Intermarium
  • 5663
  • Балта-чарнаморская супольнасьць: яе значэньне ў сучаснасьцi i будучынi (ч. 3)

    Максiм Несьцярэнка

    ЧАСТКА ПЕРШАЯ, ЧАСТКА ДРУГАЯ

    ЧАСТКА ТРЭЦЯЯ.
    СУЧАСНЫЯ ПЕРАДУМОВЫ ДЗЕЛЯ УЗЬНІКНЕНЬНЯ
    БАЛТА-ЧАРАНАМОРСКАГА ХАЎРУСА. РАСЕЙСКІ ФАШЫЗМ

    Ў першай і другай частках мы азнаёмілісь з агульнымі прынцыпамі нашага бачаньня цывілізацыйнай і гістарычнай ролі БЧС як суб’екта сусьветняй палітыкі і гэапалітыкі. Але узьнікае пытаньне: чаму менавіта зараз трэба падымаць гэтую праблему і ці гэта так прынцыпова рабіць менавіта зараз?

    Адказ на гэтае пытаньне мы ўжо давалі ў першай частцы артыкула. Зянон Пазьняк канстатаваў, што з расейскай агрэсіяй супраць Украіны пачаўся перадзел сьвету. Анэксія Крыма і вайна на Данбасе паставілі усё чалавецтва перад фактам: сістэма бяспекі, ствараная пасля Другой сусьветняй вайны зьнічшана канчаткова.
    Эўропа, як сьвятавы “heartland”, таксама як і ў 30-я гады 20-га стагодзя, апынілась перад двумя жахівымі выклікамі. З аднаго боку расейскі пуцінскі рэжым канчаткова сфармаваўся як фашысцкі, агрэсіўны і імпэрскі. З другога боку, краіны Заходняй Эўропы і ЗША паказалі сваю абсалютную нікчэмнасьць ў абароне і падтрымцы маладых нацыянальна-дэмакратычных краін.

    Менавіта гэтыя абставіны самі сабоў дыктуюць няабходнасьць таго, каб узьнікла новая сіла. Сіла, якая стае на абарону і прадстаўніцтва інтэрэсаў тых, каго лічаць ахвярамі, пешкамі і разьменнымі манэтамі ў вялікай гэапалітычнай гульні. Краіны БЧС павінны усьвядоміць, што аб’яднацца дзеля абароны ад аграсіўных суседаў – гэта іх адзіная магчымасьць зберагчы сваю волю і незалежнасьць.

    Расейскі фашызм

    Гэта галоўнаая прадумова, якая вызначае неабходнасьць тэрміновай распрацоўкі і стварэньня БЧС. Яшчэ прыкладна год таму ў сваім артыкуле “Вытокі рускага фашызму” Зянон Пазьняк менавіта так паясьніў сутнасьць расейскай агрэсіі супраць Украіны. Там Зянон Станіслававіч вызначыў расейскі фашызм як татальную уладу маргінальнай групы, якая валодае маргінальным сьветапоглядам, навязвае яго ўсяму грамадзтву і імкнецца на гэтай падставе перарабіць сьвет шляхам агрэсіі, рэпрэсіяў, сэлекцыі і вайны.

    Бязмоўна, трэба пагадзіцца з гэтым вызначэньнем, але таксама зьвярнуць ўвагу на тры канкрэтна фашысцкія ідэялягічныя пастулаты, якія актыўна распрацоўвае сучасная Расея.



    Першы пастулат – абарона ў памежных з Расеяй краінах інтэрэсаў Расеі і расейцаў. Канешне, ў сакавіку 2014 года мы, маладыя патрыёты з Эўрамайдана, і паверыць не маглі, што гісторыя паўтарыцца настолькі дакладна. Толькі пасля “крымскага” выступу Пуціна 18 сакавіка мы пачалі рабіць нейкія спробы параўняць прамову і лёгіку Пуціна з дзейнасьцю Гітлера. Але Зянон Пазьняк яшчэ шмат гадоў да гэтага заўважыў не проста падобнасьць, а канкрэтную кальку імпэрскай палітыкі Расеі з палітыкі нямецкага фюрэра. Ў артыкуле “Пра расейскі імпэрыялізм і яго небязпеку” Зянон заўважыў, што ідзецца не толькі пра абарону “рускіх”, але і саўкоў, савецкай папуляцыі ў другіх краінах “бліжэйшага памежжа”. Ён пісаў: “Гэта азначае, што не будуць прызнаныя ніякае нацыянальна-культурнае адраджэньне і дэмакратыя ў гэтых краінах (бо нацыянальна-культурнае адраджэньне, выхад з імперыі – гэта працэсы дэмакратычныя). Гэта значыць, што будзе ціск і ўмяшаньне ва ўнутраныя справы памежных краін”.

    Гэтая палітыка ужо дзейнічала ў 1994 годзе, калі Зянон пісаў свой артыкул. Працягваецца яна і зараз. Абсалютна усе інспіраваныя Масквой войны пачыналісь пад лёзунгам абароны “рускіх” і расейскай мовы ад “разгулу мясцовых нацыяналістаў” (гэта значыць ад нацыянальна-адраджэнчаскіх сіл). Менавіта так пачыналісь войны ў Малдове, Грузіі і Таджыкістане. Менавіта так Расея хацела зупыніць хуткае нацыянальнае адраджэньне Эстоніі, калі ў 1993 годзе ініцыявала “рэфэрэндум” аб “аўтаноміі” Нарвы. А тады ў Эстоніі яшчэ былі расейскія войскі, і яна не была удзельнікам НАТА. Толькі дзівам эстонцы здолялі дыскрэдытаваць прарасескі рэфэрэндум, а маскоўскага клоуна Ўладзіміра Чуйкіна проста вышвырнулі прэч. Ў 2007 годзе Расея яшчэ раз спрабавала дэстабілізаваць Эстонію (праз помнік савецкаму акупанту), але атрымала рашучы адпор.

    Менавіта палітыка абароны “саатечестеннікаў” стала галоўны каталізатарам расейскіх правакацый, павязаных з анэксіяй Крыму і вайной на Данбасе. Правакацыі гэтыя атрымалася зрабіць толькі з трэцяй спробы. Першую спробу расейскія фашысты зрабілі яшчэ ў 1992 годзе (псэўдарэфрэрэндум пад кіраўніцтвам крамлёўскіх клоунаў Багрова і Мяшкова), другую – ў 2003 годзе, пад час правакацый давокал украінскага острава Тузла.

    Дэмагагічная сутнасьць расейскіх заяў пра “супольнасьць і сяброўства народаў”, “зацікаўлянасьць адзін ў адным” і “салідарнасьць з шматнацыянальным народам” раскрываецца вельмі проста. Рэальная сутнасьць такіх заяў – нацыянальнае разбурэньне памежных народаў, ператварэньне іх на расейскія “буферныя зоны”. Цалком ў адпаведнасьці да запаветаў Гітлера.

    Сутнасьць паказной ролі расейскага “міратворца”, якая насапраўды выяўляецца роляй правакатара і каталізатара канфліктаў памеж народамі. Цяпэр разумееце, чаму Расея так шмат гаворыць, напрыклад, пра Валынскую трагедыю? Расею не цікавіць лёс забітых ў гэтай агульнай трагедыі украінскага ды польскага народаў. Дзеля яе важна не дапусьціць каб на прасторах БЧС утварылась нейкая супольнасьць дзяржаў, аб’яднаных ідэаламі нацыянальнага адраджэньня. З гэтай самай мэтай Расея можа растраўліваць прымяжавыя спрэчкі памеж Беларусьсю і Летувой, памеж Чэхіяй і Польшчай ці акцэнтаваць ўвагу на тым, што беларускую вёску Хатынь спалілі менавіта ўкраінцы.
    Прыклад з нядаўняй гісторыі, якую мы усі разам перажылі. Пасля перамогі украінскай Ревалюцыі годнасьці расейцы адразу запусьцілі шмат хлусьні адносна украінскіх патрыётаў, каб не даць нацыянальным украінскім сілам скансалідавацца са сваімі сябрамі з другіх краін БЧС. Найбольш вядомая хлусьня – пра імкненьні “Правага сэктара” адыбраць ў Беларусі яе частку Палесься (паўднёвую частку Брэсцкай вобласьці). “Правы сектар” адказаў на гэта вельмі арыгінальна: Балта-Чарнаморская ось мусіць быць ажыцьцяўлёная. І тады ня будзе мець значэньне, каму належыць Палесься, таму што весь Балта-Чарнаморскі прастор будзе кіравацца адзінай цывілізацыйнай парадзігмай – ВКЛ. Менавіта разумеючы гэта Зянон Пазьняк і зрабіў свій вядомы выступ 23 лютага 2014 года.



    Нарэшце, вядомая расейская палітыка ствараньня асаблівых пераваг дзеля краін, якія гатовыя стаць расейскімі сатэлітамі. Расейская дэмагогія пра узаемную выгаду і каапэрацыю ад магчымасьці расейскага рынка – гэта прымітыўная спроба прывязаць эканоміку незалежных краін БЧС да Расеі, зрабіць іх ўразлівымі да расейскіх палітычных маніпуляцый і эканамічнай вайны. Беларусь і Украіна за 20 гадоў цудоўна адчулі хлусьлівасьць гэтага расейскага сыру ў мышалоўцы. Украіна атрымлівала эканамічную вайну кожны раз, калі імкнулася праводзіць больш-менш сувэрэнную палітыку. На Беларусі, дзе Лукашэнка з самога пачатку стварыў марыянэткавы прамаскоўскі рэжым, сытуацыя атрымалася яшчэ горшая. Маскоўскі рэжым спачатку дапамог Лукашэнку забіць большую частку палітычных апанэнтаў, а потым – выкарыстаў гэты кампрамат супраць самога Лукашэнкі, каб націснуць на яго дзеля ўступу да Мытнага хаўруса. Бязмежная агіднасьць расейскай палітыкі дазваляе думаць нават пра тое, што Масква мала дачыненьне да тэрактаў ў мятро Менска ў 2011 годзе. Тыпу як папяраджэньне Лукашэнцы, што ён будзе наступным, калі будзе сябе нядобра весьці.

    Наведзяныя вышэй прыклады яскрава дэманструюць, што расейская імпэрская палітыка “абароны рускіх” ў памежных краінах перш за усё пагражае краінам БЧС. Менавіта усьвядамленьне гэтай небязпекі павінна стаць галоўным фактарам супольнасьці памеж краінамі рэгіёну. Краіны БЧС павінны усьвядоміць, што без супольнага спроціву расейскай фашысцкай экспансіі яны проста не выжывуць.

    Другі пастулат – канцэпцыя “раздзялённага народа”. Расейскія імпэрцы-шавіністы тыпу Праханава увесь час паўтаралі, што развал СССР зрабіў “расейскі народ” раздзялённым, бо такая-та колькасьць расейцаў жыве за мяжой сучаснай Расеі. Канешне, гэта прымітыўная лухта. Не толькі таму што ніхто не можа пераверыць гэтую лічбу, а таму што крамлёўскі фашысцкі рэжым сьвядома не вызначае, хто належыць да “расейскага народу”.
    Я асабіста перакананы, што “расейскага народу” ў нацыянальным пляне не існуе, паколькі “русскій” – гэта не нацыянальная, а імпэрская ідэнтычнасьць. І яна зьнікне як толькі зьнікне імпэрія. Гэта выснавак, які даўно вядомы усім сапраўдным нацыянал-дэмакратам прастору БЧС. Як прыклад дзеля беларусаў – артыкул Зянона Пазьняка “Міф аб рускім народзе” ( pieramoha.org/artykuly/zianon-pazniak-mif-ab-ruskim-narodzie ), дзе робіцца цалком канткрэтны выснавак: “Рускія – гэта не народ, спадарства, гэта ашалелы, бяздумны імпэрскі натоўп, лахманы духа, пачынаючы ад бамжа і зэка і канчаючы акадэмікам і дзеячом мастацтва… Гэтае грамадзтва ня ёсьць нацыяй. Гэта люмпэнская імпэрская супольнасьць раскрываецца цяпер перад сваім канцом. Гэта “талібы”, якім хочацца ўсё крушыць. Тут на іх ня дзейнічае ні лёгіка, ні крытэрыі культуры, ні здаровы сэнс… Ў іх крымінальная шкала каштоўнасьцяў”.

    Прыктычна аналягічныя выснаўкі рабілі яшчэ ў сярадзіне 20-га стагодзя класікі украінскага інтэгральнага нацыяналызма Дмытро Данцоў і Паўло Штэпа. Ніколі мы не зразумеем накірунак думкі маскалёў, не трымаючы ў памяці гэты выснавак. Ніколі мы не зразумеем, адкуль растуць ногі ва усіх гэтых калажоў пра мядведзя, які паклаў ногі на стол, пра “гаспадара тайгі” ў словах Пуціна… Гэта імпэрская мангольская мэнтальнасьць не толькі дазваляе расейцам прыхаваць свае варварскае мінулае, але і ператвараць другія народы на ахвяру сваей імпэрскай дэмагогіі.

    Раней я лічыў, што расейцы проста не здольныя вызначыць, хто належыць да “расейскага народу”, паколькі адчуваюць сябе “ушчэрбнымі” ў кантэксте менавіта нацыянальнай (а не імпэрскай) ідэнтычнасьці. Зараз я бачу, што яны сьвядома не вызначаюць, хто належыць да “расейскага народу”. Ва Украіне вядомы анэкдот пра маскаля, які папрасіўся начаваць да ўкраінца, а вечарам, пад час малітвы, заявіў: “Маі лапці сушацца на пячы, а таму я тут гаспадар! Малісь, як я загадваю!”.

    Кожны народ, які жыў разам з заежжымі маскалямі можа навесьці сотні прыкладаў, які гаспадары лапцяў вучылі іх жыць. І няма ніякай мяжы таму, дзе можуць ступіць маскальскія лапці. Расейцы цалком канкрэтна распрацоўваюць мангольскі прынцып “ісьці да апошняга мора”.

    Нядаўна украінскія журналісты зьвярнулі увагу на плян разбурэньня Украіны, які яшчэ ў 2006 годзе апублікаваў расейскі фашыст Міхал Юр’яў. Кніга так і звецца “Трэцяя імпэрыя. Расея, якая мусіць быць”. Якой жа “мусіць быць” Расея згодня Юр’ява? Пасхухайце, калі ласка, гэтае трызьненьне звар’яцелага. Па Чырвонай плошчы ў кайданках, з таблічкамі на шыі праходзіць уся эліта ЗША: прэзідэнты, члены Кангрэсу і сената, суддзі, адвакаты, фінансісты, прамыслоўцы, зоркі Галівуду, прадстаўнікі шоу-бізнесу і СМІ. Так свеце дэманструюць, што Расея перамагла амерыканскую цывілізацыю.

    Потым пачынаецца захоп Эўропы, якая далучаецца да Расеі. Імперыя зьнішчае больш за 600 тысяч палякаў і ўкраінцаў, з іх больш за дзве траціны – грамадзянскае насельніцтва. Мовы краін Балтыі забараняюцца, гэтак жа, як і самі словы “Латвія”, “Летува” і “Эстонія”. Літоўцы захоўваюць права жыць на сваёй тэрыторыі, хоць усе маёмасьць у іх адбіраецца. Латышы і эстонцы высяляюцца з Прыбалтыкі.

    Ў гэтай жа кніге Юр’яў пісаў аб стварэнні Данецка-Чарнаморскай рэспублікі ў складзе “навороссіі” перыяду «Рускай вясны 2014». У яго кнізе на паўднёва-ўсходзе Украіны успыхвае паўстаньне супраць эўраінтэграцыі і ўступленьня ў НАТА. Крэмль ўводзіць войскі, Захад «зьлівае» Украіну, паколькі Расея гатовая ісьці да канца. Ціск на Пуціна не дзейнічае, і ён сам ўводзіць свае санкцыі – адключае Эўропе газ і выходзіць з ААН. Ўводзяць самадзяржаўе, паколькі Расею можа абараніць толькі аднаасобны кіраўнік народа, які ні ад каго не залежыць, а не народны слуга.

    Ў 2014 годзе Юр’яў і яго сябра адзін з кіраўнікоў “Роснефці” Міхал Ляонцьяў ў прамым эфіру на расейскім тэлебачаньні запрапанавалі нанесьці перманэнтны ядзерны удар па ЗША і такім чынам дамагчысь адмены санкцый. Апошнія “прызнаньні” Пуціна, што Расея рыхтавалася да ядзернага удару ў выпадку праблем з анэксіяй Крыма, гавораць, што гэта сістэматычная распрацоўка расейскага фашысцкага рэжыму.



    Канешне, ніякай перамогі над Эўропай і тым больш над ЗША Расея не здабудзе. Расея не здольная весьці сучасную вайну, і ў выпадку прамога сутыкненьня з войскамі НАТА расейская армія будзе разгромлена цягам некалькіх месяцоў. Але краінам БЧС трэба улічваць, што фашысцкая экспансія Максквы накіраваная перш за усё на іх.

    Менавіта тут мы падыходзім да трэцяга вызначальнага пастулату расейскага фашызма – канцэпцыі “рускага міра”. Як мусіць выглядаць “рускі мір” – мы ужо ўбачылі. Гэта традыцыйныя дзеля расейскай імпэрскай гідры накірункі ў палітыцы: русіфікацыя, асіміляцыя, дэпартацыя і этнічныя чысткі аж да “сацыяльнай інжэнэрыі”.
    Каб навесьці знаёмы дзеля беларусаў прыклад, зноў працытую Зянона Пазьняка, артыкул “Рускі фашызм – пагроза сьвету”:

    “Ідэалогія «Русский мир» спэцыяльна створана пад магчымасьць апраўданьня расейскай агрэсіі ў любым месцы сьвету, дзе ёсьць асяроддзе, што гаворыць па-руску (незалежна ад этнічнага паходжаньня). Зьмест ідэалогіі і тэхналогія агрэсіі тыпова рускія. Ствараецца прапагандысцкі міф аб уціску рускай мовы (альбо «рускіх») у якім-небудзь месцы Эўропы (сьвету), і гэта быццам бы дае права Крамлюўвесьці туды войска дзеля нібыта «абароны» «русского мира»”.

    Расейцы павязуюць існаваньне “рускі мір” з прынцыповым цывілізацыйным адразненьням Расеі ад заходяго сьвету. Гэта адразненьне, бязумовўна, ёсьць, але гэта не адразненьне двух цывілізацый, а адразненьне цывілізацыі ды варварства, мэнтальнасьці нармальнага грамадства ад расейскай “мэнтасьці арды”, пра якую яшчэ 20 гадоў назад пісаў Яўгэн Гуцала.

    Менавіта ментальнасьць Арды – захоп, разбурэньне і паразітызм на нацыянальных культурах і каштоўнасьцях – гэта сапраўдная аснова інцыяванага расейцамі “Эўразійскага хаўруса”. Тэрмін “эўразійства” абраны не выпадкова, паколькі яго увёў вядомы “адвакат” Арды Леў Гумілёў. Канешна, з навуковага пункту гледжаньня “эўразйства” – гэта псэўданавуковая лухта. Гэыпалітычная навука гаворыць, што Эўразія – гэта кантынет, на якім паралельна існуюць дзьве глабальныя і антаганістычныя за сваей сутнасьцю цывілізацыі: эўрапейская цывілізацыя волі, асобы і дэмакратычных каштоўнасьцяў і азіяцкая цывілізацыя сілы, бяздумнай масы і дэспатызму. Ўнутры гэтых цывілізацый ёсьць больш лакальныя субцывілізацыі (напрыклад англа-саксонская і ВКЛ ў Эўропе альбо расейскія і кітайская ў Азіі).

    Памяж двумя названымі глабальнымі цывілызацыямі можа быць толькі адзін спосаб узаемадзеяньня – сутыканьне (адпаведна да тэорыі Самуэля Гантінгтана). Але памеж німі няма і не можа быць “дыфузыі”, таму адпаведна, няма і ня можа быць ніякага “эўразійства”. “Эўразійства” азначае толькі адно – паразітызм расейскага азіяцка-імпэрска-фашысцкага рэжыма на прымежных краінах эўрапейскай цывілізацыі. Не дарма Расея цынічна называе гэтыя краіны “бліжэйшым замежжам”. Гэта падугеджвае, што межы гэтых краін дзеля Расеі – рэч умоўная і лікам гэтых краін азіяцкі монстр будзе імкнуцца дадаць сябе крыху “эўрапейскіх” рыс ў аблічча. Менавіта з гэтай прычыны Расея найбольш агрэсіўна трымаецца за уплыў на Беларусь і Ўкраіну. Паколькі толькі паразітызм на нацыянальных культурах гэтых краін і крадзеж іхняй гісторыі дазволяе Маскве нейкім чынам “прымазацца” да эўрапейскай цывілізацыі, прытрусіць свае варварскае азіяцкае аблічча эўрапейскай пудрай.

    Падкреэслівая, што расейская цывілізацыя – не азіяцкая, а менавіта эўразійская, пуцінскія ідэолагі адначасова абмаўляюцца, ўвесь час падкрэслівючы уласную перавагу над Эўропай. Расейская дэмагогія гаворыць аб “эўразійстве” і “рускім міре” як аб альтэрнатыве “бядзухоўнай” цывілізацыі Захаду. Гэта менавіта фашысцкая дэмагогія. Дакладна так, як гаворыць Біблія, што няма нічога новага пад сонцам (Эклезіяст 1:9). Трэба толькі прачытаць нейкія словы Гэббельса:

    “Немцы не належаць да цывілізацыі Захаду, а духоўна вышэй чым яна. Захад – галоўны і адзіны вораг немца”. Альбо вось: “У заходняй прапаганды «дэмакратаў» няма ніякага ўплыву на немцаў, паколькі немцы не належаць да прагнілай цывілізацыі Захаду, а з'яўляюцца яе ворагамі і яе далакопамі”. І яшчэ: “Самабытнасць нямецкага народа складаецца ў тым, што яму чужая заходняя дэмакратыя… Справядлівая нянавісьць нямецкага народа да Захаду выцякае з таго, што плутократический Захад пад дэмагагічным падставай «абароны дэмакратыі» усюды насаджае палітычныя рэжымы, якія служаць самому Захаду. Менавіта сацыяльная арыентацыя нашай дзяржавы і выкліча нянавісць на Захадзе, які так любіць «падвойныя стандарты» ў сваёй палітыцы хлусьні і дэмагогіі… У Фюрэра рэйха Адольфа Гітлера ёсьць абсалютная адзінадушная падтрымка ўсяго нямецкага народа: якая яшчэ дэмакратыя патрэбна дэмагогам Захаду?” ( www.pravda.com.ua/articles/2008/03/5/3388504/ )

    Ну як вам, спадарства? Замяніце немцаў на расейцаў, Нямеччыну на Расею – і што вы ўбачыце? Так, праграмныя лёзунгі “рускага міра” і мяркаваньні наконт асобнай расейскай нацыі і яе месіянскай ролі ў сьвеце. Але падобнасьць “рускага міра” і “эўразійства” да ідэялёгіі Рэйха не толькі ў гэтым. Дзеля краін БЧС павінна быць вельмі важнай яшчэ адна заўвага – як нямэцкі Рэйх, так і сучасны крамлёўскі Рэйх шчыра ненавідзяць краіны БЧС.

    Адношаньне Гітлера да краін БЧС вельмі лёгка вызначыць выходзячы з вядомай цытаты з «Mein Kampf»: “Калі мы сёння кажам аб новых землях і тэрыторыях у Еўропе, у першую чаргу мы можам думаць толькі пра Расею і пакорлівых ёй дзяржавах-лімітрофах” (Цыт. за: coollib.com/b/252675/read. ). Заўважце, калі ласка, гэты тэрмін “дзяржавы-лімітрофы”. А поцім даведайцесь, што менавіта таксама сёньня называюць краіны БЧС расейскія фашысты ўсіх масьцей. Асабіста я гэта ўпершыню пачуў ў 2013 годзе пад час інтэрнэт-дыскусіі з расейскім нацыстам Алегам Зарубіным, які ачоліваў так званы “Саюз рускага народа” ў нас ў Харкаве. Сёньня гэты клоун уцёк з “рускага Харкава” ў Маскву.

    Маючы прафесыйную адукацыю, ў прапагандысцкіх рэпартажах расейскіх СМІ можна лёгка ўбачць нянавісьць і зьнявагу да любых падзеяў салідарнасьці народаў БЧС. Масква нярвова імкнецца пасварыць памеж сабой гэтыя народы і зьнішчыць іх асобна. Каб усьвядоміць сапраўды фашысцкую сутнасьць ідэі “рускага міра” і “эўразійства”, паглядзіце, калі ласка, інтэрв’ю аднаго з галоўных ідэолагаў сучаснага расейскага “эўразійства” Аляксандра Дугіна. Ў гэтым выступе Дугін вельмі зразумела выслоўлівае фашысцкі плян Масквы – зьнішчыць “лімітрофны” простар (маецца на ўвазе простар краін БЧС) і атрымаць прамую мяжу Расеі з Заходняй Эўропай, уасабленьням якой лічыцца Нямеччына. Дугін прама гаворыць абы тым, што патрэбны “новы пакт Рібэнтропа-Молатава”, што мусіла б азначаць канчатковае разбурэньне цывілізацыі ВКЛ. Зьнічшчэньне гэтай цывілізацыі вольных раўнапраўных народаў двумя імпэрска-шавіністычнымі цывілізацыямі.



    Сучасная агрэсія Расеі супраць Украіны – гэта агрэсія супраць усяго БЧС. Каб ў гэтым пераканацца, прапаную паважаным сябрам паглядзець яшчэ адно відэа, дзе вядомы харкаўскі тэрарыст Філіп Эказьянц гаворыць пра “вялікі расейска-нямецкі хаўрус”. Хаўрус, які яны спадзяюцца зрабіць на магіле краін БЧС і усей цывілізацыі ВКЛ.



    Краіны БЧС павінны усьвядоміць, што менавіта гэты цынічны плян Масквы сёньня становіць галоўную небязпеку дзеля усіх краін, якія знаходзяцца памеж Расеяй і Нямеччынай. Таму не проста галоўным, а вызначальным прынцыпам палітыкі БЧС з самаго пачатку павінна быць максімальная ізаляцыя Расеі ад Нямеччыны і другіх краін Заходняй Эўропы. Нельга дапусьціць “новага пакта Ріббэентропа-Молатава”, паколькі гэта будзе азначаць цывілізацыйную сьмерць дзеля усіх – ад Беларусі, Украіны і Польшчы да Харватыі, Фінляндзіі, Грузіі і Азэрбайджана.

    Менавіта каб не дапусьціць расейска-нямецкай змовы, краіны БЧС павінны адразу ж зьнішчыць прамыя кантакты Расеі з Заходняй Эўропай ў пытаньнях транзыту газу, нафты і нафтапрадуктаў. Трэба ўзяць пад кантроль БЧС газапровад “Паўночны паток” ў Балтыцкім моры і манапалізаваць транзыт з Расеі ў Эўропу, каб гэтае пытаньне нельга была вырашыць без БЧС.

    На больш позьнім этапу існаваньня БЧС, ён павінен стаць фактарам аслабленьня як Маскоўскай Адры, так і здрадзніцкай Заходняй Эўропы. Зараз больш чым хапае фактараў, якія здольныя забязпечыць дэзігтэграцыю гэтых прастораў. БЧС, як захавальнік нацыянальных каштоўнасьцяў і нацыянальнага самавызначэньня павінен стаць гарантам утварэньня як ў Заходняй Эўропе, так і на тэрыторыі Расеі новыях нацыянальна-дэмакратычных дзяражаў.

    ЧАСТКА ЧАЦЬВЁРТАЯ

    84 комментария

    avatar
    Прочитал. Малоцикава. Все одно и тоже, без оригинальных мыслей:

    «в России фашизм, а у белорусов есть пророк Позняк, слухайтесь его».

    Вообще-то сей «пророк» уже 20 лет живет за границей и не имеет почти никакой поддержки у белорусов в Беларуси. Его партия КХП БНФ едва ли насчитывает в Минске 300 чел.

    Так что оставьте Зянона себе, мы не против.
    0
    avatar
    Прочитал коммент Монро. Малоцикава. Все одно и то же, без оригинальных мыслей.
    +2
    avatar
    Прочитал коммент Курманбека. Ваще ни одной мысли. Ему нецика, что мне нецикава. Ну и ладно.:))
    0
    avatar
    Дзякуй вялікі, Курманбэку! Дзякуй за пляцоўку.
    0
    avatar
    Назьвіце калі ласка кагосьці больш дакладнага ў прагнозах, чым Пазьняк. Буду цытаваць яго. Я цытую Пазьняка не таму што лічу яго ідэалам, а таму што яго працы вельмі дакладна супадаюць з маімі асабістымі мяркаваньнямі.
    0
    avatar
    Ну, супаюць и ладно. Рады за Вас.

    Просто в Беларуси люди мало интересуются политикой, а те, кто интересуются, давно «забили» на Позняка. Потому что он уже 20 лет как не живет в Беларуси. А то, что он озвучивает или пишет, там «вызвольны рух», должны яднацца. назапашваць ружжа, затым кали маскали нападуць на Беларусь, вести партызанку, а в это время этот трус и беглец Позняк будет сидеть на безопасном расстоянии в США в темлом клозете и цинично наблюдать как мы будем погибать за идеи Позняка на той партизанке… В общем, дурнев что верили бы Позняку на Беларуси катастрофически мало.

    А идеи Интермариума- это не Позняка идеи. Это Пилсудский.
    0
    avatar
    Вчера сторонники Позняка и его политически пасынки отпочковавшиеся от БНФ и создавшие свои «партии», собрали в двухмиллионном Минске на Чернобыльски шлях аж 500 человек. Вот такая у них нынче поддержка у народа в Минске.
    +2
    avatar
    З калгаснай дыктатурай дзіўна, што яны сабралі 500 чалавек. Ў нас ў Харкаве саўкі нават 20 чалавек сабраць ня можуць
    0
    avatar
    Ссылки что во всем виновата только диктатура в Беларуси всех уже порядком утомили и вызывают только усмешки.
    0
    avatar
    Колькі чалавек была вось тут: www.youtube.com/watch?v=fhc8xOVHojY
    Колькі чалавек ў 1996 годзе пратэставала супраць саюза з Масквой? Толькі актыўна да 30000
    0
    avatar
    Вы н е отвлекайтесь. Как победите москалей с Божьей помощью и Запада, так заходите к нам, приглашайте в Интермариум. И мы тогда вступим.:))

    А пока нам шевелиться опасно. Позиция у нас хорошая, хоть и опасная, тут согласен. Вы воюйте, а мы подождем чья возьмет.
    0
    avatar
    Ваші теж воюють за нас. А коли прийдуть з фронта — викинуть і Лукашенка і таких, як ви з вашою «гарною позицією». Все, більше Вам не відповідаю. Тим паче, що зауважив за Вами використання методичики.
    +2
    avatar
    Дык я не против. Выбросьте для начала москалей из Крыма, Донбасса, а уж потом и Беларусь от Лукашенко освободите. Я только за.

    «що зауважив за Вами використання методичики»

    От вас западной методичкой ваще за версту несет.:))
    -3
    avatar
    А-ха-ха. Нестеренко, он же Максимилиан, забанил меня на Цензоре. Хотя там ничего крамольного написано не было. Ай да демократ, ай да свядомит. Такое же чувырло как и наши свядомиты. Свободной дискуссии явно не выдерживает, прибегает к банам.:))

    Вот копни такого демократа и узришь большевика.:))
    -3
    avatar
    За такой быдло-сленг будете и тут забанены, ПОСЛЕДНЕЕ предупреждение.
    +2
    avatar
    комментарий был удален
    avatar
    И за шо ж Вы мой комментарий удали, Курманбек?

    Вам стыдно стало за свое хамское поведение?
    -2
    avatar
    Удивительной беспардонности человек.
    Предупреждение в силе. Надоест тереть — забаню.
    +1
    avatar
    комментарий был удален
    avatar
    Курманбэку, калі ласка, чацьвёртая частка артыкула:
    censor.net.ua/forum/769068/baltacharnamorskaya_supolnasts_yae_znachenne_suchasnasts_buduchyn_ch_4
    0
    avatar
    Вось толькі хацеў напісаць. Дзякуй, Курманбэку. Свабода словы не азначыае, што усякія клоуны можуць абражаць другіх людзей.
    Дарэчы, а на Беларусі за публычнае брыдкаслоўе можна атрымаць штраф?
    +1
    avatar
    комментарий был удален
    avatar
    Диктатура — усмешки? Всё население опалено страхом.Выйдете на улицу и начните задавать вопросы.Реакция будет однозначна — все врассыпную.Оппозиция также глупеет от страха.Нужны Че Гевары, а их нет.И никто.Никто не знает что делать! Поздняк — религия фанатиков. Интермариум Монро — утопия.Это не упрёк, а всего лишь мое личное мнение.
    0
    avatar
    Назьвіце мне палымкі Пазьняка. Пакуль што яго прагнозы збываюцца.
    0
    avatar
    Maksim Niescarenka. Причём тут ошибки Позняка? Я не судья и не аналитик. А то, что он говорит сегодня из-за океана — говорят уже и школьники на форумах…
    0
    avatar
    Чаму тады не усьвядамляюць небязпекі ад Расеі?
    0
    avatar
    Maksim Niescarenka.Вопрос уточните.
    0
    avatar
    Ну Вы кажаце, што тэзісы Пазьняка нават школьнікі пішуць на форумах. Я і пытаю: калі словы Пазьняка настолькі ачавідныя, чаму тады беларускае грамадства ў большасьці мяркуе настольбкі наіўна як на вось гэтым відэа:
    www.youtube.com/watch?v=FUGpnTV4ud8
    0
    avatar
    Maksim Niescarenka. Вопрос понял. До Позняка об российской интервенции говорили и другие.Искать источники — нету времени. Поинтересуйтесь просто.Что касается народа- ему «фиолетово», масса других проблем.И не в его силах изменить что-либо, увы. «Шатания» военных россиян в РБ — это решение режима.
    0
    avatar
    Продолжим тут.

    Пану Максиму спасибо за труды и тему, но я с ним не согласен по нескольким моментам.

    1) Межморье можно делать либо по-нормальному, с прицелом на пан-Европейскую игру, либо не маяться ерундой. Поэтому концепция Станислава Гусака (а не Позняка) о БЧС — есть устаревшая и тупиковая. Она лишь ведет к тонкой полоске земли, построенной по принципу «а кто еще с нами пойдет бить москалей»? (При чем полоске заведомо проигрышной). Украинцам стоит ожидать ответ от остальных: «А зачем?».

    И этот вопрос будет не только от беларусов. Это на литовцев еще никто не пробовал давить по-настоящему. Когда станет вопрос «а готовы ли вы умирать за украинцев?», ну или хотя бы «а готовы ли вы к блокаде своих портов за потуги олигархов Украины?» мы сможем увидеть очень широкое разнообразие мнений в Литве, вплоть до смены национального курса на а-ля-виктор-орбан — и тогда будет «ой» всему БЧС.

    БЧС — это игра на троечку, в лучшем и маловероятном случае. Интермариум — это прицел на медаль, который сможет мотивировать людей по всему региону.

    2) Пану Максиму стоит ожидать, что беларусы будут смотреть на все это вовсе не глазами Позняка (который уже в РБ проиграл), а глазами чехов, словаков и даже венгров. С вопросом «а что в том есть для нас»? Потом, конечно, когда все не удастся, украинцы заклеймят беларусов «рабской нацией», «страной прошлого», «московскими подстилками», но только ВВП на душу в РБ каким-то образом в три раза выше украинского.

    Потому беларусам, как и остальным в регионе, надо предлагать качественный товар, качественную идею, а не штопанный на коленке БЧС. Идею, которая сможет привести к полетам в космос, скоростным поездам, и высокому западному уровню жизни, а не к вечной бесплодной борьбе лба и дерева. Трудно? Ясен перец, что трудно. Потому надо сперва хорошо голову поломать, как это сделать, а не бросаться на самые скоренькие решения.

    3) Тот факт, что была создана литовско-польско-украинская бригада лишний раз показывает отсутсвие стратегического понимания что у украинцев, что у поляков, честно говоря. Что акцент сейчас стоит на «покидать понты», а не на «выиграть войну». И это печально.

    Румыния! Вот то слово, которое украинцы должны повторять во сне. Военный союз (пусть сперва на уровне бригады) Польши, Румынии и Украины — вот это заявка на успех и индикатор того, что приоритеты будущего победили тараканы прошлого. Даже географически такой блок имел бы достаточную глубину обороны и ресурсов, и не уязвим для легкого давления. И первая совместная операция могла бы быть в Приднестровье. А Литва — это так, детские игры.

    Когда Украина (и Польша) дорастут до осознания того, что начинать игру в регионе надо с вовлечения румын — вот тогда это и будет индикатором того, что эти двое готовы строить что-то серьезное. А до тех пор Украина будет де-факто оставаться одна.

    А на Беларусь украинцы должны смотреть так, как они смотрят на Чехию. Да, многие им там сочувствуют. Но многие и нет. И играть с украинцами что беларусы, что чехи будут только тогда, когда им будет предложена «стоящая свеч игра».

    (Именно поэтому БЧС не выгоден даже самим украинцам, поскольку завязывает их ожидания на Беларусь и Литву — две страны, которые не смогут быть им надежными союзниками даже чисто физически)
    +2
    avatar
    2) Пану Максиму стоит ожидать, что беларусы будут смотреть на все это вовсе не глазами Позняка (который уже в РБ проиграл),

    пан Нестернко в принципе не понимает как и почему проиграл Позняк и шире, этнические националисты в РБ.
    -2
    avatar
    Па-першае, я ў другай частцы артыкула пісаў пра зацікаўлянасьць ў БЧС практычна кожнай краіны. І перш за усё зацікаўлянасьць эканамічную. Вы альбо неўважна чыталі, альбо не зразумелі мяне.

    Па-другое, я не завязую усё на Пазьняка, а прыводжу яго як прыклад — прыклад разумны і паслядоўны. Тое, што БЧС будзе накіраваны перш за усё супраць Расеі — зразумела усім. Калі б не існавала расейскага фашызму (аб чым гэтая частка) можна была б мяркаваць інакш. А паколькі ёсьць агульная пагроўа — трэба рашыць спачатку менавіта яе. Хаця б таму, што ніякай эканомікі ня можа быць в умовах вайны. І абражаць ідэю антымаскоўскага хаўруса толькі таму што ў ён няшмат хлеба, трактароў і чаркві-шкваркі — па меншай меры неразумна.

    Па-трэцяе, я улічваю фактар Румыніі (таксама як і фактар Турцыі, Грузіі, Харватыі ці Фінляндзіі). Але геапалітычная ідэя ў тым, што трэба кантраляваць увесь прастор памеж заходняй Эўропай і Расеяй. Інакш мы атрымаецывілізацыйную паразу.

    Па-чацьвёртае. я адмаўляюсь расглядаць БЧС як панэўрапейскі праэкт. Гэта безпярспяткыўна паколькі сучасная Эўропа — нікчэмная. На першы час саюзнікам БЧС можуць быць ЗША і Вялікая Брытаныя, але нядоўга.

    Па-пятае, я лічу што ставіць напярэд трэба менавіта каштоўнасьці, а не гандаль. Таму нешта прапанаваць тыпу «Ну ідзіце да нас!» БЧС не павінен. БЧС павінен скажаць: Хлопцы, жадаеце жыць вольна, захаваць сваю нацыянальную ідэнтычнасьць і дзяржаўную незалежнасьць — ідзіце да нас, калі не — вы загінеце. Вось і усё.
    0
    avatar
    Мне сьмешна слухаць калі сёньня нехта кажа, што нацыянал-дэмакраты атрымалі паразу на Беларусі. Таму што пра Украіну казалі тое самае калі Януковіч стаў прэзыдэнтам. А зараз ідэі Чарнавіла і Лукьянянкі сталі самымі папулярнымі. Ёсьць працэс нацыянальнай кансалідацыі. Таму ў аснове БЧС мусяць ляжаць менавіта моцныя нацыянал-дэмакратычныя прынцыпы, а не нейкая тымчасавая эканамічная выгада.
    +1
    avatar
    «Мне сьмешна слухаць калі сёньня нехта кажа, што нацыянал-дэмакраты атрымалі паразу на Беларусі».

    С чего вы взяли, что они- национал-демократы? Нет там демократов. Там есть жулики, грантососы и прозападные марионетки. Нет там никаких демократов. Там в «партиях» нет свободы слова и тем более нет свободы выборов руководства. БНФ раскалывался уже 3 раза. Все бабло делили, посты. В ОГП лет 15 нет выборов, Лебедько столько лет у власти там, сколько Лукашенко у власти.

    В Беларуси национальной консолидации по геополитическому выбору нет и не будет. Еще раз: Беларусь- не Украина. И не Прибалтика с Польшей.
    -1
    avatar
    Калі б не існавала расейскага фашызму (аб чым гэтая частка) можна была б мяркаваць інакш. А паколькі ёсьць агульная пагроўа — трэба рашыць спачатку менавіта яе.

    Як рашыць? Вы предлагаете Беларуси Лукашенко воевать вместе с Украиной против Путина?
    Мы воевать не можем и не будем. Вы уж там сами воюйте. Нам низзя.:))

    «сучасная Эўропа — нікчэмная.»

    Тут согласен.

    «Па-пятае, я лічу што ставіць напярэд трэба менавіта каштоўнасьці, а не гандаль. „

    Не, тут не пойдеть. Мы такие гады, что нам “ценности» безразличны, а вот торговля- самое то. И рушить нашу торговлю с москалями мы не можем и не будем.
    -1
    avatar
    Па-першае, я ў другай частцы артыкула пісаў пра зацікаўлянасьць ў БЧС практычна кожнай краіны. І перш за усё зацікаўлянасьць эканамічную. Вы альбо неўважна чыталі, альбо не зразумелі мяне.
    Это тут моя вина — я сумбурно выражаюсь.

    Мое мнение — наоборот! Экономический союз тут никому не нужен, поскольку экономика — дело вторичное. Нужен военно-политическией союз. А именно поэтому украинцам надо смотреть не на Беларусь, а на Польшу и Румынию. С нами вы военно-политического союза никогда не построете, потому что беларусы уже будут идти по экономическо-прогрессивным причинам, а они вторичные (см. выше).

    А паколькі ёсьць агульная пагроўа — трэба рашыць спачатку менавіта яе. Хаця б таму, што ніякай эканомікі ня можа быць в умовах вайны. І абражаць ідэю антымаскоўскага хаўруса толькі таму што ў ён няшмат хлеба, трактароў і чаркві-шкваркі — па меншай меры неразумна.
    Согласен с этой логикой. Но что вы не хотите от меня услышать, что не беларусы вам нужны для этой цели, и даже не литовцы! А поляки и румыны.

    Але геапалітычная ідэя ў тым, што трэба кантраляваць увесь прастор памеж заходняй Эўропай і Расеяй. Інакш мы атрымаецывілізацыйную паразу.
    И тут согласен.

    Но вам Литва 30 лет для этого не нужна, если уже есть Польша.

    Вам для контроля, и для отрезания России нужно три ноги: одна упирается в Балтику (Польша), одна в Черноморье (Украина, Румыния), одна в Средиземноморье — иначе вас обойдут на три-патнадцать, как это уже пытались сделать с Южным Потоком годом ранее.

    Поразительно, что Вы беспокоитесь за обход через дно Балтики, которое контролитовать никто и никогда не сможет — нет такой юридической базы. А за то, где вам уже чуть не переехали по одному месту раз — Южный Поток — забыли через 15 секунд. Короткая у вас память, однако.

    Вот и решайте, как отрезать Россию от Европы через Балканы. Я лично вижу только один путь: Венгрия и Хорватия. Все, больше никого нет. Вот на них все дипломатические усилия и должны быть направлены.

    Вы мне скажете — а венгры нас не любят. Ну так делайте что-то по этому поводу. Надо чтобы и любили, и жениться хотели. Иначе труба вашим усилиям.

    Билета в рай никто не купил.

    Исторически — Интермариум должен плюс-минус объединить Речь Посполитую и Австро-Венгрию. Вот тогда он сможет выстоять двойной напор с Запада и Востока, и обойти его никто не сможет, как обошел его предшественников.

    я адмаўляюсь расглядаць БЧС як панэўрапейскі праэкт. Гэта безпярспяткыўна паколькі сучасная Эўропа — нікчэмная.

    Нет, не должен быть. Но Интермариум должен стать лидером Европы, который будет вести за собой и Германию, и Россию, и остальных — который сможет вести за собой рынок в 600 миллионов человек. Для этого не надо в него всех принимать. Но он должен быть ядром Европы.

    А Вы предлагаете «большую Украину».

    На першы час саюзнікам БЧС можуць быць ЗША і Вялікая Брытаныя, але нядоўга.
    Быстро Вы своих союзников, однако, сдаете :-). Тут призадумаешься :-)

    На мое имхо — Интермариум, наоборот, должен стать следующим продолжателем Западной цивилизации, наследником США, если хотите. А до этото долго расти.

    я лічу што ставіць напярэд трэба менавіта каштоўнасьці, а не гандаль.
    Тут мы с Вами полностью заодно.

    Но Вам стоит быть готовым к тому, что в процессе выработки общих ценностей поступиться придется не только остальным, но и вам. А может быть вам в первую очередь :-). Вот Вы готовы на себя сегодня принять современные ценности беларуского общества ;-)? А польского? Отож!
    +3
    avatar
    Вот, хоть кто-то глобально мыслит, а не все одно и то же «Расея — агрэсар, бла-бла-бла»
    Нет, не должен быть. Но Интермариум должен стать лидером Европы, который будет вести за собой и Германию, и Россию, и остальных — который сможет вести за собой рынок в 600 миллионов человек. Для этого не надо в него всех принимать. Но он должен быть ядром Европы.
    На мое имхо — Интермариум, наоборот, должен стать следующим продолжателем Западной цивилизации, наследником США, если хотите. А до этото долго расти.
    ++++
    +1
    avatar
    Благодарю.

    В моем понимании (а у нас оно у каждого свое), Интермариум — это вот:



    Что пан Максим тут правильно пишет, что нужны некие общие ценности. А эти ценности возникнут только если будут точки для их возникновения, супер-узлы.

    Поэтому для меня Интермариум — это не союз, а своеобразная сеть. Сеть национальных государств, связанных наднациональными узлами — трансграничными городами. Соединение национального и глобального, с четким разграничением их функций.

    Но даже такой интермариум — это «лишь» 150 миллионов человек. Что не достаточно (Россия нам в пример). Надо думать, как возглавлять все 600 вокруг нас.

    Мое имхо, вот, что должно произойти:

    1) В Европе выделится четыре своеобразных блока, основная разница между которыми будет на ценностном уровне: Нордический, Средиземноморский, Интермариум и Россия (или пост-россия — это уж как у них пойдет).

    2) Интермариум должен строиться с прицелом на а) конкуренцию с тремя другими блоками; и б) достижениe лидерства над ними.

    3) Это лидерство в самую первую очередь будет базироваться на успехе наших ценностей. Кто-то в Европе должен в итоге совместить яйца и мозги. Надеюсь, Интермариум сможет предложить успешную формулу, в которую поверят остальные.

    4) Интермариум станет перерождением Европы для продолжения западной цивилизации на новом витке.
    +3
    avatar
    Największy orzech do zgryzienia to to są stosunki dwóch krajów Węgry i Rumunia.
    0
    avatar
    А этот орех колется просто на самом деле — нам не нужно всем превращаться в одно целое. Это не достижимо даже между украинцами и поляками. It's OK to differ fron each other. Просто Интермариуму нужно 2 вещи, которых пока нет:

    1) Правило, что твоя свобода заканчивается на твоей границе. Внутри ты можешь верить во что угодно. Но снаружи мы все играем одну игру.

    2) Транс-города, которые выработают сверх-культуру, отличную от национальной, и которая будет работать передаточным звеном между национальными государствами.
    +1
    avatar
    Кстати, пан Qzenek, тема этого «страшного конфликта» во многом надумана радикалами.

    Посмотрите на конкурс Евровидения. Самыми большими поклонниками венгров в Европе являются их родственники финны и румыны. Вот такие дела! Больше даже чем поляки, которые им, по идее, «братанки и до шабли, и до шклянки».

    0
    avatar
    Wybacz ale nie przekona mnie jak kto głosował na Eurowizji.
    0
    avatar
    Powolutku małymi kroczkami zmierza to wszystko do poprawy, wystarczy mała iskierka i odnowa.
    0
    avatar
    Экономический союз тут никому не нужен, поскольку экономика — дело вторичное. Нужен военно-политическией союз. А именно поэтому украинцам надо смотреть не на Беларусь, а на Польшу и Румынию. С нами вы военно-политического союза никогда не построете, потому что беларусы уже будут идти по экономическо-прогрессивным причинам, а они вторичные (см. выше).
    Вам для контроля, и для отрезания России нужно три ноги: одна упирается в Балтику (Польша), одна в Черноморье (Украина, Румыния), одна в Средиземноморье — иначе вас обойдут на три-патнадцать, как это уже пытались сделать с Южным Потоком годом ранее.

    Поразительно, что Вы беспокоитесь за обход через дно Балтики, которое контролитовать никто и никогда не сможет — нет такой юридической базы. А за то, где вам уже чуть не переехали по одному месту раз — Южный Поток — забыли через 15 секунд. Короткая у вас память, однако.

    Вот и решайте, как отрезать Россию от Европы через Балканы. Я лично вижу только один путь: Венгрия и Хорватия. Все, больше никого нет. Вот на них все дипломатические усилия и должны быть направлены.

    Не эканамічны хаўрус, а эканамічная зацікаўлянасьць ляжыць ў аснове стварэньня вайскова-палітычнага хаўруса. За умовы згоды ў каштоўнасьцях.

    вы не хотите от меня услышать, что не беларусы вам нужны для этой цели, и даже не литовцы! А поляки и румыны.

    Я ў другай частцы артыкула распісаў краіны на падставе сынтэзу агульнасьці цывілізацыйных каштоўнасьцяў і сучаснага гэапалітычнага становішча. Ў гэтым пляне без Беларусі і Балтыкі я БЧС не уяўляю. Але я не выключаю, што на першых парах БЧС будзе без Беларусі ці без якойсьці з краін Балтыі.

    Вы не заўважылі, што ў маім артыкуле пытаньню Балканаў надаецца асобнае месца. Бязумоўна, тут правадыром БЧС мусіць быць Харватыя (і Чарнагорыя) — гэта натуральна, улічваючы каштоўнасьці і цывілізацыйнае супраціўленьне сэрбам. Ці заўважылі Вы мой акцэнт на фактар Макэдоніі, якая далучаючысь да БЧС, ізалюе Грэцыю ад Сэрбіі і ставіць крыж на самой ідэі Паўднёвага патоку. Нарэшце, калі ў БЧС будзе Румынія, будзе мэханізм далучэньня да БЧС і Балгарыі. І не толькі праз БЧС.
    Вы крытыкуеце мяне за тое, што я не заўважыў пагрозу Паўднёвага патока. Але Вы чамусьці круціцесь давокал Польшчы і Румыніі, абсалютна не улічваючы фактар Турцыі і Каўказу. Мая прапазіцыя — на Каўказе мы ствараем правадыра БЧС ў выглядзе Грузіі. Потым праз Грузію з гэапалітычных ціскоў вызваляецца Азэрбайджан — і БЧС мае выхад да Каспійскага мора. Пасля гэтага праз Азэрбайджан і Грузію далучаем да БЧС Турцыю — і ніякага Паўднёвага патока не будзе. І Чорнае мора будзе поўнасьцю пад кантролям БЧС нават з улікам анэксіі Крыма. Рэалізуем праз Турцыю і Балгарыю газаправод «Набукка» — і ніякага Турэцкага патока не будзе.

    Интермариум должен стать лидером Европы, который будет вести за собой и Германию, и Россию, и остальных — который сможет вести за собой рынок в 600 миллионов человек. Для этого не надо в него всех принимать. Но он должен быть ядром Европы.

    А Вы предлагаете «большую Украину».

    Згодны. Чаму Вы лічыце, што я прапаную «вялікую Украіну»? Лідарства БЧС ў Эўропе будзе, як я мяркую выходзіць з двух фактараў:

    1) канцэнтрацыя ПРАВЫХ нацыянал-дэмакратычных урадаў (на супрацьвагу левацка-лібэральным урадам Заходняй Эўропы і нэабальшавікам ў Маскве);
    2) абарона хрысьціянскіх каштоўнасьцяў (перш за усе сям'і), мовы, культуры — ну усяго таго, што страчана ў Заходняй Эўропе.

    І галоўнае — ідэя нацыянальнай кансалідацыі. Старая Эўропа лічыць, што гісторыю рухае эканамічны прагрэс, Расея — што яе рухае імпэрская экспансія. БЧС павінен сфармуляваць і канкрэтна агаласіць, што гісторыю рухаюць нацыянальныя імкненьні народаў. Гэта менавіта і будзе лідарства. Не толькі эканамічнае, а ужо і цывілізацыйнае (паколькі яно прапануе цывілізацйыйную альтэрнатыву сучаснаму Эўразьвязу і Маскоўскай Ардзе).

    Ў наступных частках артыкула я прапаную адзін з галоўных прынцыпаў палітыкі БЧС — падтрымкі нацыянальна-дэмакратычныхт сіл ў Заходняй Эўропе і сярод народаў Расеі.

    А гандаль, як я мяркую, і так будзе маць успех:

    1) праз Харватыю і Чарнагорыю — БЧС гандлюе с Сяродземнамор'ям;
    2) праз Польшчу і Балтыю — са Скандзінаўскім сьветам і Вялкіай Брытаныяй. Дарэчы, удзел Балтыі ў БЧС патрэбны каб палегшыць доступ БЧС да нарвежскага газу і брытанскім нафтавых крыніц. Калі мы распрацуем Балта-Чарнаморскі нафтавы калектар ад Адэсы да Клайпяды і з'яднаям яго з брытанскай нафтай — гэта будзе 100% спотавы рынак і ў Масквы не будзе магчымасьцяў як толькі прыстасавацца да гэтага рынку.
    3) праз Грузію і Азэрбайджан — з краінамі Каспія. Вельмі важна, што мы зможам кантраляваць каспійскую нафту (праз нафтаправод Баку-Тбіліся-Джэйхан).
    Быстро Вы своих союзников, однако, сдаете :-). Тут призадумаешься :-)

    На мое имхо — Интермариум, наоборот, должен стать следующим продолжателем Западной цивилизации, наследником США, если хотите. А до этото долго расти.

    Канешне, трэба працягваць менавіта Заходнюю цывілізацыю. Я напісаў, што ЗША нядоўга будуць саюзнікамі БЧС паколькі яны будуць зацыікаўлены ў ім толькі на ранням этапу — пакуль ён будзе рашаць для іх заўданьня паслабіць старую Эўропу і Расею. Мяркую, што амэрыканцы будуць супраць БЧС як гэапалітычнага лідара Эўропы, яны заціткаўлены каб БЧС звёўся да санітарнага кардону. Таму я і кажу, што хутчэй за усё яны нядоўга будуць саюзнікамі БЧС.
    Вам стоит быть готовым к тому, что в процессе выработки общих ценностей поступиться придется не только остальным, но и вам. А может быть вам в первую очередь :-). Вот Вы готовы на себя сегодня принять современные ценности беларуского общества ;-)? А польского? Отож!

    Каштоўнасьці тут вельмі прастыя і я ужо пісаў якія (першая частка артыкула):

    1. Раўнапраўя народаў;
    2. Воля і чэсьць;
    3. Свабода сумленьня.

    Калі Вы мяркуеце наконт нейкіх непаразуменьняў памеж краінамі БЧС (напрыклад памеж Украінай і Польшчай) ці памеж Летувой і Беларусью — гэта канешне будзе. Але тыя каштоўнасьці, якія я назваў, не патрабуюць ні ад каго чымсьці паступацца.
    0
    avatar
    Ну в общем, я рад, что возникают и обсюждаются разные мнения по этой теме.

    Особенно приятно видеть, что в анализе вводных данных и логике событий мы на 90% сходимся.

    Расходимся только в предлагаемых решениях. Я не буду уже отвечать построчно, просто обобщу вцелом. Разница моего подхода в том, что я считаю, что строительство данной сети должно начинаться со строительства сетевых супер-узлов. Называю их транс-городами. И именно в этих транс-городах и должны в итоге выработаться те самые общие ценности региона, которые будут носить более глобальный характер.

    Да, согласен, что национальные государства должны лежать в основе конструкции. Именно в этом наше отличие от остальной Европы, которая отвернулась от национальных государств. Но! Чтобы машина ехала, национальные государства должны быть сбалансированы транс-национальными узлами. Это как левая рука и правая. Как газ и тормоз в машине. Нельзя ехать, используя только один из них. И возникнуть эти транснациональные узлы должны на стыке именно тех государств, которые несут наиболее критический заряд для Интермариума.

    Я считаю, что Беларусь и Украина должны выдвинуть экономические проекты создания двух транснациональных узлов на своей территории. Вот этих. Тут есть статья на эту тему на ангийском.







    Эти узлы должны в итоге стать несущими опорами транспорной сети Интермариума, и его глобальным лицом. Эдакие интермарийские Нью Йорк и Гонг Конг.



    Но при этом Украина должна строить параллельную оборонную структуру Интермариума. И вот именно в ней, она должна делать упор на теснейшее сотрудничество с Польшей, Румынией и Хорватией. Все остальное приложится само. Такие страны как Беларусь или Чехия в этом вам не нужны и даже лучше будет, если они останутся вне этой игры.
    +2
    avatar
    Дзякуй вялікі, наконт транснацыянальных вузлоў цікавая думка. адкажу заўтра пасля таго як азнаёмлюся з Вашай інфармацыяй.
    +1
    avatar
    Прачытаў Ваш артыкул. Можа я не настолькі выдатна валодаю англіскай мовай, але наколькі я зразумеў Вы прапануеце зрабіць на мяжы (1) Украіны, Беларусі і Польшчы ды (2) Украіны, Венгрыі ды Румыныі дзьве вольныя эканамічныя зоны па тыпу Тайваня ці Манака. Гледзячы на карту, задум стае зразумелы. Можа я не не ўбачыў, а як Вы бачыце менавіта палітычнае кіраўніцтва гэтымі тэрыторыямі? Гэта будзе супольнае кіраўніцтва трох удзельнікаў вузла ці гэтыя зоны будуць мець уласныя ўрады як тое ж Манака? Я ў апошняй частцы артыкула (апублікую на тым тыдню) прапаную зрабіць з Калінінградскай вобласьці такую зону пад кіраўніцтвам Польшчы і Летувы.
    0
    avatar
    Скорее, среднее между Гонг Конгом и Шанхаем.

    Стратегический инвестор не пойдет, если это будет территория/законы/порядки Беларуси/Украины — не будем себя обманывать.

    Европейский союз (Брюссель) должен взять эти кусочки в аренду на 99 лет, и обеспечить там свою полную «крышу» (как было с Гонг Конгом). Беларусь и Украина должны подготовить такой проект экс-территориальных зон и предложить его Европе.

    Непосредственное управление территориями должно осуществляться Брюсселем (венрее, частными компаниями, нанимаемыми им). Они должны показать на этих точках, на что вообще способна вся их Европа — сделать это их визитной карточкой. За управлением будет следить наблюдательный совет из соседних стран. Для Северного Хаба — Украина, Польша, Беларусь. Для Южного — Украина, Венгрия, Румыния. (Это важно, поскольку именно соседи будут обеспечивать инфраструктурный и таможенный доступ к этим хабам) В дополнение, Украина и Беларусь, как хостеры территории, получают арендные платежи от ЕС по определенной оговоренной формуле. Платежи могут быть льготными вначале, и расти по мере роста выручки территории.

    Что получает ЕС?
    — Фактическое включение экономик Украины и Беларуси в европейский рынок без принятия этих стран в ЕС.
    — Красивый проект для Брюсселя и его бюрократов, чтобы показать себя и пртеимущества Европы.
    — Канал «платежей» Беларуси и Украине «за аренду» вместо использования ресурсов МВФ для этого. Считай, взятка Европы за «хорошее поведение».
    — Установление «островков свободы» для местных жителей (ну это больше в отношении РБ)
    — Доступ к ресурсам РБ и У без включения их в ЕС.

    Что получают Беларусь и Украина?
    — Возможность скрещения своих ресурсов с евриопейскими технологими на нейтральной территории
    — Арендные платежи
    — Внеполитический проект с Европой, который при этом завязывает их на Европу больше, чем Восточное Партнерство

    Что получает Интермариум?
    — Закладывается инфраструктурная основа для будущих узлов.
    — Создание транснациональных точек для ежедневного контакта народов Интермариума и выработки самоопределения Интермариума.

    Со временем, соседние страны (Польша, Украина, Венгрия, Румыния) смогут добавлять свои территории к этим зонам при их росте и тоже участвовать в получении аренды.

    Высшим пилотажем было бы продать этот проект как совместный между ЕС и Китаем — европейское управление и право и китайские деньги. Но европейцы пока шибко боятся китайцев.
    -1
    avatar
    Задум зразумелы. Вельмі цікава. Але ж юрыдычна гэтыя кавалкі будуць заставацца тэрыторыяй Беларусі ды Украіны? Правільна я зразумеў? Проста яны будуць мець спецыяльныя правіла эканамічнай дзейнасьці і палітычнае кіраўніцтва Эўразьвязу (праз арэнду). Так?
    +1
    avatar
    Да, это самый деликатный вопрос.

    Отчуждать территорию нельзя — плохой прецедент. Но и нельзя создать даже запах у инвестора, что завтра Лука встанет не с той ноги и все заберет себе, или как-минимум предъявит претензию. Поэтому гарантами этих зон могут быть только те силы, которые способны сделать Беларуси и Украине очень больно в случае игры не по правилам. Потому гарантом не может быть ни Польша, ни какая Вышеградская группа — моща не та. Америка или Британия тоже не могут — слишком далеко находятся и слишком мало рычагов имеют. Единственным гарантом может быть Брюссель, на который приходится столько товарооборота обеих стран. (И в чем-то Китай, если он станет крупным инвестором: Беларусь ни в жизни не станет ссориться с Китаем, а Украина — с Европой).

    Поэтому — зоны, взятые Евросоюзом в долгосрочную аренду с правом продления, на условиях экс-территориальности и с гарантиями свободного таможенного доступа на/с сопредельных государств.

    У таких зон получается три уровня спонсоров:

    1) Базовый — спонсоры территории — Беларусь и Украина (позже могут добавиться иные) — получают арендную плату.

    2) Таможенный — гаранты свободного доступа и ответственные за поддержание оговоренного режима на границах зон. Составляют наблюдательные советы зон. Получают инфраструктурные проекты обустройства в приграничных районах: аэропорты Люблина, Бреста, Ужгорода, Сату-Маре, железные дороги, автомобильные, и т.д.

    3) Инвестиционный — спонсором проекта выступает ЕС. Главная его инвестиция — распространение европейского права и судов на данную территорию, а также полицейские и муниципальные функции. ЕС будет платить аренду, но он же будет зарабатывать налоги. В долгосрочном итоге ЕС останется не только в политическом, но и в экономическом профите от проекта.
    0
    avatar
    Гм…
    Тэма, безумоіўна, цікавая і не простая, але ж калі ужо пачалі геапалітычнай футурыстыкай бавіцца, дадам свае «5 капеек» у выглядзе тэз:
    1. Без Прыбалтыі Інтэрмарыюм не жыццездольны
    2. Без Чэхіі і Польшчы Інтэрмарыюм не будзе мець цэнсу
    3. Без Мад'ярыі ды Балкан Інтэрмарыюм выцягне
    4. Сучасная Украіна (ІМХО) шчэ на нашых вачах ператварыцца у нешта іншае.
    5. Адначасова «будаваць муры» супраць Усхода і Захада — не атрымаецца.
    0
    avatar
    Мої міркування, і я їх виклав у другій частині статті.:

    1. Участь Прибалтики у БЧС бажана, але наприклад без Естонії БЧС певний час може існувати.
    2. Участь Польщі обов«язкова, в той час як Чехію я бачу лише певним додатковим активом на пізньому етапі діяльності БЧС. Геополітично Чехія (порівняно з Польщею) має дуже невелике значення.
    3. Угорщина, безумовно, бажаний учасник БЧС, оскільки це дозволяє контролювати Дунай. На Балканах обов»язково мати принаймні союзників у вигляді Ховатії, Чорногорії і Македонії. Інакше саме через Балкані Москва прорве БЧС.
    4. Україна вже стала іншою, ніж та, якою вона була у 2013 році. Анексія Криму й відторгнення Донбасу зменшило територію нашої держави, але збільшило національну консолідацію народу. Тому це ще питання — чого в цьому більше — втрати чи набуття.
    5. Можливо, Ви праві, тому я і пропоную перш за все вибудувати забороло від Москви, оскільки там стваиться конвретна мета — лікідувати державність країн БЧС і вийти на прямий кордон з Німеччиною (див. відео Дугіна). Після того як вибудуємо забороло від Москви (ідея класика українського націоналізму Дмитра Донцова) — починаємо підтримувати національно-демократичні процеси у Західній Європі. БЧС має підтримати незалежність Шотландії, Каталонії і інші національно-визвольні процеси у Західній Європі і отримати у вигляді нових національно-ддемократичних держав на тих теренах своїх союзників. Те ж саме робити і з Росією. Простіше кажучи, БЧС визнає незалежність Шотландії чи Татарстану, Каталонії чи Якутії і відразу укладає з ними союзницькі угоди.
    -2
    avatar
    1)Про-американская риторика не совсем верна. Действительно, как и говорит Дугин на видео — сменили одного хозяина на другого. У Америки свои интересы, и современные США — далеко не ангел. Имперские амбиции, как мирового судьи играют в жилах американских политиков. Необходима ПОЛНОСТЬЮ независимая политика КОНФЕДЕРАТИВНОГО или даже ФЕДЕРАТИВНОГО государства. Междуморье, как новый ИГРОК на мировой арене, а не разменная пешка. Тем более Немцы пока ничего против не имеют — у них-то и мощи не особо по сравнению с той же Россией. Так что Евро-путь — самое то, но очень аккуратно, маленькими шажочками.
    2) Опять же-таки, на одних анти-русских настроениях союз строить глупо и не дальновидно. Потом будет тупо резня, как в Югославии. Нужно Делать упор на интеграцию, как на мировую тенденцию, мол, глобализация и мир без границ — 100% будущее, как бы кто не противился и к этому тоже надо идти аккуратно, но точно, создавая союзы, построенные на общей КУЛЬТУРНОЙ базе.
    0
    avatar
    Падтрымліваю.

    Больш за тое: у якасьці галоўнай формы дзяржбудаўніцтва бачу канфедырацыю.
    0
    avatar
    А я не згодний із цим. Конфедерація все одно передбачає створення деяких наднаціональних органів, а це суперечить цінностям БЧС. Доречі, сучасний т. зв. "Євразийський союз" — це що? Конфедерація?
    0
    avatar
    Евросоюз — недоконфедерация. Т.е. перспективы есть, но они ну очень затянуты. В частности внешняя политика, как мы видим, довольно разрозненная, а это полная противоположность того, что мы хотим видеть в Междуморье. Т.е одна внешнеполитическая/экономическая линия, а национальные правительства уже руководят у себя так, как захотят.
    +1
    avatar
    Я згодний, що зовнішня політика має бути одна. Але яким чином це досягається? Якщо створенням наднаціональних органів — то я проти.
    На мою думку, БЧС має розробити свою Конвенцію щодо принципів зовнішньої політики. Потім ця Конвенція має бути ратифікована парламентами країн — членів БЧС. Той хто долучається до БЧС згодом автоматично засвідчує згоду з цією Конвенцією і теж ратифікує її.
    0
    avatar
    И всё-таки надо ещё раз отметить — сердце Междуморья — Польша, Украина, Беларусь. Без одной из этой страны — союз неполноценен.
    +1
    avatar
    И всё-таки надо ещё раз отметить — сердце Междуморья — Польша, Украина, Беларусь. Без одной из этой страны — союз неполноценен.
    А што вы пад словам «Украіна» маеце наўвазе?
    0
    avatar
    Современное государственное образование — республика Украина
    +1
    avatar
    Не трэ: хопіць валыньшчыны-ровеньшчыны-галіччыны. Ну і русінскае закарпацце, магчыма… Не трэ: хопіць валыньшчыны-ровеньшчыны-галіччыны. Ну і русінскае закарпацце, магчыма…
    0
    avatar
    Я тоже вставлю свои пять копеек. Пока ни экономических ни политических предпосылок к созданию БЧС, нет. Россия для ЕС остаётся поставщиком энергоресурсов. БЧС может возникнуть ТОЛЬКО при условии полномасштабной войны между россией и ес. Что в свою очередь должно привести к их делению, вымотанных войной. Только тогда мир пойдёт на новые международные договорённости. ,, Холодная война,, и развал россии не даст предпосылок. :-D :-D :-D
    -1
    avatar
    Не згодны. Прадумовы ёсьць ужо зараз. З анэксіяй Крыма межнародных пагадненьняў ужо няма. Гэта па-першае.
    Па-другое, я не згодны, што для стварэньня БЧС нейкім краінам трэба абавязкова выходзіць з Эўразьвязу. Прыклад — ЗША адначосова былі і удзельніамі НАТА і удзельнікамі рэгіянальнага АСЕАН.
    Па-трэцяе, Расея можа заставацца экспартэрам энэграрэсурсаў. БЧС трэба толькі кантраляваць іх транзыт. Ну і разьвіваць альтэрнатыўныя шляхі. Прыклады я ужо навёў — «Набукка», «Адэса-Броды-Гданьск», Балта-Чарнаморскі нафтавы калетар.
    0
    avatar
    Разве уже отменили Будапештский меморандум? Как вы себе представляете ЭКОНОМИКУ БЧС если один из субьектов относится к ДРУГОЙ экономической модели. Контролировать транзит? Из-за труб в Украине она там развязала войну. Развязала войну на ближнем востоке из-за цены на нефть. Из-за набукко может начаться война в Грузии и поставка Ирану С-300. БЧС ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВОЙНЫ! :-D :-D :-D
    +1
    avatar
    1. Будапэшцкі мэмарандум не дзейнічае фактычна, а таму яго існаваньне фармальна — толькі пытаньне часу. Як і існаваньне ААН і АБСЭ. Мяркую, што фарамат ААН будзе пераглянуты цягам бліжэйшых 20-25 гадоў. Расея страціць статус сталага удзельніка Рады бязпекі ААН.

    2. Сёньня Эўразьвяз існуе ў рамках шмат якіх розных эканамічных мадэляў. Ў Прыбалтыцы — правыя нацыянал-дэмакраты, ў Польшчы і Вялікабрытаныі — кансэрватары, ў Францыі — сацыялісты, ў Нямеччыне — дзіўная кааліцыя правых лібэралаў і сацыял-дэмакратаў. Ў Грэцыі — ўвогуле прамаскоўскія нацыянал-бальшавікі. Не бачу праблемы ў розных эканамічных мадэлях. Хаця каштоўнасьці БЧС я апісаў як правую нацыянал-дэмаркратыю.

    3. Гэта лухта, што БЧС можна стварыць толькі пасля вайны. Яго трэба стварыць цягам лакальных расейскіх войн каб ня даць Расеі пачаць вялікую вайну. Пуцін напаў на Грузію і без Набукка і С-300 Ірану таксама без гэтага пастаўляе. Гэты тыповы чэкісцкі блеф, на які купляюцца дурныя бюракраты Эўразьвязу. Наконт «Баку-Тбідісі-Джэйхан» Расея таксама шмат фыкрала, а потым уцёрлася. Таму трэба рабіць сваю справу — мэтадычна адціскаць Расею з Балтыкі, з Балкан і з Каўказу. Гэта тры рэфэрныя кропкі геапалітыкі БЧС — і ў вайсковай, і ў эканамічнай і ў палітычнай сфэре.
    0
    avatar
    1. Через 20-25 лет его пересмотрят? Хорошо, на основании чего??? Значит на сегодняшний день он работает. 2. Вы попутали экономическую с политической. Вы хотите сказать что Германия будет оплачивать счета Польши в БЧС(для примера)? 3.Как локальная война в россии будет содействовать Польше которая в ЕС(для примера)? Вы хотите сказать что цена на нефть не поднялась из-за войны на ближнем востоке? ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ВОЙНУ! :-D :-D :-D
    +1
    avatar
    Я не против БЧС! Я констатирую только факторы его возникновения… А их пока нет! :-D :-D :-D
    +1
    avatar
    1. Не працуе и кропка. За Будапэшціим мємарандумам ниякай анэксіі Крыма быць не магло. А паколькі яна ёсьць, мемарандуем фактычна не існуе.

    2. Вы, мабыць, не ведаеце, што палітыка — гэта працяг эканомікі. Таму палітычныя гледжаньня — гэта уасабленьне пэўных эканамічных мадэляў. Сёньня Польшча, Чэхія, Венгрыя і Славакія зрабіля Вышаградскую чацьвёрку. Ў чым праблема? Іх выключаюць з Эўразьвязу? І БЧС будзе стварацца ў такім фарамаце.

    3. Я кажу, што БЧС трэба ствараць, незалежна ад таго ёсьць вайна ці няма. Вашыя мяркаваньні, што Расея будзе каб не дапусьціць гэта развязваць вайну — гэта сьведчаньне аб блефу Пуціна. Паколькі пры распрацоўцы Баку-Тбілісі-Джэйхан Расея нічога такога не зрабіла.
    0
    avatar
    Тогда я могу вам только посочувствовать… Мечтайте дальше… Когда нибудь это произойдёт, но не при нашей думаю жизни… При нашей это если у пуйла совсем крышу снесёт… :-D :-D :-D
    -2
    avatar
    Минусы, ента хорошо! Кто минусовал, хоць сюдой! Привыкли как на БП втихоря знёздочки на погоны шпарить? А пооо… издець? Жду ваших мыслей в чём я не прав!? :-D :-D :-D
    -1
    avatar
    Баку-Тбілісі-Джэйхан Расея нічога такога не зрабіла.© Я тактично промолчал, дав вам шанс! НАГОРНЫЙ КАРАБАХ!!! Это вам ни о чём? :-D :-D :-D
    -1
    avatar
    Карабахський конфлікт спалахнув на початку 1990-х, а нафтопровід Баку-Тбілісі-Джейхан почали будувати у 2002 році. Зауважете: не боячись, що Росія знову почне разкачувати Карабах.
    0
    avatar
    Карабахский конфликт не утихал и утихать не собирается. А теперь соедини Баку-Тбілісі-Джэйхан с ru.wikipedia.org/wiki/Набукко_(газопровод) как раз начало проекта В 2002 году… Приплюсуй к этому Южный Поток, который не реализован… Что получаем? ВОЙНА НА УКРАИНЕ ЗА ГАЗОТРАНСПОРТНУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ПОСТАВОК В ЕС!!! ЕС пох на постсоветские государства! Теперь возьмём Польшу. Если она отсоединится от ЕС(северный поток и газ с Норвегии), газ она сможет получать только из Беларуси. ЕЙ ЭТО НАДО, ПОНИМАЯ ЧТО В московии ИДЁТ ВОЙНА? Надо смотреть на вещи РЕАЛЬНО а не с залихватским наскокам! :-D :-D :-D
    0
    avatar
    Я не кажу про те, що Карабахський конфлікт вирішено. Але ж Азербайджан наплював на загрозу нової ескалації і побудували цей нафтопровід. Я розумію, що і війна в Грузії у 2008 році була теж про це, а не про якийсь дрібний осетинський народець. Але ж війна Росії не досягла мети. Москву відтиснули від каспійської нафти. Тому й змушена вона була піти на зближення з Азербайджаном щодо поділу Каспію.
    Південний потік відпочатку був паралізований. А Турецький потік вже зараз під великим питанням після того, як Росія визнала геноцид вірменів: www.trend.az/business/energy/2387921.html
    Країни потенційного БЧС зараз мають максимально використати конфлікт між Туреччиною і Росією навколо подій 1915 року. Треба паралізувати турецький потік, замінивши його на Набукко. Це вигідно буде усім, окрім Росії. Ну і плювати на неї.
    Тепер припустимо, що ми реалізували Набукко як планувалося — через Болгарію і Румунію. Ми міцно зв«язали кавказ із пвіденно-західними країнами БЧС і водночас витиснули Росію.
    Чому Польща може отримувати газ тільки через Білорусь? А СНГ-термінал у Свиноуйсьці? А Клайпедський СНГ-термінал? Уявіть собі, що буде, якщо ми з»єднаємо Набукко з Балтією. Російська монополія здохне. І не буде Росія воювати одразу і з Азербайджаном і з Грузією і з Туреччиною. Треба просто поменше вестися на путінські блефи і діяти більш рішуче.
    0
    avatar
    До речі, кілька свіжих новин щодо Набукко.
    www.blackseanews.net/read/98775
    teknoblog.ru/2015/04/27/38224
    zn.ua/WORLD/bolgariya-i-azerbaydzhan-hotyat-reanimirovat-proekt-gazoprovoda-nabucco-168895_.html
    www.rosbalt.ru/exussr/2015/03/04/1374544.html
    www.trend.az/azerbaijan/politics/2361692.html

    Зацікавленість Азербайджану, Туреччини і Болграії — очевидна. Для Польші і України тут вигода непряма, але вона поялгає і відстороненні Росії від газової монополії.
    0
    avatar
    У Турции нет таких ОБЪЁМОВ газохранилищь как в Украине. Из-за этого Турецкий поток это БЛЕФ! Тогда возвращаемся к нашим баранам(начала диалога)! Из-за набукко может начаться война в Грузии и поставка Ирану С-300.© Это плохо когда цитируешь сам себя из-за того что оппонент не вникает в суть. Пойдём дальше? Как остальные Венгрия, Румыния и т.д. будут получать газ если выйдут из ЕС а ИДУТ войны в Украине, России и Иране? Экономика это ПРОДОЛЖЕНИЕ политики(ваши слов)? Тогда где в этом вы видите политичиский переход к БЧС? БЧС ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВОЙНЫ! :-D :-D :-D
    0
    avatar
    Я Вас чудово чую. Повторюю: навыіть перед загрозою війни Набукко треба будувати. БТДжейхан будувався теж під загрозою війни.
    Чому Ви вирішили, що Польщі чи Румунії для створення БЧС треба вийти з Євросоюзу? Я щось таке писав. То Ви хочете від мене відповіді на Ваші уявлення, а не на мою позицію? Я навпаки наполягаю, що БЧС — це буде центральноєвропйеське об"єднання, яке включає як членів так і нечленів ЄС.
    0
    avatar
    Тогда это не БЧС с экономичиским и политичиским устройством а ЕС со всеми вытикающими! :-D :-D :-D
    0
    avatar
    Минуса три а отдувался только один. Где ещё двое? Мы затронули только вопрос ГАЗА! Ещё мы не разобрали ВЕСЬ экспорт-импорт БЧС! :-D :-D :-D
    0
    avatar
    Я не «аддуваўся», а выказваў сваі мяркаваньні. Калі Вы толькі троліць жадаеце — нам з Вамі няма пра што гаварыць.
    0
    avatar
    Я, тролль?! Вы считаете человека который смотрит реально на происходящее троллем? Вместо того чтобы сказать спасибо получил кучу не вкусностей в свой адрес. На плюсики и минусики мне ПОХ! Когда человек ставит минусик оппоненту, это подразумевает некое обдуманное действие и не управляемое стадным инстинктом. Сначала надо попытаться понять что хотел сказать человек а не махать шашками. Ведь он может быть и прав? Тогда уж точно нам не о чем говорить… :-D :-D :-D
    0
    avatar
    Вы мяне не чуеце. Таму я і пытаю: ці жадаеце пачуць? А калі Вы толькі паўтараеце сваё, гэта не спалкаваньне.
    0
    avatar
    «Вы мяне не чуеце. Таму я і пытаю: ці жадаеце пачуць?»

    Да все понятно с вами, пропозняковский казачок с Украины. К Беларуси никаким боком, реалий наших не знаете, не понимаете. Пишите всякую чушь в пользу Позняка. Все понятно.
    -2
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.