Экономическое сегодня.

SD

Wolf_31 писал(а):

Это мой вариант (2) изящно обработанный профессионалом. Контракт вводить ЦБ РФ будет. Правильно?
Вопросы остаются, не получится ли так, что:
1) Месяца через четыре Лукашенко заявляет, что "мы передумали иметь дело с отморозками".
Результат:
- счета белбанков забиты росрублём.
- своей валюты печатаем скока хотим.
2) Рубль умер, но через некоторое время вводится "Белкупон", который эмитирует, какой-нить комитет Минфина и этой хренью на территории РБ можно рассчитываться как обычными деньгами, в т.ч. платить налоги.
Результат: см. п.1.

Это большие риски для финсиситемы РФ, в этом случае мы как раз-таки имеем реальный импорт инфляции и серьёзное кредитование экономики РБ, точнее дотирование.

В таком случае у Москвы появляется повод для ковровых бомбардировок Минска в районе Дроздов.

SD

Прагматик писал(а):

SD писал(а):

Перевод взаимной торговли на росрубль, равнодоступность белорусских и российских коммерческих банков к росрублёвой и зайцевой ликвидности, Введение контракта на заяц на ММВБ. Черз 6-8 месяцев заяц из оборота вымоется росрублём полностью.

Не маловато ли 6-8 мес.? Или Вы не включаете сюда наличку?

Включаю. Граждане первые, кто сбросит ненужную бумагу. Подвиснут лишь зайцевые кредиты, однако при зайцевой в этом случае гиперинфляции это тоже не должно быть проблемой.

Прагматик

SD писал(а):

Прагматик писал(а):

SD писал(а):

Перевод взаимной торговли на росрубль, равнодоступность белорусских и российских коммерческих банков к росрублёвой и зайцевой ликвидности, Введение контракта на заяц на ММВБ. Черз 6-8 месяцев заяц из оборота вымоется росрублём полностью.

Не маловато ли 6-8 мес.? Или Вы не включаете сюда наличку?

Включаю. Граждане первые, кто сбросит ненужную бумагу. Подвиснут лишь зайцевые кредиты, однако при зайцевой в этом случае гиперинфляции это тоже не должно быть проблемой.

А разве по принятии решения курс зайца не заморозится (т.к. обмен будет идти по фиксированному курсу), и инфляция не остановится?
Я имел в виду инертность периферии. Плюс, вспоминая 92-й год, когда часть з/п выплачивалась "деревянными", а часть - зайцами кажись, пол-года.

SD

Прагматик писал(а):

SD писал(а):

Прагматик писал(а):

SD писал(а):

Перевод взаимной торговли на росрубль, равнодоступность белорусских и российских коммерческих банков к росрублёвой и зайцевой ликвидности, Введение контракта на заяц на ММВБ. Черз 6-8 месяцев заяц из оборота вымоется росрублём полностью.

Не маловато ли 6-8 мес.? Или Вы не включаете сюда наличку?

Включаю. Граждане первые, кто сбросит ненужную бумагу. Подвиснут лишь зайцевые кредиты, однако при зайцевой в этом случае гиперинфляции это тоже не должно быть проблемой.

А разве по принятии решения курс зайца не заморозится (т.к. обмен будет идти по фиксированному курсу), и инфляция не остановится?
Я имел в виду инертность периферии. Плюс, вспоминая 92-й год, когда часть з/п выплачивалась "деревянными", а часть - зайцами кажись, пол-года.

в моей схеме фиксированного курса нет, нет и никаких ограничений для лукашенковского центробанка - печатай хоть обпечатайся.

ABC-13

Arturas писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

Wolf_31 писал(а):

YurK писал(а):

Россия увеличит на 7% экспортную пошлину на нефть и на 44% — на бензин
http://news.tut.by/economics/225200.html
Ой емае. Памойму это очень бо-бо для нашей нефтянки. Больше похоже на запрет экспорта бензина.
.... иии по традиции ждем повышение цен на внутреннем рынке.... на 44% :ps_ih:

?

РБ не импортирует бензин. И на нефть для внутреннего потребления пошлины не платит. Внутреннему рынку пофигу эти пошлины.

Эх, как не вовремя самовар мозырьский на ремонт поставили. Расея собирается чуть ли не остановить экспорт нефтепродуктов - самое время российским нефтежучкам вкупе с нашими оффшорные схемки возрождать! :co_ol:

Опять РФ села в лужу :-)

Если вводить мораторий на экспорт бензина - то ОБЯЗАТЕЛЬНО в рамках всего ТС, а не куска... :men:

Какая разница, что Мозырь ФАКТИЧЕСКИ на ремонте?! :nez-nayu:

НА БУМАГЕ он может экспортировать в мае годовой объем переработки ;;-)))

Потом Семашка скажет, что это был прошлогодний запас :smu:sche_nie:

http://afn.by/news/i/151896
Решение правительства России о повышении с 1 мая экспортных пошлин на светлые нефтепродукты с 67% до 90% ставки пошлины на нефть фактически стало контрольным выстрелом в загибающуюся белорусскую нефтепереработку. Повышение ставки пошлины автоматически распространяется на белорусские НПЗ и превращает экспорт нефтепродуктов в резко убыточный вид деятельности.

Спецы, откомментируйте, плз.
Если afn право, то и росс эпопея с дефицитом бензина в РФ может быть часть сценария по резкому предродажному сбиванию цены бел НПЗ

Arturas

Мингорисполком предлагает упростить экспорт
http://www.belaruspartisan.org/bp-forte ... newsPage=0

Достукались! :wo_ol:

До опупния "зарегулировали" всё, что аж самим чиновникам уже тошно :-)

Или кушать захотелось - включилась соображалка?! ;;-)))

Максим Равский

Wolf_31 писал(а):

Максим Равский писал(а):

При переходе на российский - надо будет свои золото и инвалюту в сейфах НБ РБ перевезти в ЦБ РФ, как это сделано в Европе, насколько я понимаю.

Максим, вы здесь о чём? ЗВР это собственность РБ и переход на росрубль подобного трансферта не предполагает. Продать это да.
От безысходности и за ненадобностью. Валюты поддерживать нечего. А бюджет наполнять чем-то надо.

Смотрим данные по ЗВР Словакии, перешедшей на евро с 1 января 2009 года.

На 31 декабря 2008 г. - 18,83 млрд $
http://www.nbs.sk/sk/statisticke-udaje/ ... z-rs200812

На 31 января 2009 г. - 0,917 млрд $
http://www.nbs.sk/sk/statisticke-udaje/ ... z-rs200901

Золото, правда, да, осталось - 32тн.

Сейчас - 1,6 млрд$,
http://www.nbs.sk/sk/statisticke-udaje/ ... z-rs201103

И золота столько же как и раньше - 32 тн.

Максим Равский

Ширико писал(а):

Максим Равский писал(а):

...При переходе на российский - надо будет свои золото и инвалюту в сейфах НБ РБ перевезти в ЦБ РФ, как это сделано в Европе, насколько я понимаю.

В национальных Банках государствах зоны евро ЗВР минимален, они переданы ЕЦБ. Уж не знаю, физически ли перевезены или только по счетам.
...

ошибочное предположение. у ЕЦБ свой ЗВР, который на порядок уступает суверенным ЗВР Германии и Франции.
специфика европейской банковской системы в том что это кластер из ЕЦБ + национальные центробанки (ЕСЦБ). т.е. нац. ЦБ не исчезли и ЕЦБ не владеет всей полнотой власти в финансовых вопросах.
подобная модель могла бы сложиться в случае завершение строительства СГ. теперь уж вряд ли, но это не значит что русские будут требовать белорусский ЗВР. такое возможно только при вхождении РБ как субъекта федерации без прав автономии.

Дело в том что российский рубль ровно как и белорусский - прямая функция от ЗВР. Сколько пришло инвалюты - столько выпущено рублей. По большому счёту при национальной денежной массе М2 в России 19,8 трлн руб и ЗВР - 502 млрд$ можно просто заменить рубль долларом (по курсу 19.8/.502 = 39,4 р/$) - что и было в начале 90-х.
И для того чтобы выпустить дополнительное количество рублей для обеспечения Беларуси при вхождении её в ру блёвую зону, нужно в свои, российские, ЗВР положить дополнительные инвалютные средства для обеспечения увеличенной до 20,4-20,6 трлн руб. (всего-то на 3-4%) рублёвой массы- а это 15-20 млрд$.

Максим Равский

Прагматик писал(а):

Максим Равский писал(а):

Переход на российский рубль даст как положительный эффект так и отрицательный.

Положительный.
Он - в краткосрочном и, возможно. среднесрочном. плане. Естественно, проблема отриц. плат. баланса при этом решается. Заводы не останавливаются, население держит средства в банках, зарплаты в $ высокие.

Цитата:

А каким образом решается проблема отрицат.плат.баланса?

Отрицательный ПБ не улетучится - улетучится проблема нахождения валюты для оплаты импорта. Это теперь можно будет делать продав товар и на территории РБ.

Отрицательный.
Он - в том, что консервируется экономика, которая способна выживать только как часть советской, привязка к рос. экономике станет окончательной и бесповоротной. А последняя, как известно, спсобна существовать лишь в условиях цен на сырьё не более 1/3 от мировых. Любая подвижка в ценах на нефть а-ля конца 80-х или 98-го - и вся хвалёная стабильность полетит в тартарары.

Цитата:

По-вашему, привязка к рос.экономике оставит её советской?

Советской, российской - не важно. Одним словом - неэффективной, энергозатратной, а потому неконкурентноспособной при открытых границах и свободном перемещении товаров. Способна существовать лишь в условиях дешёвого сырья и выских имп. пошлинах.

С другой стороны, евро, как наиболее предпочтительный вариант, нам не светит как минимум, лет 5-7, а то и все 10, даже если с завтрашнего утра ТНП сменится. скажем, Санниковым.

Цитата:

Можете коротенько объяснить, почему евро - наиболее предпочтительный вариант?

Мировая резервная валюта. Тот же эффект что и с росрублём, только по всему миру.
....
При движении в сторону ЕС - постепенный переход на польско-прибалтийский, в будущем - евро. Западные дешёвые кредиты и шенген.

Инкорпорация в европейскую коммуналку. :wo_ol:

Се ля ви.

Максим Равский

Wolf_31 писал(а):

Агамемнон писал(а):

1. Что в принципе имеет шанс быть прибыльным?
2. За счет чего содержать все остальное?

Я по отраслям не готов раскладку предоставить с цифрами. Это надо нехилую работу проделать.
При зарплате 200 баксов по отрасли и сокращении нахлебников та же лёгкая промышленность вполне может стать как минимум, безубыточной.
Вообще по всем отраслям есть большие резервы сокращения расходов.

В наших условиях быть прибыльным в белорусских рублях мало.
Надо быть ещё и валютоокупаемым.
При переходе на евро/росрубль - достаточно быть только прибыльным.

ABC-13

Максим Равский писал(а):

Wolf_31 писал(а):

Агамемнон писал(а):

1. Что в принципе имеет шанс быть прибыльным?
2. За счет чего содержать все остальное?

Я по отраслям не готов раскладку предоставить с цифрами. Это надо нехилую работу проделать.
При зарплате 200 баксов по отрасли и сокращении нахлебников та же лёгкая промышленность вполне может стать как минимум, безубыточной.
Вообще по всем отраслям есть большие резервы сокращения расходов.

В наших условиях быть прибыльным в белорусских рублях мало.
Надо быть ещё и валютоокупаемым.
При переходе на евро/росрубль - достаточно быть только прибыльным.

Согласен, но не все просто. Дьявол, как обычно, в деталях. Что будет напр, с бел сельским хозяйством и его экспортом при переходе на евро/росрубль? Сегодня оно какой-никакой источник необходимой валюты, а после перехода оно становится ненужным как источник валюты, нормальной прибыли не дает, дотации урежут.
Боюсь, что так же по многим так называемым экспортированным - если эти куры станут нести обычные яйца вместо золотых, многих станет невыгодно держать.
Кроме калия, нефтянки(при росс сособственнике) и Белаза.

Максим Равский

ABC-13 писал(а):

Максим Равский писал(а):

Wolf_31 писал(а):

Агамемнон писал(а):

1. Что в принципе имеет шанс быть прибыльным?
2. За счет чего содержать все остальное?

Я по отраслям не готов раскладку предоставить с цифрами. Это надо нехилую работу проделать.
При зарплате 200 баксов по отрасли и сокращении нахлебников та же лёгкая промышленность вполне может стать как минимум, безубыточной.
Вообще по всем отраслям есть большие резервы сокращения расходов.

В наших условиях быть прибыльным в белорусских рублях мало.
Надо быть ещё и валютоокупаемым.
При переходе на евро/росрубль - достаточно быть только прибыльным.

Согласен, но не все просто. Дьявол, как обычно, в деталях.

Цитата:

Что будет напр, с бел сельским хозяйством и его экспортом при переходе на евро/росрубль? Сегодня оно какой-никакой источник необходимой валюты, а после перехода оно становится ненужным как источник валюты, нормальной прибыли не дает, дотации урежут

.

Дотации урежут, но закупочная цена поднимется. На молоко, например, она сейчас в 2.5 раза меньше российской.
В любом случае - а что делать? Надо ж когда-то начинать.
Бульба, вон, и так в РБ в осеновном частниками производится.

Боюсь, что так же по многим так называемым экспортированным - если эти куры станут нести обычные яйца вместо золотых, многих станет невыгодно держать.
Кроме калия, нефтянки(при росс сособственнике) и Белаза.

Вот об этом я и говорил, когда имел в виду отрицательный эффект от вхождения в рублёвую зону. С РФ в руб.зоне конкурировать проще. А вот в еврозоне с их стандартами - большАя часть промышленности может отмереть.

Wolf_31

ABC-13 писал(а):

Согласен, но не все просто. Дьявол, как обычно, в деталях. Что будет напр, с бел сельским хозяйством и его экспортом при переходе на евро/росрубль? Сегодня оно какой-никакой источник необходимой валюты, а после перехода оно становится ненужным как источник валюты, нормальной прибыли не дает, дотации урежут.

Парни, мне кажется давно пора отказаться от совкового термина "источник валюты".
Есть показатель "добавленная стоимость" который по идее должен определяться через "рентабельность".
Ну, допустим с/х источник валюты, а если посчитать, то на приходящий 1$ прямо или косвенно уходит 3$. И нафиг такой источник? Это не источник, это валютный вампир экономики.
С/х придётся отправлять в свободное плавание ОДНОЗНАЧНО, сейчас это один из главных тормозов развития.

Максим Равский

Wolf_31 писал(а):

ABC-13 писал(а):

Согласен, но не все просто. Дьявол, как обычно, в деталях. Что будет напр, с бел сельским хозяйством и его экспортом при переходе на евро/росрубль? Сегодня оно какой-никакой источник необходимой валюты, а после перехода оно становится ненужным как источник валюты, нормальной прибыли не дает, дотации урежут.

Парни, мне кажется давно пора отказаться от совкового термина "источник валюты".
Есть показатель "добавленная стоимость" который по идее должен определяться через "рентабельность".
Ну, допустим с/х источник валюты, а если посчитать, то на приходящий 1$ прямо или косвенно уходит 3$. И нафиг такой источник? Это не источник, это валютный вампир экономики.
С/х придётся отправлять в свободное плавание ОДНОЗНАЧНО, сейчас это один из главных тормозов развития.

Если добавленная стоимость - рублёвая, а первоначальная - инвалютная, то от совкового термина не уйти.
Сельское хозяйство РБ дотируется рублями. Инвалютных расходов у с/х-ва - не больше чем у строительного сектора, но с/х-во приносит валюту в страну, а строительство - почти нет.
По сути, рубли, направляемые в с/х-во, в конечном итоге трансформируются в валюту. Какой при этом получается курс - чтобы это знать надо работать в правительстве.
По моему мнению, которое я не раз высказывал, именно строительство, а конкретно - льготное жилищное - есть чёрная дыра, точнее её устье.

Dark

Максим Равский писал(а):

Wolf_31 писал(а):

ABC-13 писал(а):

Согласен, но не все просто. Дьявол, как обычно, в деталях. Что будет напр, с бел сельским хозяйством и его экспортом при переходе на евро/росрубль? Сегодня оно какой-никакой источник необходимой валюты, а после перехода оно становится ненужным как источник валюты, нормальной прибыли не дает, дотации урежут.

Парни, мне кажется давно пора отказаться от совкового термина "источник валюты".
Есть показатель "добавленная стоимость" который по идее должен определяться через "рентабельность".
Ну, допустим с/х источник валюты, а если посчитать, то на приходящий 1$ прямо или косвенно уходит 3$. И нафиг такой источник? Это не источник, это валютный вампир экономики.
С/х придётся отправлять в свободное плавание ОДНОЗНАЧНО, сейчас это один из главных тормозов развития.

Если добавленная стоимость - рублёвая, а первоначальная - инвалютная, то от совкового термина не уйти.
Сельское хозяйство РБ дотируется рублями. Инвалютных расходов у с/х-ва - не больше чем у строительного сектора, но с/х-во приносит валюту в страну, а строительство - почти нет.
По сути, рубли, направляемые в с/х-во, в конечном итоге трансформируются в валюту. Какой при этом получается курс - чтобы это знать надо работать в правительстве.
По моему мнению, которое я не раз высказывал, именно строительство, а конкретно - льготное жилищное - есть чёрная дыра, точнее её устье.

я не совсем согласен. жилищное строительство поглощает рублевую массу, не позволяя населению тратить много на импорт и отдыхать за рубежом поскромнее. такое вот дилетантское ИМХО

Максим Равский

Dark писал(а):

Максим Равский писал(а):

Wolf_31 писал(а):

ABC-13 писал(а):

Согласен, но не все просто. Дьявол, как обычно, в деталях. Что будет напр, с бел сельским хозяйством и его экспортом при переходе на евро/росрубль? Сегодня оно какой-никакой источник необходимой валюты, а после перехода оно становится ненужным как источник валюты, нормальной прибыли не дает, дотации урежут.

Парни, мне кажется давно пора отказаться от совкового термина "источник валюты".
Есть показатель "добавленная стоимость" который по идее должен определяться через "рентабельность".
Ну, допустим с/х источник валюты, а если посчитать, то на приходящий 1$ прямо или косвенно уходит 3$. И нафиг такой источник? Это не источник, это валютный вампир экономики.
С/х придётся отправлять в свободное плавание ОДНОЗНАЧНО, сейчас это один из главных тормозов развития.

Если добавленная стоимость - рублёвая, а первоначальная - инвалютная, то от совкового термина не уйти.
Сельское хозяйство РБ дотируется рублями. Инвалютных расходов у с/х-ва - не больше чем у строительного сектора, но с/х-во приносит валюту в страну, а строительство - почти нет.
По сути, рубли, направляемые в с/х-во, в конечном итоге трансформируются в валюту. Какой при этом получается курс - чтобы это знать надо работать в правительстве.
По моему мнению, которое я не раз высказывал, именно строительство, а конкретно - льготное жилищное - есть чёрная дыра, точнее её устье.

я не совсем согласен. жилищное строительство поглощает рублевую массу, не позволяя населению тратить много на импорт и отдыхать за рубежом поскромнее. такое вот дилетантское ИМХО

Во-первых, жилстрой не поглощает имеющуюся рубмассу, а наоборот, для этого сектора выпускается дополнительная рубмасса.
Во-вторых, это у той части населения что кредиты платит денег меньше, а у тех у кого эта масса добавляется (строители, проектировщики,продавцы стройматериалов) денег как раз больше становится.
Вся суть в том, что кредитная эмиссия по идее она временна - на срок действия кредита, по окончании которого рубли возвращаются в НБРБ. Ресурсы же, выпущенные под строительство льготного жилья целых 25-40 лет обращаются на рынке.
Поскольку банк (Беларусбанк) сам рефинансируется Нацбанком под 13 (сейчас)% г-ых, и не на 25-40 лет. то эта потеря компенсируется государством в виде увеличения госдоли в уставном фонде банка - это по сути надутый уставный фонд.
Сперва от кредитополучателя деньги автоматом попадают стройорганизациям. Оттуда - проектировщикам (от них -часть уходит на бытовой импорт), поставщикам стройматериалов и техники (часть - импорт), работникам (часть - бытовой импорт), субподрядчикам (то же).
Далее - эффект мкльтипликации, которая за 25-40 лет (срок действия льготного кредита) во много раз превосходит сумму погашаемого кредита.
80% жилья сегодня строится с помощью льготного кредитования. Если в прошлом году построено 6,7 млн м2 жилья, значит, более 5,3 млн м2 льготного, а это 5-6 трлн руб изначального кредита, рубли которого будут до 40 лет крутиться в стране.
Лишь 20% жилья строится за имеющиеся деньги (никакой эмиссии при этом) или с помощью обычных кредитов, которые могут выдавать любые банки из имеющихся денег в условиях частичного резервирования, без пракктики государственного субсидирования как в схеме Беларусбанка.

Максим Равский

Министр экономики РБ Снопков: "в рамках выхода из кризисной ситуации нам необходимо внутренний спрос сжать, то это, безусловно, повлияет на ВВП, но в каком объеме, пока я не могу сказать точно".

Пока ТНП в стране нет - творят чего хотят.
Вот приедет хозяин - дасть чем мать родила.

Вспоминается 2009-ый. ВВП - любой ценой, гектары тракторов и МАЗов.
Всё - на внутр. рынок. в долг.
Вот тогда и проели несколько миллиардов.

Wolf_31

Максим Равский писал(а):

Если добавленная стоимость - рублёвая, а первоначальная - инвалютная, то от совкового термина не уйти.
Сельское хозяйство РБ дотируется рублями. Инвалютных расходов у с/х-ва - не больше чем у строительного сектора, но с/х-во приносит валюту в страну, а строительство - почти нет.
По сути, рубли, направляемые в с/х-во, в конечном итоге трансформируются в валюту. Какой при этом получается курс - чтобы это знать надо работать в правительстве.
По моему мнению, которое я не раз высказывал, именно строительство, а конкретно - льготное жилищное - есть чёрная дыра, точнее её устье.

Сельское хозяйство говорите..........
Ну давайте рассмотрим на примере с/х.
Дотируется он какбэ рублями, а дальше.
Самое очевидное: закупает за эти рубли импорт: ГСМ, удобрения, зерно, энергию, технику................
Вот вам отрицательный ТБ.
Ну допустим за эти же рубли закупает белсельхозтехнику, вроде всё нормально, если не знать сколько в той технике импортной составляющей, которая закупается за валюту.
Людям платится зарплата, за которую эти неблагодарные покупают валюту или импорт.
Это только то, что вспомнил навскидку.
Вы до сих пор считаете что с/х приносит стране валюту?
Если бы у него была реальная рентабельность (добавленная стоимость) приносило бы.+
Затраты есть затраты и не принципиально в какой валюте.
Это в советской закрытой и большой экономике, с госмонополией на внешнеэкономическую деятельность, имело значение. А у нас потраченный рубль сразу превращается по потраченный доллар .

Максим Равский

Wolf_31 писал(а):

Максим Равский писал(а):

Если добавленная стоимость - рублёвая, а первоначальная - инвалютная, то от совкового термина не уйти.
Сельское хозяйство РБ дотируется рублями. Инвалютных расходов у с/х-ва - не больше чем у строительного сектора, но с/х-во приносит валюту в страну, а строительство - почти нет.
По сути, рубли, направляемые в с/х-во, в конечном итоге трансформируются в валюту. Какой при этом получается курс - чтобы это знать надо работать в правительстве.
По моему мнению, которое я не раз высказывал, именно строительство, а конкретно - льготное жилищное - есть чёрная дыра, точнее её устье.

Сельское хозяйство говорите..........
Ну давайте рассмотрим на примере с/х.
Дотируется он какбэ рублями, а дальше.
Самое очевидное: закупает за эти рубли импорт: ГСМ, удобрения, зерно, энергию, технику................
Вот вам отрицательный ТБ.
Ну допустим за эти же рубли закупает белсельхозтехнику, вроде всё нормально, если не знать сколько в той технике импортной составляющей, которая закупается за валюту.
Людям платится зарплата, за которую эти неблагодарные покупают валюту или импорт.
Это только то, что вспомнил навскидку.
Вы до сих пор считаете что с/х приносит стране валюту?
Если бы у него была реальная рентабельность (добавленная стоимость) приносило бы.

Я ж написал: чтобы знать соотношение объёма импортной составляющей в с/х-ве и экспорта с/х продукции - надо в правительстве работать.
Мойё мненийе такое - с/х-во РБ вкупе практически отбивает экспортом расходуемый на её импорт, а вкупе с с/х машиностроением - тем более.
А как раз строительство - чистый поглотитель валюты.
Дотации с/х-ву компенсируются низкой закупочной ценой. Насколько - не знаю, не изучал.
Я не говорю о высокой эффективности бел. с/х-ва.
Я говорю о том, что на фоне проедания валюты в строительстве с/х-во проедает валюты много меньше, хотя расходуется на её больше. Чисто по причине того что имеется экспорт продукции с/х-ва, а экспорта недвижимости (т.е., покупки её иностранцами) в сотни раз меньше. Сальдо, т.е.. у с/х-ва меньше.

ABC-13

Wolf_31 писал(а):

Парни, мне кажется давно пора отказаться от совкового термина "источник валюты". Совковый термин описывает совковую действительность в РБ. ИМХО, он достаточно точен, поэтому имеет право на жизнь в РБ СЕГОДНЯ.
Есть показатель "добавленная стоимость" который по идее должен определяться через "рентабельность". В совковой экономике нет единого мерила стоимости.
Ну, допустим с/х источник валюты, а если посчитать, то на приходящий 1$ прямо или косвенно уходит 3$. И нафиг такой источник? Это не источник, это валютный вампир экономики.
Согласен, считать нужно, после чего будет ясно, донор или вампир, тк есть и импорт и экспорт. Неясно, как в отрасли трансформируется валюта в виде солярки в валюту от продажи сыра.
С/х придётся отправлять в свободное плавание ОДНОЗНАЧНО, сейчас это один из главных тормозов развития.

Далеко не очевидно. У всех соседей с/х - на дотации, большей или меньшей, а конкурировать с ними. Без кредитной поддержки сдохнет тут же. Другое дело, что плохой хозяин должен вылетать с земли и заменяться хорошим автоматически.

SD

Максим Равский писал(а):

Во-первых, жилстрой не поглощает имеющуюся рубмассу, а наоборот, для этого сектора выпускается дополнительная рубмасса.
Во-вторых, это у той части населения что кредиты платит денег меньше, а у тех у кого эта масса добавляется (строители, проектировщики,продавцы стройматериалов) денег как раз больше становится.
Вся суть в том, что кредитная эмиссия по идее она временна - на срок действия кредита, по окончании которого рубли возвращаются в НБРБ. Ресурсы же, выпущенные под строительство льготного жилья целых 25-40 лет обращаются на рынке.
Поскольку банк (Беларусбанк) сам рефинансируется Нацбанком под 13 (сейчас)% г-ых, и не на 25-40 лет. то эта потеря компенсируется государством в виде увеличения госдоли в уставном фонде банка - это по сути надутый уставный фонд.
Сперва от кредитополучателя деньги автоматом попадают стройорганизациям. Оттуда - проектировщикам (от них -часть уходит на бытовой импорт), поставщикам стройматериалов и техники (часть - импорт), работникам (часть - бытовой импорт), субподрядчикам (то же).
Далее - эффект мкльтипликации, которая за 25-40 лет (срок действия льготного кредита) во много раз превосходит сумму погашаемого кредита.
80% жилья сегодня строится с помощью льготного кредитования. Если в прошлом году построено 6,7 млн м2 жилья, значит, более 5,3 млн м2 льготного, а это 5-6 трлн руб изначального кредита, рубли которого будут до 40 лет крутиться в стране.
Лишь 20% жилья строится за имеющиеся деньги (никакой эмиссии при этом) или с помощью обычных кредитов, которые могут выдавать любые банки из имеющихся денег в условиях частичного резервирования, без пракктики государственного субсидирования как в схеме Беларусбанка.

Не знаю как происходит процесс в реальности, однако и описываемая вами схема с увеличением уставного фонда выглядит подозрительной, а в условиях запутанности так называемого законодательства вообще неделабельной.

Памятуя приверженность к простым решениям, в части льготного кредитования думаю всё сводится к прямой кредитной эмиссии Белорусьбанка с параллельным ростом резервов в установленных рамках. Дальше деньги падают на счета подрядчиков и поставщиков, мультиплицируясь тем самым в реальном секторе. Т.е. схема в принцепе неинфляционная в части её имплементации.

Проблемы начинаются потом. Поскольку льготная ставка кредита ниже как базовой учётной ставки так и инфляции, а так-же вотсутствие в стране механизмов свопов учётных ставок и хеджирования от инфляции, то кредиты эти имеют орицательную реальную учётную ставку и невыплачиваемы в принципе (причём не только в процентах, но и в теле кредита), и покрыты могут быть ничем иным, кроме как допэмиссией центробанка.

Судя по последним его действиям, профессионализма там нет, а есть чисто ситутивные реакции. Поэтому такие тонкости как дефляция при процентах на кредит ниже базовой учётной ставки там врядли просчитываются.

Dark

Dark писал(а):

Максим Равский писал(а):

я не совсем согласен. жилищное строительство поглощает рублевую массу, не позволяя населению тратить много на импорт и отдыхать за рубежом поскромнее. такое вот дилетантское ИМХО

Во-первых, жилстрой не поглощает имеющуюся рубмассу, а наоборот, для этого сектора выпускается дополнительная рубмасса.
Во-вторых, это у той части населения что кредиты платит денег меньше, а у тех у кого эта масса добавляется (строители, проектировщики,продавцы стройматериалов) денег как раз больше становится.
Вся суть в том, что кредитная эмиссия по идее она временна - на срок действия кредита, по окончании которого рубли возвращаются в НБРБ. Ресурсы же, выпущенные под строительство льготного жилья целых 25-40 лет обращаются на рынке.
Поскольку банк (Беларусбанк) сам рефинансируется Нацбанком под 13 (сейчас)% г-ых, и не на 25-40 лет. то эта потеря компенсируется государством в виде увеличения госдоли в уставном фонде банка - это по сути надутый уставный фонд.
Сперва от кредитополучателя деньги автоматом попадают стройорганизациям. Оттуда - проектировщикам (от них -часть уходит на бытовой импорт), поставщикам стройматериалов и техники (часть - импорт), работникам (часть - бытовой импорт), субподрядчикам (то же).
Далее - эффект мкльтипликации, которая за 25-40 лет (срок действия льготного кредита) во много раз превосходит сумму погашаемого кредита.
80% жилья сегодня строится с помощью льготного кредитования. Если в прошлом году построено 6,7 млн м2 жилья, значит, более 5,3 млн м2 льготного, а это 5-6 трлн руб изначального кредита, рубли которого будут до 40 лет крутиться в стране.
Лишь 20% жилья строится за имеющиеся деньги (никакой эмиссии при этом) или с помощью обычных кредитов, которые могут выдавать любые банки из имеющихся денег в условиях частичного резервирования, без пракктики государственного субсидирования как в схеме Беларусбанка.

Wolf_31

Максим Равский писал(а):

Я ж написал: чтобы знать соотношение объёма импортной составляющей в с/х-ве и экспорта с/х продукции - надо в правительстве работать.
Мойё мненийе такое - с/х-во РБ вкупе практически отбивает экспортом расходуемый на её импорт, а вкупе с с/х машиностроением - тем более.
А как раз строительство - чистый поглотитель валюты.
Дотации с/х-ву компенсируются низкой закупочной ценой. Насколько - не знаю, не изучал.
Я не говорю о высокой эффективности бел. с/х-ва.
Я говорю о том, что на фоне проедания валюты в строительстве с/х-во проедает валюты много меньше, хотя расходуется на её больше. Чисто по причине того что имеется экспорт продукции с/х-ва, а экспорта недвижимости (т.е., покупки её иностранцами) в сотни раз меньше. Сальдо, т.е.. у с/х-ва меньше.

Про строительство это, без вариантов. Серьёзны там лоббисты крутятся, не сомневаюсь, что Герой РБ "5_П" в авангарде. Ценник в Минске разогрели до космических высот. Нехило парни рубль подкосили.

Продолжаем разговор про с/х. Вы считаете отбивает валюту? Я считаю, что очень даже нет. Тут бы мне цифирью подпереть, ну виноват, пока нет, просто сопоставьте затраты бюджета на с/х и размер экспорта того же с/х.
Я здесь интуитивно так рассуждаю, смотрите сельское хозяство даже в тех странах, где ведётся оч. эффективно всё равно нуждается в господдержке. Перепроизводства с/х продукции никто не отменял, ну много слишком жратвы в мире производится. И это не смотря на голод в Африке :-):

Ну не может в РБ с/х отбивать вложенные затраты - климат хреновый, ещё более хреновая организация труда.
Если будет время (и жена не будет мешать:))) попытаюсь доказать с циферками . Пока это канешне лирика.

Wolf_31

ABC-13 писал(а):

Совковый термин описывает совковую действительность в РБ. ИМХО, он достаточно точен, поэтому имеет право на жизнь в РБ СЕГОДНЯ.

Не совсем так.
Да, мы в совке, с точки зрения качества управления экономикой.
Но мы не СССР, не одна мы шестая часть суши.
Локализация производства у нас никакая.
Это тов. Сталин мог от балды вводить курс доллар/рубль = 61 копейка.
СССР обладал значительными ресурсами и мог плевать на весь мир и сам себя всем обеспечивать. Хреново, канешне, обеспечивать, но мог.
Мы не можем. И не важно какой курс будет установлен НБ РБ, реальные сделки будут проходить по реальному курсу.

ABC-13 писал(а):

Далеко не очевидно. У всех соседей с/х - на дотации, большей или меньшей, а конкурировать с ними. Без кредитной поддержки сдохнет тут же. Другое дело, что плохой хозяин должен вылетать с земли и заменяться хорошим автоматически.

Сдохнет, конечно. А как же. Туда ему и дорога.
У соседей денег много, они много чего себе позволить могут, у нас их нет. Ну хотелось бы канешне, что бы жил. А кто за это платить-то будет?

ludmila_ch

Волку в помощь :pri_vet:-:

:
Неоднократно в печати упоминалось, что белорусское сливочное масло в России дешевле в пересчёте, чем дома, возможно, то же самое верно и для других молочных продуктов. И колбасные изделия - тоже там дешевле. Объяснение было, вообще, сесть и не встать: что произведены из дешёвого польского мяса.
Т.е. установка такая - пусть меньше получается по курсу, но поступает валюта.
И ещё к вопросу о дотациях с\х: они расходуются крайне безалаберно: посмотреть только в каких "дворцах" проживают все сельские начальники - от председателя СПК до руководства и не только районных администраций. А недавно читала, вместо комбайнов и сеялок председатели накупили себе Туарегов по полям рассекать! Где ж ты всё это отобъёшь, продавая бульбу, молоко и мясо! Тем более, по установленным государством закупочным ценам.
Т.е. объективно оценить насколько выгодно с\х, в том числе на экспорт, для Беларуси при нормальной рыночной экономике, по текущим показателям - практически невозможно, слишком много искажений.
:uch_tiv:

ABC-13

Wolf_31 писал(а):

И не важно какой курс будет установлен НБ РБ, реальные сделки будут проходить по реальному курсу.
А что такое реальный курс - кто-то покупает по 3000, какая-то часть продается по курсу межбанка по 5000, какая-то - вообще в обход банк системы. И реальный курс
- неизвестен (из-за неясности)
- разный для разных участников.
потому и проходят сделки по договорному курсу, кот спрогнозировать оч сложно, как погоду по среднему количеству осадков. Результат - и маржа и цена повыше на всяк случай.

ABC-13 писал(а):

Далеко не очевидно. У всех соседей с/х - на дотации, большей или меньшей, а конкурировать с ними. Без кредитной поддержки сдохнет тут же. Другое дело, что плохой хозяин должен вылетать с земли и заменяться хорошим автоматически.

Сдохнет, конечно. А как же. Туда ему и дорога.
У соседей денег много, они много чего себе позволить могут, у нас их нет. Ну хотелось бы канешне, что бы жил. А кто за это платить-то будет?

В любом случае платит потребитель, только он платит либо своему работающему населению, либо своему безработному + несвоему работающему.
Как с армией - все равно придется содержать, либо свою, либо чужую.

Wolf_31

ludmila_ch писал(а):

Волку в помощь :pri_vet:-:

:
Неоднократно в печати упоминалось, что белорусское сливочное масло в России дешевле в пересчёте, чем дома, возможно, то же самое верно и для других молочных продуктов. И колбасные изделия - тоже там дешевле. Объяснение было, вообще, сесть и не встать: что произведены из дешёвого польского мяса.
Т.е. установка такая - пусть меньше получается по курсу, но поступает валюта.
И ещё к вопросу о дотациях с\х: они расходуются крайне безалаберно: посмотреть только в каких "дворцах" проживают все сельские начальники - от председателя СПК до руководства и не только районных администраций. А недавно читала, вместо комбайнов и сеялок председатели накупили себе Туарегов по полям рассекать! Где ж ты всё это отобъёшь, продавая бульбу, молоко и мясо! Тем более, по установленным государством закупочным ценам.
Т.е. объективно оценить насколько выгодно с\х, в том числе на экспорт, для Беларуси при нормальной рыночной экономике, по текущим показателям - практически невозможно, слишком много искажений.
:uch_tiv:

Спасибо, Людмила, прекрасный пример.

Wolf_31

ABC-13 писал(а):

А что такое реальный курс - кто-то покупает по 3000, какая-то часть продается по курсу межбанка по 5000, какая-то - вообще в обход банк системы. И реальный курс
- неизвестен (из-за неясности)
- разный для разных участников.
потому и проходят сделки по договорному курсу, кот спрогнозировать оч сложно, как погоду по среднему количеству осадков. Результат - и маржа и цена повыше на всяк случай.

Я про это и пишу, действует курс на основе спрос/предложение, а не на основе дурацких указов.

ABC-13 писал(а):

В любом случае платит потребитель, только он платит либо своему работающему населению, либо своему безработному + несвоему работающему.
Как с армией - все равно придется содержать, либо свою, либо чужую.

Совершенно верно, платит потребитель. Только в данной ситуации он платит не своему населению, а населению другой страны своими налогами.

ABC-13

Wolf_31 писал(а):

ABC-13 писал(а):

В любом случае платит потребитель, только он платит либо своему работающему населению, либо своему безработному + несвоему работающему.
Как с армией - все равно придется содержать, либо свою, либо чужую.

Совершенно верно, платит потребитель. Только в данной ситуации он платит не своему населению, а населению другой страны своими налогами.

В данной ситуации он платит частично своему населению, а частично - населению другой страны, зависит от уровня дотаций. Пересев на импортную кормежку, налогоплательщику придется кормить ещё и своих безработных (бывших сельхоз работников).

Максим Равский

SD писал(а):

Максим Равский писал(а):

Во-первых, жилстрой не поглощает имеющуюся рубмассу, а наоборот, для этого сектора выпускается дополнительная рубмасса.
Во-вторых, это у той части населения что кредиты платит денег меньше, а у тех у кого эта масса добавляется (строители, проектировщики,продавцы стройматериалов) денег как раз больше становится.
Вся суть в том, что кредитная эмиссия по идее она временна - на срок действия кредита, по окончании которого рубли возвращаются в НБРБ. Ресурсы же, выпущенные под строительство льготного жилья целых 25-40 лет обращаются на рынке.
Поскольку банк (Беларусбанк) сам рефинансируется Нацбанком под 13 (сейчас)% г-ых, и не на 25-40 лет. то эта потеря компенсируется государством в виде увеличения госдоли в уставном фонде банка - это по сути надутый уставный фонд.
Сперва от кредитополучателя деньги автоматом попадают стройорганизациям. Оттуда - проектировщикам (от них -часть уходит на бытовой импорт), поставщикам стройматериалов и техники (часть - импорт), работникам (часть - бытовой импорт), субподрядчикам (то же).
Далее - эффект мкльтипликации, которая за 25-40 лет (срок действия льготного кредита) во много раз превосходит сумму погашаемого кредита.
80% жилья сегодня строится с помощью льготного кредитования. Если в прошлом году построено 6,7 млн м2 жилья, значит, более 5,3 млн м2 льготного, а это 5-6 трлн руб изначального кредита, рубли которого будут до 40 лет крутиться в стране.
Лишь 20% жилья строится за имеющиеся деньги (никакой эмиссии при этом) или с помощью обычных кредитов, которые могут выдавать любые банки из имеющихся денег в условиях частичного резервирования, без пракктики государственного субсидирования как в схеме Беларусбанка.

Не знаю как происходит процесс в реальности, однако и описываемая вами схема с увеличением уставного фонда выглядит подозрительной, а в условиях запутанности так называемого законодательства вообще неделабельной.

Памятуя приверженность к простым решениям, в части льготного кредитования думаю всё сводится к прямой кредитной эмиссии Белорусьбанка с параллельным ростом резервов в установленных рамках. Дальше деньги падают на счета подрядчиков и поставщиков, мультиплицируясь тем самым в реальном секторе. Т.е. схема в принцепе неинфляционная в части её имплементации.

Проблемы начинаются потом. Поскольку льготная ставка кредита ниже как базовой учётной ставки так и инфляции, а так-же вотсутствие в стране механизмов свопов учётных ставок и хеджирования от инфляции, то кредиты эти имеют орицательную реальную учётную ставку и невыплачиваемы в принципе (причём не только в процентах, но и в теле кредита), и покрыты могут быть ничем иным, кроме как допэмиссией центробанка.

Судя по последним его действиям, профессионализма там нет, а есть чисто ситутивные реакции. Поэтому такие тонкости как дефляция при процентах на кредит ниже базовой учётной ставки там врядли просчитываются.

Всё делабельно.
Нацбанк по закону не имеет права непосредственно кредитовать экономику.
Это требование МВФ.
Это делает государственный "коммерческий" банк, который получает ресурсы не только от клиентов (депозиты), не только свои (собств. капитал), но и заёмные от Нацбанка (рефинансирование).
Ставка реф-ия в феврале была 12%.
Средняя же ставка по вновь выданным кредитам в феврале, по данным статистики НБРБ, составила по всей системе - 11.7% г-ых при общем объёме их в том месяце 7,08 трлн руб..
Например, кредиты физлицам на 1-3 года (потребительские) - 21,8% г-ых, а кредиты физлицам на срок свыше 3-х лет - 6,5% г-ых. Причём объёмы первых - 131 млрд руб, а вторых, льготных, - 908 млрд руб (13% от общих, кстати).
Ресурсы же (депозиты) банковская система РБ привлекала в феврале, по той же статистике, под 10,3% г-ых (от р/счетов юрлиц под малый процент до срочных вкладов физлиц под большой), у НБРБ, повторюсь, - под 12%.
Причём основная доля кредитного рынка - у двух банков - Беларусбанка и Белагропромбанка - до 80% общего.
Первый по-дешёвке кредитует льготное строительство, второй - так же льготно - сельское хозяйство.
Как вы правильно заметили, потом начинаются проблемы.
Поскольку при отрицательной чистой ставке кредита не имеется возможности возвратить часть заёмных средств, Нацбанк этот долг переводит как вклад в уставный капитал.
Кстати, вот зашёл на сайт Беларусбанка.
Уставный фонд на 1 декабря 10-го - 2,289 трлн руб
А на 1 января 11-го - уже на трилик больше - 3,289 трлн руб.
Белагропромбанк то же: в 2010-м было 4,0 трлн руб УФ, с 1 января - 5,0 трлн руб.
Ни один другой банк в РБ и рядом не стоит с такими объёмами УФ.

SD

Максим Равский писал(а):

Как вы правильно заметили, потом начинаются проблемы.
Поскольку при отрицательной чистой ставке кредита не имеется возможности возвратить часть заёмных средств, Нацбанк этот долг переводит как вклад в уставный капитал.
Кстати, вот зашёл на сайт Беларусбанка.
Уставный фонд на 1 декабря 12-го - 2,289 трлн руб
А на 1 января 11-го - уже на трилик больше - 3,289 трлн руб.
Белагропромбанк то же: в 2010-м было 4,0 трлн руб УФ, с 1 января - 5,0 трлн руб.
Ни один другой банк в РБ и рядом не стоит с такими объёмами УФ.

Очень мило. А что они потом делают с этими дырами в уставном фонде?

Максим Равский

SD писал(а):

Максим Равский писал(а):

Как вы правильно заметили, потом начинаются проблемы.
Поскольку при отрицательной чистой ставке кредита не имеется возможности возвратить часть заёмных средств, Нацбанк этот долг переводит как вклад в уставный капитал.
Кстати, вот зашёл на сайт Беларусбанка.
Уставный фонд на 1 декабря 10-го - 2,289 трлн руб
А на 1 января 11-го - уже на трилик больше - 3,289 трлн руб.
Белагропромбанк то же: в 2010-м было 4,0 трлн руб УФ, с 1 января - 5,0 трлн руб.
Ни один другой банк в РБ и рядом не стоит с такими объёмами УФ.

Очень мило. А что они потом делают с этими дырами в уставном фонде?

Никаких дыр там нет.
Есть активы (кредиты), есть пассивы (УФ).
С т.з. бухгалтерии не важно что активы и пассивы собой представляют.
Лишь при продаже банка это будет учитываться. :-)

ABC-13

Максим Равский писал(а):

SD писал(а):

Максим Равский писал(а):

Как вы правильно заметили, потом начинаются проблемы.
Поскольку при отрицательной чистой ставке кредита не имеется возможности возвратить часть заёмных средств, Нацбанк этот долг переводит как вклад в уставный капитал.
Кстати, вот зашёл на сайт Беларусбанка.
Уставный фонд на 1 декабря 10-го - 2,289 трлн руб
А на 1 января 11-го - уже на трилик больше - 3,289 трлн руб.
Белагропромбанк то же: в 2010-м было 4,0 трлн руб УФ, с 1 января - 5,0 трлн руб.
Ни один другой банк в РБ и рядом не стоит с такими объёмами УФ.

Очень мило. А что они потом делают с этими дырами в уставном фонде?

Никаких дыр там нет.
Есть активы (кредиты), есть пассивы (УФ).
С т.з. бухгалтерии не важно что активы и пассивы собой представляют.
Лишь при продаже банка это будет учитываться. :-)

Те безнадежные кредиты равны нарисованному УФ. Оч мило. Минимум 80% банковского капитала = 0. А доллары ППП печатать так и не научился.

Wolf_31

ABC-13 писал(а):

Wolf_31 писал(а):

ABC-13 писал(а):

В любом случае платит потребитель, только он платит либо своему работающему населению, либо своему безработному + несвоему работающему.
Как с армией - все равно придется содержать, либо свою, либо чужую.

Совершенно верно, платит потребитель. Только в данной ситуации он платит не своему населению, а населению другой страны своими налогами.

В данной ситуации он платит частично своему населению, а частично - населению другой страны, зависит от уровня дотаций. Пересев на импортную кормежку, налогоплательщику придется кормить ещё и своих безработных (бывших сельхоз работников).

По моим расчётам безработных кормить дешевле получается.
Только прямы затраты бюджета на с/х составляют 3 293 802 323 000 в год, это по моим приблизным раскладкам (сайт Белстата мёртв) 350 000 р. на каждого занятого в сельском хозяйстве. Но это всего лишь видимая часть айсберга, основное финансирование, как правильно заметил Максим, идёт через НБ РБ - Белагро. Я дополню, что идёт оно и через Беларусбанк и через БПС.

ludmila_ch

Wolf_31 писал(а):

По моим расчётам безработных кормить дешевле получается.

Кто бы сомневался! :nez-nayu:

К такому же выводу пришёл и Романчук в статье, которую я читала ещё год назад или даже раньше. Только он там лишние промышленные кадры предлагал отправить в безработные, и платить им официально те же 350 т. - и это дешевле бы государству выходило, чем держать их "работающими" на предприятиях. Ну, и предприятия, по его словам, без этих вериг стали бы оживать.

Dark

Сайт Белстата - источник жуткой крамолы на режим. закрывать его надо, а то ходють тут всякие Максимы да Вольфы ...

iva_dim

ludmila_ch писал(а):

Волку в помощь :pri_vet:-:

:
Неоднократно в печати упоминалось, что белорусское сливочное масло в России дешевле в пересчёте, чем дома, возможно, то же самое верно и для других молочных продуктов. И колбасные изделия - тоже там дешевле. Объяснение было, вообще, сесть и не встать: что произведены из дешёвого польского мяса.
Т.е. установка такая - пусть меньше получается по курсу, но поступает валюта.
И ещё к вопросу о дотациях с\х: они расходуются крайне безалаберно: посмотреть только в каких "дворцах" проживают все сельские начальники - от председателя СПК до руководства и не только районных администраций. А недавно читала, вместо комбайнов и сеялок председатели накупили себе Туарегов по полям рассекать! Где ж ты всё это отобъёшь, продавая бульбу, молоко и мясо! Тем более, по установленным государством закупочным ценам.
Т.е. объективно оценить насколько выгодно с\х, в том числе на экспорт, для Беларуси при нормальной рыночной экономике, по текущим показателям - практически невозможно, слишком много искажений.
:uch_tiv:

Объяснение на самом деле никуда не годное.А тот факт что прайс-листы для экспорт и внутри страны разные-это в общем то не секрет.
Можете полюбопытстсвовать почем сыр к примеру предлагают на экспорт
http://www.subcontract.by/index.php?opt ... &Itemid=42
А потом зайти в магазин и сравнить.Понятно что с коррекцией на торговую наценку.Просто через более высокую цену и происходит отбитьие низких экспортных цен.Ну а сх лобби давно пора на фонарях развешивать.)

Максим Равский

iva_dim писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Волку в помощь :pri_vet:-:

:
Неоднократно в печати упоминалось, что белорусское сливочное масло в России дешевле в пересчёте, чем дома, возможно, то же самое верно и для других молочных продуктов. И колбасные изделия - тоже там дешевле. Объяснение было, вообще, сесть и не встать: что произведены из дешёвого польского мяса.
Т.е. установка такая - пусть меньше получается по курсу, но поступает валюта.
И ещё к вопросу о дотациях с\х: они расходуются крайне безалаберно: посмотреть только в каких "дворцах" проживают все сельские начальники - от председателя СПК до руководства и не только районных администраций. А недавно читала, вместо комбайнов и сеялок председатели накупили себе Туарегов по полям рассекать! Где ж ты всё это отобъёшь, продавая бульбу, молоко и мясо! Тем более, по установленным государством закупочным ценам.
Т.е. объективно оценить насколько выгодно с\х, в том числе на экспорт, для Беларуси при нормальной рыночной экономике, по текущим показателям - практически невозможно, слишком много искажений.
:uch_tiv:

Объяснение на самом деле никуда не годное.А тот факт что прайс-листы для экспорт и внутри страны разные-это в общем то не секрет.
Можете полюбопытстсвовать почем сыр к примеру предлагают на экспорт
http://www.subcontract.by/index.php?opt ... &Itemid=42
А потом зайти в магазин и сравнить.Понятно что с коррекцией на торговую наценку.Просто через более высокую цену и происходит отбитьие низких экспортных цен.Ну а сх лобби давно пора на фонарях развешивать.)

Есть ещё момент с НДС.
Частично, конечно.
От нас товар без него уходит.
Потому дешевле.
А что там - бардак вот что там.

iva_dim

Максим Равский писал(а):

iva_dim писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Волку в помощь :pri_vet:-:

:
Неоднократно в печати упоминалось, что белорусское сливочное масло в России дешевле в пересчёте, чем дома, возможно, то же самое верно и для других молочных продуктов. И колбасные изделия - тоже там дешевле. Объяснение было, вообще, сесть и не встать: что произведены из дешёвого польского мяса.
Т.е. установка такая - пусть меньше получается по курсу, но поступает валюта.
И ещё к вопросу о дотациях с\х: они расходуются крайне безалаберно: посмотреть только в каких "дворцах" проживают все сельские начальники - от председателя СПК до руководства и не только районных администраций. А недавно читала, вместо комбайнов и сеялок председатели накупили себе Туарегов по полям рассекать! Где ж ты всё это отобъёшь, продавая бульбу, молоко и мясо! Тем более, по установленным государством закупочным ценам.
Т.е. объективно оценить насколько выгодно с\х, в том числе на экспорт, для Беларуси при нормальной рыночной экономике, по текущим показателям - практически невозможно, слишком много искажений.
:uch_tiv:

Объяснение на самом деле никуда не годное.А тот факт что прайс-листы для экспорт и внутри страны разные-это в общем то не секрет.
Можете полюбопытстсвовать почем сыр к примеру предлагают на экспорт
http://www.subcontract.by/index.php?opt ... &Itemid=42
А потом зайти в магазин и сравнить.Понятно что с коррекцией на торговую наценку.Просто через более высокую цену и происходит отбитьие низких экспортных цен.Ну а сх лобби давно пора на фонарях развешивать.)

Есть ещё момент с НДС.
Частично, конечно.
От нас товар без него уходит.
Потому дешевле.
А что там - бардак вот что там.

Там даже с НДС получается за глаза на жизнь.В сх не бардак)) Там целенаправленный распил.Зато голосуют как надо..

Максим Равский

iva_dim писал(а):

Максим Равский писал(а):

iva_dim писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Волку в помощь :pri_vet:-:

:
Неоднократно в печати упоминалось, что белорусское сливочное масло в России дешевле в пересчёте, чем дома, возможно, то же самое верно и для других молочных продуктов. И колбасные изделия - тоже там дешевле. Объяснение было, вообще, сесть и не встать: что произведены из дешёвого польского мяса.
Т.е. установка такая - пусть меньше получается по курсу, но поступает валюта.
И ещё к вопросу о дотациях с\х: они расходуются крайне безалаберно: посмотреть только в каких "дворцах" проживают все сельские начальники - от председателя СПК до руководства и не только районных администраций. А недавно читала, вместо комбайнов и сеялок председатели накупили себе Туарегов по полям рассекать! Где ж ты всё это отобъёшь, продавая бульбу, молоко и мясо! Тем более, по установленным государством закупочным ценам.
Т.е. объективно оценить насколько выгодно с\х, в том числе на экспорт, для Беларуси при нормальной рыночной экономике, по текущим показателям - практически невозможно, слишком много искажений.
:uch_tiv:

Объяснение на самом деле никуда не годное.А тот факт что прайс-листы для экспорт и внутри страны разные-это в общем то не секрет.
Можете полюбопытстсвовать почем сыр к примеру предлагают на экспорт
http://www.subcontract.by/index.php?opt ... &Itemid=42
А потом зайти в магазин и сравнить.Понятно что с коррекцией на торговую наценку.Просто через более высокую цену и происходит отбитьие низких экспортных цен.Ну а сх лобби давно пора на фонарях развешивать.)

Есть ещё момент с НДС.
Частично, конечно.
От нас товар без него уходит.
Потому дешевле.
А что там - бардак вот что там.

Там даже с НДС получается за глаза на жизнь.В сх не бардак)) Там целенаправленный распил.Зато голосуют как надо..

Высокими внутренними рублёвым ценами низкую экспортную не отбить - непересекающиеся валютные плоскости.
Отбить высокими ценами можно только рублёвые же субсидии, точнее их сократить
И то когда молоко не 1700 руб будет, а станет 3000/л

Экономическое сегодня.

Кто сейчас на конференции