Экономическое сегодня.

Агамемнон

pogremun писал(а):

Почему считается, что там сохранятся только существующие тенденции? Человек способен учитывать ход событий и реагировать соответственно. В спорах рождается истина, а на Украине их предостаточно. Всяко может быть, конечно, но там где споров нет, а только мнение узкого круга лиц или ваще одного лица и оответствующий всегосударственный одобрямс, вот там и тогда гибкой опережающей реакции быть не может, пока гром не грянет, математические модели будут весьма точными...

Какие есть предпосылки для изменения текущих тенденций?
Свежайшее заявление Януковича - Украина должна отказаться от центрального теплоснабжения.
Т.е. банальное реактивное реагирование на распад советской инфраструктуры.
У большинства реакторов подходит нормативный срок эксплуатации. Нужно продлевать ресурс. Но даже если выделят на это деньги - подняв тарифы на электроэнергию - отсрочка на 15-20 лет.

Dark

Агамемнон писал(а):

pogremun писал(а):

Почему считается, что там сохранятся только существующие тенденции? Человек способен учитывать ход событий и реагировать соответственно. В спорах рождается истина, а на Украине их предостаточно. Всяко может быть, конечно, но там где споров нет, а только мнение узкого круга лиц или ваще одного лица и оответствующий всегосударственный одобрямс, вот там и тогда гибкой опережающей реакции быть не может, пока гром не грянет, математические модели будут весьма точными...

Какие есть предпосылки для изменения текущих тенденций?
Свежайшее заявление Януковича - Украина должна отказаться от центрального теплоснабжения.
Т.е. банальное реактивное реагирование на распад советской инфраструктуры.
У большинства реакторов подходит нормативный срок эксплуатации. Нужно продлевать ресурс. Но даже если выделят на это деньги - подняв тарифы на электроэнергию - отсрочка на 15-20 лет.

отказ от центрального теплоснабжения это модно, возобновляемые источники энергии, ветряки, тепловые насосы :hi_hi_hi:

. как с газом. куда-то выгодно вести трубу, а куда-то грузовик с баллонами. Украина пытается жить на свои, оптимизация расходов - один из компонентов, что в этом плохого?

Агамемнон

Dark писал(а):

отказ от центрального теплоснабжения это модно, возобновляемые источники энергии, ветряки, тепловые насосы :hi_hi_hi:

. как с газом. куда-то выгодно вести трубу, а куда-то грузовик с баллонами. Украина пытается жить на свои, оптимизация расходов - один из компонентов, что в этом плохого?

Мода как бы несколько перпендикулярна здравому смыслу с позиции инженера.
Ровно так же как "отказ от центрального теплоснабжения" перпендикулярен "оптимизации".

ludmila_ch

Dark писал(а):

Агамемнон писал(а):

Какие есть предпосылки для изменения текущих тенденций?
Свежайшее заявление Януковича - Украина должна отказаться от центрального теплоснабжения.
Т.е. банальное реактивное реагирование на распад советской инфраструктуры.
У большинства реакторов подходит нормативный срок эксплуатации. Нужно продлевать ресурс. Но даже если выделят на это деньги - подняв тарифы на электроэнергию - отсрочка на 15-20 лет.

отказ от центрального теплоснабжения это модно, возобновляемые источники энергии, ветряки, тепловые насосы :hi_hi_hi:

. как с газом. куда-то выгодно вести трубу, а куда-то грузовик с баллонами. Украина пытается жить на свои, оптимизация расходов - один из компонентов, что в этом плохого?

Кто сказал, что на Украине будут сидеть сложа руки и наблюдать, как советская инфраструктура сыпется? А отказ от центрального теплоснабжения - это не просто модно, это - выгодно. Только в совке можно было поддерживать такую неповоротливую и затратную структуру, а сколько потерь по дороге до потребителя!
А по поводу уровня жизни в ЕС и РФ есть хорошая поговорка: пока толстый ссохнет, худой подохнет.

Агамемнон

ludmila_ch писал(а):

Кто сказал, что на Украине будут сидеть сложа руки и наблюдать, как советская инфраструктура сыпется? А отказ от центрального теплоснабжения - это не просто модно, это - выгодно. Только в совке можно было поддерживать такую неповоротливую и затратную структуру, а сколько потерь по дороге до потребителя!
А по поводу уровня жизни в ЕС и РФ есть хорошая поговорка: пока толстый ссохнет, худой подохнет.

Пока же наблюдает.
И никаких предпосылок, что что-то изменится нет.

Вы инженер с соответствующим образованием?

ludmila_ch

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Кто сказал, что на Украине будут сидеть сложа руки и наблюдать, как советская инфраструктура сыпется? А отказ от центрального теплоснабжения - это не просто модно, это - выгодно. Только в совке можно было поддерживать такую неповоротливую и затратную структуру, а сколько потерь по дороге до потребителя!
А по поводу уровня жизни в ЕС и РФ есть хорошая поговорка: пока толстый ссохнет, худой подохнет.

Пока же наблюдает.
И никаких предпосылок, что что-то изменится нет.

Вы инженер с соответствующим образованием?

Откуда Вы знаете, что никаких предпосылок?
А что касается Вашего вопроса, то я, знаете ли, комплексами не страдаю, и не нуждаюсь, как некоторые, в дополнительном самоутверждении путём демонстрации своего образования, и его количества, поэтому вопрос Ваш оставляю без ответа. :jn_pu_sk:

Агамемнон

ludmila_ch писал(а):

Откуда Вы знаете, что никаких предпосылок?
А что касается Вашего вопроса, то я, знаете ли, комплексами не страдаю, и не нуждаюсь, как некоторые, в дополнительном самоутверждении путём демонстрации своего образования, и его количества, поэтому вопрос Ваш оставляю без ответа. :jn_pu_sk:

Если бы они были - они КАК-ТО проявлялись бы.

Проблема не в самоутверждении - а в компетентности. Технические вопросы не решаются "голосованием", понимаете ли.

Andrej Cieraszkou'

Агамемнон писал(а):

Вы инженер с соответствующим образованием?

Ну я инженер.
Подтверждаю: централизованное теплоснабжение крайне невыгодно. Собственно, не нужно быть инженером, когда в собственном дворе видишь зимой зеленеющую травку вдоль проложенных теплотрасс. Это более-менее выгодно только в непосредственной близи от тепловых электростанций, которым надо как-то охлаждать воду. Но стоит подумать, нет ли лучшего применения этой горячей воде.

Агамемнон

Andrej Cieraszkou' писал(а):

Агамемнон писал(а):

Вы инженер с соответствующим образованием?

Ну я инженер.
Подтверждаю: централизованное теплоснабжение крайне невыгодно. Собственно, не нужно быть инженером, когда в собственном дворе видишь зимой зеленеющую травку вдоль проложенных теплотрасс. Это более-менее выгодно только в непосредственной близи от тепловых электростанций, которым надо как-то охлаждать воду. Но стоит подумать, нет ли лучшего применения этой горячей воде.

И в какой области вы инженер?
Термин "когенерация" приходилось слышать? Цикл Карно в применение к системе ТЭC+центральное теплоснабжение изучать?
И, в частности, простой вопрос - насколько повысится себестоимость (и, следовательно, цена) на электричество, вырабатываемое ТЭC, если у ТЭC отнять доходы от теплоснабжения?

ludmila_ch

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Откуда Вы знаете, что никаких предпосылок?
А что касается Вашего вопроса, то я, знаете ли, комплексами не страдаю, и не нуждаюсь, как некоторые, в дополнительном самоутверждении путём демонстрации своего образования, и его количества, поэтому вопрос Ваш оставляю без ответа. :jn_pu_sk:

Если бы они были - они КАК-ТО проявлялись бы.

Проблема не в самоутверждении - а в компетентности. Технические вопросы не решаются "голосованием", понимаете ли.

Почему Вы так считаете? Если есть несколько вариантов технических решений, то выбираться из них самый надёжный и экономически наименее затратный и должен в результате обсуждений и голосований. Просто в совке никто вопросами энергосбережения не заморачивался, поэтому и выбиралось не самое эффективное в этом смысле решение. Чтобы об этом знать, совсем не обязательно быть специалистом в этой области, так что, можете погуглить, об этом уже тонны написано. В РБ давно уже принята программа по энергосбережению, в том числе и для выправления советских огрехов, правда, есть претензии к тому, как она выполняется, но, хотя бы, понимание важности такой проблемы и то, как говорится, хлеб.

Агамемнон

ludmila_ch писал(а):

Почему Вы так считаете? Если есть несколько вариантов технических решений, то выбираться из них самый надёжный и экономически наименее затратный и должен в результате обсуждений и голосований. Просто в совке никто вопросами энергосбережения не заморачивался, поэтому и выбиралось не самое эффективное в этом смысле решение. Чтобы об этом знать, совсем не обязательно быть специалистом в этой области, так что, можете погуглить, об этом уже тонны написано. В РБ давно уже принята программа по энергосбережению, в том числе и для выправления советских огрехов, правда, есть претензии к тому, как она выполняется, но, хотя бы, понимание важности такой проблемы и то, как говорится, хлеб.

Потому что бредите.
Я профессиональный проектировщик и не абстрактно знаю как принимаются и согласовываются "технические решения".
В совке то как раз и заморачивались.
"Советские огрехи" это вопрос дефицита некоторых материалов и оборудования, бедности страны. А не вопрос "технических решений" - оные были крайне экономны и эффективны - в своем временном и технологическом контексте, безусловно.

ludmila_ch

Агамемнон писал(а):

Andrej Cieraszkou' писал(а):

Агамемнон писал(а):

Вы инженер с соответствующим образованием?

Ну я инженер.
Подтверждаю: централизованное теплоснабжение крайне невыгодно. Собственно, не нужно быть инженером, когда в собственном дворе видишь зимой зеленеющую травку вдоль проложенных теплотрасс. Это более-менее выгодно только в непосредственной близи от тепловых электростанций, которым надо как-то охлаждать воду. Но стоит подумать, нет ли лучшего применения этой горячей воде.

И в какой области вы инженер?
Термин "когенерация" приходилось слышать? Цикл Карно в применение к системе ТЭC+центральное теплоснабжение изучать?
И, в частности, простой вопрос - насколько повысится себестоимость (и, следовательно, цена) на электричество, вырабатываемое ТЭC, если у ТЭC отнять доходы от теплоснабжения?

В плановой экономике СССР никто не заморачивался себестоимостью электричества, вырабатываемого ТЭС.

Агамемнон

ludmila_ch писал(а):

В плановой экономике СССР никто не заморачивался себестоимостью электричества, вырабатываемого ТЭС.

Чушь.

ludmila_ch

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Почему Вы так считаете? Если есть несколько вариантов технических решений, то выбираться из них самый надёжный и экономически наименее затратный и должен в результате обсуждений и голосований. Просто в совке никто вопросами энергосбережения не заморачивался, поэтому и выбиралось не самое эффективное в этом смысле решение. Чтобы об этом знать, совсем не обязательно быть специалистом в этой области, так что, можете погуглить, об этом уже тонны написано. В РБ давно уже принята программа по энергосбережению, в том числе и для выправления советских огрехов, правда, есть претензии к тому, как она выполняется, но, хотя бы, понимание важности такой проблемы и то, как говорится, хлеб.

Потому что бредите.
Я профессиональный проектировщик и не абстрактно знаю как принимаются и согласовываются "технические решения".
В совке то как раз и заморачивались.

В совке - не заморачивались. Иначе, не росла бы, как отметил Андрей, зимой трава на теплотрассах, иначе бы строили энергосберегающее жильё, а не "картонные" коробки, которые тепла совершенно не держат, и после развала Союза и необходимости экономить энергоносители зимой в них часто выше 15 температура не подымается.
Я рада, что сейчас, по Вашим словам, технические решения согласовываются и принимаются (полагаю, всё же в таком порядке) к реализации надлежащим образом.

ludmila_ch

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

В плановой экономике СССР никто не заморачивался себестоимостью электричества, вырабатываемого ТЭС.

Чушь.

А это свидетельствует всего лишь о том, что у Вас аргументы кончились. Эмоции Ваши здесь никого не трогают. :jn_pu_sk:

Агамемнон

ludmila_ch писал(а):

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

В плановой экономике СССР никто не заморачивался себестоимостью электричества, вырабатываемого ТЭС.

Чушь.

А это свидетельствует всего лишь о том, что у Вас аргументы кончились. Эмоции Ваши здесь никого не трогают. :jn_pu_sk:

Это не эмоции.
Это совершенно адекватная оценка вашей реплики.

Значение
разг. нечто бессмысленное, глупое

ludmila_ch

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

В плановой экономике СССР никто не заморачивался себестоимостью электричества, вырабатываемого ТЭС.

Чушь.

А это свидетельствует всего лишь о том, что у Вас аргументы кончились. Эмоции Ваши здесь никого не трогают. :jn_pu_sk:

Это не эмоции.
Это совершенно адекватная оценка вашей реплики.

Это не адекватная оценка, а нервы, батенька. Я ничуть не против получить от Вас адекватный ответ. Я Вам привела примеры, которые может наблюдать каждый, даже далеко не специалист. Кроме того, везде, где использовались такие системы, от них стараются отходить, переходить на локальные источники теплоснабжения. Они все - такие дураки? Приведите доказательства, что централизованная система выгоднее в нынешних условиях, а не в условиях экономики СССР.

Andrej Cieraszkou'

Агамемнон писал(а):

Andrej Cieraszkou' писал(а):

Агамемнон писал(а):

И в какой области вы инженер?

Не в теплотехнической.

Термин "когенерация" приходилось слышать? Цикл Карно в применение к системе ТЭC+центральное теплоснабжение изучать?

Только обзорно и применительно к ДВС.

И, в частности, простой вопрос - насколько повысится себестоимость (и, следовательно, цена) на электричество, вырабатываемое ТЭC, если у ТЭC отнять доходы от теплоснабжения?

Ну вот щас я так и скажу. Я понимаю, Вам хотелось бы свести все к простому: цена на электроэнергию повысится на сумму недополученной прибыли от продажи теплоэнергии. Но это не совсем так. Многое зависит еще и от конкуренции на энергетическом рынке. В общем, уравнение со многими неизвестными. Но очевидно одно: устранение потерь тепла при его транспортировке в любом случае приведет к снижению материальных затрат. Да, монополия производителя электроэнергии может привести к росту цены на тепло. Ну так здесь уже задача государства - не допустить такой монополии.

Romanus

Агамемнон писал(а):

Romanus писал(а):

Украина стоит на ногах достаточно прочно. Я был недавно в Страсбурге, в Совете Европы и в Европарламенте полно украинцев в основном молодые люди, детишки всяких-разных чиновников. Понятно, что они через некоторое время придут к власти в Киеве и на местах и их геополитический тренд уже сложился - это Европейский Союз.

Ну-ну.
Просто отсчитайте в рамках текущих тенденций 15-20 лет вперед. Что будет с остатками советской инфраструктуры? В частности с АЭС? С "трубой"? Со всею коммуналкой? С жд? С электросетями? C советским жилищным фондом? С тами "мелочами" как советские лесопосадки и мелиоративные каналы?
Наконец, какое место у Украины будет к тому времени в МРТ?
Сколько останется населения? Больше 35 миллионов?
Что к этому времени будет с самим "Евросоюзом"?
И в частности со странами бывшего СЭВ?
Каков к этому времени будет статус РФ в рамках отношений с тем же ЕС? И уровень жизни в РФ?

Касательно советской инфраструктуры - она уступит место инфраструктуре другого типа. Потому-что советская инфраструктура решала свойственные только ей задачи и на определенном отрезке времени. Это, в общем, процесс, характерный всему пост-совку.

Насчет будущего ЕС и России - ЕС сохранится, возможно в несколько усеченном виде. Россия тоже сохраниться, также возможно в усеченном виде.

Статус отношений не изменится.

Dark

ludmila_ch писал(а):

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Агамемнон писал(а):

ludmila_ch писал(а):

В плановой экономике СССР никто не заморачивался себестоимостью электричества, вырабатываемого ТЭС.

Чушь.

А это свидетельствует всего лишь о том, что у Вас аргументы кончились. Эмоции Ваши здесь никого не трогают. :jn_pu_sk:

Это не эмоции.
Это совершенно адекватная оценка вашей реплики.

Это не адекватная оценка, а нервы, батенька. Я ничуть не против получить от Вас адекватный ответ. Я Вам привела примеры, которые может наблюдать каждый, даже далеко не специалист. Кроме того, везде, где использовались такие системы, от них стараются отходить, переходить на локальные источники теплоснабжения. Они все - такие дураки? Приведите доказательства, что централизованная система выгоднее в нынешних условиях, а не в условиях экономики СССР.

есть такая штука - энергоемкость ВВП. правда в ВВП может быть высока доля "низкоэнергоемких" но очень прибыльных банковских услуг, поэтому надо аккуратно обращаться с этой цифирью. но энергоемкость промпоизводства и с/х вполне можно сравнивать по разным странам. так, а к чему я это..? а, вот, вспомнил. без российской поддержки советская инфраструктура - тяжелое ярмо. можно пинать ногами украинцев по части тактики (последовательность шагов не та; а тут вообще ошиблись), но стратегически они правы ИМХО. дело даже не геополитической ориентации, просто сидеть на шее - моветон.

Агамемнон

Romanus писал(а):

Касательно советской инфраструктуры - она уступит место инфраструктуре другого типа. Потому-что советская инфраструктура решала свойственные только ей задачи и на определенном отрезке времени. Это, в общем, процесс, характерный всему пост-совку.

Насчет будущего ЕС и России - ЕС сохранится, возможно в несколько усеченном виде. Россия тоже сохраниться, также возможно в усеченном виде.

Статус отношений не изменится.

На какие средства будет производится замена?
Примеры появления "инфраструктуры нового типа"?
Примеры хотя бы предпроектных разговоров о ней?

Romanus

Агамемнон писал(а):

1. На какие средства будет производится замена?
2. Примеры появления "инфраструктуры нового типа"?
3. Примеры хотя бы предпроектных разговоров о ней?

1. Замена будет присходить сама собой. Как в Кадыкчане.
2. Ну в Москве до фига таких примеров. АЗЛК например.
3. Дык нет никаких разговоров. Все происходит само собой. Провинция вымирает, население кучкуется вокруг немногих центров. Урбанизация.

Монро

Вчера посмотрел НТВ. Китайцы медленно, но неуклонно завоевывают жизненное пространство России на Д.Востоке. Это говорят сами местные русские на Д.Востоке. Так шо Владивосток-родина АИС-будет когда-нибудь территорией КНР. Народ русский вымирает. Они не смогут удержать территорию.

Агамемнон

Dark писал(а):

есть такая штука - энергоемкость ВВП. правда в ВВП может быть высока доля "низкоэнергоемких" но очень прибыльных банковских услуг, поэтому надо аккуратно обращаться с этой цифирью. но энергоемкость промпоизводства и с/х вполне можно сравнивать по разным странам. так, а к чему я это..? а, вот, вспомнил. без российской поддержки советская инфраструктура - тяжелое ярмо. можно пинать ногами украинцев по части тактики (последовательность шагов не та; а тут вообще ошиблись), но стратегически они правы ИМХО. дело даже не геополитической ориентации, просто сидеть на шее - моветон.

Давайте рассмотрим Украину без российских ресурсов.
Климат - функция на расходы на жилье и коммуналку и функция на сельское хозяйство.
Возьмите для сравнения такую страну как Швеция, скажем.
По площади и климату - как ни странно - сопоставимые страны. У Украины меньше "север", но более выражена континентальность, проблемы с осадками.
Плотность населения Швеции - 21 человек на км2. Против 75 у Украины.
Против 8 у России.
Против 3 у Канады.
Против 45 у РБ.

А теперь представьте устойчивость "украинства" при населении в 15-20 миллионов и вполне себе стандартных 100 миллионах русских в европейской части страны.

Агамемнон

Romanus писал(а):

1. Замена будет присходить сама собой. Как в Кадыкчане.
2. Ну в Москве до фига таких примеров. АЗЛК например.
3. Дык нет никаких разговоров. Все происходит само собой. Провинция вымирает, население кучкуется вокруг немногих центров. Урбанизация.

1. Ну-ну.

2. Примеры на Украине, плиз.
3. Да-да. Фавелизация. Но несколько в неудачном климате.

Ursus

Агамемнон писал(а):

И в какой области вы инженер?
Термин "когенерация" приходилось слышать? Цикл Карно в применение к системе ТЭC+центральное теплоснабжение изучать?
И, в частности, простой вопрос - насколько повысится себестоимость (и, следовательно, цена) на электричество, вырабатываемое ТЭC, если у ТЭC отнять доходы от теплоснабжения?

Вот здесь вы и влипли. Какой по номеру отбор идет на теплоснабжение знаете? Как меняются режимы турбин при перераспределении отборов тоже знаете? Может вам известно для чего используется первый отбор?
Так поделитесь с нами этими знаниями, применительно к советским турбогенераторам, конструкций 30 - 70 годов, которыми укомплектованы постсовковые ТЭС.

Dark

Romanus писал(а):

3. Дык нет никаких разговоров. Все происходит само собой. Провинция вымирает, население кучкуется вокруг немногих центров. Урбанизация.

собственно, я ощутил это когда жил на далеком хуторе в Краснодарском крае. Машина с газом приезжала только после накопления определенной массы заявок. проблемы с оплатой школьного автобуса: в последний год скидывались сами, а колхоз и его следующая реинкарнация забили на это. говорили, скажите спасибо, что амортизацию автобуса не повесили, а только топливо. сейчас там так мало детей, что автобус не ходит, а дети добираются в станичную школу сами, благо всего 5 км.
это неизбежно, к сожалению (или к счастью). мы все переделываем советскую инфраструктуру в более эффективную. РФ может позволить себе оставить больше из-за численности населения и ресурсов. а нам нужны более глубокие преобразования.

Dark

Агамемнон писал(а):

Dark писал(а):

есть такая штука - энергоемкость ВВП. правда в ВВП может быть высока доля "низкоэнергоемких" но очень прибыльных банковских услуг, поэтому надо аккуратно обращаться с этой цифирью. но энергоемкость промпоизводства и с/х вполне можно сравнивать по разным странам. так, а к чему я это..? а, вот, вспомнил. без российской поддержки советская инфраструктура - тяжелое ярмо. можно пинать ногами украинцев по части тактики (последовательность шагов не та; а тут вообще ошиблись), но стратегически они правы ИМХО. дело даже не геополитической ориентации, просто сидеть на шее - моветон.

Давайте рассмотрим Украину без российских ресурсов.
Климат - функция на расходы на жилье и коммуналку и функция на сельское хозяйство.
Возьмите для сравнения такую страну как Швеция, скажем.
По площади и климату - как ни странно - сопоставимые страны. У Украины меньше "север", но более выражена континентальность, проблемы с осадками.
Плотность населения Швеции - 21 человек на км2. Против 75 у Украины.
Против 8 у России.
Против 3 у Канады.
Против 45 у РБ.

А теперь представьте устойчивость "украинства" при населении в 15-20 миллионов и вполне себе стандартных 100 миллионах русских в европейской части страны.

хотите сказать, что перед Украиной встанут те же проблемы, что и перед малонаселенной дальневосточной частью России?

Агамемнон

Ursus писал(а):

Вот здесь вы и влипли. Какой по номеру отбор идет на теплоснабжение знаете? Как меняются режимы турбин при перераспределении отборов тоже знаете? Может вам известно для чего используется первый отбор?
Может поделитесь этими знаниями, применительно к советским турбогенераторам, конструкций 30 - 70 годов, которыми укомплектованы постсовковые ТЭС?

Нет никакой проблемы реконструировать начинку ТЭС при сохранении общей схемы. Это многократно дешевле отказа от схемы.
Если конечно не намерено идти на сброс части инфраструктуры - вместе с лишним населением. Тогда все получается вполне рационально.
Т.е. в Киеве, Одессе, Днепре - традиционная схема, безусловно, сохранится. А вот в мелких городах - неперспективных - обреченных на вымирание - будут латать схему (платежеспособными) кусками, не целиком. И в этом случае отказ от центрального теплоснабжения - рационален.

Но - при сохранении тенденций - уровень стабильного для территории населения - порядка 15-20 миллионов человек. Со всеми вытекающими.

Агамемнон

Dark писал(а):

хотите сказать, что перед Украиной встанут те же проблемы, что и перед малонаселенной дальневосточной частью России?

У "дальневосточной части России" есть остальная Россия - вполне способная содержать должные цивилизационные атрибуты.

Ursus

Агамемнон писал(а):

Ursus писал(а):

Вот здесь вы и влипли. Какой по номеру отбор идет на теплоснабжение знаете? Как меняются режимы турбин при перераспределении отборов тоже знаете? Может вам известно для чего используется первый отбор?
Может поделитесь этими знаниями, применительно к советским турбогенераторам, конструкций 30 - 70 годов, которыми укомплектованы постсовковые ТЭС?

Нет никакой проблемы реконструировать начинку ТЭС при сохранении общей схемы. Это многократно дешевле отказа от схемы.
Если конечно не намерено идти на сброс части инфраструктуры - вместе с лишним населением. Тогда все получается вполне рационально.
Т.е. в Киеве, Одессе, Днепре - традиционная схема, безусловно, сохранится. А вот в мелких городах - неперспективных - обреченных на вымирание - будут латать схему (платежеспособными) кусками, не целиком. И в этом случае отказ от центрального теплоснабжения - рационален.

Но - при сохранении тенденций - уровень стабильного для территории населения - порядка 15-20 миллионов человек. С всеми вытекающими.

Ну вот, а я настроился на теплотехническую беседу с массой формул, графиков и специальных терминов...
Мы бы шикарно зашугали читателей и мощно засорили бы топик. :men:

Агамемнон

Ursus писал(а):

Ну вот, а я настроился на теплотехническую беседу с массой формул, графиков и специальных терминов...
Мы бы шикарно зашугали читателей и мощно засорили бы топик. :men:

Влом.
Да и времени нет - до 5 часов нужно написать ТЗ для реконструкции кой-чего с бюджетом в лимон евро.

Cred

Ну что... Дождались! Завтра НБ - 4 930 (инсайд)

rebel

Cred писал(а):

Ну что... Дождались! Завтра НБ - 4 930 (инсайд)

а это тогда что??
http://afn.by/news/i/152724#data

Cred

Сегодня же устанавливают только на завтра. Завтра установят правильный курс :)

BORODA

Cred писал(а):

Ну что... Дождались! Завтра НБ - 4 930 (инсайд)

Откуда инсайд, если не секрет, какова вероятность его воплощение и может быть есть информация по курсам в обменниках (сохранится ли устная рекомендация НБРБ на новом уровне, вернемся к +2%, или свободное плаванье)

Сайт НБРБ у меня например упорно молчит, не хочет показывать курсы на завтра. Показывает вчерашний и сегодняшний, при том что торги на БВФБ уже закончились, по идеи и завтрашний должен появиться скоро.

rebel

Cred писал(а):

Сегодня же устанавливают только на завтра. Завтра установят правильный курс :)

т.е. 4 930 это курс на послезавтра - 25 мая (по итогам торгов завтра), правильно? ))))

Cred

Да, верно.

rodo

А смысл? Без валюты в обменниках это приведет только к скачку курса! Значит НБ должен начать продавать валюту банкам и открыть биржу!!
А где они эту валюту возьмут? (а на данный момент для снятия паники нужно пару ярдов не меньше!!!)

ludmila_ch

Агамемнон писал(а):

Ursus писал(а):

Ну вот, а я настроился на теплотехническую беседу с массой формул, графиков и специальных терминов...
Мы бы шикарно зашугали читателей и мощно засорили бы топик. :men:

Влом.
Да и времени нет - до 5 часов нужно написать ТЗ для реконструкции кой-чего с бюджетом в лимон евро.

У Агамемнона два вида ухода от ответа, когда ему аргументов не хватает: или истерит и переходит на личность оппонента, или с таинственным видом сообщает о себе нечто такое, что по его мнению должно повысить его значимость и важность в глазах собеседника. Никто ж всё равно не проверит. :-)

Экономическое сегодня.

Кто сейчас на конференции