Ну і як пачуваюць сабе пераможцы?

У 45 годзе Савецкая Армія прымусіла капітуляваць немцаў. Праз 40 гадоў пераможцы прасілі ў прайграўшых мільярд-другі на закупку харчавання, абы не было галодных бунтаў.

Нешта мне вынікі Вашай перамогі над Паздняком нагадваюць канец 80-х., наперадзе яшчэ паўтарэнне ліхіх 90-х...
Не губляйце аптымізму Манро.

по-моему очевидно, что относительно языкового вопроса подавляющее большинство граждан РБ вполне удовлетворены.
сужу по обывательским разговорам... во-первых разговаривают на русском, во-вторых обсуждают и недовольны чем и кем угодно, но только не количеством белорусского языка на радио\тв\школе\институте.

Во-первых, я слезы не лью, с чего бы?
Я точно знаю, что со сменой власти, белорусский язык вернется на тот уровень, который он заслуживает. Устранив те барьеры и препоны, которые чинит сегодняшняя власть, язык в равной конкуренции с русским, очень быстро догонит его в количественных показателях.
Проблема сегодня у белязыка не в том, что он не красив или не совершенен, а в том что его ненавидит совок-правитель.

Любая официальная история в той или иной степени мифология, пан AndrewK, поскольку тесно завязана на государственную идеологию. Устанавливать же реальный ход событий в современном мире - боюсь что удел профессиональных историков, неудобные факты политиков не особо интересуют. Вот сказал Путин недавно - нужно написать такие учебники истории, чтобы было видно - Россия формировалась упорным трудом всех наций, этакий аналог американского котла - и думаете, такой учебник не напишут? Еще как напишут, будет прям пасторальная картина миролюбивого формирования Российского государства и радостного проживания в нем всех наций, и малых, и больших. В СССР были свои мифы, в Российской Империи - свои. Сейчас свои. Что-то менялось, что-то осталось с седых времен. Текущая история белорусской нации - это тоже наверняка во многом сборник мифов, который притом меняется во времени. В БССР одну историю преподавали, нам в 90-х - другую, сейчас детей наверняка чему-то третьему учат. Даже если факты говорят не то, что нужно, всегда остается возможность нужной интерпретации этих фактов.

Вот вам годный пример, как можно лепить национальных героев: Ледовое побоище - смена образа
И вы думаете, что когда-нибудь увидите такое в учебниках или как официальную версию? Счас

_________________

Что делать, если большинство все еще думает желудками...

а пока их не наполнить, то ни о чем другом они думать не будут

так что сначала экономический базис, установление среднего класса и буржуазции, а потом нации. я тут с Монро согласен.

Согласен. Пусть за 200 лет российско-советской империи, за сталинский гулаг, за уничтожение письменников и прочих у нас будет АВС. Как все просто. Нашли ворага.

Не губляю.

А если желудок наполнен зачем что то менять?

И большинство белорусов.

Националистам менять свои взгляды или уезжать навсегда из Беларуси. Тут им ловить нечего с их мовой.

Цікава, а падручнікі гісторыі ў якой-небудзь з еўрапейскіх краінаў вы бачылі? Францыі, Нямеччыны, Нідэрландаў?

А давайце яшчэ перапішам законы фізікі і матэматыкі для поўнага шчасця, каб яны пасавалі нацыянальнаму міфу. А чаму не? Вось я магу ўзяцца, без ведання навуковай метадалогіі гэтых дысцыплінаў, прыкладна з такім самым поспехам, як пішыцца фольк-хістары.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Наперад у партыю "Белая Русь" - за трэндамі і "большасцю".

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Во-первых, нет такой партии. Есть ОО.
Во-вторых: а зачем? Мне и вне партий неплохо.

Адкрыю Вам, Манро, ваенную тайну. Пад час маёй працы на дзяржслужбе, шмат хто з калег быў бы ня супраць перайсці на беларускую, але як агню баяліся што іх западозраць у апазіцыйных настроях.
Гэта толькі я быў з "буйных", патрабаваў каб візітка была на беларускай і англійскай, шыльда ў выканкаме на дзвярах майго кабінета была адзіная па беларуску ва ўсей установе. На грамадзкіх аб'ектах, якія здавалі ў горадзе, я патрабаваў беларускія шыльдачкі на дзвярах. І шмат каму гэта падабалася. Ніхто не быў супраць. Ёсць у гэтым нешта сакральнае...
Упэўнены, калі мову перастануць таптаць на высокім узроўні, яна сама сябе адродзіць, нават без нашай дапамогі...

А камусьці добра з этнанацыяналізмам (як бы ён мне не падабаўся, як і любая іншая мадэрная ідэалагічная канцэпцыя), а не з электратарам Лукашэнкі ці тожэбелорусамі. Якое вы маеце права ўказваць, куды каму ехаць і дзе жыць?

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Чем закончилось? Выгнали?

Потому что нас большинство. И в войне культур у таких как вы против русскоязычных нет никаких шансов.
Нам не нужна мова. Точка. Кому не нравится? В эмиграцию. Проваливайте.

Кого устраивает, чтобы был мир и двуязычие- милости просимо.

Я понимаю, что написанное задевает ваше профессиональное самолюбие, но противопоставлять историю точным наукам не самая лучшая идея.

_________________

З якой сучаснай літаратураў па метадалогіі гістарычнай навукі вы знаёмы?

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

А вам падабаецца Лукашэнка? Не? А большасць за яго. Тады валіце з Беларусі. Класная логіка?

Вы ляўша? А большасць не. Ну і г.д. Вывад зробіце самі.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

А как мне его не тянуть, когда Тарас с Деружинским уже с десяток книг издали, и хаваются они пиплом на ура? Есть спрос на новую идеологию, находятся те, кто его удовлетворяют - лучше или хуже. Наши ж с Вами книги никто не покупает.

Любая идеология - это бред и миф. Потому что людям нужен миф. И религия - это миф. И идеология - миф. И даже новости на ТВ в самых демократичных странах - тоже миф (да еще какой!). Разве "дожиночно-совковая" идеология не бред? Разве идеология "я - мужик беларус" не бред? Разве бкб-шная лузерская идеология "имени Витушки - Булак-Булаховича" не бред? Феерический бред.

Вот и у меня в подписи висит "литвинский" флаг. И это вовсе не потому, что я поклонник "легкого расизма" Тараса, или угарного антисиметизма Бича, или романтизма Нагнибеды. Мне они противят не меньше красно-зеленого совхоза или белорусского упоротого этнонационализма. Это просто объявление того, что я есть потенциальный покупатель новой идеологии. Той, которая не зашорена на языках и их количестве (но и не похабит их), которая не заставляет меня молиться на коллаборантов и погромщиков, которая показывает мне мою прямую связь с веками, а самого меня рисует "зепским пацаном в полном расцвете сил". С каждой следующей попыткой мы подходим ближе к этому идеалу.

_________________

Вы уже 20 лет змагаецеся за беларускую Беларусь Выники дзе? Няма.

Чаму?

Вакол вас няма людзей.

Чаму?

Вы их не можете объединить на основе мовы.

Вывод: вы никогда не придете к власти.

Вы правда думаете, что такая литература интересна кому-то, кроме историков?
Тем не менее, для того чтобы понимать фундаментальные отличия в методологии между гуманитарными и точными науками, не нужно быть одновременно историком и математиком. Насколько я понимаю, методы исторической науки работают в основном по вероятностному принципу - когда набирается источников/фактов достаточно, чтобы утверждение было верным с некоторой достаточно большой вероятностью, оно признается верным, и используется для анализа других утверждений/гипотез, чтобы их подтвердить или опровергнуть. Даже методики, взятые из точных наук, с которыми вы решили сравнить историю, вроде генетического или радиоуглеродного анализа, дают лишь повышение вероятности того, что утверждение верное, но не гарантируют это на 100%. Если не прав, и есть методы, которые гарантируют 100% достоверность, буду рад о них узнать.
В математике или физике все не так - или ты прав, или ты не прав. Нельзя доказать теорему на 97%.

_________________

Сучаснаму свету не патрэбны ідэалогіі. Ідэалагічныя рэфлексіі і патугі (асабліва нацыяналізм) ва Ўсходняй Еўропе - гэта пераважна як заўсёды знакі вечнай "даганяючай мадэрнізацыі", каб заўсёды і абавязкова паўтараць (малпаваць) кожны этап заходнееўрапейскіх сацыяльна-палітычных і культурных працэсаў. Сучасная Еўропа з усімі негатыўны з'явамі робіць вельмі істотны крок да кваліфікаванага, адукаванага грамадства, якое грунтуецца НЕ на ідэалогіях.

Міф можа быць пазітыўным, калі дапамагае спазнаваць гісторыю. А можа быць негатыўным, скажаць мінуўшчыну, дэканструяваць натуральныя гістарычныя падваліны ідэнтычнасці. Як раз нядаўна пра гэта разважаў на "Архэ":
"Міф - гэта ўласна тое, што фарміруе вашу ідэнтычнасць, калі ён выступае ў якасці пазітыўнага фактара ўсведамлення мінуўшчыны, а не яе дэфармацыі ці дэканструкцыі. Сапраўды, кожны асабісты вопыт унікальны. У вас толькі адзін суддзя ў гэтым пытанні - ваша асабістае сумленне. Калі яно не спыняе вас перад тым, каб гвалтоўна і ўльтыматыўна "навязаць" сваім продкам уласныя "лозунгі і шаблоны" (якія мы згадвалі ніжэй), то аніхто іншы ў гэтым вас папракнуць не зможа. Але у гэтым выпадку відавочна, што з вашай этнічнай і гістарычнай ідэнтычнасцю не ўсё ў парадку, калі яна патрабуе падобных "валюнтарысцкіх" метадаў у адносінах з памяццю і спачыўшыма."
http://arche.by/by/page/reviews/13978#comment-811609116

І мне вельмі прыкра, што вы пазіцыянуеце сябе, як патэнцыйны спажывец "прадукцыі" Тараса-Дзеружынскага. Прабачце, але гэта адзнака кліпава-лозунгава мыслення, якое выдае нямогласць і ляноту спазнаваць гісторыю. Шэраг маіх калегаў апошні год мне як раз кажуць пра гэта: адсутнасць цікавасці ў грамадстве да акадэмічнай веды, дэвальвацыя каштоўнасці прафесіяналізму ў гуманітарных навуках. Для каго нам пісаць, калі сапраўды кожны недавучка кшталту Тараса можна напісаць поўную ахінею, і грамадскасць будзе ўспрымаць яе нароўні з грунтоўнымі штыдямі?

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Хто вы? Хто з чым змагаецца? Вы з кім зараз размаўляеце? Я нацыяналіст і імкнуся да ўлады?

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

В ытам выше написали: "Сучаснаму свету не патрэбны ідэалогіі."

А вы кто что за весь свет отказываете? Бог?

Не, место занято. Вы не змагаетесь? Не, я зам Бога, мне виднее.

Зразумела, што яны не цікавыя для публікі. Аб гэтым і гаворка - не ведаючы метадалогіі, кожны лічыць, тым не менш, што ён легітымна можа займацца гісторыяй, ствараць гістарычны наратыў, калі прачытае гістарычную крыніцу, якія ў лічбавую эпоху становяцца ўсё больш даступнымі.

Ёсць розныя методыкі (хаця метадалогія і метады - гэта далёка не тое самае, вядома). Напрыклад, ёсць рэчы, звязаныя з эканамічнымі тэорыямі і самымі рознымі лічбавымі метадамі, вельмі папулярнымі ў старой школе Аналаў 1970-х гг. Гістарычныя эканамічныя, дэмаграфічныя цыклы, лічбы, графікі з велізарнымі аб'ёмамі апрацаванай інфармацыі ў мікра- і мета-гісторыі. Не цяжка зразумець, што такія рэчы могуць быць дакладнымі на 100%, калі ў разліках не зроблена памылка, натуральна.

У матэматыцы і фізіцы таксама прысутнічае адноснасць. Многія законы класічнай фізікі не адпавядаюць законам квантавай фізіцы, ці многія матэматычныя тэарэмы ў шматмерных прасторах. Нават закон захавання энергіі зараз не такі ўжо "універсальны", як здавалася ў ранейшы час.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

І якія папулярныя ідэалогіі ў сучаснай Еўропе ці ЗША вы можаце выдзеліць? Якія б мелі большую падтрымку за чыста маргінальную? То бок падтрымліваліся вашай любімай "большасцю".

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Ничего не выделяю. Но вы говорите за весь мир.

А я говорю, что раз вы говорите за весь мир, то я вам тоже даю оценку: вы змагаетесь за мову и за власть в Беларуси. ну не вы, так ваши националисты-единоверцы. И успехов у вас ноль. Белорусов вокруг вас нет. Значит к власти вы никогда не придете, опираясь на белорусскоязычный национализм. Это же очевидно.

К власти придут только русскоязычные. И они скорее всего не будут проводить белорусизацию. Бо большинству белорусского народа это малоинтересно, не надо.

Myślę, że gdy będę pisać tutaj po Polsku, Pan zdecyduje że jestem Polskim narodowcem.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Вы забыли упомянуть, что это лишь некоторые вещи. При этом нет, на 100% они верны быть не могут. Хотя бы потому что и экономические данные, и демографические известны лишь примерно, опять же по источникам. Вы можете сказать, что во время чумы в таком году умерло от 20 до 30% населения такой страны, но не сможете узнать точную цифру, до человека. Так что это именно вероятностная оценка. А есть еще огромный пласт, который вообще никак не обрабатывается. Например простой вопрос - на каком языке говорили князья ВКЛ? А фиг его знает. Никто живой речи не слышал. Ну найдутся одни источники, которые вроде как подтверждают, что на литовском, а попробуй докажи, что источник не врет. Опять вероятностная оценка.
Точные науки не просто так называются точными. Кучу же гипотез и теорий исторической науки можно подтвердить на 100%, только придумав машину времени. Да и то, останется вопрос интерпретации. А до тех пор это все мнения и оценки, которые считаются научно-установленным фактом.

Хорошая попытка Но любая теория разрабатывается и признается верной в некоторых рамках. И в этих рамках используются строгие доказательства. Когда появляется возможность раздвинуть рамки, точно так же строго показывается, что в новых условиях теория не верна, или наоборот, все еще работает. Никакой относительности здесь нет. Ракеты в космос летают все еще по формулам из классической физики, и по траекториям, описываемым через евклидову геометрию. И неплохо летают. По крайней мере, если и падают, то не по вине Ньютона или Циолковского

_________________

Совершенно верно. Однако это вовсе не отменяет сакральности и метафизического значения языка. Просто политика и метафизика - 2 разных уровня аппеляции к человеку.

Много ли народу знакомо с теорией мнимого числа? Однако даже у Дуни с трудоднями есть мобильник, который без этой теории был бы невозможен.

Ёсць розныя сітуацыя, сапраўды. У нас сапраўды вельмі шмат дакументаў загінула, істотных для падобных штудый, асабліва ўсяго, што было раней за XVIII ст. Але вы пэўна не былі ў еўрапейскіх архівах, бо існуюць аб'ёмы інфармацыі (рэестры, метрычныя кнігі, судовыя справы, вопісы, інвентары і г.д.) па асобных парафіях нават за сярэднявеччам, дзе можна ўзнавіць гісторыю за некаторыя перыяды вельмі-вельмі дакладна. У нас, канешне, існуюць пэўныя прабелы, але не крытычна. Раю пачытаць гэту рэч, каб развеяць вашы сумненні:
http://rusfolder.com/12181357
Тым больш, што напісана вельмі добрай мовай.


Па розных постацях ёсць сапраўды адрозныя сведчанні, але збольшага з улікам дадзеных усіх междысцыплінарных галінаў (кшталту гістарычнай лінгвістыцы і сацыяльнай антрапалогіі) можна скласці досыць дакладную карціну. Дзеля гэтага і існуе гістарызм і гістарычныя канцэпцыі, каб разглядаць пытанні ідэнтычнасці і мовы манархаў у звязку з падобнымі з'явамі ў тагачаснай Еўропе. У адрыве ад іх, мы атрымоўвае вось такую міфатворчасць, як у Тараса, якая грунтуецца адно на ўяўленні аўтара.


Вы нічога такім чынам не даведзяце, бо ўся атрыманая вамі гіпатэтычная інфармацыя праз машыну часу будзе рэлятыўнай і суб'ектыўнай вашаму асабістаму погляду. Для падарожжаў у часе спатрэбяцца цэлыя новыя схемы метадалогіі даследавання і новыя дысцыпліны.


Дакладна тое самае і ў гуманітарных навуках. Ёсць пэўныя канцэпцыі і тэорыі рэлевантныя ў межах пэўных дадзеных і гістарычных сістэм, якія зусім не абавязкова будуць мець нейкі сэнс у іншых. І гэта таксама не робіць такія тэорыі меней "аплікабельнымі" для навуковай практыкі (і не толькі вузка навуковай, бо, напрыклад, тая сфера, якой займаюся я, у Заходняй Еўропе выкарыстоўваецца для канструявання практык візуальных рэпрэзентацый у сучасных паліттэхналогіях).

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Вот интерпретации, обычно, и вызывают неприятие. Что же до того, что не всё известно, то это ведь - нормально. Если бы всё было известно, в науке, как таковой не было бы надобности.

В общем, мне кажется, Вы и dunczyk ушли в "спор ради спора". Он и не уверял Вас, что историю надо зачислить в точные науки. И уж тем более не "противопоставлял историю точным наукам"...

Дарэчы, не гледзячы на наяўнасць у каталікоў і праваслаўных некалькіх асноўных класічных моваў богаслужэння (лаціны, грэцкай і царкоўнаславянскай), абсалютна ва ўсіх хрысціянскіх канфесіях "сакральнасць" мовы лічыцца ерассю. Любая мова, на якой выказана Слова Божае, ёсць свяшчэннай, бо істотным з'яўляецца не знак, а схаваны за ім сімвал. Улічваючы, што ўся еўрапейская цывілізацыя наскрозь заснавана на біблейных прынцыпах, не цяжка здагадацца наколькі сумнеўны ваш тэзіс, што да еўрапейскай моўнай традыцыі.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Я говорю о семиотике. Кроме того, я нее принимаю христианских догм, а в котексте фактического язычества беларусов вообще не понимаю о чем речь.

dunczyk kresowy, я не сомневаюсь, что есть факты, что называется 100%. Например, что была вторая мировая война, или что СССР не мифическое государство. Но даже спустя небольшой промежуток времени, у нас уже есть куча неясностей и одному факту, и по второму. И чем дальше эти события будут уходить в прошлое, чем больше будет утеряно артефактов, документов и живых свидетелей, тем больше будет интерпретаций тех или иных событий. Даже такая штука как документальное свидетельство - всегда есть вероятность подделки. Это не вина исторической науки. Просто она изучает такой предмет, который не пощупаешь пинцетом и не обмеряешь линейкой. Что уж говорить о более далеких событиях.

Поэтому я не вижу смысла доказывать Вам фундаментальную разницу в подходах точных и гуманитарных наук, она очевидна. При этом считаю труд историков крайней полезным и необходимым. Но настаиваю на том, чтобы мы всегда помнили, каким образом получены общепринятые теории и версии событий. Именно исходя из этого, я берусь утверждать, что без национальной мифологии можно обойтись только в теории. На практике всегда будут моменты, которые ваша наука обосновать с приемлемой точностью не сможет, и будет выбор - либо излагать сразу множество теорий, либо наиболее выгодную для страны. И если ученые скажут, что лучше конечно первый вариант, то политики все равно заставят использовать второй.


Лирики против физиков.

_________________

Гэта розныя рэчы. Не дарма зараз у навуковых доследах сімвал і знак разводзяць. Я, напрыклад, займаюся візуальнымі рэпрэзентацыямі палітычнай прапаганды ў ранні Новы час (гравюры, партрэты, медалі, працэсіі, цырыманіял і г.д.), то бок менавіта сімвалічным бокам на стыку палітычнага, сацыяльнага і мастацкага. Культуролагі і гісторыкі культуры пераважна займаюцца знакамі (вобразамі і формамі). Мякка кажучы, мова не заўсёды можа выступаць у сакральным вымярэнні, а хутчэй вельмі рэдка, што значыць яна ня ёсць сакральнай сама па-сабе. Зноў жа, у сучасным свеце сфера палітычнага і сакральнага (на жаль) амаль ніяк не перасякаюцца (калі не браць хіба, якія экзатычныя прыклады).

Што тычыцца "паганства" беларусаў. Традыцыйныя дахрысціянскія рэлігійныя формы надзвычай таталітарныя і іерархічныя, нашмат больш за хрысціянства, прадугледжваюць цэлы спектр паўсядзённых сакральных і бытавых рэлігійных практык, абавязковых да выканання. Ва ўмовах дапісьмовы рэлігійных практык, вуснай культуры, гэта рабіла падобную сістэму вераванняў і традыцый яшчэ больш складанай. Адсутнасць выкання хрысціянскіх сакральных практык не робіць вас аўтаматычна "паганцам", бо апошняе проста вымагае зусім іншай сістэмы кшталтавання сакральнага, якой сучасныя беларусы таксама ні ў якіх формах en masse не пільнуюцца.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

ну-ну, не надо так уж категорично. Разделы математики кишат парадоксами (это я как выпускник мехмата говорю) и теориями построенными на гипотезах из парадоксов. Теоремы математики не базирующиеся на парадоксах - очень большая ценность и их совсем не подавляющее большинство (смею предположить, что их даже не простое большинство).

физика еще менее точна, чем асбтрактные математические модели.