Президентские Выборы

Woloh

Уходить надо от всего этого политиканства, когда система заточена на то, чтобы рулевым страны был лучший врун/трепло.

Как ни парадаксально, сейчас под Лукой вышла не самая плохая система, когда есть возможность давать непосредственное управление экономикой технократам, включая возможность осуществлять непопулярные меры.

Проблем есть несколько - допотопно-примитивный мозг Луки и отсутствие какого-либо контроля.

Для контроля необходима глубокая реформа судебной системы, и превращение ее в реально независимую, можно сказать неприкасаемую.

А вот на месте "популистского зонтика", роль которого сейчас играет Лука, и при этом еще и пытается влазить в непосредственное управление, должно быть что-то более интеллектуальное. И желательно уравновешенное несколькими людьми на случай мозгового глюка одного.

Я все-таки снова и снова озвращаюсь к идее некой "коллективной монархии", интеллектуалократии, интеллигентократии. Когда во главе страны стоит своеобразный символический коллективный президент, выполняющий роль морального якоря, последнего слова, точки критического решения и не более того.

kyvig

Смогёт?

Woloh

Столько не живут :-)

Zig

Woloh писал(а):

Столько не живут :-)

Вложение:

images.jpg [ 6.91 КБ | Просмотров: 14606 ]

parus

kyvig писал(а):

Смогёт?

Нет, конечно.
Это ж их рекорд, британский, а не мировой.

ludmila_ch

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

Я тоже смотрела эту передачу. Да, Лебедько смотрелся там бледно, вроде, и говорил не запинаясь, и здравые мысли, но - слабо как-то. Больше разозлила Короткевич, так в голове и вертелось: ТП, ТП! (извиняюсь :smu:sche_nie:

, это Курманбек меня научил :-)

). Уныло всё, в общем.

ludmila_ch

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

В лидере нуждается неорганизованная масса. Или трудноуправляемая.
Организованная масса нуждается в управленце.
Лебедько политик европейского типа.Обычный управленец. Он не привык выстраивать отношения на стройплощадке и в колхозе. На мой взгляд, это не минус.
А Лидер , безусловно, в РБ давно уже есть. Нравится, как он выступает ?

Управленец - это не политик. Это хоз должность.
Во всех развитых странах политика - это уметь найти путь в мозг и сердце избирателя, ораторское искусство.
Начиная примеры с выборов в США.
Поэтому Лебедько - да, управленец. Я и написал. Глава МИД.
Но не политик. И уж тем более в условиях РБ.
Да, мне нравится как "он" выступает. Я всегда говорил, что там многому надо поучиться. Раньше, конечно, подкачивало колхозанство, но в последние годы он очень огламурился. Попрбуйте провести тренировочную пресс-конференцию в своём окружении. И поймёте как это сложно - подбирать нужные слова, не запинаться, быть убедительным дже когда врёшь.

Наверное, "даже когда не врёшь"?

Woloh

Тааак, начал назад влазить в политику... Случайно, конечно, с выборами совпало.

Міхалевіч: Тэкст, які потым зачытаў Раманчук, яны рыхтавалі для мяне, «хлопчыка ў акулярах»

Zig

Цитата:

Разумеется, такие опасения всегда есть. Это мой, наверное, страшный сон. Кстати, меня волнует более всего даже не итог выборов, а придет ли избиратель. Это является самым главным.

Делов то, пенсионерам добавку в 3000, халявщикам лохотрон какой + досрочное = явка 146%.

Курманбек Салиевич

Zig писал(а):

Цитата:

Разумеется, такие опасения всегда есть. Это мой, наверное, страшный сон. Кстати, меня волнует более всего даже не итог выборов, а придет ли избиратель. Это является самым главным.

Делов то, пенсионерам добавку в 3000, халявщикам лохотрон какой + досрочное = явка 146%.

7 млрд же добыл, дело сделано.

Jin

Курманбек Салиевич писал(а):

7 млрд же добыл, дело сделано.

ой ли. пока это громкие заявления.
зная китайцев - не дают те денег без поручителей и справок.

Все их кредиты - связанные.
Стройка? Ок. За наши деньги, нашими же людьми.
Инновации? Ок. За наши деньги на нашем оборудовании.
итд

zhavoronok

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

В лидере нуждается неорганизованная масса. Или трудноуправляемая.
Организованная масса нуждается в управленце.
Лебедько политик европейского типа.Обычный управленец. Он не привык выстраивать отношения на стройплощадке и в колхозе. На мой взгляд, это не минус.
А Лидер , безусловно, в РБ давно уже есть. Нравится, как он выступает ?

Управленец - это не политик. Это хоз должность.
Во всех развитых странах политика - это уметь найти путь в мозг и сердце избирателя, ораторское искусство.
Начиная примеры с выборов в США.
Поэтому Лебедько - да, управленец. Я и написал. Глава МИД.
Но не политик. И уж тем более в условиях РБ.
Да, мне нравится как "он" выступает. Я всегда говорил, что там многому надо поучиться. Раньше, конечно, подкачивало колхозанство, но в последние годы он очень огламурился. Попрбуйте провести тренировочную пресс-конференцию в своём окружении. И поймёте как это сложно - подбирать нужные слова, не запинаться, быть убедительным дже когда врёшь.

Максим, президент по конституции - представитель исполнительной власти. Можете ответить, зачем ему быть политиком на внутреннем рынке, где есть конституция, парламент, законодательство , судебная власть, СМИ и политические партии ?
Для чего не будет достаточно управленца.

Максим Равский

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

В лидере нуждается неорганизованная масса. Или трудноуправляемая.
Организованная масса нуждается в управленце.
Лебедько политик европейского типа.Обычный управленец. Он не привык выстраивать отношения на стройплощадке и в колхозе. На мой взгляд, это не минус.
А Лидер , безусловно, в РБ давно уже есть. Нравится, как он выступает ?

Управленец - это не политик. Это хоз должность.
Во всех развитых странах политика - это уметь найти путь в мозг и сердце избирателя, ораторское искусство.
Начиная примеры с выборов в США.
Поэтому Лебедько - да, управленец. Я и написал. Глава МИД.
Но не политик. И уж тем более в условиях РБ.
Да, мне нравится как "он" выступает. Я всегда говорил, что там многому надо поучиться. Раньше, конечно, подкачивало колхозанство, но в последние годы он очень огламурился. Попрбуйте провести тренировочную пресс-конференцию в своём окружении. И поймёте как это сложно - подбирать нужные слова, не запинаться, быть убедительным дже когда врёшь.

Максим, президент по конституции - представитель исполнительной власти. Можете ответить, зачем ему быть политиком на внутреннем рынке, где есть конституция, парламент, законодательство , судебная власть, СМИ и политические партии ?
Для чего не будет достаточно управленца.

По нашей?

По нашей конституции президент - глава государства.
Управленца будет недостаточно для победы на выборах.

Курманбек Салиевич

Jin писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

7 млрд же добыл, дело сделано.

ой ли. пока это громкие заявления.
зная китайцев - не дают те денег без поручителей и справок.

Все их кредиты - связанные.
Стройка? Ок. За наши деньги, нашими же людьми.
Инновации? Ок. За наши деньги на нашем оборудовании.
итд

А мне зачем объясняете? Вы это электорату расскажите ))

Максим Равский

Курманбек Салиевич писал(а):

Jin писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

7 млрд же добыл, дело сделано.

ой ли. пока это громкие заявления.
зная китайцев - не дают те денег без поручителей и справок.

Все их кредиты - связанные.
Стройка? Ок. За наши деньги, нашими же людьми.
Инновации? Ок. За наши деньги на нашем оборудовании.
итд

А мне зачем объясняете? Вы это электорату расскажите ))

Его электорат, кажется, не думает такими категориями.
У них стабильнасьць и плитачка - от запушчаных заводав, а не от денег взятых взаймы

kyvig

дел

Woloh

Наша троица - вроде украинской - что поведет на барикады?

Woloh

В смысле - четверица.

аліна

Гайдукевіч: Рады, што ў 1514 мы разбілі маскоўскае войска, я ж патомны шляхціч
а раней чаму маўчаў - пра патомнасьць

Цитата:

— Вы займаецеся бізнэсам?
— Я працую.
— Дзе?
— У камерцыйных структурах. Я працаваў заўсёды. Гэта нідзе не хаваецца, пішацца ў дэкларацыях. Я вам што, павінен распавесці методыку сваёй працы? Я вельмі дасведчаны чалавек. Я выдатна ведаю банкаўскую справу, у мяне маці — банкір з 40-гадовым стажам. Некаторыя камерсанты прыходзяць да мяне раіцца. Я вельмі моцны і граматны эканаміст. Значна мацнейшы за некаторых таварышаў, якія хацелі стаць прэзідэнтам, а казалі розную лухту

На гэты раз Плошчу сабярэ Гайдукевіч.

zhavoronok

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

В лидере нуждается неорганизованная масса. Или трудноуправляемая.
Организованная масса нуждается в управленце.
Лебедько политик европейского типа.Обычный управленец. Он не привык выстраивать отношения на стройплощадке и в колхозе. На мой взгляд, это не минус.
А Лидер , безусловно, в РБ давно уже есть. Нравится, как он выступает ?

Управленец - это не политик. Это хоз должность.
Во всех развитых странах политика - это уметь найти путь в мозг и сердце избирателя, ораторское искусство.
Начиная примеры с выборов в США.
Поэтому Лебедько - да, управленец. Я и написал. Глава МИД.
Но не политик. И уж тем более в условиях РБ.
Да, мне нравится как "он" выступает. Я всегда говорил, что там многому надо поучиться. Раньше, конечно, подкачивало колхозанство, но в последние годы он очень огламурился. Попрбуйте провести тренировочную пресс-конференцию в своём окружении. И поймёте как это сложно - подбирать нужные слова, не запинаться, быть убедительным дже когда врёшь.

Максим, президент по конституции - представитель исполнительной власти. Можете ответить, зачем ему быть политиком на внутреннем рынке, где есть конституция, парламент, законодательство , судебная власть, СМИ и политические партии ?
Для чего не будет достаточно управленца.

По нашей?

По нашей конституции президент - глава государства.
Управленца будет недостаточно для победы на выборах.

Максим, он уже есть, ваш идеал. Зачем искать кого-то?
В вопросах экономики , при этом, попродвинутее электората будет.
Тем, что он знает качество электората, как единиц труда.
По поводу конференций, так опыт у меня есть. Я бы не сказал, что подбирать слова сложно, если знаешь предмет.

Максим Равский

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

В лидере нуждается неорганизованная масса. Или трудноуправляемая.
Организованная масса нуждается в управленце.
Лебедько политик европейского типа.Обычный управленец. Он не привык выстраивать отношения на стройплощадке и в колхозе. На мой взгляд, это не минус.
А Лидер , безусловно, в РБ давно уже есть. Нравится, как он выступает ?

Управленец - это не политик. Это хоз должность.
Во всех развитых странах политика - это уметь найти путь в мозг и сердце избирателя, ораторское искусство.
Начиная примеры с выборов в США.
Поэтому Лебедько - да, управленец. Я и написал. Глава МИД.
Но не политик. И уж тем более в условиях РБ.
Да, мне нравится как "он" выступает. Я всегда говорил, что там многому надо поучиться. Раньше, конечно, подкачивало колхозанство, но в последние годы он очень огламурился. Попрбуйте провести тренировочную пресс-конференцию в своём окружении. И поймёте как это сложно - подбирать нужные слова, не запинаться, быть убедительным дже когда врёшь.

Максим, президент по конституции - представитель исполнительной власти. Можете ответить, зачем ему быть политиком на внутреннем рынке, где есть конституция, парламент, законодательство , судебная власть, СМИ и политические партии ?
Для чего не будет достаточно управленца.

По нашей?

По нашей конституции президент - глава государства.
Управленца будет недостаточно для победы на выборах.

Максим, он уже есть, ваш идеал. Зачем искать кого-то?
В вопросах экономики , при этом, попродвинутее электората будет.
Тем, что он знает качество электората, как единиц труда.
По поводу конференций, так опыт у меня есть. Я бы не сказал, что подбирать слова сложно, если знаешь предмет.

Ну вот зачем меня злить чтобы я рычал?
Речь же шла об ораторском искусстве перед электоратом, о полемическом искусстве, об убедительности слова.
А не про выступление на симпозиуме по цитологии и генетики.
Насчёт экономики - там не продвинутость, а информированность.
Плюс советники не с улицы.
Про то чтобы знать предмет - да, но даже и этого недостаточно.
А по экономике ни у кого ещё не видел четкий программный набор действий в условиях сегодняшних вызовов в режиме "если...- то..."
Даже спецом спрашивал, задавал уточняющие вопросы. Ответов нет, одни лозунги или игнор.

zhavoronok

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

В лидере нуждается неорганизованная масса. Или трудноуправляемая.
Организованная масса нуждается в управленце.
Лебедько политик европейского типа.Обычный управленец. Он не привык выстраивать отношения на стройплощадке и в колхозе. На мой взгляд, это не минус.
А Лидер , безусловно, в РБ давно уже есть. Нравится, как он выступает ?

Управленец - это не политик. Это хоз должность.
Во всех развитых странах политика - это уметь найти путь в мозг и сердце избирателя, ораторское искусство.
Начиная примеры с выборов в США.
Поэтому Лебедько - да, управленец. Я и написал. Глава МИД.
Но не политик. И уж тем более в условиях РБ.
Да, мне нравится как "он" выступает. Я всегда говорил, что там многому надо поучиться. Раньше, конечно, подкачивало колхозанство, но в последние годы он очень огламурился. Попрбуйте провести тренировочную пресс-конференцию в своём окружении. И поймёте как это сложно - подбирать нужные слова, не запинаться, быть убедительным дже когда врёшь.

Максим, президент по конституции - представитель исполнительной власти. Можете ответить, зачем ему быть политиком на внутреннем рынке, где есть конституция, парламент, законодательство , судебная власть, СМИ и политические партии ?
Для чего не будет достаточно управленца.

По нашей?

По нашей конституции президент - глава государства.
Управленца будет недостаточно для победы на выборах.

Максим, он уже есть, ваш идеал. Зачем искать кого-то?
В вопросах экономики , при этом, попродвинутее электората будет.
Тем, что он знает качество электората, как единиц труда.
По поводу конференций, так опыт у меня есть. Я бы не сказал, что подбирать слова сложно, если знаешь предмет.

Ну вот зачем меня злить чтобы я рычал?
Речь же шла об ораторском искусстве перед электоратом, о полемическом искусстве, об убедительности слова.
А не про выступление на симпозиуме по цитологии и генетики.
Насчёт экономики - там не продвинутость, а информированность.
Плюс советники не с улицы.
Про то чтобы знать предмет - да, но даже и этого недостаточно.
А по экономике ни у кого ещё не видел четкий программный набор действий в условиях сегодняшних вызовов в режиме "если...- то..."
Даже спецом спрашивал, задавал уточняющие вопросы. Ответов нет, одни лозунги или игнор.

вы просто хотите харизмата с яйцами, и чтобы он занялся решением ваших проблем . а ему это зачем ?
про симпозиумы. я , кроме них, еще бастующий рабочий класс возвращал к рабочему месту , без обещаний всего того, что они требуют в таких случаях . можно сказать, в формате прений . и не раз. а вам приходилось ?
и опять к тому же, главному - внятной программы у кандидатов вы не слышите оттого, что она народу не понравится.
электорату неприятно слышать, что придется больше работать и кому-то меньше получать, что многим придется жить по средствам и искать настоящую работу. что придется пересмотреть потребительские привычки и платить самому за здравоохранение, детсады, прочее.
а пока вот вам свежая реальность .пример из жизни.
стоит предприятие, рабочие курят.
приходит заказ, среднего уровня такой заказ.
рабочие вяло, вяло шевелятся.
вопрос-ответ. привожу ответ. цитата -
"Мы, как и вы, и все остальные люди, любим не работать, а зарабатывать, и в этом большая разница !"
То есть, просто работа - это то, что они успеют всегда.
Понимаете ?
Просто работать и много работать , и годами строить свое благополучие людям неинтересно. Они это и без вас смогут и всегда успеют, каждый лично своим образом, и благодаря только себе лично. Так они считают.

Поэтому программы создания рабочих мест, и т.д, это все нерабочие лозунги.
Рабочие лозунги - бесплатные квартиры молодым семьям. 1000 долларов средняя зарплата. Белорус при этом подумает, что он хитрее среднего, и поэтому у него непременно будет полторы.
Вот и имеем выбор простой - программа может быть эффективной, а может быть популярной. на выборы все идут с популярной. А вы, такой умный, под популярную программу задаете вопросы кому-то. Со стороны - не очень смотритесь.
Эффективную программу могут написать очень многие тысячи . И я бы смог. Но это никому не нужно.

ABC-13

zhavoronok писал(а):

вы просто хотите харизмата с яйцами, и чтобы он занялся решением ваших проблем . а ему это зачем ?
+1

и опять к тому же, главному - внятной программы у кандидатов вы не слышите оттого, что она народу не понравится.
электорату неприятно слышать, что придется больше работать и кому-то меньше получать, что многим придется жить по средствам и искать настоящую работу. что придется пересмотреть потребительские привычки и платить самому за здравоохранение, детсады, прочее.
+1

Поэтому программы создания рабочих мест, и т.д, это все нерабочие лозунги.
Оч даже рабочие, но не в совр РБ.

Рабочие лозунги - бесплатные квартиры молодым семьям. 1000 долларов средняя зарплата. Белорус при этом подумает, что он хитрее среднего, и поэтому у него непременно будет полторы.
+1
халява сэр - наше всё, а если ещё изловчится быть первым в очереди за халявой...."за это можно всё отдать"

Вот и имеем выбор простой - программа может быть эффективной, а может быть популярной. на выборы все идут с популярной.
+1
Тут тонкость: эффективная программа (напр создание рабочих мест) вполне может быть популярной, но только тогда, когда социум с младых ногтей такие отношения закладывает в подкорку. Те какой социум, такие и предпочтения. В РБ социум предпочитает халяву.

Эффективную программу могут написать очень многие тысячи . И я бы смог. Но это никому не нужно.

ИМХО, нужно будет, если появится внешний спонсор/оккупант, который будет продавливать через сущ менталитет эффективную программу.

При капитализме, в который мы попали, эффективны программы базирующиеся на капит ценностях, типа протестантских. А в совр бел обществе командуют патриархально-феодальные, патернализм.
Потому и эффективные программы - пиши не пиши - отторгаются. :wo)(ll:

Давно - лет 15 тому - провел среди знакомых миниопрос: согласны ли 10 лет больше работать и хуже жить, чтобы выбраться из совка? Большинство мямлили: да, хорошо бы, чтобы хоть дети, но с другой стороны.... те факт "за", но только без неприятностей себе любимому, те нахаляву. Причем люди ИМХО знач выше среднего по образованию, пониманию экономики, жизн опыту, работающие.... И тем не менее.
Отсюда и мое мнение, что в РБ гарнитур: власть и социум подходят друг другу. Более того: власть отзеркаливает социум, потому власти и сходит всё с рук. Ведь наглое враньё в глаза ППП и Лу в 2011 особо народ и не возмутили - ведь свои, родные... :de_vil:

parus

ABC-13 писал(а):

Тут тонкость: эффективная программа (напр создание рабочих мест) вполне может быть популярной, но только тогда, когда социум с младых ногтей такие отношения закладывает в подкорку.

Вот и вернулись к разнице между раздачей "халявы" кому попало и поддержкой самых слабых.
Только когда те самые рабочие места будут означать другой уровень жизни - они станут ценностью. А пока работа, как таковая, никакого выхода на новый уровень не обещает, она и не интересна никому. Как-то работать всё равно удастся (и придётся), а реально улучшить собственное положение с помощью работы люди и не рассчитывают.
В отношении "подкорки" - не совсем согласен. И главный мой "всегдашний" аргумент - поведение "наших" в новых для них условиях. Подавляющее большинство прекрасно "социализируется" в других странах, откуда что берётся... И патернализм куда-то исчезает, и ответственность на себя брать не боятся, и инициатива появляется...
Да и в первой половине девяностых "движуха" пошла среди очень многих (не всех, конечно).

ABC-13

parus писал(а):

ABC-13 писал(а):

Тут тонкость: эффективная программа (напр создание рабочих мест) вполне может быть популярной, но только тогда, когда социум с младых ногтей такие отношения закладывает в подкорку.

Вот и вернулись к разнице между раздачей "халявы" кому попало и поддержкой самых слабых.
Только когда те самые рабочие места будут означать другой уровень жизни - они станут ценностью. А пока работа, как таковая, никакого выхода на новый уровень не обещает, она и не интересна никому. Как-то работать всё равно удастся (и придётся), а реально улучшить собственное положение с помощью работы люди и не рассчитывают.
Тут вечные выяснения "курица-яйцо". Менталитет личности - часть общества, ИМХО в любом обществе есть разные люди, просто общество что-то поддерживает, что-то - нет.

В отношении "подкорки" - не совсем согласен. И главный мой "всегдашний" аргумент - поведение "наших" в новых для них условиях. Подавляющее большинство прекрасно "социализируется" в других странах, откуда что берётся... И патернализм куда-то исчезает, и ответственность на себя брать не боятся, и инициатива появляется...
Судить по эмигрантам о всем населении ИМХО не оч верно, особенно в части самоходности, ответственности и готовности начать с нуля. Это как судить о средних физ кондициях среднего чела страны по туристам, прошедшим с рюкзаком хотя бы один перевал.
Эмиграция - сама по себе фактор отбора. Сам факт эмиграции - значил чел пошел на преодоление и преодолел этот барьер - эмиграцию. А среди оставшихся как те, что на такое способны, так и те которые не способны.

Да и в первой половине девяностых "движуха" пошла среди очень многих (не всех, конечно).

У многих - пошла, а общество предпочло остаться в совке. Вот и расходятся пути ....

Zig

parus писал(а):

Вот и вернулись к разнице между раздачей "халявы" кому попало и поддержкой самых слабых.

Народ смотрит в книгу, а видимость нулевая.
Простая картошка если сжирать самую крупную и высаживать мелочь через пару лет дает ноль на выходе.

Никак не поймут, что халявщиков надо вымаривать голодом. Достойного плода от них не будет. Не та генетика.

AntonVict

Zig писал(а):

Никак не поймут, что халявщиков надо вымаривать голодом.

Все 90% населения?

Zig

AntonVict писал(а):

Zig писал(а):

Никак не поймут, что халявщиков надо вымаривать голодом.

Все 90% населения?

Для просветления в мозгу у 90% достаточно думаю будет 5-7%.

Например 1 макрамешницу обчистили 1500 перенычковались.

Jin

Pavel Usov

Человек без принципов, без идей, без знаний - человек без лица.
Я утверждаю, что нет никаких оснований считать Т. Короткевич демократическим кандидатом или кандидатом оппозиционным, а также использовать эти категории по отношению к ней. Ни по программным заявлениям, ни по собственным действиям она не отличается от тех же Гайдукевича и Улаховича.
Это следует из:
1. Государственную символику менять не собирается, как и убирать советские символы (люди сами должны решить через референдум.);
2. Фотографироваться вместе с теми, кто пропагандирует российскую имперскую символику она не брезгует;
3. Из Евразийского Союза страну выводить не собирается (как и из других интеграционных проектов с Россией), следовательно, не собирается брать курс на сближение с ЕС;
4. Нынешнее правительство разгонять не будет, как и проводить люстрацию. Онако собирается переобучать чиновников (интересно чему?).
5. От поста или места в институтах нынешней власти не откажется, не смотря на то, что власть останется прежней.
6. Единственное, что отличает Короткевич от Лукашенко, по ее словам, это отсутствие негативного опыта управления страной. Иначе говоря, она не отличается от Лукашенко ни образом мыслей и действий, ни ценностями, ни принципами, ни программой.
Таким образом, все, что ее делает "демократическим кандидатом" это то, что она сама себя так называет. Но вот что интересно: Гайдукевич тоже демократический кандидат, все же руководитель Либерально-демократической партии.
Уверен, что чем дальше, тем меньше будет формальных отличий между участниками данного мероприятия.

AntonVict

А кому вообще интересны нынешние выборы в целом и кандидаты в частности?
Долям процентов избирателей или процентам?

Максим Равский

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

zhavoronok писал(а):

Максим Равский писал(а):

Послушал Лебедько на Эхе.
М-да.
Унылое говно.
Вроде всё правильно говорит, но
Ни харизмы, ни драйва, ни эмоционального акцентирования, ни внятной чёткой речи, ни убедительности, заученные фразы.
Ничего не запомнилось. Не зацепило.
Не публичный политик.
Так, директор ОГП. Целевая аудитория - сябры ОГП.
Во власти - максимум - министр МИДа

В лидере нуждается неорганизованная масса. Или трудноуправляемая.
Организованная масса нуждается в управленце.
Лебедько политик европейского типа.Обычный управленец. Он не привык выстраивать отношения на стройплощадке и в колхозе. На мой взгляд, это не минус.
А Лидер , безусловно, в РБ давно уже есть. Нравится, как он выступает ?

Управленец - это не политик. Это хоз должность.
Во всех развитых странах политика - это уметь найти путь в мозг и сердце избирателя, ораторское искусство.
Начиная примеры с выборов в США.
Поэтому Лебедько - да, управленец. Я и написал. Глава МИД.
Но не политик. И уж тем более в условиях РБ.
Да, мне нравится как "он" выступает. Я всегда говорил, что там многому надо поучиться. Раньше, конечно, подкачивало колхозанство, но в последние годы он очень огламурился. Попрбуйте провести тренировочную пресс-конференцию в своём окружении. И поймёте как это сложно - подбирать нужные слова, не запинаться, быть убедительным дже когда врёшь.

Максим, президент по конституции - представитель исполнительной власти. Можете ответить, зачем ему быть политиком на внутреннем рынке, где есть конституция, парламент, законодательство , судебная власть, СМИ и политические партии ?
Для чего не будет достаточно управленца.

По нашей?

По нашей конституции президент - глава государства.
Управленца будет недостаточно для победы на выборах.

Максим, он уже есть, ваш идеал. Зачем искать кого-то?
В вопросах экономики , при этом, попродвинутее электората будет.
Тем, что он знает качество электората, как единиц труда.
По поводу конференций, так опыт у меня есть. Я бы не сказал, что подбирать слова сложно, если знаешь предмет.

Ну вот зачем меня злить чтобы я рычал?
Речь же шла об ораторском искусстве перед электоратом, о полемическом искусстве, об убедительности слова.
А не про выступление на симпозиуме по цитологии и генетики.
Насчёт экономики - там не продвинутость, а информированность.
Плюс советники не с улицы.
Про то чтобы знать предмет - да, но даже и этого недостаточно.
А по экономике ни у кого ещё не видел четкий программный набор действий в условиях сегодняшних вызовов в режиме "если...- то..."
Даже спецом спрашивал, задавал уточняющие вопросы. Ответов нет, одни лозунги или игнор.

вы просто хотите харизмата с яйцами, и чтобы он занялся решением ваших проблем . а ему это зачем ?

В общем да, я хочу харизмата с яйцами.
А не отталкивающего типа без яиц.
Собственно, второй вариант не проканает в любом случае.
Насчёт моих проблем - непонял об чём это?
О моих личных делах или о моих общегосударственных проекциях и вожделениях?
Если первое - глупости не буду комментировать, если второе - так это и есть то, за что и для чего выбирают любого лидера -решение проблем тех и так, как считает правильным избиратель.

про симпозиумы. я , кроме них, еще бастующий рабочий класс возвращал к рабочему месту , без обещаний всего того, что они требуют в таких случаях . можно сказать, в формате прений . и не раз. а вам приходилось ?

зачем вы мне о себе рассказываете?
типа для вескости вашего слова?
если умеете убедить рабочий класс - тогда об чём спор?
именно ж про это я и пишу
об убедительности

и опять к тому же, главному - внятной программы у кандидатов вы не слышите оттого, что она народу не понравится.
электорату неприятно слышать, что придется больше работать и кому-то меньше получать, что многим придется жить по средствам и искать настоящую работу. что придется пересмотреть потребительские привычки и платить самому за здравоохранение, детсады, прочее.

ну вот вы же свой рабочий класс смогли "без обещаний всего что они требуют" вернуть на рабочее место.
о грядущих проблемах тоже можно сказать даже не что без потери рейтинга, а даже повысив его
например, справедливостью рспределения нагрузки от грядущих проблем и их компенсации

Поэтому программы создания рабочих мест, и т.д, это все нерабочие лозунги.

да, это нерабочий лозунг
это уже приевшийся штамп
я ж об этом и говорю, что выступать и тупо твердить мантру о новых рабочих местах - это УГ
выше Павел хорошо сформулировал мысль - "Только когда те самые рабочие места будут означать другой уровень жизни - они станут ценностью"

Рабочие лозунги - бесплатные квартиры молодым семьям. 1000 долларов средняя зарплата.

это тоже нерабочие лозунги.
вы же свой бастующий рабочий класс вернули на рабочее место не такого рода обещаниями

Белорус при этом подумает, что он хитрее среднего, и поэтому у него непременно будет полторы.

неправда
всегда движет чувство справедливости

Вот и имеем выбор простой - программа может быть эффективной, а может быть популярной. на выборы все идут с популярной. А вы, такой умный, под популярную программу задаете вопросы кому-то. Со стороны - не очень смотритесь.

во-первых, аудитория белорусского фейсбука не предполагает популярности
любой бел. политик понимает какая здесь целевая аудитория
белорусский фейсбук на два порядка уже украинского
там - сотни тысяч, здесь - две-три тысячи.
во-вторых, ответы должны быть на любые вопросы, если, как вы выше сказали, "знаешь предмет"

Эффективную программу могут написать очень многие тысячи . И я бы смог. Но это никому не нужно.

потому что в первую очередь это не нужно вам - вы же не собираетесь баллотироваться.
зато вы будете оценивать кандидата по тому, соответствуют ли его программные установки вашим личным программным установкам ("решением ваших проблем")

Максим Равский

Jin писал(а):

Pavel Usov

Человек без принципов, без идей, без знаний - человек без лица.
Я утверждаю, что нет никаких оснований считать Т. Короткевич демократическим кандидатом или кандидатом оппозиционным, а также использовать эти категории по отношению к ней. Ни по программным заявлениям, ни по собственным действиям она не отличается от тех же Гайдукевича и Улаховича.
Это следует из:
1. Государственную символику менять не собирается, как и убирать советские символы (люди сами должны решить через референдум.);
2. Фотографироваться вместе с теми, кто пропагандирует российскую имперскую символику она не брезгует;
3. Из Евразийского Союза страну выводить не собирается (как и из других интеграционных проектов с Россией), следовательно, не собирается брать курс на сближение с ЕС;
4. Нынешнее правительство разгонять не будет, как и проводить люстрацию. Онако собирается переобучать чиновников (интересно чему?).
5. От поста или места в институтах нынешней власти не откажется, не смотря на то, что власть останется прежней.
6. Единственное, что отличает Короткевич от Лукашенко, по ее словам, это отсутствие негативного опыта управления страной. Иначе говоря, она не отличается от Лукашенко ни образом мыслей и действий, ни ценностями, ни принципами, ни программой.
Таким образом, все, что ее делает "демократическим кандидатом" это то, что она сама себя так называет. Но вот что интересно: Гайдукевич тоже демократический кандидат, все же руководитель Либерально-демократической партии.
Уверен, что чем дальше, тем меньше будет формальных отличий между участниками данного мероприятия.

чтобы дать ссылку на пост - надо нажать на время/дату поста и скопировать линк
https://www.facebook.com/pavel.usov.10/ ... nref=story

аліна

У Запоріжжі розмістили художній білборд, приурочений місцевим виборам

ludmila_ch

Ха-ха, Улахович оказался засланным казачком!
Николая Улаховича хотят изгнать из казачества

Цитата:

Как пояснил БелаПАН руководитель пресс-центра Казачества Республики Беларусь полковник Иван Мащенко, представители казачьих движений не поддерживают выдвижение Николая Улаховича кандидатом в президенты.

«Не могли поддержать выдвижение Улаховича, потому что для того, чтобы атаман баллотировался и назывался атаманом, ему необходимо решение круга казаков или хотя бы заседания совета атаманов. Ни то, ни другое сделано не было. Людей просто ввели в заблуждение, что верховный атаман идет на выборы».

Zig

Вложение:

boy-kot.jpg [ 1.83 МБ | Просмотров: 13822 ]

Jin

boy-kot
судя по весу картинки, в ней Сноуден перевозил своё сакральное видео

Andrej Cieraszkou'

Зьлёгку раздражняюць частыя спасылкі на Усава. Я ня маю на ўвазе гэты форум, яго хапае і ў Фэйсбуку. Мне ня надта зразумела, чым гэтая асоба гэтак славутая, што ягонае меркаваньне выдаецца за экспэртнае.

Jin

выбирай!

аліна

Цитата:

Экс-кандыдат у прэзідэнты Мікола Статкевіч 23 верасня арганізуе на плошчы Свабоды ў Мінску сустрэчу выбарцаў. Ён накіраваў Аляксандру Лукашэнку запрашэнне ўзяць удзел у ёй у выглядзе пяці рэзка сфармуляваных пытанняў. Ён змясціў іх на сваёй старонцы ў фэйсбуку.
У пытанні 1 ён абвінавачвае Аляксандра Лукашэнку ў незаконным утрыманні ўлады. вось у 2015 усё будзе чэсна
Пытанне 2 датычыць выкрадання і забойства ў 1999 шэрагу дзяржаўных дзеячоў і бізнэсоўцаў, у тым ліку былога міністра ўнутраных спраў Юрыя Захаранкі і старшыні Цэнтрвыбаркама Віктара Ганчара.
Статкевіч сцвярджае, што гэтыя злачынствы ажыццявілі вайскоўцы брыгады спецназа МУС. Згодна з інфармацыяй Статкевіча, яны былі ўпэўненыя, што выконваюць законнае судовае рашэнне, бо ім быў прад’яўлены «прысуд вярхоўнага сакрэтнага трыбунала», змацаваны пячаткаю прэзідента.
Як вядома, у зняволенні Статкевіч перасякаўся ў адных камерах з некаторымі былымі спецназаўцамі, асуджанымі за іншыя злачынствы.перасякаўся.. у турме .. выпадкова..

Пытанне 3 датычыць эканомікі. «Адно толькі ўвядзенне сусветных цэн на расійскія газ і нафту здольнае абрынуць арганізаваную вамі эканоміку за месяц», — піша Статкевіч.
Ён пытаецца адносна лёсу незалежнасці краіны ва ўмовах, калі пад ёй такі хісткі эканамічны фундамент.Балансаваць, балансаваць і яшчэ раз балансаваць. З улікам расейскай жэрдкі ў руках - без яе зваліцца.

У пытанні 4 пералічваюцца прэтэнзіі да сацыяльнай палітыкі ўладаў. Статкевіч крытыкуе бяспраўе людзей, а таксама рост спажывання алкаголю. «Вы разумееце, што вы з вашай хваравітай прагай улады — вялікае няшчасце для нашага народа?» — пытаецца Статкевіч.нуу.. нападаць на святое - на чарку!? :sh_ok:

Пытанне 5 кранае пытанні нацыянальнага гонару беларусаў.
«За 20 гадоў сваёй улады вы зрабілі ўсё, каб наша нацыя страціла сваю старадаўнюю і цудоўную мову, каб беларусы ператварыліся ў «рускіх са знакам якасці», як вы любіце казаць. Вы нават забаранілі наш 700-гадовы герб і сцяг яго колераў», — кажа Статкевіч.
Ён ставіць пытанне да некарэктнасці рэзка: «Вы так ненавідзіце ўсё беларускае і нас, беларусаў, бо вы — не беларус? Вы русіфікавалі беларусаў, каб яны менш супраціўляліся здачы незалежнасці нашай краіны Расіі?» та.. русіфікавалі, каб уладу цярпелі - звыклую, тыранічную такую - савецкенькую.. і каб самому правіць было кім, і каб зацалаваць руку даючую :-)

А таксама, гэта безумоўна, што Лукаш - беларус. Эталонны проста. Можна сказаць якраз для яго і прыдумана было гэтае "Беларусія"
«Прапаную вам адказаць на мае пытанні. Адсутнасць адказаў ці рэпрэсіі супраць выбаршчыкаў, якія збяруцца 23 верасня а 18.00 на плошчы Свабоды, каб выслухаць іх, будзе раўназначным вашым станоўчым адказам на кожнае з маіх пытанняў», — кажа Статкевіч
http://nn.by/?c=ar&i=156782

аліна

66% счастья или очередной последний шанс

прапаганда за Бацяню:

Sergei Lavrinenko
Обычно не пощу за политику, но раз так уж вышло что периодически гажу околополит френдам в каменты, то нужно написать от себя что-нибудь связное на эту тему.
Все что написано ниже — сугубо мои мысли и субъективная попытка взглянуть на происходящее.А што яшчэ можа быць? Заказная агітка за "не мяняць коней на пераправе?"
Сегодняшняя постмайданная реальность являет собой факт краха всех пост-советских национальных проектов на территории бывшего СССР (в продолжение краха советского проекта 25 лет назад). Звычайнае зжываньне постсавецкасьці. Плата за тое, што савецкі камунафашызм не асуджаны і мумія не пахавана. За гэта плацяць нацыі - тутэйшыя. Але хутка заплацяць і насельнікі "туманных Альбіёнаў" - да іх таксама ідуць аматары МарксаНи в каком виде стоящие перед государствами задачи по интеграции «второго» мира в «первый» или по его модернизации до сопоставимого уровня не были решены. Ну так - гэбня перабудавалася і нават ад гэтага кроку Васількі з Рамашкамі атрымалі былі шанец, але так і не скарысталіся слабасьцю монстра - адразу пасля транфармацыі. А цяпер гэтыя Васількі будуць ваяваць з Рамашкамі за тое, які ў каго язык у роце..Правераны фінт вушамі - на беларусах. Гэта называецца - ваяваць "за русскій мір", або "за стабільнасьць".
Исключением с большой натяжкой может служить Прибалтика как часть европейского мира. Однако за присоединение к ЕС этот регион заплатил колоссальную цену: во-первых, страны получили мощнейший культурно-демографический удар в виде массовой эмиграции молодежи в «старую» Европу. Во-вторых, хищническое квотирование уничтожило все лучшее, что было создано советской экономикой в данном регионе. В-третьих, сам конструкт ЕС как союз «старой» и «новой» Европы потерял значительную часть устойчивости и привлекательности для многих граждан внутри этого союза.Такім панам - ні кроку на тэрыторыю ЕЗ. Сказаў "ні прыўлекацельна". Сказаў. Ніхто за язык не цягнуў? А можа святых 30 срэбнікаў - за хлусьню? Яшчэ Дастаеўскі - вуснамі Івана Карамазава вёў рэй пра мёртвую Эўропу.. Трэба перачытаць - мне. 20 год прапаганда плача за Літву, а вунь літоўцы самі кажуць, што сапраўды ж, грошай было мала - спачатку. Але ж не дурныя літоўцы лезць назад у пастку русскага міра. Тым больш, што яму - камунафашызму, пад лічынай рас.імперыі -пралетарыі лабісты ўсіх стран далі падняцца. Тыя лабісты - што антысаветчыкаў не любяць, больш, ніж саветчыкаў.
Россия не смогла решить глобальную задачу по слезанию с нефтяной иглы. Гэта маглі б зрабіць Яўлінскія з Хакамадамі, але нафіг гэта пралетарыямафшорнікам усіх стран - наследным праваслаўным?Украина не способна построить сильное государство, имея формально самые сильные демократические институты на постсоветском пространстве. Украіна даказала сваю ўстойлівасьць. І хай гэтыя маладзёны Шарыя Арэстовічы заказной слінай не плюцца. Калі Раманенкі ім не дапамогуць, то нічога ў іх не атрымаецца. :-)

Казахстан пытается двигаться в верном направлении последние несколько лет, но зависимость от ресурсов по прежнему велика и де-факто узаконенная клановая система не способствует развитию общества и государства. Преобразования в Грузии закончились с уходом Саакашвили, во многом потому что идеологи форсированного либерально-либертарианского развития страны не успели институонализировать выбранный вектор. При том что небольшой размер страны позволял делать многое, что трудно делать в странах большего размера. При этом нельзя не отметить определенных успехов. Ну вось жа. Тая Бурджанадзе?, што называе Саакашвілі дыктатарам - дзіва, чаму не Мусаліні? - таксама не забываецца казаць пра сваю прагу аб'ектыўнасьці.
Ну а что происходит в Беларуси все кто читают этот текст и так прекрасно знают. А што? З гэтага трэба і пачаць.
Крах постсоветских проектов во многом был предопределен социальной инерцией, оставшейся в наследство от Союза. Общество привыкло к [u]высокому уровню социальных стандартов[/u] А на мыла, Карл, забыўся? Не расказалі татка з мамкай? Пра тое, як душыліся за паперай для падціраньня дупы, бо ж такі шкодна свінцом газэтным карыстацца - расказалі савецкія бабулі?и если часть расходов с горем-пополам можно было выпилить (оборона), то к западному формату экономических отношений типа «плати за все» общества оказались не готовы. Отсюда возник пресловутый феномен «социального контракта», быстрее всех развалившийся в Украине, якраз ён там і не разваліўся. Калхозы - разваліліся, бо сыны Пшонак кукурузу вырошчваюць - выгадна ім, але газ жа для насельніцтва быў найтаннейшым - вось ён сырок - бясплатненькі. Тут калхозы не развальваліся, бо інакш - як прадсядацялю калгаспа "Беларусь" калгаспам гэтым кіраваць - калі разваліць?но до сих пор фантомно вылазящий в программах всех украинских топ политсил. Т.е. сам факт физической невозможности выполнения «контракта» не гарантирует что «эффект колеи» кончится в обозримой перспективе, особенно если по этой колее периодически «подталкивать» электорат популисткими подачками. Ну вось жа. Падачкі - каб у стойле стаялі. Сечка, мякіна - бо вечная зіма. Статак электаральны. А людзі дзе? Эта дзеравенскія вінаватыя - сказалі гарацкія і звалілі ў Амерыкі ды ЕЗ - лабістамі саўка. Ці засталіся - такія важныя, быццам і не ў іх 20 год адзін і той жа перапраўшчык.
На этот интересный и грустный феномен накладываются демографический спад 90-х и изменение возрастной структуры общества. Образуется фатальная связка.О,о,о!Пачынаецца улюбёная песенька русскаязыкіх гарацкіх "маладзёнаў". Быццам ім 55 не настане. :-)

Настане - і адразу на палаці і сядзець ціха - са сваёй савецкай пенсійнай поліўкай у драўлянай місачцы?
Приведу пример. На сегодняшний день в Беларуси правом голоса обладают около 7 миллионов избирателей. Галосныя вы нашы.. Галасавалі, кажаце? А я, вось, - не. Из них 2,5 миллиона (примерно 36%) составляют пенсионеры. Цяперашнія песіянеры - гэта тыя самыя, што раней абралі і ўсе гэтыя гады галасавалі. Новыя нічым ад тых не адрозныя, бо выхаваныя на прасавецкай прапагандзе.Этот показатель будет лишь увеличиваться со временем. К этой цифре можно прибавить еще ориентировочно 30% бюджетников (около 2 миллионов). К сожалению, точную цифру найти очень трудно. На выходе мы имеем 66% людей, которые не зарабатывают денег для страны, а только их тратят.Зноў такі - хто "зарабатывае"?. Малады рабочы завода, што працуе на склад?
Согласитесь, 66% — очень красивая цифра. Сразу можно провести много ассоциаций. Например, это цифра равна уровню поддержки России в вопросе Крыма. Или плюс-минус реальный электоральный рейтинг нынешнего президента. Наверняка приведенные мной корелляции во многом ложные, однако я лишь констатирую факт: 66% беларуских избирателей в массе мыслят совершенно иными категориями, нежели оставшиеся 34%. Это чисто левацкий, популистский электорат. Не раўняйце ўсіх людзей, як гэта вас прывучылі рабіць савецкія таварышы - усіх раўняць пад савецкім капцом. Ёсьць маладая вата - дакладна больш агідная за старую. Бо вырасла такой сама - па добрай волі і з нагоды менавіта свайго куртатага розуму
Этот факт стал настолько очевиден, что даже программа Татьяны Короткевич на этих выборах является чуть ли не абзацами калькой с программ Лукашенко разных годов. И я отлично понимаю почему составители программы пошли на это. Ответ прост — выиграть или набрать сколь угодно приличный процент за счет непопулярных рыночных лозунгов невозможно просто статистически. Любой «рынок» сразу бьет по 66% избирателей. Поэтому сегодня в программах кандидатов — парад популизма и социализма. Ну а шо?
Деятели из нашей оппозиции 20 лет занимались боданием своими бараньими головами в забор. В конце концов это бодание стало настолько ритуальным, что никто не помнит уже зачем стали бодаться. Речи идет о следующей повестке: 1) попытка любыми способами бороться с нынешней властью 2) Попытка «продать» народу рыночные лозунги. Стоит ли говорить что обе попытки потерпели крах.Нуу, а гэта класіка - бадаць апазіцыю. Для таго якія брсм-оўцы і вырошчваліся. Нічога асабістага, бо я пана не ведаю, але на мове боруцца каровы - бадлівыя.
Крах классической протестной оппозиции и потребность режима в легитимизации удивительным образом породили феномен сегодняшнего «Говори Правду». Фактически Дмитриев и компания без серьезной команды экспертов, с написанной на коленке программой попали в нишу востребованной властью «полу-легальной» оппозиции. Конечно, никто не может дать гарантии что это не ситуативный момент, а тренд. Вернусь к этому примеру чуть ниже. Крах апазіцыі? Гэта не апазіцыі крах - а крах грамадзянсакай супольнасьці - заставацца статкам - для цяперашніх пастухоў
На данный момент беларуский режим существенно внутренне отличается от того что было 5 лет назад. Главное отличие — экономическая исполнительная власть все-таки перешла в руки квалифицированных рыночников. Новыя песьні а глаўнам. Што пераправа - вууунь яна. Достаточно посмотреть образование и резюме Каллаура, Матюшевского, Заборовского, Рудого чтобы понять что команда кандидата А.Г.Лукашенко является самой «рыночной» и на десять голов более квалифицированной всех остальных. Беда в том что это произошло не благодаря «линии партии», а вопреки. Эти ребята занимают свои должности не потому что необходимость реформ стала очевидна на самом верху. Скорее наоборот: на самом верху осознали неотвратимую губительность их отсутствия. И то, как развивается ситуация на данный момент, показывает что реформы идут настолько плавно, насколько возможно.Вось яно што.. А зразу й не падумаеш..
Хорошо ли это? Когда космонавтов спрашивали как лучше приземляться — на шаттле с перегрузом в 2g за 40 минут или в капсуле с перегрузом 4g за 5 — почти все выбирали второй вариант. Но эта аналогия приведена просто для красоты. :-)

Факты заключаются в следующем: в топке «старой» экономики по-прежнему ежегодно, ежедневно сгорают огромные кредитные ресурсы, платить по которым будут наши внуки. Это плата за промедление и оттягивание реформ. Которую вполне одобряют вышеуказанные 66%. При этом нет гарантии что темп реформ не замедлится еще сильнее.
Поэтому вопрос на сегодняшний день должен ставиться не «как скинуть Лукашенко?» — это сделать невозможно, что доказано 20-летней историей протестного движения. :sh_ok:

Беларусь не Украина, ОМОН не Беркут, Чигирь/Козулин/Гончарик — не Ющенко и т.п. Та шо вы кажаце.. Няўжо?
Также не стоит вопроса «А кто вместо него?». На сегодняшний день де-факто страной управляет правительство. Президент лишь является сдерживающим и регулирующим фактором, есть основания полагать что оперативное управление он не осуществляет. :sh_ok:

Як вам вобраз аркі? Камень замковы выбілі і арка рассыпалася. Ці лічыну знялі, а тааам - Божа мой - голад і холад, і пара ехаць літоўцам унітазы мыць.. Эміграцыя там найлепшае выйсьце - як зараз радзяць нашчадкі беларускіх біндзюжнікаў, якіх рэвалюцыя ў Маскву закінула Если волшебная фея сделает так что АГЛ сконцентрируется лишь на хоккее в зимний период и сборе бахчевых в летний, периодически разъезжая по стране — дворники не перестанут выходить на работу и коллапса не наступит.
Самым актуальным вопросом сегодня является вопрос «Что делать, чтобы с/без Лукашенко реформы двинулись?». Возраст, здоровье, озлобленность людей и соратников могут в любой момент преподнести сюрпризы нынешнему руководителю. Сейчас реформы идут недостаточно быстро. А ведь может быть ситуация когда их вобще не будет.
Например, гипотетические 6 областей в составе РФ. Там ведь пенсии выше и зп бюджетников больше — 66% одобрят. На их век нефти хватит. (Ну это они так подумают. Как «подумали» в ДНР и Крыму.) Плата за памер языка у роце. А шо вы думалі? Размаўляць па-руссску каштуе жыцьця. І гэта быў выбар - сьвядомы. Унукі хай дзячаць сваім бабулям. Але пан хітры - палохае гэтымі 6-ю абласцямі найперш тых 10% - што за Пазьняка колісь галасавалі.
Как дать ответ на этот вопрос?
Рядом со «старой» экономикой за 25 лет независимости выросла экономика «новая». Будет правильнее сказать что это не просто экономика, а новый тип общества. Между государственным сектором и частным технологическим в Беларуси — пропасть. Это просто зачастую разные техноуклады. Я имею ввиду подходу к ведению дел: уровень управления, квалификации среднего менеджмента, уровень зарплат и мотивации, уровень понимания своего места в глобальном рынке.
Наш частник не получал заводы на залоговых аукционах. Наш частник кропотливо растил бизнес на жесткой государственной почве неравных условий, перекрестного субсидирования, административных ограничений и т.п. Наш частник закален и суров. Наш прыватнік працуе з дазволу праўленьня калгаспу. Праўленьне яго выкіне на раз, калі яйкі перастане несці - прыватнік гэты.Сюда можно приписывать айти сектор, хоть и условия налогообложения айтишников пока «тепличные», но де-факто мы работаем в контексте мировой экономики, а не в рамках локальных белорусских реалий. Отсюда разное… да просто всё.
Но у этого «нового» класса, будет правильно назвать его «средний», отсутсвует политическое представительство в каком либо виде. Люди добровольно выбирают внутреннюю эмиграцию и приспособление. Это случилось по причине дискредитации политической жизни постоянным змагарством. :sh_ok:

Афігець.. Ніякага сораму. Вось што значыць расхрысціянілі. Не забівай, не чужалож, не крадзі.. Не хлусь, як савецкі прапагандон! А ведь политика — это в первую очередь лоббизм.
Здесь я вижу очень большой шанс в виде возможности политической спайки рыночников в правительстве и «нового» сектора. Об этом несколько раз говорил Кирилл Рудый, советник президента. Об этом звучат слова из уст некоторых ранее непримеримых борцов с режимом, например Дмитрия Щигельского.
Возвращаясь к примеру «Говори Правду» можно увидеть что момент, когда режиму требуется политическая массовка крайне благоприятствует созданию устойчивой спайки. Вице-премьер с образованием London Business School и топ-менеджер пускай даже с минским MBA найдут общий язык за одним столом за две секунды. Грубо говоря, сейчас нужно поставить этот стол (а лучше и накрыть на него) и усадить их. Объединять на основе общих ценностей и готовности за них стоять.
Однако, для того чтобы двигаться дальше крайне необходима легализация этого как структуры. На данный момент можно выделить неформально три вида политических структур в Беларуси:
Легальные (КПБ, ЛДПБ). Членство в легальной организации не несет никакого вреда для карьеры госслужащего. Примеры: вице-мэр Минска коммунист Карпенко, бывший начальник фрунзенского РУВД Гайдукевич.
Полу-легальные (Говори Правду). Членство в организации для чиновников запрещено, для других — не чревато преследованиями.
Нелегальные (вся остальная оппозиция). Членство и попытки серьезно действовать в рамках этих организаций чреваты преследованиями и «испорченной жизнью» (увольнение, отчисление из универа, сутки, для чиновников — 100% срок)
Зноў сораму няма. З гэтага вынікае нелегальнасьць рэжыма - і толькі. Ягоны дазвол на патрэбную толькі яму дзейнасьць.
Никто не знает остановится ли ГОП (маркёр заказной прпаганды - як Бялкоўскі агітаваў супраць Цімашэнка, кажучы, што яна Пуціна любіць) Улюбёны занятак ватных інцелектуалаў - мянушкі для "опаў".на уровне полу-легальности, скатится в болото оппозиции или пойдет на ступеньку выше (депутаты, министр из ГОП). Мне кажется, что перехода выше не произойдет без серьезных структурных изменений самой организации. При всем уважении — пока эти ребята «с улицы» и не имеют опыта реального управления. А ни один адекватный чиновник без команды сверху не будет иметь дело со структурой состоящей на 90% из бывших «нелегалов». К тому же идейные ценности в проекте ГОП просматриваются слабо. По ощущениям — это скорее винегрет из оппозиции, которой теплый офис и безопасный статус милее чем омоновская палка и сутки. І што? Пан не баіцца палкі і сутак? Можа напісаў мненія пад такой пагрозай. Ці за сьвятых 30 срэбнікаў? Няўжо вышчарацца з катаваньняў прыстойна? Нават не ведаю, што і падумаць - аб матывах такога здзеку - няўжо зніклых, забітых і пакалечаных мала - за тое, што хацелі, каб было права на выбар прадстаўнічай улады ў краіне?

Ніколі не думала, што 99% будзе пасля 55-і.(тук-тук) :-)

Хай бы гэты Статкевіч паехаў да Пазьняка з'ездзіў.. Адзіная карысць была б.. Бо я ўжо за яго столькі наперажывалася. Там бы пагаварылі - пра Шушкевіча. :du_ma_et:

Старыя коні ўжо.. Для пераправы. Ці раптам, не? :ne_ne_ne:

І Міхалевіч - каб забраў сям'ю ды з'ехаў - бо ён нейкі сімпатычны мне стаў.. Галоўнае - бсрмаўцаў не выпускаць - на захад.

Президентские Выборы

Кто сейчас на конференции