OFF

мне одному показалось?

Новинки?

Агрим 26 июня 2013 19:59:01 RUKemerovo
При всей эйфории сообщения стоить отметить кучу поездов (вагонов) в отстое (бросание поезда!) по дорогам по приказу, из-за не хватки локомотивов и пропускной способности! Вагонов в собственности сейчас больше чем в благие времена СССР, а были и уничтожение путей! развязок, горок, увольнение локомотивных бригад и т.д.
Вообщем не о чем новость. Я работаю в операторской компании. В собственности компании более 3т. вагонов. связаны с производством. Ж. д. всё более не проездная.
От сюда и ужесточение на продление срока службы вагонов! Попытка снизить общее количество! Вагонов повсеместно! Для предприятий! имеющих вагоны! Их количество сейчас мало, что решает! Так как чем больше вагонов, тем меньше пропускная способность из -за реформ на РЖД!
И обращу внимание, что вагоны собственников в отличии от ФУ ФУР! задействованы на производство! в 90% Вагоны не перевозят китайские носки и айфоны в полувагонах и хопперах - цементовозах! Только сырьё и товары реальные - оборудование!
В брошенных поездах -кстати вполне официальный термин (бросание поезда), по Зап.-Сиб. ж.д. и Красн. ж.д. вагоны простаивают неделями! И Уралу привет! Короче дорога до Китая только пешком! Конечно возможно контейнеровозам будет зелёный свет типа приоритет и престиж, а бросание тогда пойдет в пересчете на месяца! А в вагонах брошенных груз кстати для России. А с РЖД бодатся из-за просрочки, что головой об стену или с гирей в омут! МОНОПОЛИЯ!
Тем кто пытается освещать ж.д. темы желательно посещение семинаров ж.д. перевозчиков и в кулуарах! Солидней будут посты - однозначно!
Политика сообщений аля "Малой кровью, на чужой территории" - приемлема для не большой кучки адептов, в таком случае кто в темах просто этот или другой ресурс не замечают! Игнорируют! Ибо смешно! И не серьёзно. Варимся сами в своих проблемах.
Ну конечно всегда найдутся почитатели любого Пука! От кого либо не было! И ОДОБРЯМ ТОРЖЕСТВУЕТ! Это Вам надо?
Ответ на сообщение: Агрим 26 июня 2013 19:59:01
Константин К. Константинов 26 июня 2013 20:44:47 RUMoscow
Накипело, уважаемый, Агрим? Это - да. Я Вас прекрасно понимаю. Вы ещё не знаете, как на Дальневосточной дороге поезда бросают. А Восточно-Сибирская вообще колом стоит. Но не судите автора. Он просто не знает всей глубины задницы, в которую вот уже десять лет движется железнодорожный транспорт России. Чтобы это знать, надо повариться несколько лет в этом котле. А по теме - да люди просто захотели нехило срубить балла на новой модной теме Таможенного Союза. Это, как всегда, выльется в очередную контору по перераспределению денежных средств. Сколько их уже насоздавали в России! А тут вообще - три государства. Это ж "золотое дно"! Даже субсидии у Правительства можно вымутить.

Необходимо отметить следующие основные отрицательные черты воздействия транснациональных корпораций на экономику принимающих стран, создающие угрозу их национальной безопасности:

– возможность навязывания компаниям принимающей страны неперспективных направлений в международной системе разделения труда, опасность превращения принимающей страны в место сброса устаревших и экологически опасных технологий;

– захват иностранными фирмами наиболее развитых и перспективных сегментов промышленного производства и научно-исследовательских структур принимающей страны, оттеснение национального бизнеса;

– возрастание рисков в развитии инвестиционного и производственного процессов;

– сокращение доходов госбюджета из-за использования ТНК внутренних (трансфертных) цен.

Многие национальные правительства (особенно, в странах третьего мира) заинтересованы в повышении экономической самостоятельности своей страны и в стимулировании отечественного бизнеса. Для этого они хотят либо изменить сложившуюся отраслевую специализацию страны в мировом хозяйстве, либо, по крайней мере, увеличить свою долю от прибылей ТНК. Международные корпорации, обладая огромной финансовой мощью, могут бороться с покушениями на свои доходы путем организации силового давления на принимающие страны, подкупая местных политиков и даже финансируя заговоры против неугодных правительств. Особенно часто в своекорыстной политической деятельности уличали американские ТНК. Так, корпорация «American Fruit» вместе с Госдепартаментом США (а иногда и без Госдепартамента США!) свергала в 1950–1960-е правительства некоторых «банановых республик» Латинской Америки и устанавливала там «свои» режимы, а компания ITT финансировала в 1972–1973 заговор против законного президента Чили Сальвадора Альенде. Впрочем, после скандальных разоблачений вмешательства ТНК во внутренние дела некоторых стран подобного рода приемы стали считаться как мировой общественностью, так и бизнес-элитой «грубыми» и неэтичными.

Транснационализация деятельности снижает экономические риски для корпораций, но повышает их для принимающих стран. Дело в том, что транснациональные корпорации могут довольно легко перемещать свои капиталы между странами, покидая страну, испытывающую экономические трудности, и уходя в более благополучные. Естественно, что в этих условиях ситуация в той стране, из которой ТНК резко уводят свои капиталы, становится еще тяжелее, поскольку дезинвестиции (массовое изъятия капитала) ведут к безработице и прочим негативным явлениям.

Крайне настороженное отношение развивающихся стран к ТНК приводило в 1950–1970-е к национализациям их предприятий под лозунгами борьбы с «империализмом» за экономическую свободу. Однако затем выгоды от общения с ТНК стали рассматриваться как превышающие возможные потери. Одним из проявлений изменения политики явилось сокращение уже во второй половине 1970-х числа проводимых в развивающихся странах операций по национализации: если в 1974 было национализировано 68 филиалов ТНК, а в 1975–1983, то в 1977–1979 в среднем происходило 16 национализаций в год. В 1980-е дальнейшее улучшение отношений между ТНК и развивающимися странами вообще положило конец «антиимпериалистическим» национализациям.

В 1970–1980-е на уровне ООН предпринимались попытки выработать кодекс поведения транснациональных корпораций, который поставил бы их действия в определенные рамки. Эти попытки встретили сопротивление ТНК, и в 1992 переговоры по выработке кодекса поведения транснациональных корпораций были прекращены. Впрочем, в 2002 36 крупнейших ТНК все же подписали заявление о «корпоративном гражданстве», содержащем признание необходимости социальной ответственности бизнеса. Но это добровольное заявление пока остается скорее декларацией о намерениях, чем сводом конкретных обязательств.

Политика развивающихся стран по отношению к ТНК направлена на максимально возможное согласование притока иностранного капитала с решением первоочередных экономических задач. Именно поэтому в своей политике по отношению к ТНК развивающиеся страны сочетают ограничительные и стимулирующие меры, ищут и, как правило, находят необходимый паритет между собственными целями и интересами ТНК.

Принимающие страны склонны считать, что получаемые транснациональными корпорациями прибыли чрезмерно велики. Получая налоги от ТНК, они убеждены, что могли бы получать гораздо больше, если бы транснациональные корпорации не объявляли свои прибыли в странах с низким уровнем налогообложения. Это же мнение о ТНК как о нерадивых налогоплательщиках часто разделяют и налоговые органы «материнских стран». Дело в том, что существенная доля международной торговли (около 30%) состоит из внутрифирменных потоков транснациональных корпораций, причем продажа товаров и услуг одного подразделения ТНК другому часто производится не по мировым, а по условным внутрифирменным, трансфертным ценам. Эти цены могут быть специально занижены или завышены, чтобы, например, уводить прибыль из стран с высокими налогами и переводить ее в страны с либеральным налогообложением. Помимо налоговых потерь, страны, вывозящие капитал, с развитием ТНК теряют контроль над деятельностью большого бизнеса. ТНК часто ставят свои интересы выше интересов своей страны, а в кризисных ситуациях ТНК легко «меняют лицо». Так, во время Второй мировой войны ряд германских фирм создали ТНК, штаб-квартиры которых базировались в нейтральных странах. Благодаря этому фашистская Германия получала комплектующие для своих торпед из Бразилии, сахар – из Кубы (находившейся под контролем воюющих с Германией США!).

Деятельность сильных ТНК, чья экономическая мощь превосходит потенциал многих государств, качественно меняет саму систему управления мировым хозяйством.
В реальной жизни возможны и другие результаты: обе стороны могут оказаться в выигрыше или в проигрыше. Баланс выгод и потерь от деятельности ТНК (см. Табл. 7) во многом зависит от контроля над их деятельностью со стороны правительств, общественных и наднациональных организаций.