Еще интересней, что будет завтра? Тем более, что завтра может быть интересно и весело
С начала года валютная выручка Беларуси сократилась более чем на миллиард долларов. Экономист Борис Желиба прогнозирует, что ждет белорусов в случае дальнейшего ее уменьшения, пишет «Салідарнасць».

Борис Желиба одной из основных причин снижения валютной выручки называет сокращение экспорта:

— Это связано с тем, что экономика России переживает не лучшие времена. Она понесла большие траты в связи с украинско-российским кризисом. Второй наш партнер после России – Украина.

Эксперт отмечает, что на данный момент плюсует только более-менее удачная работа «Беларуськалия».

— Тем не менее, Нацбанк удерживает рубль от обвальной девальвации, и мы наблюдаем плавную девальвацию за счет уменьшения золотовалютных резервов. Они тают еще и потому, что приходится отдавать долги, — сказал эксперт. — Пока ситуация относительно стабильная. Психологический фактор стабильности еще и в том, что Путин обещал Лукашенко выделить в мае двухмиллиардный кредит. Хотя май уже истекает, а эти деньги пока не поступили. Курс рубля плавно девальвируется, валюта в обменниках есть, и пока обывателя не задевает напрямую сокращение валютной выручки.

— Если и дальше будет сокращаться объем валютной выручки, это отразится на бирже. Спрос на валюту будет все больше превышать предложение. Банку придется более масштабно выбрасывать на торги недостающую валюту из своих резервов. Если Россия не поддержит кредитом, уменьшение резервов может достичь критической точки, и тогда нам светит неуправляемая девальвация белорусского рубля.

Реакция банковских вкладчиков будет соответствующая. Они начнут изымать рубли и становиться в очередь в пункты обмена валют. И мы опять будем у порога валютного кризиса 2011-го года. Поэтому надо предпринимать меры, которые затормозят снижение выручки. Если Беларусь получит российский кредит, обстановка стабилизируется до конца года, и обвальной девальвации не будет.

===============================
Вот так, осталось всего-ничего - предпринять меры по торможению снижения (!) валютной выручки. И все будет хорошо. И жили они долго и счастливо (Владимир Владимирович и Александр Григорьевич)

Иллюстрация того как неверные постулаты и модели приводят к неверным выводам.

Спб за пост, но это б/м известно.
Интересно другое: сколько реально стоит заяц сегодня? Если при оф курсе 10 070 он реально стоит 10 600 - одно дело, а если 16 000 - совсем другие перспективы. Вот это - перспективы - и интересно.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Ну, если бы он реально так стоил, на черном рынке можно было бы продать Боюсь, что реальная цена смотрит в другую сторону

Черный рынок ориентируются на дефицит, покупат способность и курс в обменниках, а не реальную цену. Дефицита сейчас нет, потому и черного рынка - кому он нужен.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Чалый говорил в одной из последних передач о недоборе 15-20%. Вот: http://news.tut.by/economics/400009.html

_________________

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

похоже полномочия наемника продлены до 2020-го...

оптимист...

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

???
что тут может внушать оптимизм, дальнейшее разложение и гниение еще 5 лет под фанфары о строительстве "таежного союза"(с)?

Спасибо, интересно. Но что-то не верится в более высокую квалификацию Чалого по сравнению с китайскими экономистами.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

насчёт 5 лет оптимист.

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

А что кажуць наши узкопленочные браться по этому поводу?

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

все-таки хорошо, что есть "критикан" Чалый. Если там есть куда подкопаться, то Чалый камня от камня не оставит, всю черную сторону он нам сообщит на днях, со смаком

1.5 ярда мало. Имели аргументы на все 4 ярда, но сил конечно нет эту позицию защитить. "В чем правда, брат? Правда - в силе." (с) РФ сегодня. Так что радоваться особо нечему, РФ как выковыривала изюм правом силы так и продолжает. Никаких изъятий по пошлинам на нефтепродукты и квот на нефть не должно было быть еще начиная с Таможенного Союза (когда и исчезли все те сахарные войны и квоты)

Опережая копипасту анагемона про природную ренту:
1) Беларусь импортирует металл из РФ, БМЗ из его производит трубы и отправляет на внешний экспорт - РФ почему-то не беспокоиться об природной ренте на металлы.

2) Беларусь импортирует газ из РФ. Ряд ГРЭС работающих на этом газу производят электричество, которое идет на внешний экспорт - РФ почему-то не беспокоиться об природной ренте на газ.

3) Беларусь импортирует(? по крайней мере может) лес кругляк из РФ, производит из его мебель и отправляет на внешний экспорт - РФ почему-то не беспокоиться об природной ренте на лес.

4) Беларусь импортирует нефть из РФ, перерабатывает на НПЗ и получает нефтепродукты (дизель, и т.п.) и отправляет на внешний экспорт - и ТОЛЬКО ТУТ РФ внезапно вспоминает про природную ренту и делает одно единственное изъятия из пошлин на продукты, произведенные на территории РБ.

Это изъятие пошлины на нефтепродукты - аномалия, а не норма, она в единственном экземпляре, и должна была быть убрана еще на стадии Таможенного Союза. Как и квоты все, кстати. Если РФ хочет природную ренту - не вопрос, для этого есть налоги.

Но Россия хочет и рыбку съесть и на люстре покататься. Она хочет субсидировать только свою нефтепереработку, и что бы на РБ это не распространялось. Так вот начиная с таможенного союза - делать это через изъятия по экспортным пошлина нельзя. Можно было бы забрать все налогами с добытчиков, а потом просубсидировать напрямую из бюджета - но они почему-то так делать не хотят и продолжают выковыривать изюм пользуясь правом силы и ничем иным.

Чушь.
Нефтепеработка - по определению - региональна - смотри "логистика".
Т.е. это бизнес на внутреннем потребителе.

Нефть для внутреннего потребления для РБ поставляется на общих с внутренними НПЗ РФ основаниях.

Т.е. к субсидированию нефтепераработки это не имеет никакого отношения.
Имеет отношение к ВИК - вертикально интегрированным компаниям.
В силу определенных диспропорций в производстве и потреблении бензинов, соляры, мазута и прочих нефтепродуктов.
Причем если НПЗ расположен у порта - этой проблемы нет - транспортировка по морю автоматически позволяет увеличить рынок до всего шарика и диспопорции легко рассасываются по 7 ярдам потребителей.
Проблема в том что - в силу наследства РФ - т.е. географии расположения НПЗ и транспортной инфраструктуры - нефтепродукты нужно таскать не дешевым морским транспортом и собирая партии продукта в большие объемы для транспортирования большими судами - а дорогими видами транспортирования и более мелкими партиями.

Ваша нефтепереработка - если бы она была "нормальна" как бизнес - была бы рентабельна на своем рынке.
Но она у вас - по факту - есть составная часть налоговой и бюджетно-распределительной системы - с одной стороны через нее регулируются изъятие - стерилизация - доходов физлиц - а с другой дотируются промышленные и сельскохозяйственные потребители.

А поскольку как "нормальный бизнес" ваша нефтепереработка обдирается как липка - то для выживания ей нужно увеличивать доходы и сокращать расходы - а для этого важен "эффект масштаба" - поэтому жизненно важно через "политику" - административно - увеличивать объемы нефтепереработки - это связано с аспектами чисто технологическими (физические процессы) и со структурой потребителей.
Ради оптимизации по позиции "структура потребителей" возникает потребность выходить за рамки стандарной для "нормального бизнеса на нефтепереработке" "региональности" - а следовательно дотировать экспорт за границы - грубо - 500-километровой зоны от НПЗ - и - ессно - в идеале когда "честь" дотирования перекладывается на РФ.

РФ изымает экспортные пошли на товары произведенные на территории Беларуси. Это противоречит уровню экономической интеграции, обозначаемой Таможенный Союз.
Всё.

Вывод: все эти трескучие декларируемые ТС, ЕЭП, ЕЭС - не дотягивают даже до уровня Таможенный Союз, потому что там по-прежнему есть изъятия по пошлинам и торговые квоты между участниками. Союзное Государство - part 2.
Можно нарисовать еще 5 простынь от анагемона, но этот простой факт они не отменяют.

В дцатый раз "объяснить" что "юридически РФ не имеет никакого отношения к изъятию пошлин на территории РФ"?

Ищо раз - это РБ изымает в свой бюджет и потом ваш минфин осуществляет межбюджетный трансферт. Сугубо добровольно.

Не может не прорвать....

Спасибо путину, который зажал доступ к своей ренте... Ну и нафик такого "братика" добудем свою.

Пять месяцев в год белорусы работают на государство
Читать полностью: http://finance.tut.by/news402271.html

Я не экономист, поэтому хотел бы спросить, правильно/корректно ли посчитано там?

Я тоже не экономист, но, ИМХО, похоже.
Смотрите, отчисления в фонд соцзащиты 1% непосредственно из зарплаты работника + 34% платит за каждого работника работодатель (эти 34%, по идее, должны также выплачиваться работнику, а он уже сам решать, откладывать их на пенсию в какой-нить фонд, складывать на депозит в банк, или пропивать не отходя от кассы). Ну, и подоходный 12 % само собой. Это только прямо из зарплаты.
Получили зарплату, идем в магазин. Там в цену всех товаров, кроме социально-ориентированных, да, и в тех, полагаю, налоги присутствуют, так вот в цену товаров входит 20 % НДС, 18% - налог на прибыль, + акцизы на подакцизные товары, таможеные пошлины на импорт. За всё платит потребитель. То же самое про ЖКХ и другие услуги.

_________________

Если эти 34% выплачивать работнику, то тогда пенсионный придётся поднять с 1% до 35%. В противном случае не будет средств ни на пенсии, ни на больничные и т.п.

Да, не надо будет ничего поднимать. Пусть себе будет тот самый фонд, хотя этот фонд - во все дырки затычка, и пенсии из него, и больничные, и по уходу за детьми и инвалидами, только пособие по безработице, кажется, не из этого фонда платится. Но ладно, пусть будет этот самый фонд, но пусть работник эти самые свои 35 % получит, а потом ровненько пойдет в банк и собственноручно эти 35 % в него заплатит. Чтоб хоть понятие было, что это не Лукашенко ему пенсию платит, а он сам в этом фонде на нее своими этими взносами по 35 % с каждой зарплаты накопил. Может, репу-то, хоть не все, но почешут, что это за двор проходной - этот фонд, что денежки из него, как вода, сквозь пальцы во все стороны бегут, а пенсия, какую зарплату не зарабатывай, всё равно коэффициент не больше 1,3. И в итоге, один вкалывал не покладая рук и получал хорошую зарплату, а другой - протирал штаны на госпредприятии или в учреждении за бюджетную, а пенсия - одинаковая.

_________________

Я год назад об этом писал. Меня портянками закидали. Лень искать. Эта советская система не дает людям думать о будущем - за них думает государство. Надо от этой поголовной практики уходить. Хочешь - плати ФСЗН как обычно (управление государством) - хочешь - сам.
Выбор должен быть!

_________________
Случайности не случайны

А что мешает людям самим думать о своём будущем? Заплати 34% в ФСЗН (это минимум, который нужен нынешней РБ, что б выполнять "социальный контракт" в более-менее приемлемом виде), а остальные бабки хочешь в банк клади, хочешь в бизнес, хочешь - пропивай.

п.с. Кроме того, если сравнить белорусские налоги с немецкими-шведскими, то не сильно то они и отличаются.

Я тут в Копенгагене недавно покушал. Принесли счет. А там бац, и плюс 25%. Социализм, мать его. Вот так один одинешенек на 160 бакинских и перекусил.

_________________

Если налоги властью нагло не выводятся в банки за бугром, то нет принципиальной разницы, кто их платит. Ну будут вам на карман выдавать не 600 баксов, а 900. Но эти три сотни вы потом оставите в дополнительных расходах в больнице, ЖКХ и оплатах всяких учреждений для детей. Легче станет? При 15 евро премии за тунеядство слабая монетизация экономики хоть какая-то возможность выжить даже в аховой финансовой ситуации. Если идти по пути приведения текущих цен к тому, что вырисовывается по ППС, то налогов и различных выплат станет как раз больше. То, что государство раньше проводило по внутреннему балансу, перекидывая бабло, собранное на налогах, ВЭД и акцизах, в образование, медицину, ЖКХ, реальный сектор и прочая, будут раздавать населению и забирать в виде тех же налогов, обязательных страховок и иных механизмов.

Скандинавия в пример, там крутая социалка содержится за счет высоких налогов и в итоге все очень дорого, номинальные цены в полтора раза выше цен по ППС (у нас вдвое ниже). Такая модель имеет свои плюсы в плане финансовых возможностей, но производить при этом нужно очень конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью. Лопаты, которые производит рабочий за 20 баксов в час, никто на мировом рынке не купит.

Пока это не про нас. С нашей технологической отсталостью и встроенностью в постсоветские технологические цепочки получается быть конкурентным при 300-400 средней зарплаты. Когда сейчас дотянули до 600 при сопутствующем росте цен (не путать с реальным ростом зарплаты), экономика уже ложится на бок. Если сократить дистанцию между номиналом и ППС еще наполовину, пару месяцев будет з/п 900-1000 баксов, а потом нашей экономики тупо не станет.

_________________

Выбор пенс фонда мало что изменит, тк при стареющем населении, увеличении %% пенсионеров и падении доли молодежи на добровольных взносах далеко не уедешь, тк платить придется за себя и ещё за дядю.
Или значит количество нищих стариков.
Или менять принципы обеспечения в старости, что тоже долго, дорого и трудно...

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Так вот для чего макдональдс ... :)

У меня в валюте по продуктам от славного 11-ого года +50% минимум и при этом худею

Есть, друшище, гигантская разница в том, кто их платит. Как разница между США и Швецией. Вокруг этой разницы построены все политические споры современного западного мира. Что дает большую эффективность, и более продуктивный рынок.

_________________

Ну спор на тему чья система экономической мотивации лучше - религиозный. Лучше скажите, вы видите принципиальную разницу в части уровня жизни между США и Швецией?

_________________

Очень рекомендую побывать в Филадельфии или в Детройте чтобы таких вопросов даже и не возникало.

Вот. Один из пунктов - в среднем США чуть круче, но однородность Швеции выше. И если брать не абстрактную среднюю семью а реальную среднюю семью, то шведская семья будет может и побогаче американской. Но при этом система США сильнее мотивирует бежать в колесе, шансов добежать меньше, но потенциальный профит больше.

_________________

Не трогайте Филадельфию. Замечательный город ))

Ну развели панику - Детройт, Детройт - вся Швеция была бы давно один большой Детройт, живи она без фактического ядерного зонтика, оплачиваемого американским налогоплательщиком. Вы лучше застолдычте тему, почему Microsoft, Apple, Facebook, Google, Amazon, и прочие гиганты сегодняшнего для не в Малмо каком появились. Хороший вопрос, ась?

_________________

Ну так и не в Великобритании. Но при этом в Швеции появились IKEA, Scania, Saab, Volvo, Electrolux, Autoliv, Ericsson, Skanska, AAB и другие.

_________________

И кстати.

Детройт - пример того, как зацикливание на одной индустрии легко может похоронить территорию. Индустрия вошла в кризис и усе, гамон. То есть пример с Детройтом - это пример против социализма, а не против капитализма. Будет у Вас одно государство лепить за ваши деньги какую одну отрасль - пушной зверек обязательно явится, поскольку любая экономика циклична.

Сдохнет в РБ нефтеобработка и машиностроение - и нет той РБ. Сдохнет в России Газпром - и нет той России. И никакие мансы не помогут.

_________________

сильно легче!
собственно почему одни должны своими налогами оплачивать социальное иждивенчество других?

У Великобритании только правовая система на Штаты похожа.

А социалка почти вся социалистическая. Вы, надеюсь, не имели опыт рождения ребенка в Англии? После США он кажется дикостью.

_________________

Ну хорошо, а у какой другой страны есть перечисленные софтовые гиганты?

_________________

А с чего вы взяли, что вы оплачиваете их иждивенчество? Давайте уберем из бюждета сверхприбыли от нефти и льготы на газ. Вы уверены, что того, что платите вы, хватит не то что на иждивенцев, а хотя бы на поддержание базовой инфраструктуры, которой вы тоже пользуетесь? И что при коллапсе вы сами не останесь без работы?

_________________