Экономическое сегодня.

Oneiros

Солидарная система не только не мешает ввести дифференциацию, но даже помогает, потому что вместо денег с неясной стоимостью в будущем можно ввести пропорциональную систему. Например в этом году при фонде $6.8 млрд и примерной 4.5 млн на каждого приходится в среднем ~$1500 в год или 1/4500000 от взноса. Понятно, что одни вносят больше (1/1500000), другие меньше (1/10000000). Можно высчитать долю каждого каждого человека на протяжении его экономически активной жизни и потом платить ему пропорциональную часть из ФЗН. Чем не справедливо?

mogdmb

Jin писал(а):

Пан Мог, пан Онейрос! Читаю вас и поражаюсь... Неужели вы принимаете сегодняшнюю пенсионную БССР как самую лучшую?...

Вы что, смеётесь? Нет, конечно. Но лучше что-то, чем вообще ничего, как до недавних пор в Китае, где обеспечивать жизнь престарелых родителей было долгом и обязанностью младших поколений.

(В Китае вообще грядут огромные проблемы с пенсионным обеспечением. Политика ограничения рождаемости аукается)

Я прекрасно понимаю недостатки солидарной системы, как нынешние (себестоимость продукции, поощрение иждивенченства), так и будущие. Особенно - будущие, когда неизбежно сокращение числа работающих и рост числа пенсионеров.

Если я упоминаю недостатки накопительных систем, это не значит, что я отвергаю их в принципе. Но любой механизм перехода на них - неясен, а в наших условиях - результат вообще непредсказуем.

Что касается меня лично , то я "откладываю на старость". Разными способами, на свой страх и риск, но не доверяя чужим дядям и тетям. Если мне ещё и государство будет что-то платить, то это будет некий бонус, внукам на мороженое.

mogdmb

Немного офф-топ, но, судя по всему, чувака потянуло в объятия к последнему диктатору Европы на дешёвую гуманную медицину и гарантированное пенсионное обеспечение :-)

Политбеженец Юрий Пузиков, возвращающийся на родину: Это не оппозиция, это грантососы!

ABC-13

Jin писал(а):

ABC-13 писал(а):

Jin писал(а):

ludmila_ch писал(а):

но пусть работник эти самые свои 35 % получит, а потом ровненько пойдет в банк и собственноручно эти 35 % в него заплатит. Чтоб хоть понятие было, что это не Лукашенко ему пенсию платит, а он сам в этом фонде на нее своими этими взносами по 35 % с каждой зарплаты накопил. Может, репу-то, хоть не все, но почешут

Выбор должен быть!

Выбор пенс фонда мало что изменит, тк при стареющем населении, увеличении %% пенсионеров и падении доли молодежи на добровольных взносах далеко не уедешь, тк платить придется за себя и ещё за дядю.
Или значит количество нищих стариков.
Или менять принципы обеспечения в старости, что тоже долго, дорого и трудно...

Точно! Ничего не будем менять! СССР создал идеальную пенсионную систему. Идеальную для государства.

Э, сэр, не передергивайте. Замена монополиста-государства на конкурентную систему даст кое-что, но немного. А далее - по тексту: Выбор пенс фонда мало что изменит, тк.....
Такова ныне реальность: население стареет, количество пенсионеров - растет.
Менять нужно принцип обеспечения в старости, переходя от солидарной системы к личным пенсионным накоплениям+обязанности близких по содержания стариков+мин пособия для нищих. Те факт возврат к системе, существовавшей до 20 века. Модернизированной, ест

Oneiros

Умники, ратующие за накопительную систему. Расскажите, что делать будете на старости лет в следующих простых случаях:
1) Частный инвестиционный фонд, в котором копили денюжку на старость, прогорел
2) Проклятый электорат не того выбрал и новая власть завалила национальную валюту
3) Государство решило немножко монетизировать экономику аля Скандинавия, и уровень цен вырос в два раза (то есть рабочие получали в среднем тыщу евро, стали две, а уровень жизни остался тем же, просто изменилась структура расходов)

Zig

Oneiros писал(а):

...Расскажите, что делать будете на старости лет в следующих простых случаях...

Бегать по Беларуси с российскими флагами и требовать умереть в россии? :smu:sche_nie:

candy

А это правда? :sh_ok:

Цитата:

Президент Беларуси Александр Лукашенко пообещал в ближайшее время подписать декрет, который, по сути, введет крепостное право на селе, не позволяя колхозникам и совхозникам менять сферу деятельности и переезжать в города, пишет «Газета.Ru».

Соответствующий проект уже подготовлен президентской администрацией. Об этом Лукашенко сообщил накануне в ходе рабочей поездки по Минской области.

«Я ставлю жестко вопрос потому, что на столе декрет, о котором я говорил ранее. Вчера мне его положили на стол по поводу, ну, скажем прямо, «крепостного права». Мы замыкаем на губернаторов все. <…> Ты не уволишься и не перейдешь. Начинайте же вы шевелиться, чтобы народ не сказал: что же вы нас зажимаете, а сами непонятно как работаете. Поэтому все полномочия в ближайшую неделю перейдут в руки органов власти и «шалтай-болтай» уже не будет», — подчеркнул президент, пояснив, что декрет введет жесткое регламентирование кадрового вопроса в арбитражный процессуальный кодекс.

Между тем, как сообщил «Газете.Ru» эксперт НИИ экономики Беларуси, это уже не первый подобный случай в стране. По его словам, «крепостными» уже делали работников деревообрабатывающей отрасли. После посещения ОАО «Ивацевичдрев» 23 ноября 2012 года Александр Лукашенко издал декрет №9, запрещающий работникам предприятий деревообработки увольняться с этих предприятий до конца реализации инвестиционных проектов.

«Этот декрет прямо противоречил не только международному, но и белорусскому Трудовому кодексу, а также Конституции. Но ничего, все это проглотили», — заключил эксперт, пожелавший не называть свое имя.

Obyvatel

candy писал(а):

А это правда? :sh_ok:

ну да он сам об этом говорил. и паспорта у сельских отберут.

Obyvatel

Oneiros писал(а):

Умники, ратующие за накопительную систему. Расскажите, что делать будете на старости лет в следующих простых случаях:

то же, что и при нынешней солидарной, проклинать коварный запад. :smu:sche_nie:

candy

Obyvatel писал(а):

ну да он сам об этом говорил. и паспорта у сельских отберут.

Паспорта?

Охренеть...

Woloh

mogdmb писал(а):

Jin писал(а):

Пан Мог, пан Онейрос! Читаю вас и поражаюсь... Неужели вы принимаете сегодняшнюю пенсионную БССР как самую лучшую?...

Что касается меня лично , то я "откладываю на старость". Разными способами, на свой страх и риск, но не доверяя чужим дядям и тетям. Если мне ещё и государство будет что-то платить, то это будет некий бонус, внукам на мороженое.

Ну вот - мертвым грузом в подушке.

А идея за пенсионными фондами, что эти деньги продолжают работать на экономику.

Woloh

Oneiros писал(а):

Умники, ратующие за накопительную систему. Расскажите, что делать будете на старости лет в следующих простых случаях:
1) Частный инвестиционный фонд, в котором копили денюжку на старость, прогорел
2) Проклятый электорат не того выбрал и новая власть завалила национальную валюту
3) Государство решило немножко монетизировать экономику аля Скандинавия, и уровень цен вырос в два раза (то есть рабочие получали в среднем тыщу евро, стали две, а уровень жизни остался тем же, просто изменилась структура расходов)

В общем-то все то же самое, когда пенсионный фонд один - государство.

Мы, кажется, это уже проходили, когда у родителей всех пенсии посгорали в 90-х? Похоже ничему не научились.

Obyvatel

candy писал(а):

Паспорта?

Охренеть...

в нашем таежном союзе не забалуешь!

Oneiros

Woloh писал(а):

Oneiros писал(а):

Умники, ратующие за накопительную систему. Расскажите, что делать будете на старости лет в следующих простых случаях:
1) Частный инвестиционный фонд, в котором копили денюжку на старость, прогорел
2) Проклятый электорат не того выбрал и новая власть завалила национальную валюту
3) Государство решило немножко монетизировать экономику аля Скандинавия, и уровень цен вырос в два раза (то есть рабочие получали в среднем тыщу евро, стали две, а уровень жизни остался тем же, просто изменилась структура расходов)

В общем-то все то же самое, когда пенсионный фонд один - государство.

Мы, кажется, это уже проходили, когда у родителей всех пенсии посгорали в 90-х? Похоже ничему не научились.

А чему должны были научиться? Что посгорало? И что случилось бы в тех же условиях с пенсионными накоплениями?

Obyvatel

Oneiros писал(а):

А чему должны были научиться?

тому что лучший пенсионный фонд - личный.. в банке.. стеклянной.. в огороде... баксы\фунты\золото.. :smu:sche_nie:

Oneiros

А что пропало?

ABC-13

Oneiros писал(а):

Умники, ратующие за накопительную систему. Расскажите, что делать будете на старости лет в следующих простых случаях:
1) Частный инвестиционный фонд, в котором копили денюжку на старость, прогорел
2) Проклятый электорат не того выбрал и новая власть завалила национальную валюту
3) Государство решило немножко монетизировать экономику аля Скандинавия, и уровень цен вырос в два раза (то есть рабочие получали в среднем тыщу евро, стали две, а уровень жизни остался тем же, просто изменилась структура расходов)

1.Будет ли хуже чем в 90-х, когда прогорело государство?
Кроме инвестиционных фондов, нет других способов?
Страховку совсем отменили?
2. Думать о своем будущем и о своих деньгах, например не хранить всё в одной бумаге и в одном месте и одной стране.
3. См выше. Думать, шевелиться, учиться... в тч и на ошибках...

Вам не приходила в голову мысль, что если у людей заранее отбирать деньги, как это происходит сейчас, они никогда не научаться ими распоряжаться?

Oneiros

ABC-13 писал(а):

1.Будет ли хуже чем в 90-х, когда прогорело государство?
Кроме инвестиционных фондов, нет других способов?
Страховку совсем отменили?

Чью страховку? Гос? Частную? Что если прогорит страховая компания? Какие дополнительные расходы на эту страховку?
90-е - а что было с вкладами населения в Сбербанк напомнить? Вы сколько потеряли? А ваши родители? А что было бы с пенсиями в таких условиях?

ABC-13 писал(а):

2. Думать о своем будущем и о своих деньгах, например не хранить всё в одной бумаге и в одном месте и одной стране.

Даже из профессиональных инвесторов стабильно в плюсе лишь часть. Вы хотите, чтобы дядя Вася, сантехник из местного ЖКХ, сломал себе голову, разбираясь в тонкостях инвестирования в той или иной сфере или даже стране? Серьезно? И сколько вылезет паразитов, которые будут предлагать пристроить денежки за вознагражение? Американское ТВ когда-нибудь видели? Там в каждом втором блоке рекламы предлагают. А потом горят, потому что не расчитали риски и оказывается, что спасать их должно все-то же государство.

ABC-13 писал(а):

3. См выше. Думать, шевелиться, учиться... в тч и на ошибках...

О чем думать? Вы откладываете на пенсию при одних ценах, живете через 30 лет при других. Сравните, как и сколько можно было жить, имея в загашнике 10 штук баксов в 1994 году и в 2014. Есть разница?

ABC-13 писал(а):

Вам не приходила в голову мысль, что если у людей заранее отбирать деньги, как это происходит сейчас, они никогда не научаться ими распоряжаться?

В солидарной системе не происходит отбор денег заранее. Работающее поколение обеспечивает детей и родителей. Как это делали их родители и как будут делать их дети. И как это и должно быть исходя здравого смысла. И у этого поколения будет прекрасный стимул оставить следующему поколению нормальную страну, а не руину, в отличии от накопительной, в которой идеалом будет свалить на старость лет на Мальорку, а в родной стране хоть бурьяном все зарастет.

Про распоряжаться деньгами - а я не считаю свой народ дураками. Наши люди распоряжаются деньгами вполне грамотно. Хотя бы посмотрите на действия во время последнего кризиса или общий уровень упакованности.

mogdmb

Цитата:

Никакие новейшие открытия, изменения условий жизни не смогут изменить человека, вечно задающего три кантовских вопроса: «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться?».

ABC-13

Oneiros писал(а):

ABC-13 писал(а):

1.Будет ли хуже чем в 90-х, когда прогорело государство?
Кроме инвестиционных фондов, нет других способов?
Страховку совсем отменили?

Чью страховку? Гос? Частную? Что если прогорит страховая компания? Какие дополнительные расходы на эту страховку?
90-е - а что было с вкладами населения в Сбербанк напомнить? Вы сколько потеряли? А ваши родители? А что было бы с пенсиями в таких условиях?
Страховаться только в Госстрахе, не иметь право на недвижимость и доход от нее, хранить деньги только в рублях и только в сберкассе, не иметь реальных (и легальных) возможностей обеспечить себя в старости, кроме 100% зависимости от государства, иметь мед обслуживание без возможности выбора врача - видимо, ваша мечта.
Если вам нравиться совок, то флаг вам в руки. :uch_tiv:

ABC-13 писал(а):

2. Думать о своем будущем и о своих деньгах, например не хранить всё в одной бумаге и в одном месте и одной стране.

Даже из профессиональных инвесторов стабильно в плюсе лишь часть. Вы хотите, чтобы дядя Вася, сантехник из местного ЖКХ, сломал себе голову, разбираясь в тонкостях инвестирования в той или иной сфере или даже стране? Серьезно?
Дядя Вася из местного ЖКХ имеет соответствующие навыки и допуск к работе:
- с электрооборудованием,
- подъемно-транспортным оборудованием,
- водопровод и канализация,
- слаботочные системы,
- кондиционирование и вентиляция,
- электро- газосварка.
- кроме того, умеет водить авто, дать взятку или в глаз(не путая ситуации), развести лоха (именно сантехники - большие спецы) итд
Всему этому он научился и делает потому, что хочет иметь деньги на норм жизнь, а не изза любви к напряжению 380 вольт или к канализации. Захочет кушать в старости - научится, точнее вспомнит опыт поколений.
Вы как-то подзабыли, что пенсии для рабочих и служащих ввели в 1937, а для колхозников - в 1956. А до тех пор, пару сотен тысяч лет, люди как-то сами заботились о своей жизни в старости.

ABC-13 писал(а):

3. См выше. Думать, шевелиться, учиться... в тч и на ошибках...

О чем думать? Вы откладываете на пенсию при одних ценах, живете через 30 лет при других. Сравните, как и сколько можно было жить, имея в загашнике 10 штук баксов в 1994 году и в 2014. Есть разница?
Oneiros, вы прикидываетесь или живете в какой-то другой жизни? Разве нет других способов обеспечить себя в старости, кроме мечт о халяве гос пенсии и запихивании рублей/долларов/туалетной бумаги в сбер- или стеклянные банки?

ABC-13 писал(а):

Вам не приходила в голову мысль, что если у людей заранее отбирать деньги, как это происходит сейчас, они никогда не научаться ими распоряжаться?

В солидарной системе не происходит отбор денег заранее. Работающее поколение обеспечивает детей и родителей. Как это делали их родители и как будут делать их дети. И как это и должно быть исходя здравого смысла.
У моего приятеля двое детей-инвалидов. Раньше частично обеспечивал их я, сейчас - мои работающие дети. Из какого здравого смысла мои дети должны обеспечивать этих инвалидов и их мать, тк она практ не работала.
По моему здравому смыслу следует: "как потопаешь, так и полопаешь", а исходя из "здравого смысла" солидарной системы последствия эксперимента, когда после рождения двух больных детей заводят третьего по принципу: "а вдруг получится" (слова отца этих инвалидов), что за последствия такой дурости двоих солидарно отвечают все.

И у этого поколения будет прекрасный стимул оставить следующему поколению нормальную страну, а не руину, в отличии от накопительной, в которой идеалом будет свалить на старость лет на Мальорку, а в родной стране хоть бурьяном все зарастет.
Бла-бла-бла... "Поскольку досок на постройку сарая не завезли, переходим прямо к построению коммунизма во всём мире".
Про пирамиду потребностей слышали? Мы ведем сейчас речь о нижних ступенях, о выживании и б/м норм жизни в старости. И только после того....

Про распоряжаться деньгами - а я не считаю свой народ дураками. Наши люди распоряжаются деньгами вполне грамотно. Хотя бы посмотрите на действия во время последнего кризиса или общий уровень упакованности.

На городе бузина..... :du_ma_et:

И я не считаю. Но чтобы ездить на вело, нужно желание научиться и возможность его иметь. А если, как при гос пенсионном монополизме, нет возможностей распоряжаться твоими же деньгами на старость, зачем ломать себе голову, думать и учиться? Всё равно ходить пешком, думай - не думай.

Oneiros

ABC-13 писал(а):

Страховаться только в Госстрахе, не иметь право на недвижимость и доход от нее, хранить деньги только в рублях и только в сберкассе, не иметь реальных (и легальных) возможностей обеспечить себя в старости, кроме 100% зависимости от государства, иметь мед обслуживание без возможности выбора врача - видимо, ваша мечта.
Если вам нравиться совок, то флаг вам в руки.

Ушли от ответа. ОК. Хотя страхование я бы тоже сделал исключительно государственным. Математика здесь беспощадна.

ABC-13 писал(а):

Всему этому он научился и делает потому, что хочет иметь деньги на норм жизнь, а не изза любви к напряжению 380 вольт или к канализации. Захочет кушать в старости - научится, точнее вспомнит опыт поколений.

Был такой президент в США - Герберт Гувер, на его президенство как раз выпала Великая депрессия. Когда стало совсем худо, советники ему предложили "Сэр, давайте хоть бесплатной похлебки раздадим людям, чтобы от голоду не поумирали", а он прям как вы - "Народ должен сам позаботится о своем выживании". На следующих выборах от него отвернулись даже те, кто голосовал за республиканцев поколениями, а Рузвельт, который выступал за активное участие государства в экономике, получил рекордное преимущество:

ABC-13 писал(а):

Oneiros, вы прикидываетесь или живете в какой-то другой жизни? Разве нет других способов обеспечить себя в старости, кроме мечт о халяве гос пенсии и запихивании рублей/долларов/туалетной бумаги в сбер- или стеклянные банки?

Не халява, а заработанный и гарантированный уровень дохода средней пенсии в 2/3 от средней з/п на старости лет. С дифференциацией от размера взносов и стажа. Хотите больше - откладывайте лишние деньги и инвестируйте во что взбредет. Хотите акции Apple покупайте, хотите золото, хотите недвижимость в Черногории или Каменной Норке, или в чулок спихивайте. Ваше право.

ABC-13 писал(а):

У моего приятеля двое детей-инвалидов. Раньше частично обеспечивал их я, сейчас - мои работающие дети. Из какого здравого смысла мои дети должны обеспечивать этих инвалидов и их мать, тк она практ не работала.
По моему здравому смыслу следует: "как потопаешь, так и полопаешь", а исходя из "здравого смысла" солидарной системы последствия эксперимента, когда после рождения двух больных детей заводят третьего по принципу: "а вдруг получится" (слова отца этих инвалидов), что за последствия такой дурости двоих солидарно отвечают все.

А вы были застрахованы от появления детей с проблемами? А если бы вы их больше не смогли обеспечивать, сами стали инвалидом или умерли, хотели бы, чтобы ваши дети были брошены на произвол судьбы?

Блин, что с людьми стало, что такая людоедская логика. :nez-nayu:

Woloh

Oneiros писал(а):

Woloh писал(а):

Oneiros писал(а):

Умники, ратующие за накопительную систему. Расскажите, что делать будете на старости лет в следующих простых случаях:
1) Частный инвестиционный фонд, в котором копили денюжку на старость, прогорел
2) Проклятый электорат не того выбрал и новая власть завалила национальную валюту
3) Государство решило немножко монетизировать экономику аля Скандинавия, и уровень цен вырос в два раза (то есть рабочие получали в среднем тыщу евро, стали две, а уровень жизни остался тем же, просто изменилась структура расходов)

В общем-то все то же самое, когда пенсионный фонд один - государство.

Мы, кажется, это уже проходили, когда у родителей всех пенсии посгорали в 90-х? Похоже ничему не научились.

А чему должны были научиться? Что посгорало? И что случилось бы в тех же условиях с пенсионными накоплениями?

Сложно сказать. Как минимум - диверсификация рисков и повышение эффективности фондов, как максимум - снижение вероятности обвала страны, поскольку эти огромные деньги остаются работать в экономике, а не сливаются чинушами на всякий популизм.

Woloh

Это все очень сложная тема и наскоком ее не решить. У нас есть совершенно искаженное впечатление, что пенсионка в совке работала. Но это была огромная завязанная система, если из которой вычленить одну пенсионку, то совсем-совсем не факт, что она бы прожила 5 минут. Поэтому делать выводы о ее эффективности или нет просто не возможно. А в совке эта неэффективность уходила сейсмическими волнами в другие сферы, и учесть суммарный эффект - тяжелейшая задача.

Woloh

Тема тут такая - какова должна быть роль государства?

В моем понимании задача государства - это, главным образом, воплощение моральных принципов. Перекладывать задачи морали на бизнес - это попросту неправильно. Но с другой стороны, перекладывать задачи экономической эффективности на государство точно так же бесполезно.

Поэтому государство должно заниматься исключительно обеспечением морально - приемлемого в обществе минимума, а не организовывать всю систему. Если общество считает, что морально-приемлемый минимум равен нулю, то государственная пенсионка не нужна вовсе, каждый заботится о себе сам. Если общество считает, что люди должны все-таки иметь какую-то гарантию минимума в любом случае, чисто потому, что все мы человеки, то роль государства - исключительно покрытие расходов на этот минимум. Все, что выше - это уже задача для бизнес-структур, как в любой иной сфере услуг.

Oneiros

Woloh писал(а):

Сложно сказать. Как минимум - диверсификация рисков и повышение эффективности фондов, как максимум - снижение вероятности обвала страны, поскольку эти огромные деньги остаются работать в экономике, а не сливаются чинушами на всякий популизм.

В нормальной солидарной системе выплата пенсий происходит одновременно с наполнением ФСЗН. Поэтому больших сумм, превышающих многократно сумму месячных выплат быть не должно. В таких условиях разворовать ничего невозможно - тупо не будет чем платить. Сами суммы вполне известны и прозрачны, хотя можно довести через ИКТ до еще большей прозрачности и понятности.

Woloh писал(а):

Тема тут такая - какова должна быть роль государства?

Soft & hard infrastructure. Больше ничего, но это уже очень много и очень важно. Если для более качественного создания и обслуживания этой инфраструктуры целесообразно привлекать частный капитал, то частно-государственное партнерство. Но владение - только государственное (если не нравится слово, замените его на "общественное").

AntonVict

ABC-13 писал(а):

Страховаться только в Госстрахе, не иметь право на недвижимость и доход от нее, хранить деньги только в рублях и только в сберкассе, не иметь реальных (и легальных) возможностей обеспечить себя в старости, кроме 100% зависимости от государства, иметь мед обслуживание без возможности выбора врача - видимо, ваша мечта.

ЗаплатИте 35% в ФСЗН, а с остальными деньгами делайте что хотите. Нет никаких запретов.

Obyvatel

Oneiros писал(а):

В солидарной системе не происходит отбор денег заранее. Работающее поколение обеспечивает детей и родителей. Как это делали их родители и как будут делать их дети. И как это и должно быть исходя здравого смысла. И у этого поколения будет прекрасный стимул оставить следующему поколению нормальную страну, а не руину, в отличии от накопительной, в которой идеалом будет свалить на старость лет на Мальорку, а в родной стране хоть бурьяном все зарастет.

что же этого не случилось в 1991-м?
где же эта прекрасная нормальная страна оставленная следующим поколениям? :cry_ing:

Obyvatel

AntonVict писал(а):

ЗаплатИте 35% в ФСЗН...

государство их охотно растранжирит :-)

Zig

AntonVict писал(а):

ABC-13 писал(а):

Страховаться только в Госстрахе, не иметь право на недвижимость и доход от нее, хранить деньги только в рублях и только в сберкассе, не иметь реальных (и легальных) возможностей обеспечить себя в старости, кроме 100% зависимости от государства, иметь мед обслуживание без возможности выбора врача - видимо, ваша мечта.

ЗаплатИте 35% в ФСЗН, а с остальными деньгами делайте что хотите. Нет никаких запретов.

средняя - 5 860 700
35% - 2 051 245
число работающих - 4 481 700
поступление в фсзн - 9 193 064 716 500
пенсионеров - 2 500 000
планируемая пенсия - 3 677 226
хммм....
Родители честно платили. Мы честно платим. А цифры не пляшут.

Oneiros

Obyvatel писал(а):

что же этого не случилось в 1991-м?
где же эта прекрасная нормальная страна оставленная следующим поколениям?

А причем здесь солидарная система? СССР был страной с отключенной мотивацией, где народ ничего не решал и от его усилий ничего не зависело.

Zig писал(а):

А цифры не пляшут.

Охо. Хорошо бы знать функции ФСЗН прежде чем выступать с своим экспертным мнением.

Obyvatel

Oneiros писал(а):

А причем здесь солидарная система?

а при чем здесь накопительная?

Цитата:

Oneiros писал(а):
В солидарной системе не происходит отбор денег заранее. Работающее поколение обеспечивает детей и родителей. Как это делали их родители и как будут делать их дети. И как это и должно быть исходя здравого смысла. И у этого поколения будет прекрасный стимул оставить следующему поколению нормальную страну, а не руину, в отличии от накопительной, в которой идеалом будет свалить на старость лет на Мальорку, а в родной стране хоть бурьяном все зарастет.
- See more at: viewtopic.php?f=24&t=110&start=6200#sthash.JZkSitVz.dpuf

и если вы не допускаете для ныне работающего шансов отдохнуть на старости лет на Мальорке, а лишь зависеть от подачек следующего поколения, то чем это отличается от ссср?

Цитата:

СССР был страной с отключенной мотивацией, где народ ничего не решал и от его усилий ничего не зависело. - See more at: viewtopic.php?f=24&t=110&start=6200#sthash.JZkSitVz.dpuf

Obyvatel

Oneiros писал(а):

Хорошо бы знать функции ФСЗН ...

на мороженное для коленьки? :-)

Zig

Oneiros писал(а):

Охо. Хорошо бы знать функции ФСЗН прежде чем выступать с своим экспертным мнением.

Это не экспертное мнение. Это грубая оценка +/- поллимона.
Но цифирь все одно не совсем пляшет. Даже с учетом больничных, беременных и пр.

Может есть где отчет прибыло/проели по подробнее по республике?

AntonVict

Zig писал(а):

AntonVict писал(а):

ABC-13 писал(а):

Страховаться только в Госстрахе, не иметь право на недвижимость и доход от нее, хранить деньги только в рублях и только в сберкассе, не иметь реальных (и легальных) возможностей обеспечить себя в старости, кроме 100% зависимости от государства, иметь мед обслуживание без возможности выбора врача - видимо, ваша мечта.

ЗаплатИте 35% в ФСЗН, а с остальными деньгами делайте что хотите. Нет никаких запретов.

средняя - 5 860 700
35% - 2 051 245
число работающих - 4 481 700
поступление в фсзн - 9 193 064 716 500
пенсионеров - 2 500 000
планируемая пенсия - 3 677 226
хммм....
Родители честно платили. Мы честно платим. А цифры не пляшут.

У меня на работе сегодня работнице выплатили 16 000 000 рублей - пособие при рождении ребенка. Это при том, что её официальная зряплата - 2 000 000 рублей грязными (а "чёрная" около 8 000 000 рублей).
ФСЗН это ведь не только пенсии, но и больничные и декретные и прочие пособия.
Я, например, несколько лет назад около 4-ёх месяцев пробыл на больничном в связи с переломом позвонка. Исправно получал все 4-е месяца пособие в размере 100% от своей зряплаты.

Obyvatel

AntonVict писал(а):

У меня на работе сегодня работнице выплатили 16 000 000 рублей - пособие при рождении ребенка. Это при том, что её официальная зряплата - 2 000 000 рублей грязными.

это официальная государственная такса нынче в РБ?

AntonVict

Obyvatel писал(а):

AntonVict писал(а):

У меня на работе сегодня работнице выплатили 16 000 000 рублей - пособие при рождении ребенка. Это при том, что её официальная зряплата - 2 000 000 рублей грязными.

это официальная государственная такса нынче в РБ?

Уже полгода как

Oneiros

Zig писал(а):

Может есть где отчет прибыло/проели по подробнее по республике?

Конечно есть.
http://www.koshturada.by

Oneiros

Obyvatel писал(а):

и если вы не допускаете для ныне работающего шансов отдохнуть на старости лет на Мальорке, а лишь зависеть от подачек следующего поколения, то чем это отличается от ссср?

Откладывайтие сверх ФСЗН и отдыхайте на старости лет где хотите.

ABC-13

Oneiros писал(а):

ABC-13 писал(а):

Страховаться только в Госстрахе, не иметь право на недвижимость и доход от нее, хранить деньги только в рублях и только в сберкассе, не иметь реальных (и легальных) возможностей обеспечить себя в старости, кроме 100% зависимости от государства, иметь мед обслуживание без возможности выбора врача - видимо, ваша мечта.
Если вам нравиться совок, то флаг вам в руки.

Ушли от ответа. ОК. Хотя страхование я бы тоже сделал исключительно государственным. Математика здесь беспощадна.
Если вам так нравится совок, то на Кубу или С Корею, там всё это есть, в тч исключительно государственное страхование. В более развитых странах почему-то приняты другие схемы страхования.
Я не экономист и не могу грамотно анализировать разные эконом схемы. Но разницу в результате - уровне жизни людей - в странах с разными моделями вижу. Связано тут одно с другим и как - не знаю, но эксперименты лучше на мышах. В С Корею не хочу...

ABC-13 писал(а):

Всему этому он научился и делает потому, что хочет иметь деньги на норм жизнь, а не изза любви к напряжению 380 вольт или к канализации. Захочет кушать в старости - научится, точнее вспомнит опыт поколений.

Был такой президент в США - Герберт Гувер, на его президенство как раз выпала Великая депрессия. Когда стало совсем худо, советники ему предложили "Сэр, давайте хоть бесплатной похлебки раздадим людям, чтобы от голоду не поумирали", а он прям как вы - "Народ должен сам позаботится о своем выживании". На следующих выборах от него отвернулись даже те, кто голосовал за республиканцев поколениями, а Рузвельт, который выступал за активное участие государства в экономике, получил рекордное преимущество:
К чему этот пассаж, сэр? То что халява и патернализм очень привлекательны и в Штатах тоже, так и не сомневался, достаточно почитать О Генри.
В белорусском варианте это персонифицировано в Лукашенко.

ABC-13 писал(а):

Oneiros, вы прикидываетесь или живете в какой-то другой жизни? Разве нет других способов обеспечить себя в старости, кроме мечт о халяве гос пенсии и запихивании рублей/долларов/туалетной бумаги в сбер- или стеклянные банки?

Не халява, а заработанный и гарантированный уровень дохода средней пенсии в 2/3 от средней з/п на старости лет. С дифференциацией от размера взносов и стажа.
Где этот гарантированный уровень дохода в старости ныне в РБ, РФ, Украине, где эта сбыча прекрасных мечт?
А ведь было всё так прекрасно: только гос пенсии, только рубль, только госстрахование. А вот результат.... :de_vil:

Что за идея фикс, что государство должно решать за взрослых людей и главное, способно это сделать лучше? Глядя вокруг, не вижу этому подтвеждения. Веры в то, что с пенсионнвми деньгами оно распорядится лучше, чем с вложениями в село или в производство бумаги, нет совершенно.
Напр чел хочет вкладывать средства не в пенсионные накопления, а в своих детей - он считает, что это даст ему в старости куда больше чем 2/3 от средней з/п. Почему вы или государство суетесь в его личную жизнь?

Хотите больше - откладывайте лишние деньги и инвестируйте во что взбредет.
Ещё раз. Я не доверяю государству, в том числе госпенсиям и госгарантиям на старость и имею на это все основания: если бы не помогал матери, она бы голодала полмесяца на свою заработанную пенсию (37 лет стажа). И те деньги, которые монополист - государство удерживало из её заработка 37 лет, не обеспечили ей норм жизни в старости. Понимаете, не в теории, а на практике: не обеспечили даже уровня физического прокорма при наличии своего жилья. Не лишние деньги, которых всю жизнь нет, а необходимое для выживания.
Возможно, я изза специф опыта слишком резок, но я не верю в гос защиту старых, немощных и больных. Не верю - опыта предостаточно.....

ABC-13 писал(а):

У моего приятеля двое детей-инвалидов. Раньше частично обеспечивал их я, сейчас - мои работающие дети. Из какого здравого смысла мои дети должны обеспечивать этих инвалидов и их мать, тк она практ не работала.
По моему здравому смыслу следует: "как потопаешь, так и полопаешь", а исходя из "здравого смысла" солидарной системы последствия эксперимента, когда после рождения двух больных детей заводят третьего по принципу: "а вдруг получится" (слова отца этих инвалидов), что за последствия такой дурости двоих солидарно отвечают все.

А вы были застрахованы от появления детей с проблемами? А если бы вы их больше не смогли обеспечивать, сами стали инвалидом или умерли, хотели бы, чтобы ваши дети были брошены на произвол судьбы?

Блин, что с людьми стало, что такая людоедская логика. :nez-nayu:

Мнда... Полное взаимонепонимание.... :ne_vi_del:

Я о том, что если бы не было возможности взвалить последствия своего неудачного эксперимента в том числе и на чужие плечи, может быть и не стали бы рожать третьего ребенка.
Если бы у меня родился первый ребенок с проблемами, больше бы детей бы не заводили.
Не путайте социальную безответственность и благотворительность при несчастливой судьбе.
ИМХО, с соц безответственность нужно бороться, в тч и навешивая больше ответственности, на благотворительность - нужно жертвовать. Именно пожертвования, а не обязанность: чел обязан в первую очередь содержать себя, затем - родных и близких, а уж на остатки - всех прочих нуждающихся. Тогда этих "всех прочих нуждающихся" и будет немного.

Zig

Oneiros писал(а):

Zig писал(а):

Может есть где отчет прибыло/проели по подробнее по республике?

Конечно есть.
http://www.koshturada.by

млрд BYR
2013
Социальные отчисления в ФСЗН 77 910,3
Фонд социальной защиты населения 69 088,1
2012
Социальные отчисления в ФСЗН 57 046,0
Фонд социальной защиты населения 56 276,1
......
т.е 200-300 млн.юсд каждый год куда то угуливают?
плитачка?

Экономическое сегодня.

Кто сейчас на конференции