Забавно, у вас все примеры эффективного владения относятся не к инфраструктуре. Пан prorab же был как раз конкретен и хорошо показал на примере, который относится к теме. То, что разделение электросетей там привело к катастрофе - это факт. Таких сумм, которые заламывали (может и сейчас заламывают) за подключение - нужно поискать. А страдает в первую очередь частный бизнес

_________________

пока по гербам да геральдике бродил, нашел много интересного
в соседней ветке про герб Мозыря уже писал:
Герб герцогство Пруссия:

Герб Мозыря (реконструкция)


А вот ещё интересное совпадение:
Герб Копенгагена

Герб Могилева

_________________
Случайности не случайны

Ага, а солнышко и месяц с этого герба перекочевали потом на герб Скорины, который болтался в Копенгагене на службе у датского короля приличный отрезок своей жизни)))

_________________

Очень интересная тема, разрешите предложить свой вариант деления без городских округ.

Приветствуем вас на форуме, пан Jager.

Симпатичный вариант, который действительно можно охарактеризовать "без округ", хотя смысл немного иной. Основной причиной, почему так сокращены территории поветов на базе нынешних областных центров у нас - поиск баланса между поветами. Мы старались, чтобы насколько это возможно, избежать заведомых лузеров и виннеров.

Основным исходным пунктом был демографический вопрос, то есть посыл, что экономический потенциал региона в идеальном мире определяется через его демографический потенциал. Конечно, есть другие факторы, вроде каких-то крупных и прибыльных предприятий, которые действуют в том или ином регионе, но в этом случае республиканский центр сразу сливает полученные ресурсы в общий котел, в чем есть определенная справедливость, так как дешевую нефть выбивает не руководство Полоцка, равно как Солигорск не может заявить эксклюзивные права на калий - этот город и создан страной чтобы работать на всю страну. Мы с этой задачей с большего справились. Есть объективные факторы, как невозможность игнорировать величину Минска (ну не делить же его в самом деле), выросший на удивление Гомель, и несколько регионов в стране, которые не очень плотно заселены по среднебелорусским меркам. В остальном распределение очень хорошее, похожее на математическое нормальное распределение. Как только вы начинаете отходить от стратегии сокращения территории вокруг областных центров, начинаются проблемы.

Во-первых сразу растет население. С этим ничего не поделать, если средний областник по населению приближается к населению среднего повета у нас, то расширение территории вокруг на такой же повет удваивает итоговое население. Собственно, что вы и получили. У вас образовалась две группы. Одна соответствует по населению (а если посмотреть на карту - то и территориально, что не случайно) нашим поветам в 300-400 тыс. Вторая уже сразу вдвое больше - 600-800 тыс. Эту разницу конечно невозможно покрыть, такие регионы будут заведомо мощнее, тем более они созданы на основе уже сильных центров.

Второй момент связан с тем, что из-за расширения территории вокруг областников очевидно сужается территория тех поветов, которые находятся рядом, и некоторые поветы исчезают. В итоге у вас на 7 поветов меньше (14 против 21 у нас), соответственно все средние показатели ползут вверх. Среднее число муниций внутри будет равняться 26-27, что для нас пиковое значение в Новогрудском и Минском поветах при подавляющей массе в 18-22 муниции (а в поветах на базе областных еще меньше). Современные теории управления склонны брать значение span of control (то есть максимальное число единиц в подчинении) в промежутке 15-25 с условием использования информационных технологий, то есть в вашем делении вы будете в лучшем случае где-то на верхней границе, в общем - выходить за нее, что в итоге скажется не лучшим образом на управлении, тем более и территория поветов в среднем больше.

Отсюда третье замечание - поветы на областных центрах у вас сохраняют довольно большой масштаб (все же 600-800 тыс. - это серьезно) при бесспорном доминировании в них центров. Это сохраняет старые перекосы нынешней АТД, так как в таких случаях проблемы таких городов как Кобрин, Орша или Лида всегда будут на втором месте, а их потенциал не раскрыт, что не очень хорошо для стотысячников с богатым историческим и культурным наследием и хорошим потенциалом для роста. Уже не говоря о том, что расстояния в 100 км от своих поветовых центров тоже не сделает конкретный повет достаточно монолитным для решения проблем.

Можно еще немного обсудить по мелочам, но идея в целом должна быть ясна.

_________________

При, предложенном мной делении, суммарная разница между 3 наиболее и наименее заселёнными поветами (оставляем за скобками Минщину) получается 2.05, когда у вас 2.16, т.е. разность в делении одинаковая. При этом получаются равные по статусу поветы, в то время как у вас городские округи явно выглядят более предпочтительными перед поветовыми центрами. Так же у вас ряд поветовых центров (Глубокое и Кричев) явно не тянут на роль центра повета, пусть и малонаселённого.

При определённом вами делении на 356 муниципалитетов у меня выходит среднее значение 25.4. На каждый повет точное значение я не считал, но прикинул, что явные перегибы будут в Минске(но там и населения сколько!) и Барановичах. Все остальные по идее в норму 25 должны попадать.

У вас города те же, а поветы меньше, значит доминирование центров у вас должно быть больше. При моём делении из 17 крупнейших городов страны только 2 (Лида и Орша) не являются центрами поветов. Крупные не центры вполне могут быть противовесом центров в повете, выполнять часть их функций и исполнять уникальные роли в стране, например Орша очень подходит на роль белорусского Лас-Вегаса. При таком делении поветовые центры получаются полноценными, способными полностью выполнять свою роль, на что вряд ли способны Глубокое или Кричев.

Вы знаете, что такое нормальное распределение?

Муниций 373, так что повыше будет результат. Смысл не в конкретных цифрах, а в том, что у вас среднее количество муниций будет в полтора раза больше, притом распухание будет и в поветах на базе областных городов, где эти города будут удерживать фокус внимания поветовой власти, следовательно этим вниманием будет обделен кто-то другой. Собственно поэтому не имеет смысла создавать поветы по 700-800 тысяч с крупными центрами внутри - они не будут отличаться от современных областей.

Вы немного не поняли. Поветовый центр всегда будет притягивать ресурсы, как это сейчас делают областные. Но можно переключиться с развития только 6 городов, что убивает регионы, на развитие 21 города (а с учетом биполисов - 25). Конечно, есть исключения (Волковыск или Светолгорск и Жлобин), но мы резко приближаем их к центру АТЕ-1, как и все остальные населенные пункты, что уже дает им новые возможности и избавляет от статуса "глубинки". У нас средний радиус доступности АТЕ-1 по нынешним райцентрам - 55 км от центра города до центра столицы повета, притом не так, что один в 20 км, другой в 120 км. Так из 101 населенного пункта только 5 превышают дистанцию 100 км, для 76 - не больше 70 км, из них для 46 - не больше 50 км. И это притом что у нас 21 город поветовый центр а не 14, то есть для почти всех крупных городов страны доступность - 0 км, поэтому если взять параметры с учетом населения, то получиться, что почти вся страна будет жить либо в АТЕ-1, либо рядом с АТЕ-1. При незначительной корректировке дорожной сети (так как нынешняя заточена на современное АТД) эти параметры станут еще лучше.

_________________

К сожалению знаю. Ладно убедили, но всё равно идея городских округ мне не нравится.

Тут две идеи есть. Городских округ и поветов с муниципальным контролем поветовой власти над центром. Добавляйте свои соображения, будем рады любым свежим мыслям.

_________________

При том делении, что предлагается, не вижу смысла в дублировании власти, что будет в этих маленьких поветах.

Добрый день уважаемые форумчане.
Предлагаю свой вариант с учетом исторического деления Великого княжества Литовского и сегодняшних экономических реалий. Павет в данном случае является основной экономической и административной единицей, центры которых выделены красными флажками. На сегоднешний момент многие центры паветов уже являются региональными (межрайонными) центрами. Воеводство (выделены разными цветами) являются историческими областями на подобии Франции. Но с другой стороны могут стать федеративными единицами в случаи немецкого, австрийского испанского или итальянского варианта деления. Центрами воеводств выбраны малые города с историческим прошлым.

И сколько у вас административных уровней? И как вы себе представляете малые населенные пункты вроде Турова как центры АТЕ-1?

_________________

В случае унитарного государство то два: 1 уровень - 23 павета и Минск
2 уровень - примерно 300 волостей (примерно по 10 в каждом павете)+города не являющиеся центрами волостей. Единственное есть ли смысл введения административных единиц в больших городах как Витебск, Могилев, Орша взамен ЖЭУ или только городская администрация.
Воеводства - это исторические области без администрации имеющие исторические центры как во Франции - Бретань, Прованс, Шампань и т.д.
В данном случае Туров как центр Полесского (Берестейского) воеводства. Центром восточного павета Полесья является Житковичи. Хотелось бы заметить что данная территория обладает наибольшим количеством полезных ископаемых в Беларуси. Скорее всего Житковичи будут развиваться как центр добывающей промышленности, первичной переработки и перегрузочной станции с местного транспорта на республиканский (ЖД узел, восстановление ЖД ветки Старушки-Рабкор).
Посмею сделать прогноз. В рамках развития Евразийского союза и регионализации России (т.е. регионы России выступят как члены Евразийского союза наравне с Беларусью и Казахстаном) то возможно 3-е укрупнение Беларуси за счет Калининграда и частей западных областей РФ. В этом случаю вероятно устройство Беларуси как федеративного государства.

Ну ясно. Если честно, в вашей карте не так просто разобраться, но количественно особой разницы нет в сравнении с тем, что делаем мы. Однако есть одна очень существенная проблема - вы проигнориорвали существующие районы. Оно, конечно, делить и резать так веселее, накидать здесь вариантов можно сотни, но переход к такой системе будет затруднительным.

_________________

Если в Евразийский Союз, то лучше сразу входить в состав РФ и не дурить голову. В России невзирая на внешне федеральное устройство, федерализмом и не пахнет.
А у Кенигсберга спросили. Или как? А Литву, Латвию силком к себе, или подземный ход?
У-у-у-у, если и Беларусь федерализировать, то уж до деревень. А вообще я согласен. На моей даче вместо сельсовета, повет. Ура товарищи. И тут Остапа понесло. Он очень хотел кушать.

Разделены только некоторые районы. И то это можно рассматривать как передачу одних территорий в состав других районов в межреформенный период.
Слежу за вашим обсуждением очень давно. У меня возник вопрос какой вы предлагаете механизм перехода на новое АТД: сегодня области а завтра паветы. Ведь вся вертикаль привязана к существующему делению на районы: здравоохранение, мвд, образование, хоз.службы. Я так понимаю в Литовской Республике до сих пор от районов отойти не могут

А мож границу по 39 году проведут?
УУУУУУУУУУУУУУУУ - я тогда переселяюсь на дачу, она возле Ракова.

_________________
Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
чем в число блюдолизов презренных попасть.

Что касается Кеника то в данном случае возможен обмен территориями или с Польшей или с Литвой за данный коридор. Так свой вопрос выхода к морю решила Иордания обменявшись с Саудовской Аравией. Вступление Беларуси в РФ не нужно самой РФ, ибо нужен подставной джокер в мировой политике да и зарабатывать на личный карман нужно

У Вас лучше представлены граничные населенные пункты. Пример: Бегомль намного ближе Борисову, чем Докшицам, хотя дальше географически. Это исторически по реке.
Но Вы отделили Горки от Дрибина. Это фактически одно и тоже. Тут даже Дрибин можно убирать как центр и делать Горецкий повет, район или как хотите.
А похоже историческая карта. Те районы которые близко знаю, совпадают.

можно и до 1686. тогда будет почти идеальная Беларусь

Прорабу спасибо за внимание. На счет Дрибина и Горок согласен что они очень связаны. В горках почти все службы их обслуживающие. До чернобыля был почти один район. Но в новом деление горки и доибин разные волости. А основные службы будут находится в Орше, Могилеве и Кричеве. Поэтому Дрибин и отнес к привычному Могилеву. При построение АТД опирался на карту вкл, существующее деление , на местную регионализацию и пути сообщения. 100% совпадения быть не может ибо четыре условия задачи

Калининград, он же Кенигсберг. От этой темы нужно держаться, как можно дальше.
Немцев еще никто не списал с лица земли. А это все их. И в исторической далекой и в такой близкой памяти.
Как говорится "не трогай лихо, пока тихо".

Прорабу. Не согласен. Там немцев не более 1000 а осталось живых переселенцев не более 10000.Им бы с Польшей хотя бы разобраться. Немцы уже забыли про Ливонию также забудут про Пруссию, Померанию с Силезией. Сталин доделал то что не доделал Витовт и Павел 1 - присоединил Пруссию к славянам.

Ну так дайте конкретную статистику, сколько и на сколько кусков.

Он просто резал не взирая на существующее деление.

Ну, если говорить об исторической справедливости, то немцы там колонизаторы, а те из пруссов, что не ассимилировались, сбежали именно на территории, которые сейчас входят в нашу страну, притом их не так и мало было. Так что кто знает, сколько в белорусах течет прусской крови.
Другой вопрос, что в Европе куда ни плюнь, все кем-то завоевано, поэтому если начать копать на 700-800 лет, дело может закончиться фигово в первую очередь для копателя.

PS, пан Полочанин, а вы правда из Полоцка?

_________________

Тут деление должно быть историческим, привычным. Чтобы ощущалось, что это своя власть. Особенно на нижних уровнях. Это очень важно. Тут иногда 2 деревни рядом, а учиться, жениться едут через реку. И не надо объединять.
И религия разная, и традиции. Хотя на сегодня все безлюдеет одинаково. Пока дачники заселяют, а потом и пришлый народ идет.
Недавно узнал от своего работника (место рождения Гродненская область) мазуры - это плохо. Я чуть разобрался, кто это мазуры. А вся память еще жива.

Полочанин, это Докшицы. Да?

А почему не Каталония? Туннель до Барселоны будет подлиннее, зато побережье Средиземного моря
А следующий шаг - создание Межокеанья.....

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Анероузу: представить цифры по разделенным районам или по паветам? С Могилева. В Восточной и Центральной Беларуси ,благодаря работе, побывал во всех городах и почти всех агрогородках.
Прорабу: Докшицы к Поставскому павету.

абц 13 - я сделал прогноз, а не приступил к методическим действиям по присоединению. Поэтому зачем лажать. Основания прогноза: высказывания руководителей обоих государств.
Калининград - пистолет у виска Европы, Беларусь - рука в которой этот пистолет

Я спросил у Вас корни не Докшицкие?

Сколько районов из 118 поделено.

_________________

16 районов:
1. Миорский отделена Дисна,
2. Глубоцкий отделено Подсвилье,
3. Белыничский отделен Техтин,
4. Докшицкий отделен Бегомль,
5. Бешенковичский отделена Островна,
6. Воложинский отделен Иванец,
7. Молодеченский отделены Радашковичи,
8. Лунинецкий отделены Чучевичи,
9. Ганцевичский отделен запад
10. Березовский отделен восток,
11. Ивацевичский отделены Телеханы,
12. Житковичский отделен север,
13. Петриковский разделен на три части,
14. Рогачевский отделен Довск,
15. Чечерский отделен север,
16. Крупский район отделен Бобр.
В переходный период части могут быть присоединены к соседним районом одного павета

прорабу увы не земляк. Родина - Могилев

Не я не Докшицкий. Жена оттуда. Знаю в Докшицком районе Полочаниных много.
У меня и в Могилевской обл. тоже родни много. Дрибин, Горки. Я ж местный. Кругом родня. От Верхнедвинска до Малориты.

И это "некоторые"?
Кстати, как минимум Пружанский забыли.

_________________

О да панове. Конечно Из пружанского выделил Ружаны. Слепо следовать существующим границам районов доже не следует. Обратите внимание как реформировали Литовскую республику, там даже выделили новые районы, к примеру Кальвария, изменили границы районов

В идеальном мире. В реальном современные районные центры на 70-80% укомплектованы выходцами из деревень района. Разрезая эти районы, вы включаете административные барьеры между людьми на пустом месте. Сюда же вся локальная инфраструктура, которая создавалась в текущем АТД и ориентированная на текущие центры. Иначе мы тоже с удовольствием много где отрезали бы для более красивой картинки. Фотошопом владеем.

В остальном обсуждать пока больше нечего. Ни хотя бы базовой статистики, ни сравнения с другими вариантами, ни какого-то внятного обоснования почему именно так.

_________________

Пан Онероус кроме Молодеченского округа, вы рассчитали единицы 2-го уровня в других округах? Интересует границы данных единиц будут формироваться исходя из границ сельских советов?

Единицы 2-го уровня по определению бьются на три типа. Считать нужно только сельские муниции. Мы исходим из того, что каждый район даст 2-3 сельские муниции. Исходя из количества сельсоветов (1557 до недавних реформ), на каждый район приходится в среднем 13-14 сельсоветов. Значит на каждую муницию примерно 4-6 сельсоветов, что дает хорошие возможности для конфигурирования схемы сельских муниципалитетов. Так что ответ да - проще всего создавать сельские муниции через укрупнение сельсоветов.

_________________

Пробовал разбивать практически. часто получается что очень тяжело выбрать центр.Я так понимаю центром должен быть существующий центр сельсовета или хозяйство. Есть какие небудь наработки по Могилевскому и Кричевскому округам? Как строится АТД в городах, есть решение?