Вальдэмар писал(а):
Добрый день, панове.
Добро пожаловать на Браму.
Вальдэмар писал(а):
Жив ли проект? :)
Проект живет пока в нем есть необходимость. Необходимость реформы АТД никуда не делась. Более того, потихоньку думает в этом направлении и власть. Сейчас идет медленная реформа базового уровня, укрупняют сельсоветы.
Вальдэмар писал(а):
Впечатлился проделанной вами работой и решил внести свою лепту.
Набросал на основе проекта брамы карту для гуглмэпс:
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... MMLIWMBV5IСпасибо, очень круто.
Вальдэмар писал(а):
Но есть различия, которые хотел бы обсудить:
0) Мысль о том, что нынешним "пылесосам" нужно некое жизненное пространство большее чем непосредственно черта города, но не нужен повет, т.к. они будут его высасывать напрочь, мне кажется весьма здравой. Но для этого, имхо, достаточно районов связаных с городом. Даже Минску за глаза хватит территории Минского района (плюс кусок смолевиччины с аэропортом), что уж говорить о Могилеве, Витебске, Бресте или Гродно... Зачем нагружать руководство дистриктов километрами пашни и заботами о посевной?
1) Исходя из этой логики урезал Витебску и Могилеву по два лишних района в пользу соседних поветов.
2) При любом раскладе не понятен смысл приклеивания именно неурбанизированных и находящихся на удалении и "сбоку" Малоритского и Берестовицкого районов к Бресту и Гродно соответственно - также добавил их к ближайшим поветам.
3) Единственное исключение - Гомель. Ветковский (пусть часть можно отрезать) и Добрушский(целиком) районы больше некуда всунуть, они зажаты между Гомелем и границей. Гомельский дистрикт как не пляши получается в половину Лидского повета.
4) Дзержинский район и Минск считаю subject to discussion. Пускай сам город тяготеет к столице, но зачем весь район тянуть в управление к Минску? Да и в чем его принципиальное отличие от Смолевич Логойска или Пухович? Причертил Койдановщину к Слуцкому повету...
Вы не первый, кто что-то перечертил. Основная проблема - люди обижаются, когда мы не соглашаемся с их правками и исчезают. Учитывая, что вы вложили в проект частичку своего труда, будем надеятся на конструктив.
Итак, первые четыре пункта сводятся к проблеме, по которой мы рубимся с Волохом уже продолжительное время. Сводится она к следующему: что из себя должны представлять поветы на базе нынешних областных центров? Как вы понимаете, они являются своеобразными точками возмущения как с демографической, так и экономической точки зрения. Выравнивание этих возмущений на общереспубликанском фоне - одна из ключевых задач реформы, так как регионам наступает медленный и неумолимый каюк.
Как это можно было сделать? Так как потенциал областных центров кроется в их возможности высасывать ресурсы из территорий, равных небольшим европейским странам, самым очевидным решением было резко урезать обслуживаемую территорию. Первым драфтом была идея отрезать тупо по границе городов ("вольные города"). Но быстро стало ясно, что идея в таком виде нежизнеспособна. Во-первых, зона обслуживания территорий районов самих областников не может быть отдана на откуп новым поветовым центрам, это бред. Кроме того, у крупных городов, как и в физическом мире, их гравитационная сила зависит от расстояния. И если Брест на Ляховичи почти не влияет, его гравитация уступает по силе соседним Барановичам, то например с Дрогичиным уже все более серьезно. И совсем мощное притяжение для Каменца, Малориты и Высокого, вырвать их зоны влияния областного центра - нереально или очень дорого. Соответственно, можно было ограничится территорией непосредственно районов, но на практике это будет ничем не лучше современного деления, когда некоторые города ориентированы на ближайшие крупные промышленные центры, а не на областники, но подчиняются последним. То есть реформа не достигает цели на переориентацию на действительных региональных лидеров.
В связи с этим было принято решение те районы, которые никак оторвать не выходит (по крайней мере, большинство из них) присоединить к поветам на базе областных центров. И вот тут случился затык. Как вы и сами заметили, не очень понятно, чем в таком случае эти поветы отличаются от остальных. Пахотных и прочих земель для занятия с/х у них навалом. Малые города в подчинении есть. Территория часто приближается вплотную к небольшим поветам вроде Лидского. С другой стороны, мощь центра в таком повете превышает мощь остальных муниципалитетов, и если сделать его одной административной единицей, вряд ли поветовое руководство что-то сможет указывать руководству Бреста или Гродно или тем более Минска. То есть в административном смысле хвост будет вилять собакой, часть станет в реальности управлять целым.
Отсюда решений может быть два. Одно предложил Волох - убираем внутренне муниципальное деление, весь повет становится городской округой с единственным центром управления. Второе мое - роль муниципалитетов будут играть существующие городские районы в областных городах, а управление бывшим областным городом в целом в таком повете равно управлению поветом в целом, поэтому передается в ведение поветовому руководству. Каждый из нас уверен в своей правоте, аргументацию можете найти по треду выше.
Вальдэмар писал(а):
5) Рогачев и Бобруйск. Смущает оторванность Рогачева от Жлобина, но хотел бы услышать аргументы ЗА (если уже были в обсуждении здесь и я пропустил, то извиняюсь и прошу повторить :)). Если Быхов отдать Бобруйску, то может есть смысл Рогачев к Жлобину в Речицкий повет? Начертил в таком варианте.
Там был просто логистический момент. Бобруйск сейчас в Могилевской области, Рогачев в Гомельской, поэтому Рогачев ориентирован на Жлобин. После слияния в один повет, произойдет быстрая переориентация на Бобруйск, это мощнейший центр (7 город по населению в стране), здесь сомнений нет. И заодно будет прекрасная транспортная доступность центра повета для жителей Рогачева (60 км), чего не будет, если его включить в Речицкий повет.