Брама https://www.bramaby.com/forum/ |
|
Новое административно-территориальное деление Беларуси https://www.bramaby.com/forum/viewtopic.php?f=24&t=154 |
Страница 40 из 41 |
Автор: | Oneiros [ 05 окт 2014, 20:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Ни на одно из противоречий, которые образовываются в вашем варианте, вы так и не дали ответа. |
Автор: | Woloh [ 05 окт 2014, 21:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Пока я видел только один аргумент - все должно называться одним словом. А почему? Апатамушта! Никаких иных противоречий или аргументов я пока не заметил. В мою же сторону говорят аргументы о том, на сколько областники отличаются от остальной страны: по размерам, по динамике роста, по характеру управления, по стадии развития, и т.д. А также невозможность (и даже глупость) натягивать систему управления в 50-тысячном Слониме на 500-тысячный Гомель. |
Автор: | Oneiros [ 05 окт 2014, 23:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Ну ничего себе. Ок. У меня терпения с запасом. Снова так снова. Моя версия не дает такую же систему управления Минском, как и Слонимом. Что она дает - сохраняет двухуровневую систему по всей стране. Зачем это делается? Потому что мы делаем только два функциональных уровня. Первый - поветовый, решающий стратегические задачи небольшого региона и вмешивающийся в случаях, когда нужно скоординировать работу муниций. Второй - муниципальный, решающий муниципальные задачи. В интересах системы избегать их смешивания. Поветовая администрация не должна заниматься муниципальными задачи, муниции - поветовыми (1). Если вы будете придумывать новые уровни, они все будут либо с поветовыми функциями, либо с муниципальными, то есть вы берете например очень большую муницию и производите ее дальнейшее деление на меньшие муниции, а исходная муниция становится неким промежуточным уровнем, но все равно выполняет именно муниципальные задачи. Но если мы будем так делать в областных центрах, встает известный вопрос о балансе сил. Кроме того мы должны сохранять иерархическую чистоту. Каждая единица подчиняется исключительно единице высшего относительно нее уровня (2). Из этого следует еще одно крайне желательное требование - территориальная иерархия должна точно совпадать с административной иерархией (3), чтобы не было как например сейчас - Минск - столица Минской области, но одновременно и равная по значению области отдельная территориальная единица. У меня все эти требования выполняются. Исключение - некоторые муниципальные задачи большого города будет выполнять территориальный комитет в составе поветовой администрации. Но я утверждаю, что поскольку город в данном случае имеет вес многократно больше всех остальных поветов, то интересы такого города в целом можно приравнять к интересам повета в целом, поэтому нормально, если решения касательно интересов города в целом (а не его отдельных муниципальных уровней) будет принимать повет. У вас не выполнялось ни одно. Были полностью перемешаны функциональные уровни, иерархия была уничтожена, территориальное деление тоже левое, город управлял загородными территориями, притом что разницы между этими территориями и такими же территориями в обычных поветах нет. Бобруйск было проще склеить в одну муницию, потому что в этом повете ваш вариант полностью нерабочий, нужно делать Бобруйский городской округ, а не повет. Наконец вы покрутились и пришли к следующей схеме: Здесь таки исправлена одна ошибка. Загородным территориям наконец дали право быть нормальными мунициями, браво. Но удивительная штука: промежуточный уровень появился не на месте центрального города, как это ожидалось, а на месте загородных территорий. Что это значит? Так как этот промежуточный уровень (территориальный комитет) очевидно выполняет не муниципальные функции, он выполняет функции поветовые. Но округа должна управлять дистрикатами как единым целом и в таком случае нести некоторые муниципальные функции. Следовательно, у вас смешанный поветово-муниципальный уровень подчиняет себе чисто поветовый уровень. Нарушены (1) и (2). Кроме того, территориальный комитет из областного города рулит загородными территориями, нарушен (3). Для решение проблемы все что можно сделать - внести территориальный комитет в состав поветовой администрации, это сразу устраняет все нарушения. Но полученный вариант - это и есть то, что я предлагаю. |
Автор: | ABC-13 [ 06 окт 2014, 09:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Woloh писал(а): Jager писал(а): ABC-13 писал(а): " Мы снова говорим на разных языках... " Не знаю как еще вас убедить в том, что структура управления, пригодная для Минска, не годится для Браслава. И наоборот. Для Минска будет именно разноесвое количество уровней в каждом в данном месте, тк Минск в РБ уникален. А для Браслова - типовая, но отличающаяся и от Гомеля и от Минска. А для сельского района - отличная от крупного города. Дискус прекращаю. Так Онейрос и предлагает для Минска и Гомеля одну структуру, а для Браслава другую. Это я предлагал. Потому и называться эти территориальные образования должны по-разному. Разные структуры, разные размеры, разные задачи. Сначала лошадь, потом телега |
Автор: | ABC-13 [ 06 окт 2014, 09:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Woloh писал(а): А также невозможность (и даже глупость) натягивать систему управления в 50-тысячном Слониме на 500-тысячный Гомель. Это не невозможность (и даже не глупость), это много хуже - это ошибка.
|
Автор: | ABC-13 [ 06 окт 2014, 10:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Oneiros писал(а): Но я утверждаю, что поскольку город в данном случае имеет вес многократно больше всех остальных поветов, то интересы такого города в целом можно приравнять к интересам повета в целом, поэтому нормально, если решения касательно интересов города в целом (а не его отдельных муниципальных уровней) будет принимать повет. В ФРГ, примыкая к центру округа Лейпциг - гордоду Лейпциг (510 тыс чел), есть город Марклеберг (25 тыс чел). Город Лейпциг неоднократно пытался включить Марклеберг в свой состав, была пара референдумов, но граждане Марклеберга отказались влиться в состав Лейпцига и город административно подчинён административному округу Лейпциг.У вас не выполнялось ни одно. Были полностью перемешаны функциональные уровни, иерархия была уничтожена,. В нем действуют мест правила, весьма сильно отличающие его от Лейпцига: ограничена мах высота зданий, установлена мин площадь участка, на котором возможно строительство жилья, установлена норма зелен насаждений на участок итд, что факт затрудняет строительство дешевого жилья под съем. Такое наплевательское отношение к интересам города Лейпциг и округа Лейпциг, нежелание подчиняться решениям гор властям г.Лейпцига и упрямое отстаивание своих, сугубо местных и узких интересов, привело к тому, что город Марклеберг цветет и хорошеет. А административная система ФРГ от этого почему-то не умерла. Вы постоянно ставите удобство администрирования выше реал жизни и ИМХО позабыли старую песню: гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. |
Автор: | Oneiros [ 06 окт 2014, 14:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Вы не к тому обращаетесь. Это Волох требовал лишить прав такие города как Быхов или Добруш и подчинить их центральному городу, потому что это якобы одна городская территория. Я отстаивал право этих городов самим определять что для них хорошо, а что плохо, для чего они должны иметь свои отдельные муниципалитеты. То, что вы в нежелании это делать обвиняете меня, да еще цитируя пост, который вообще о другом, отлично иллюстрирует, насколько вы ориентируетесь в обсуждаемых вещах. Действительно, тут не имеет смысла больше тратить время на препирательства. |
Автор: | Oneiros [ 16 окт 2014, 18:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Из Минска хотят сделать десять мини-Минсков с получасовой транспортной доступностью |
Автор: | Obyvatel [ 16 окт 2014, 19:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
осталось только найти деньги |
Автор: | ABC-13 [ 18 окт 2014, 14:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Oneiros писал(а): Спб за ссылку.Оч напоминает предложения, споры и ошибки московского генплана 20-30 летней давности. И наблюдаемые сегодня последствия Сохраняется радиально - кольцевая структура дорог, метро, и соотв города. Да и проект развития метро - тоже радиальный, а схема метро во многом определяет схему развития города, а не наоборот. Новые предложения ее не изменяют, а пытаются развязать проблемные участки. Но проблема в том, что уменьшая время доступности, тем самым провоцируют увеличение числа людей, пользующихся этими возможностью и как следствие - увеличение поездок, пробок и времени доступности. Грабли эти давно известны.... Кардинальное решение - ограничение роста населения, авто, строительство тангенциальных скоростных трасс из района в район в обход центра. Сие оч проблематично и дорого, требуют массового сноса уже имеющихся построек для получения новых транспортных коридоров, причем строительство должно идти со скоростью опережающей рост населения, авто и потребностей в транспортной доступности. В уменьшении населения Минска, несмотря на депопуляцию в стране, не верится. Единственно что радует - Минск не сможет разползтись до размеров Москвы.. |
Автор: | Obyvatel [ 19 окт 2014, 00:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
ABC-13 писал(а): ... Единственно что радует - Минск не сможет разползтись до размеров Москвы.. не факт. китайские братья из будущего технопарка вполне могут подсобить. ежели, конечно, на то будет воля Главного Председателя. |
Автор: | Woloh [ 29 ноя 2014, 03:04 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси | ||
До кучи Как распределяются зарплаты в Беларуси
|
Автор: | Woloh [ 11 янв 2015, 01:59 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси | ||
Интересно: 10 самых богатых и самых бедных районов Беларуси
|
Автор: | Woloh [ 11 янв 2015, 02:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Ничего не напоминает из наших предыдущих тем? Отсюда: Демаграфический этюд, или сколько еще ждать |
Автор: | YurK [ 23 май 2015, 20:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Оставлю это тут. http://zbruc.eu/node/36383 |
Автор: | Jager [ 23 май 2015, 21:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
YurK писал(а): Оставлю это тут. http://zbruc.eu/node/36383 И никаких городских округ. |
Автор: | Woloh [ 24 май 2015, 01:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Jager писал(а): Потому что смысл двух реформ абсолютно разный. У нас - переход с трехуровневой системы на двухуровневую. С целью сокращения слоев принятия решений. Полный отказ от областей. Перевод максимума функций на поветовый уровень. У них - области никуда не деваются, они как были так остаются. Только внутри нарезаются вместо районов на более крупные поветы, а те на более крупные громады. Это им нужно, поскольку в из плане главный вес решений перемещается на громады. У нас: повет - самый сильный уровень. У них: повет - самый слабый уровень. А главное, как был Иван-Франковск областным центром, так им и остается, как был Днепропетровск областным центром - так им и остается, как был Харьков областным центром - так им и остается. А у нас уже не будет ни Гомельской, ни Брестской, ни Минской области. Что Вы предлагаете, уравнять Гомель, Брест и Минск с Глубоким? Смысл двух реформ совершенно разный. Вот если они откажутся от областей (хотя для страны размером с Украину это будет не эффективно), тогда и посмотрим, какой статус они выделят Днепропетровску, Одессе и Харькову. |
Автор: | woolf [ 24 май 2015, 09:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Woloh писал(а): Что Вы предлагаете, уравнять Гомель, Брест и Минск с Глубоким? Не, наоборот, попытаться поднять уровень Глубокого, Бобруйска, Орши, Полоцка и т.д., до уровня Минска & Ко. |
Автор: | Jager [ 24 май 2015, 10:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Woloh писал(а): Jager писал(а): Что Вы предлагаете, уравнять Гомель, Брест и Минск с Глубоким? Да, именно этого я и хочу. Уравнять формально, а в долгосрочной перспективе и реально, все поветовые центры. Вы делите так, чтобы максимальная выгода была сразу, я хочу поделить так, чтобы максимальная выгода была в долгосрочной перспективе. |
Автор: | Woloh [ 26 май 2015, 15:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Ребята, как мне вам объяснить, что это два совершенно разных зверя? Разницу между ними понимала даже советская власть, не ставшая объединять Минскую область и город Минск. Потому что это было бы просто глупо. Повет (который типичный) - в нем вся влась сосредоточена на руководстве повета. К примеру, Слонимский повет. Там мэры Волковыска, Ивацевич, Зельвы будут логично и естественно подчиняться некому поветовому руководству, которое логичным образом выше них. А возьмем городскую округу. Минскую или Гомельскую. Вот есть мэр Гомеля. Гомель в Гомельской округе составляет где-то 90% экономики и 90% населения. И вы над мэром Гомеля поставите еще поветового главу? Что этому главе будет подчиняться? Ветка и Добруш? Ну вы хоть понимаете, что гомельский мэр пошлет такого хилого "начальника" на три буквы, и это все будет совершенно лишним уровнем менеджмента? Это конфликт и диспропорция, заложенные с самого начала в саму структуру. Поветы/земли можно условно разделить на две категории: те, где поветовый центр меньше остального повета; и те, где поветовый центр существенно больше остального повета. Это два качественно разных состояния. Как в химии. От этого и плясать. |
Автор: | Woloh [ 26 май 2015, 15:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Jager писал(а): Woloh писал(а): Jager писал(а): Что Вы предлагаете, уравнять Гомель, Брест и Минск с Глубоким? Да, именно этого я и хочу. Уравнять формально, а в долгосрочной перспективе и реально, все поветовые центры. Вы делите так, чтобы максимальная выгода была сразу, я хочу поделить так, чтобы максимальная выгода была в долгосрочной перспективе. Ну так не надо смотреть на реформу АТД, как на что-то, что Вы делаете на срок до Второго пришествия. АТД - динамичная вещь и со временем естественным образом меняется. Через 50 лет, когда Бобруйск или биполисы Полоцк-Новополоцк, Борисов-Жодино перерастут остальной свой повет, они получат собственную городскую округу и перейдут на качественно иной уровень развития: с внешнего роста на внутренний. |
Автор: | Woloh [ 26 май 2015, 15:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Не воспринимайте только меня как упрямца. Я с удовольствием меняю свою точку зрения, когда мне доказали правоту. Но в данном случае я просто математически и логически вижу, что нельзя от городских округ отказываться - их нечем заменить. Система без них не складывается. Это не имеет смысла ни управленческого, ни динамического (с точки зрения логики развития земель), ни элементарно арифметического. |
Автор: | Jager [ 26 май 2015, 20:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Для меня одна из основных целей реформы АТД – создание приемлемых условий жизни для всех жителей РБ путём создания всех необходимых для полноценной жизни предметов инфраструктуры в среднем в часовой доступности. В моём понимании повет должен быть прототипом единой агломерации, где есть центр повета, а всё остальное в составе повета фактически пригород. Неким минианалогом этого должны быть дистрикты в составе поветов. Таким образом, в идеале должна быть сеть, где центры дистриктов или города будут нижними узлами, а центры поветов верхними узлами. И стремиться нужно к тому, чтобы узлы одного уровня были абсолютно равноправны и равнозначны (но не обязательно равны). Создание единой сети должно способствовать целостности страны и более равномерному распределению благ. Поэтому городские округи по своему положению меня не устраивают, кроме этого у них есть и другие недостатки. Ещё одной важной целью в новой АТД я вижу создание основы ввиде поветов для формирования региональной идентичности и потому регулярное переделение страны из-за роста или упадка городов тоже негативно (и не только поэтому). Первый раз, когда я предлагал своё деление, не просто так у каждого повета было какое-то название, это было как раз этим пунктом. Теперь перейдём к городским округам и проблемам, которые они вызывают. Первую проблему ввиде разного статуса городов я уже озвучил. Проблема может не самая важная, свой минус она вносит. Другим названием и положением мы будет лишь подчёркивать отличие столицы и обл. центров от всего остального, чётко проводя линию, где «жизнь есть, а где нет». Ещё одним недостатком является то, что городские округи уже сейчас обладают многой нужной инфраструктурой и рабочими местами, занятыми жителями пригородов. Таким образом, получается, что многие жители поветов будут платить налоги и тратить деньги в городской округе, а нуждаться в дорогах, школах, поликлиниках у себя в поветах, тем самым разница в уровне жизни будет ещё больше увеличиваться. Ваша аргументация про то, что кто-то кого-то будет посылать мне не понятна. Элементарно у поветового и мера, пусть даже крупного города, будет разная компетенция, и конфликтовать им будет практически не из-за чего. Также напомню, что, чтобы победить на выборах, достаточно набрать 50% голосов, и 25-40% населения повета, не входящие в поветовый центр, игнорировать не получится. Тем более кроме поветового можно добавить совет повета, и закрепить, что, например, 40% его состава должны быть избраны за пределами центра. Напротив, в вашем делении вы столкнулись с проблемой, что в городской округе город составляет 90% населения, что компенсировать уже очень сложно и ради этого вы начали придумывать различные дублирующие структуры. Да, при моём раскладе поветы будут довольно разными по населению. И что? Люди смотрят не на численность населения, а на зарплаты и уровень жизни и в небольшом повете сделать их выше проще, чем в большом. |
Автор: | woolf [ 26 май 2015, 21:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Woloh писал(а): . Вот есть мэр Гомеля. Гомель в Гомельской округе составляет где-то 90% экономики и 90% населения. И вы над мэром Гомеля поставите еще поветового главу? . Пане, Волох, ну что у Вас за аргументы? В США, как-то, не побоялись над мэрами Детройта, Чикаго, Филадельфии, Сиэтла или Лос-Анджелеса ставить главу Штата, причем эти губернаторы "сидят" вообще в других, более мелких городах... Мэр мирового финансового центра - Нью-Йорка, оказывается, имеет над собой губернатора, который заседает в относительно не большем Олбани. |
Автор: | Woloh [ 27 май 2015, 16:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Пану Jagerу - структура никак не будет одинаковой, поскольку строится не с нуля в пустыне, а на живой развивающейся базе. Даже на муниципальном уровне будет очевидна разница между муниципалитетом Новополоцк и муниципалитетом Петраливичи. Надо детально изучать АТД других стран, особенно схожих размерами - Австрия, Чехия - и многие вопросы отпадут. В нашем проекте историческая база более чем существенная, вплоть до вековых границ между воеводствами - полистайте топик вглубь, найдете посты от Даньчика, Литвина и прочих - поофессиональных историков, которые помогали полировать эту часть. |
Автор: | Woloh [ 27 май 2015, 16:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Пан Вульф, Вы забыли только, что штаты Калифорния, Нью Йорк, Мичиган, Иллиноис, Пеннсильвания - крупнейшие в США. Каждый из них больше среднеевропейской страны, а Калифорния вообще больше Франции. Вы лучше сравнивайте с Округом Колумбия. Подчеркиваю - ОКРУГ Колумбия, а не штат. |
Автор: | Jager [ 27 май 2015, 16:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Woloh писал(а): Надо детально изучать АТД других стран, особенно схожих размерами - Австрия, Чехия - и многие вопросы отпадут. Я уже приводил сравнения с другими европейскими странами и ни у кого нету такого количества городских округ. |
Автор: | Woloh [ 27 май 2015, 19:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Jager писал(а): Woloh писал(а): Надо детально изучать АТД других стран, особенно схожих размерами - Австрия, Чехия - и многие вопросы отпадут. Я уже приводил сравнения с другими европейскими странами и ни у кого нету такого количества городских округ. Ну так у них и нет такой ситуации, где 6 мощных пылесосов высасывают все население из страны. Если так хочется без округ, то это должна быть совершенно другая карта с куда более крупными поветами. К этой - из 21 земли - мы пришли долгим ходом обсуждений, и выстраиванием уравновешенной системы, где количество поветов в стране, и муниципалитетов в повете были бы сбалансированы. Плюс миллион других причин - из предыдущих проектов реформ АТД - Ридевсково, Совмина БССР, Минэкономики, и прочих. Плюс, исторический базис. |
Автор: | Jager [ 27 май 2015, 19:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
В общем тупик, вы с Онейросом за одно, мы с Вольфом за другое. |
Автор: | Zig [ 27 май 2015, 20:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
А рублем? Предприятие расположенное в нас-пункте с числом населения меньше 20000 скидка 5% по ндс, например? А тем кто в больше 200000 - наценка в 6%. |
Автор: | аліна [ 27 май 2015, 20:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Jager писал(а): В общем тупик, вы с Онейросом за одно, мы с Вольфом за другое. А мне - ну чыста інтуітыўна - тое, як ішлі і да чаго прыйшлі - на чале з панамі Онейросам і Волахам - падаецца нечым прыгожым.. Я не магу судзіць, але ж, сапраўды, змены могуць быць у працэсе.. |
Автор: | Woloh [ 27 май 2015, 20:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Jager писал(а): В общем тупик, вы с Онейросом за одно, мы с Вольфом за другое. И в этом ничего плохого. Проекты наши-то на карле марле все-одно не возьмут - мозгов у них не хватит. Зато нашими спорами мы создаем нужный фон в байнете, и шрарим разные красивые карты. Вот по этой капельке общественное мнение и точится. А если будем все за одно, то так и будем сидеть молча. Аргументы - есть гуд, есть движение, есть жизнь. ЗЫ. Ну а если Вы с паном Вульфом раньше нашего к власти придете, то считайте, что Вы выиграли |
Автор: | ABC-13 [ 28 май 2015, 14:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
woolf писал(а): Woloh писал(а): . Вот есть мэр Гомеля. Гомель в Гомельской округе составляет где-то 90% экономики и 90% населения. И вы над мэром Гомеля поставите еще поветового главу? . Пане, Волох, ну что у Вас за аргументы? В США, как-то, не побоялись над мэрами Детройта, Чикаго, Филадельфии, Сиэтла или Лос-Анджелеса ставить главу Штата, причем эти губернаторы "сидят" вообще в других, более мелких городах... Мэр мирового финансового центра - Нью-Йорка, оказывается, имеет над собой губернатора, который заседает в относительно не большем Олбани. Штат Нью-Йорк - 19,5 млн, 85% - горожане, 60% - жители города Нью-Йорк. Так что кто кого имеет над собой - остается открытым, думаю, скорее идет разделение функций, а не над/под. Не забывайте, что избрание и губернатора и мэра факт зависит от жителей города Нью-Йорк. |
Автор: | Jager [ 28 май 2015, 14:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
ABC-13 писал(а): Так что кто кого имеет над собой - остается открытым, думаю, скорее идет разделение функций, а не над/под. Не забывайте, что избрание и губернатора и мэра факт зависит от жителей города Нью-Йорк. В том то и дело, что у поветового и мера будут разные компетенции и конфликтовать им будет практически не из-за чего. Вложение:
|
Автор: | ABC-13 [ 28 май 2015, 14:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Zig писал(а): А рублем? +1, но не НДС - его платит реально конечный потребитель, те население.Предприятие расположенное в нас-пункте с числом населения меньше 20000 скидка 5% по ндс, например? А тем кто в больше 200000 - наценка в 6%. ИМХО, недостаток двухслойной структуры - именно равноправие на бумаге верхнего уровня при реально оч разных возможностях. Получается ситуация как в баскетболе, где формально все игроки равны, только с ростом 165см на площадке делать нечего. ИМХО, более жизненна ситуация в борьбе, где борцы поделены исходно по весу, что дает шансы. Тк объективно более мощный район имеет преимущества изза своего веса. Выравнивание шансов в любом случае придется делать искусственно, либо через АТД, либо через льготы (как предлагает Zig), либо через волевое направление госконтор, учебных заведений, НИИ итд в мелкие города или скорее всего - комплексно. |
Автор: | ABC-13 [ 28 май 2015, 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Jager писал(а): ABC-13 писал(а): Так что кто кого имеет над собой - остается открытым, думаю, скорее идет разделение функций, а не над/под. Не забывайте, что избрание и губернатора и мэра факт зависит от жителей города Нью-Йорк. В том то и дело, что у поветового и мера будут разные компетенции и конфликтовать им будет практически не из-за чего. Вложение: Снимок127.png ИМХО, при значит диспропорции в реальном эконом весе города в районе/повете (более 2/3) роль повета факт сведется к выполнению решений формально более низкого звена, тк персонально выборный состав повета будет определяться именно горожанами, а обеспечить нужный настрой при выборах в повет городские власти думаю сумеют. Похожее положение возникает в моногородах, где администрация предприятия, вообще не входящая в АТД, реально заправляет местной властью. Кто платит, тот и заказывает. |
Автор: | Jager [ 28 май 2015, 15:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
ABC-13 писал(а): ИМХО, недостаток двухслойной структуры - именно равноправие на бумаге верхнего уровня при реально оч разных возможностях. Получается ситуация как в баскетболе, где формально все игроки равны, только с ростом 165см на площадке делать нечего. ИМХО, более жизненна ситуация в борьбе, где борцы поделены исходно по весу, что дает шансы. Тк объективно более мощный район имеет преимущества изза своего веса. Выравнивание шансов в любом случае придется делать искусственно, либо через АТД, либо через льготы (как предлагает Zig), либо через волевое направление госконтор, учебных заведений, НИИ итд в мелкие города или скорее всего - комплексно. Я бы больше сравнил с НБА в целом, коль про баскет зашла речь, где есть потолок зарплат, ограничивающий богатых, и драфт, помогающий бедным командам, но при этом клубам оставляют пространство для конкуренции. И делают это не по доброте душевной, а для успеха лиги и вида спорта в целом и клубов в частности. Примерно с этого и нужно будет брать пример. |
Автор: | аліна [ 10 июн 2015, 12:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Два іноземних приклади ефективного самоврядування
|
Автор: | Jin [ 15 авг 2015, 09:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Новое административно-территориальное деление Беларуси |
Реформа АТД Концепция реформы административно-территориального деления Беларуси Концепция реформы Концепция реформы административно-территориального деления Беларуси Описание регионов Краткое описание регионов в рамках концепции административно-территориального деления страны http://help.regiony.by/?parent=5 не помню, было тут это или нет |
Страница 40 из 41 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |