AndrewK писал(а):
Микроэлектроника вполне себе материальна. Вы ее, похоже, попутали с информационной эрой. Но не суть.
Смена технологических укладов действительно можно представить, как некоторый волнообразный процесс изменения эффективности капитала. Собственно, номера уже прошедших укладов - это отрасли, которые в различные периоды демонстрировали наиболее высокую отдачу на капитал. Для 5-го уклада - это микроэлектроника, для 6-го - информационные технологии. Судя по прогнозам, для 7-го уклада - это био- и нано-технологии.
Само представление о смене укладов как о волновом процессе вносит неразбериху, так как образ "волны" создает впечатление колебательного процесса, где каждое колебание - новый технологический уклад, начинающийся после завершения предыдущего. Это, вообще говоря, неверно.
Я могу предложить немного иную метафору. А именно процесс роста дерева. Как известно, ствол и крона деревьев, растущих в широтах, где выражена смена сезонов, образуется кольцами или, если угодно, слоями. Вот каждый технологический уклад можно представить именно таким кольцом, которое раз за разом добавляет мощи всему дереву. Старые кольца при этом никуда не исчезают, как это и происходит в реальном мире - ПО базируется на микроэлектронике, микроэлектроника на достижениях в электротехнике, та на химической обработке материалов и машиностроении, и так далее. Естественно, что когда появляется новое кольцо, основное внимание приковано к нему, так как оно задает тренды, порождает новые ветви-отрасли, это новый край технологий, но при этом прогресс продолжается и в остальных отраслях. Техпроцессы ведутся по все меньшим нормам, химическая промышленность позволяет создавать все лучшие материалы, машиностроение выдает все более точные и продвинутые механизмы. Дерево растет целиком. И каждый новый уклад не появляется вместо прежнего или даже на базе прежнего - он появляется за счет работы всех колец, всего дерева в совокупности. И естественно, что здесь есть свой мощный корень - фундаментальная и прикладная наука, от развитости которой собственно и зависит, насколько высоким может вырасти дерево и как быстро оно растет в конкретный момент времени.
AndrewK писал(а):
Вопрос о том, почему для 5-го уклада ключевой отраслью стала именно микроэлектроника, а не, например, космос, я бы отнес к вопросу о первичности курицы или яйца: то ли микроэлектроника была столь привлекательна, что в нее инвестировали банкиры, то ли банкиры своими инвестициями сделали микроэлектронику столь привлекательной. С исторической точки зрения это не так уж и важно: история уже свершилась.
Был бы выбор. Если бы была, например, реальная альтернатива электричеству, то можно было бы рассуждать о влиянии капитала на выбор пути научно-технического прогресса. Но стим-панк вселенные возможны разве что в фантастических романах и фильмах, а других вариантов вообще не было. Так и с микроэлектроникой. Я привел выше пример ткацкого жаккардового станка, но пану SD очевидно интересней читать про Кабаллу, квадраты Ганна и прочую белиберду, ну и ладно. А ведь это в сущности первая в мире программируемая машина, которая сделал доступными простому буржуа ткани, которые раньше могли позволить себе лишь короли и магнаты. Все просто - автоматика дает производительность, которая недоступна даже самым высококвалифицированым рабочим. Но реализовать в полной мере такую технологию стало возможным только через 150 лет. Естественно, что когда появилась возможность ввести программируемые машины буквально во все области нашей жизни, глупо полагать, что банкиры или еще кто-то мог этому воспрепятствовать. Как никто не мог воспрепятствовать распространению конвейера или станков. Или ты подстраиваешься под этот поток, или ты в нем утонешь. Очевидно, что плыть лучше, чем утонуть.