Aleksandr_Kirsanov писал(а):
AndrewK писал(а):
Достаточно свежий пример - это система социального страхования в США, созданная при Обаме. Про Канаду и говорить нечего, так как ее часто называют социалистической из-за высокого уровня социальных услуг, предоставляемых государством.
Причем здесь Маркс? Он наиболее полно описал тренд развития социальных отношений в обществе. Идею коммунизма можно рассматривать как некоторый идеал, который выступает в роли ориентира для общественного развития. Например, идеальным является автомобиль, который не потребляет топлива вообще. Такого автомобиля нет, но развитие автомобилей идет в направлении снижения потребления топлива.
Нет, это не годится. Конкретно укажите чем таким Маркс помог Обаме. Чего бы такого не случилось без Маркса? Поделитесь, что такое учудил Обама по Марксу. Если это так, то США точно конец.
Кстати, слова "социалистический", "социализм" не могут быть гарантией чего-то положительного - я сам жил при социализме. В СССР. А ещё бывает национал-социализм...
Я тоже жил в СССР. Если вы изучали Маркса, то должны понимать, что в СССР строй только назывался социализмом. По факту это была современная разновидность феодализма. Давайте не путать реальность с ее описанием в рекламной брошюре.
Aleksandr_Kirsanov писал(а):
Высокий уровень жизни и социальная защищённость появились лишь благодаря капитализму. И не потому что кто-то следовал заветам Маркса, а вопреки им. Я не припомню ни в Канаде ни в США классовой борьбы.
Какие именно свойства капитализма отвечают за социальную защищенность? Не стоит забывать, что государственная поддержка безработных, пенсионная система и прочие социальные гарантии в капиталистических системах появились именно потому, чтобы предотвращать накал классовой борьбы. Именно об этом и писал Маркс.
Aleksandr_Kirsanov писал(а):
Теперь об ориентирах на идеальное общество.
Идеал коммунизма взят из Ветхого Завета. Как идеальное Царство Божие. Ветхому Завету уже несколько тысяч лет. И при чём тут Маркс?
Если этот "мыслитель" повторял банальности известные задолго до него, то это не повод причислять его к лику святых.
Я не причисляю Маркса к лику святых; стараюсь оценивать его вклад объективно. Все его идеи насчет коммунизма я, честно говоря, знаю по курсу научного коммунизма института и не сильно интересовался этим. Меня больше привлекают его экономические исследования и выводы, которые из них следуют.
Aleksandr_Kirsanov писал(а):
Теперь о трендах. Как Маркс пояснит примеры из истории когда один народ волею случая разделённый границами, вдруг выбирает разные пути развития? Я отвечу за вас. Маркс это вообще никак не поясняет, поскольку вся его теория рушится как карточный домик. И, например, он никак бы не смог пояснить почему Северная и Южная Корея такие разные.
Вы не смогли привести конкретный пример торжества идей Маркса. И это не удивительно. Идеи Маркса - полный бред.
Насчет Северной и Южной Кореи все совсем просто: в Южной Корее - капитализм; в Северной Корее - феодализм, обостренный "закукливанием" страны.
Из исследований Марксом капитализма следует один интересный вывод: концентрация капиталов в руках относительно небольшой группы лиц. Сегодняшний кризис как раз подтверждает этот вывод; достаточно посмотреть на распределение богатства в США и других развитых странах.
Кстати, исследования Маркса позволили капитализму долгое время противостоять этой тенденции. Я уже упоминал выше о социальных гарантиях, сюда же можно отнести и средний класс с их относительно высокими доходами.
Но все равно противостоять тенденции к концентрации капитала не удается. И сегодня это привело к серьезному кризису. Мне вот интересно, каким образом этот кризис будет разрешен.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
