ludmila_ch писал(а):
Если бы Лукашенко, пусть авторитарными, колхозными методами, но строил национальную экономику, если бы не душил, а развивал частный бизнес, пропагандировал свободное предпринимательство, способствовал становлению у белорусов сознания собственника и ответственности за свою собственность, то простились бы ему проблемы с белмовой, и так далее по Вашему тексту.
Андрей, как Вы не понимаете, что за столько лет, начиная с 30-х прошлого века, становления русскоязычности, притом, не такого уж и насильственного, а постепенного и довольно искусными и не очень заметными для рядового обывателя методами, что называется, тихой сапой, в головах белорусов сохранение белмовы на последнем месте, а многие, наоборот, желали бы сознательно её полного исчезновения. В настоящее время для большинства белорусов белмова не имеет ни малейшей ценности. Таких, например, как я, которая, в принципе, знает мову, но в быту и везде говорит на русском, но в случае полного перехода на мову, была бы обеими руками за, и готова была бы поднапрячься подучить-вспомнить, чтобы говорить и писать на белмове грамотно, - единицы. Единицы!!!
Мова - далеко не главная претензия к Лукашенко. Пусть бы он делал то, что делали Пиночет и ему подобные, простили бы ему пренебрежение к мове.
Мова - это часть мероприятий по построению национального государства. Того государственного образования, которое отвечает современным условиям. Национальную экономику может строить только человек, имеющий целью построение национального государства. В наших условиях возрождение мовы критически важно, поскольку это естественное и труднопреодолимое препятствие для поглощения белорусов Россией. Которая находится не за океаном, заметьте, а считает Беларусь своей канонической территорией. Это страны Латинской Америки могут строить нацию используя язык колонизаторов - где они, эти колонизаторы! И то, во всех этих странах превозносят своих героев, свой эпос. Так формируется нация.
Лукашенко, не мысля категориями национального государства, не мог строить национальную экономику. Только сейчас вынужденно начались некоторые потуги в этом направлении. Но даже эти потуги в большей степени направлены не на строительство национального государства, а на то, чтобы показать гражданам соседнего государства преимущества луканомики. Преобразования не просто осторожны, они производятся так, чтобы в любой момент можно было откатить назад и лечь на прежний, понятный колхознику курс. И бесполезно ждать другого от человека, для которого будущее нации не является ценностью.
Воспитать человека, мыслящего национально, можно. Но это все то, о чем я говорил всегда: мова, история, эпос.
Кстати, не соглашусь с Вами в том, что таких единицы. Таких большинство. Важна только воля государства, подкрепленная помощью в этом вопросе. Да, может быть многие и желали бы исчезновения мовы, но здесь государство должно взять на себя функции врача, лечащего наркомана. Наркоман хотел бы дозу, и чтобы сгинули все наркологи, но получает совсем не то, что желает. В конце концов, именно лечение продлевает ему жизнь.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
