ЗАВТРА., ч. 1,2.

Г. Монро


1. Призрак коммунизма умирает в Беларуси.

«Бюрократия имеет в своем обладании государство…это и есть ее
частная собственность» - Карл Маркс

162 года тому назад (1848) К.Маркс, Ф.Энгельс предваряли «Манифест коммунистической партии» вступительной фразой: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Однако вопреки предположениям основоположников «научного» коммунизма коммунистическая пролетарская революция произошла не в передовых странах капитализма, а в полуфеодальной России в начале 20-го века. Именно российские последователи учения о коммунизме не только совершили революцию (до конца 1920-х они называли совершенное открыто «переворотом») , но и на деле предприняли строительство коммунизма и ее первой фазы социализма по научным лекалам немецких теоретиков глобального переустройства мира. По замыслу В.Ленина, лидера большевиков и основоположника насильственного коммунистического эксперимента в России, страна должна была перепрыгнуть целый этап в своем развитии. Из отсталой страны с полуфеодальными пережитками (царская монархия, помещичье дворянское землевладение) она должна была прыгнуть, минуя капитализм, в социализм и коммунизм, а также возглавить победоносное шествие мировой революции по планете по причине того, что гибель мирового капитализма в ближайшее время В. Ленину и его последователям представлялись объективно неизбежными.

Коммунистическая идеология и широкомасштабный социальный эксперимент в России оказали сильное влияние на события в мире. Вслед за Советской Россией в коммунистический эксперимент в 20-м веке были втянуты по добровольной или насильственной причине многие страны и народы Европы, Азии, Африки, Латинской Америки. Мировой капитализм получил исторический вызов со стороны российских большевиков и принял его. После окончания первой мировой войны в Европе в рамках западного капитализма сформировалась мощная реформаторская альтернатива коммунизму – стремление перестроить западный капитализм в рамках общественного консенсуса, смешанной экономики, поиска компромисса между трудом и капиталом. Западноевропейские социал-демократы, буржуазные демократы типа английского экономиста Дж.М. Кейнса разработали и применили на практике новую обновленную идеологию капитализма, идеологию социального компромисса, партнерства, смешанной экономики, планирования, активного государственного вмешательства в стихийный рынок. Благодаря этой новой идеологии капитализма США во главе с президентом Ф.Д.Рузвельтом вывели страну из катастрофы «Великой депрессии» (1929-1933). Вслед за ними преодолела кризис и мировая капиталистическая система в то время, когда их оппоненты в СССР и великий затворник Л.Троцкий ожидали со дня на день победоносного шествия пролетарской революции по Соединенным Штатам и далее по планете.

Мировой экономический кризис и его преодоление стали переломными для последующего развития западного мира. Родился, окреп и стал определять всемирное развитие наряду с мировым коммунистическим движением после второй мировой войны новый тип системы: «посткапитализм» или «постиндустриализм» («постиндустриальное общество»). Между двумя глобальными идеологиями 20-го века началась «холодная война», экономическая и военная гонка за выживание с периодически вспыхивающими на планете локальными «горячими» конфликтами. В конце 20-го века стало очевидным: коммунистическая идеология во главе с СССР проигрывают экономическое соревнование с «обновленной модификацией» западного капитализма. Перестройка М.Горбачева явилась запоздалой реакцией коммунистической «модели» как на системные изъяны первоначального проекта, так и на затянувшийся кризис. Социальная модель экономики и общества, выстроенные по теоретическим схемам и моделям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина оказались в исторической перспективе неконкурентоспособными и нереформируемыми. Советский Союз как коммунистическая империя распался.

Своеобразие исторического момента, переживаемого нами на просторах бывшего СССР, состоит в мучительном переходе от утопического коммунизма к реальному капитализму через буржуазную реформацию, осуществляемую экс- коммунистической бюрократией СССР в рамках «национальных проектов» зарождающейся местной буржуазии.

Что такое был утопический коммунизм в СССР? Что за тип общества и государства существовали там ? Каким образом они влияют в новых условиях на наше настоящее? Нам представляется, что без ответа на эти вопросы весьма проблематично спрогнозировать наше видение и действия в будущем. «Если люди не осознают природы общественных отношений, в которых существуют, не видят способа, которым могут эти отношения изменить, - борьба их безнадежна» (М. Джилас «Новый класс»).

Можно смело утверждать, что в конце 20-го века завершился великий исторический идеологический спор между основоположниками «научного коммунизма», их яростными адептами по всему миру, прежде всего в СССР, и первыми критиками марксизма, начиная с А. Герцена, М. Бакунина и кончая Э. Бернштейном, Н.Бердяевым, Б. Ридзи, М. Джиласом и другими. В СССР был построен невиданный ранее тип общества. Коммунисты и их приверженцы утверждали, что, так как все средства производства в стране национализированы и являются общественной (государственной) собственностью, то это отличает новое общество как самое прогрессивное и передовое. Потому что якобы уничтожен сам источник эксплуатации человека человеком. Правда само государство по первоначальным замыслам В. Ленина («Государство и революция») почему-то не только не умерло, а приобрело новое, невиданное ранее развитие. В дальнейшем В. Ленин интерпретировал этот казус следующим образом: рабочий класс осуществляет свои интересы через пролетариат, наиболее сознательную часть рабочего класса. Пролетариат в свою очередь ведом своей «рабочей» партией - коммунистической партией. Коммунистическая партия устанавливает диктатуру пролетариата для ликвидации остатков сопротивления эксплуататорских классов и управляет через государство, овладев всеми рычагами управления. Это необходимо в условиях капиталистического окружения и в рамках первой фазы развития- социализма. По мере развития и становления коммунизма государство постепенно отмирает.

Критики марксизма-ленинизма в свою очередь утверждали, что в СССР возник новый тип эксплуататорского государства с новым типом эксплуататорского класса. По их мнению, установилась власть нового класса- бюрократии, которая, формально ничем не владея, сосредоточила в своих руках всю полноту власти, собственности, материальные источники своего обогащения. Массовые репрессии, концлагеря, сближение с нацистской Германией, захват стран Восточной Европы, распространение влияния СССР на половину земного шара знаменовали становление этой новой империи с новым агрессивным эксплуататорским классом. Критики коммунизма утверждали, что в СССР установилось общество, в котором трудящиеся полностью находились под опекой нового бюрократического класса-паразита (Б. Ридзи, «Бюрократизация мира»). В своей знаменитой книге «Новый класс» М.Джилас утверждал: «Именно эта бюрократия пользуется, управляет и распоряжается в конечном итоге огосударствленным и обобществленным имуществом, как и всей жизнью общества. Бюрократию эту сама ее роль в обществе - монопольное управление и распоряжение национальным доходом и национальными богатствами - превращает в особый закрытый привилегированный слой. Общественные отношения с формальной стороны и извне выглядят похожими на государственный капитализм.
… В коммунистических государствах речь в конечном счете идет исключительно о возникновении некоей новой формы собственности, то есть нового правящего эксплуататорского класса. Не на словах, а на деле коммунисты поступили точно так же, иначе поступить они не могли, как все правящие классы и правители до них: веруя, что созидают новое идеальное общество, они строили свое, такое, какое только и были в силах выстроить. … Коммунистическая революция, совершавшаяся во имя уничтожения классов, привела, не в пример прежним революциям, к сверхгосподству исключительно одного - нового класса».

К концу своей жизни Л. Троцкий – руководитель октябрьского переворота большевиков- под воздействием критики коммунизма, в том числе и со стороны его ближайших идейных сторонников, подошел к пониманию природы нового эксплуататорского общества в СССР. В 1939-м году он писал: «Историческая альтернатива ... состоит в следующем: или сталинский режим представляет из себя отвратительный рецидив в ходе трансформации буржуазного общества в социалистическое, или же сталинский режим является первой стадией нового эксплуататорского общества. Если второй прогноз окажется верным, тогда, конечно, бюрократия станет новым эксплуататорским классом. …[Тогда ] не осталось бы ничего другого, как открыто признать, что социалистическая программа, построенная на внутренних противоречиях капиталистического общества, оказалась утопией». (Бюллетень оппозиции. 1939. № 79-80. С. 4, 9.)

И.Шафаревич пошел еще дальше ( И.Шафаревич: «Социализм как явление мировой истории»). Если в Советском Союзе строился и вроде бы даже был построен социализм как первая фаза коммунистического общества, то имеет ли он нечто общее, что УЖЕ было в прошлом человечества? И что в таком случае представляли эти предыдущие формы социализма в истории человечества? При ближайшем рассмотрении в рамках своего научного исследования И. Шафаревич утверждает, что социализм 20-го века не есть новое явление мировой истории. Социалистическая мысль существовала еще в Древнем мире, а государственный социализм, как практика и форма, существовал в глубокой древности в Южной Америке, Древнем Востоке, Древнем Египте, Древнем Китае. По мнению И.Шафаревича, Хейхельхейма и других для советского и античного вариантов социализма характерны следующие родственные черты:

1. Вся собственность принадлежит государству.
2. Всеобщая трудовая повинность в государстве. Трудовые армии. Грандиозные стройки.
3. Большая часть земель принадлежит государству или контролируется им. Крестьяне получают от государства орудия, рабочий скот, посевной материал, часто им указывается сверху, что именно они должны сеять. Определенную часть времени крестьяне должны отдавать трудовой повинности - главным образом работе на государственных и храмовых полях.
4. Основное сельскохозяйственное население находится в значительной зависимости от государства, однако это не рабы. Крестьяне - это люди, прикрепленные к земле государством, т.е. «зависимые» или «крепостные» государства.
5. Наличие рабов в качестве домашней челяди.
6. Ремесло и торговля контролируются государством через государственных чиновников (бюрократию).
7. Деньги не играют значительной роли ни в производстве, ни в торговли.
8. Соответствующая государственная (социалистическая) идеология: обожествление царя, фараона, как благодетеля и спасителя человеческого рода. Обожествление КПСС, генерального секретаря, президента как мудрого, гениального и т.д. Преследования инакомыслящих.
9. Порядок в государстве поддерживается наказаниями. «Наказание – это царь». После царя наказание могут накладывать любые государственные чиновники.

Как не трудно заметить, подавляющая часть родовых античных черт социализма все еще существует в современной Беларуси в начале 21-го века. От селекторных совещаний и указаний президентом страны как правильно проводить в стране посевную-уборочную, до грандиозных строек ледовых дворцов, библиотек («пирамида Хеопса») по повелению президента до проведения «дожинок». Белорусское современное население, как тысячелетия назад в античном мире, закрепощено (прикреплено) государством либо к земле (через совхозно-колхозную систему), либо к городам (прописка), к городским заводам и фабрикам (повсеместная контрактная система, наряду с директором фабрики в управлении находится жрец по идеологии, следящий за благонамеренностью полукрепостных). Современный «царь», как и тысячелетия назад, также неподсуден, фактически несменяем и возвышается вне критики над своими «холопами» в государстве. Все это разительно отличается от того, на каком этапе своего развития находятся наши ближайшие соседи: Польша, Литва, Германия. Даже наши восточные соседи, - Россия, Украина,- давно попрощались с «феодально-государственным» социализмом и вступили на путь медленной буржуазной трансформации. Поэтому мы можем смело утверждать: европейский коммунизм последним умирает в Беларуси.


2. Буржуазная реформация в России. Феодальный социализм в Беларуси.

«Наш народ – социалистический народ».

«В Белоруссии был один реформатор – это Лукашенко».

«Может быть несколько резко, но повторю то, что я сказал…т.н.
бизнес-классу: Вы с меня выбивать реформы не будете. Я Вас
привяжу к Президенту и его политике настолько, что если Вы
меня утопите, утоните и Вы вместе с ним». - А. Лукашенко


В 20-м веке Россия дважды потерпела историческое поражение. В 1917-м прекратила свое существование «Российская империя». В 1991-м прекратил свое существование Советский Союз, в котором Россия была ядром его образования. Дважды империи распались. Советский Союз распался, прежде всего, по причине своей тотальной экономической неэффективности. Отказ большевиков от ранее провозглашенных принципов народовластия, интернационализма, справедливости, гуманизма, рыночной экономики, частной собственности в пользу классовой борьбы, административно-насильственного строительства социализма-коммунизма на основе всеобщей государственной собственности, централизованного планирования всего и вся привели к рождению в СССР тоталитарного режима. За все годы существования СССР в стране так и не был решен вопрос преодоления бедности, достижения уровня благосостояния граждан до уровня развитых капиталистических стран мира. Отсутствие реальной экономической конкуренции, политической демократии привел СССР к отставанию от развитых стран Запада, к полному отчуждению коммуно-бюрократической власти от своего народа. Попытка преодолеть это отчуждение в ходе «перестройки» (1985-1991) на пути непоследовательных экономических и политических реформ закончилась в итоге лишь углублением системного кризиса «феодального социализма», падением власти КПСС и распадом некогда единой страны. На смену тоталитарному режиму СССР пришел «дикий капитализм», «ранний капитализм», либо откат в «национальный феодализм» с массовой безработицей, низким уровнем жизни, социальным расслоением, расцветом национализма, сепаратизма и ростом преступности. В той или иной степени эти явления затронули все бывшие республики СССР, как вступившие в капитализм (Прибалтика, Россия, Украина, Армения, Казахстан, Грузия) , так и оставшиеся в «феодальном социализме» (Беларусь, Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан).

Что строит сейчас Россия? Автору представляется, что Россия не строит очередной имперский проект, а занимается (часто непоследовательно) своим системным кардинальным преобразованием с восстановлением позиций в региональной политике с учетом провалов прошлого в 20-м веке. Извечный спор «западников» и «славянофилов» 19-го века о путях развития России их политическими наследниками в конце 20-го – начала 21-го вв. преломился в очередную попытку новой модернизации России по общим успешным лекалам ее западных соседей (ЕС, США), ушедших далеко вперед, а теперь уже и успешных китайских соседей с их спецификой. Россию пытаются в очередной раз модернизировать не современные российские «западники», «славянофилы» (едва ли уместно считать экс-члена Политбюро Б. Ельцина демократом, В. Путина, Д. Медведева «западниками»). По иронии истории попытку трансформации России осуществляют экс-коммунисты, «силовики», выходцы из некогда могущественного КГБ СССР, ГРУ, МО СССР, российские патриоты-прагматики.

Первоначальная эйфория Западом начала 90-х гг. у политиков в России давно прошла, уступив место трезвому рационализму с элементами российского национализма и русского мессианства. На смену полубандитского олигархического периода «начального капитализма» с его вольницей в России настал абсолютно неизбежный период его административного ограничения с его неизбежными перегибами на путях буржуазного авторитаризма под шильдой «управляемая демократия». В извилистых путях взаимного переплетения авторитаризма с ростками демократии рождается российская нация точь-в-точь как некогда в «плавильном котле» США возникла американская нация.

Результатом успеха проводимой трансформации России из страны коммунистической в страну буржуазную является восстановление и ее экономический рост за истекшие 19 лет. Страна выплатила внешний долг СССР, к 2020 году она может войти в пятерку ведущих мировых экономик. Налицо сокращение смертности, повышение рождаемости. Активно развиваются реальные секторы экономики: судостроение, авиастроение, ВПК. Налицо финансово-экономическая стабилизация. Обусловлены все эти успехи страны благодаря буржуазной реформации, затрагивающей все спектры развития общества: от экономики до идеологии, политики и культуры включительно. Активно влияет на этот рост благоприятная коньюнктура продажи нефти и газа. В стране по-прежнему существует масса проблем. Страна по-прежнему зависит от мирового рынка сырья. Налицо проблемы преступности, коррупции, национальные проблемы, бедность и расслоение граждан, однако не видеть успехи нельзя. Россия медленно возрождается. Многие на Западе говорят о феномене «экономического чуда» России. Рост ее международного престижа и влияния налицо. Сегодня ни один важный вопрос мировой политики не решается без ее участия. Выбор России местом проведения зимней Олимпиады – еще одно свидетельство мирового признания ее реформационных успехов.

И вот рядом с Россией, этим новоявленным экономическим чудом находится «чудо» иного характера, «чудо» патриархального советского социализма с наиболее недемократическим политическим режимом в Восточной Европе. Если в России происходит медленная буржуазная реформация, то в Беларуси функционирует и медленно стагнирует совершенно другая социально-политическая и экономическая модель. Далеко не случайно, что, хотя на словах руководство обеих стран демонстрирует желание сближаться, никаких реальных шагов на пути к этому они пока не предпринимают. Несмотря на то, что пройденный историко-культурный путь русских и белорусов весьма близок, белорусский режим всячески торпедирует сближение наших близких народов.

Почему белорусский режим торпедирует сближение наших экономик, наших народов?
Почему белорусский режим боится сближения с ЕС?

Необходимо констатировать очевидный факт: Республика Беларусь с действующим в ней в настоящее время политическим режимом подошла в своем развитии к черте, за которой маячит системный обвал, катастрофический кризис, смятение, хаос с непредсказуемыми последствиями. Восстановив в 90-х гг. прошлого века в Республике социально-экономическую административную систему СССР, феодально-абсолютистский режим в Беларуси за короткий исторический срок привел страну близко к тому, к чему ранее пришел СССР в 20-ом веке через аналогичные фазы: насилие - развитие- стагнация- кризис- развал. Основные причины одни и те же: отказ от принципов народовластия, справедливости, гуманизма, отказ от структурных экономических и политических реформ. Выбор насилия как универсального средства решения всех задач и проблем, которые на поверку оказываются верным путем в социальный тупик и последующую катастрофу.

Сейчас уже становится очевидным, что авторитарный неосоветский политический режим в Беларуси практически исчерпал временные запасы развития и неуклонно движется к своему загниванию и распаду. Не допустить того, чтобы граждан Беларуси придавило насмерть при этом распаде - задача создания нового белорусского буржуазно- демократического движения в Беларуси.

Основа мирового развития всех стран на всех континентах – конкуренция. Опираясь на свою культуру, исторический опыт, знания каждый народ либо добивается пропуска в будущее, либо остается в исторических аутсайдерах. Действующий политический режим в Беларуси с ее действующим политическим классом вокруг полуфеодального «монарха» практически завели нашу страну и народ в исторический тупик. Это приобретает за истекшее время такие быстрые темпы и формы, что совершенно неизбежным и категоричным становится постановка вопроса о скорейшей смене внутреннего вектора социально-экономического развития Беларуси (с полуфеодального на буржуазный). Становится актуальной также постановка вопроса о трансформации действующего белорусского политического режима. Либо эволюционным путем, либо революционным.

Осознание этих причин и задач грядущих перемен в нашей стране, а также степень неизбежных кардинальных преобразований придают буржуазно-революционный характер всем начинаниям, кто бы их не инициировал в стране. На наш взгляд уместно говорить о насущной потребности в создании в Беларуси первого подлинно белорусского (не прозападного, не пророссийского) буржуазно- демократического движения.

Мы констатируем, что Беларусь так и не преодолела порожденный предшествовавшей эпохой, «перестройкой» и распадом Советского Союза системный кризис. Политический режим А.Лукашенко не избавил страну от кризиса, а лишь временно сгладил его наиболее уродливые проявления благодаря многолетней беспрецедентной финансовой и иной материальной помощи России за все истекшие годы (1991-2010). За 19 лет после развала Советского Союза политические руководители Беларуси так и не создали социально-ориентированной эффективной рыночной экономики. Они не произвели ее структурное реформирование, техническую модернизацию, встраивание в мировое разделение труда и т.д. Были сохранены (при том лишь в весьма скромной степени) известные достижения прежней системы социализма в области образования, здравоохранения, низкой процент официальной безработицы (до 1.5 %) при огромной скрытой безработице и огромном числе убыточных госпредприятий. Все это было достигнуто благодаря спекуляциям белорусского правящего класса вокруг «проекта интеграции», создания «союзного государства» с Россией. За истекшие годы Беларусь получила беспрецедентных дотаций из России на общую сумму более 50 млрд. долларов. В первые годы нового 21-го столетия льготы и преференции России Беларуси достигали до 7 млрд. долларов США в год.

Таким образом, суверенитет Беларуси, чем так любит ныне хвалиться правящая феодальная бюрократия, ее реальное существование с 1991 по 2010 гг., были в значительной степени профинансированы соседним государством, Российской Федерацией. При правильной постановке дел в Беларуси эта беспрецедентная помощь России могла бы означать для нашей страны то же самое, что «план Маршалла» США для Западной Европы после второй мировой войны. Однако авторитарный белорусский режим элементарно «проел» эту помощь, «вбухал» в ледовые дворцы, в поминальные «дожинки» по урожаю вместо структурной перестройки экономики, политической системы и общества.

Мы констатируем, что подавляющее большинство граждан нашей страны против застойного прошлого и не менее застойного настоящего в развитии Беларуси. За фасадом дешевой популистской демагогии ее нынешних правителей о якобы защите «интересов простых тружеников» скрывается жестокая реальность. Подавляющая часть граждан Беларуси живет либо бедно, или очень бедно в то время, когда ближайшее бюрократическое окружение А.Лукашенко стремительно богатеет, отгораживается от интересов народа высокими заборами своих коттеджей, бронированными стеклами персональных и служебных лимузинов, многочисленной вооруженной охраной.

В стране правит бал официальная пропаганда о «достижениях» «белорусского экономического чуда». Нагнетается психоз, атмосфера «вражеского окружения» Беларуси «изменниками» или «врагами». Тщательно культивируется атмосфера страха. В значительной степени реанимирована сталинско-брежневская репрессивная система подавления любого политического инакомыслия. Свобода слова и независимые СМИ де-факто свернуты. Свободные, прозрачные, честные выборы ушли в далекое прошлое, что прямо противоречит даже действующей куцей Конституции. Де-факто реанимирован институт политзаключенных, как первая ступень возврата к массовому «ГУЛАГУ». Страна, перешагнувшая в 21-й век, как никогда напоминает эпоху начала 30-х гг. прошлого столетия, преддверия «большого террора».

Сегодня политическая система в Беларуси все более напоминает уродливую карикатуру на «народную власть» времен позднего СССР при дряхлеющем Л. Брежневе и его номенклатурного окружения. Как некогда БССР, нынешнее государство Беларусь не является ни правовым, ни демократическим. Созданная в стране «вертикаль власти» копирует «вертикаль власти» КПСС во главе с генеральным секретарем. На деле она является жесткой, централизованно управляемой феодальной иерархической лестницей по принципу личной преданности у подножия Его Величества всея Беларуси. Но разве граждане Беларуси после развала СССР-БССР учреждали вместо Республики несменяемую и неподконтрольную народу белорусскую монархию?

За конституционным демократическим фасадом на самом деле скрывается бесчеловечная авторитарная административно-командная система «made in USSR». Налицо массовое нарушение основополагающих конституционных прав граждан. Под видом всеобщей контрактной наемной системы реанимирована феодальная практика закрепощения граждан государством на рынке труда, где это же самое государство присутствует почти монопольно, диктует свои «правила игры». За «непослушание» следует наказание в виде прекращения контракта, т.е. любому человеку потенциально угрожает гарантированная безработица, что прямо противоречит основополагающему конституционному праву на труд. Помимо увольнения наиболее непослушных граждан ожидают административные наказания, вплоть до тюрьмы по надуманным уголовным статьям. Даже объяснения для окружающего внешнего мира официозом выдаются по старым рецептам СССР: «У нас нет политзаключенных. У нас есть воры, взяточники и хулиганы».

Мы констатируем серьезное положение в Беларуси в области здравоохранения, образования. Мы констатируем бедственное состояние сельского хозяйства с его полуфеодальными отношениями, полукрепостными крестьянами в государственных хозяйствах, которые, как и при умершем СССР, просто не в состоянии жить без массовых государственных дотаций. Мы наблюдаем отсутствие продуманной промышленной политики. Налицо демографический кризис, усугубленный чернобыльской катастрофой.

Приходится констатировать, что в сфере международных отношений Республика Беларусь при действующем режиме стала символом полуизгоя. Международный престиж страны низок как никогда. Ее вес и место в международных структурах близки с прочими одиозными политическими режимами планеты, рядом с другими государствами-изгоями с диктаторским правлением.

Мы наблюдаем катастрофическое падение нравов в белорусском обществе. Атмосфера страха, уныния, растерянности в нем дополняется социальным равнодушием, иждивенчеством стремительно маргинализирующихся слоев населения. Мы подошли к рубежу, за которым либо постепенный распад страны, либо неизбежная трансформация. Как приблизить, сделать цивилизованными и необратимыми перемены?

Продолжение следует…

Ни убавить ни прибавить. Точная констатация фактов, все так и есть, к сожалению.

Надо бы в передовицу..

Ясный слог добротного политического документа. Поздравляю, Монро.

Можно не соглашаться с предложенной системой координат. Однако в описательных целях она прекрасно демонстрирует себя, вполне отражая действительность. Есть тем не менее один смысловой ляп, мимо которого пройти не считаю возможным.

Автор пишет:

...Не допустить того, чтобы граждан Беларуси придавило насмерть при этом распаде - задача создания нового белорусского буржуазно - демократического движения в Беларуси....

Из чего очевиден буржуазно-демократический пафос всего документа. И тут же:

..Основа мирового развития всех стран на всех континентах – конкуренция...

из чего логически вытекает, что естественная мировому развитию конкуренция и будет обеспечена в рамках предполагаемой буржуазно-демократической формации.

Однако центростремительные силы капитализма, приводящие к монополизму и в конечном итоге олигархии - общеизвестный факт. Тресты и картели - продукт жизнедеятельности именно бужуазного капиталистического строя, не имеющиие аналогов в предыдущих формациях.

Т.е. в этом месте текст требует пояснений.

Подредактировал и поставил.
Предлагаю "буржуазный" заменить на "гражданский", как дословный перевод с французского. Менее одиозно.
И ещё по стилистике: сначала идёт от имени "автора", а потом - "мы".

Ну и без 3-й части - как Венера Милосская без рук. Очень внимательно и думая над каждым словом.

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

хорошая работа, спасибо

Автор пишет:


"серьезное" - не несет достаточного негативного оттенка.
Надеюсь, о системе образования и необходимости ее реформирования будет упомянуто в продолжении (и не вскользь)

Автор пишет:


не соглашусь с "атмосферой страха". Когда присутствуют безразличие и равнодушие, то чувств нет, в том числе и страха.
Вопрос в том, как их (чувства) разбудить в нашем обществе до того, как его "придавит насмерть ..."

1. Автор, как и многие другие из нас, накрепко застрял в системе всяких -измов. Капитализм, социализм, коммунизм, феодализм - с чего Вы вообще взяли что это те категории, которые правильно описывают экономическую и политическую систему?

Я понимаю, нас всех в школе ничему другому не учили. Измы - это то как мы понимаем этот мир. Таких уж авторов мы читали. А может это понимание в пинципе неправильное? Может классов вообще нет? Или они простая, ничего не решающая декорация? Как цвет флага.

"Капитализм" победил и всегда будет побеждать, потому что он сегодня сводится к сочетанию демократии в политике и рынка в экономике. То есть принцип естественного отбора, который заложен в самой природе.

Что большинство советских и пост-советских теоретиков не понимают про "капитализм" (т.е. демократию + рыночную экономику) - это уникальную способность этой системы к саморазвитию. К самосовершенствованию. Это не статическая, а динамическая, постоянно изменяющаяся система.

Западные страны изменились до неузнаваемости за последний век, совершенно не меняя своей модели. Увеличилась социальная защита до невообразимого в советском обществе уровня. Кто нибудь мог себе представить черного президента в главной западной стране еще 50 лет назад? Турки дали право голоса женщинам раньше чем Франция. Но где сегодня французские женщины в своем развитии, а где турецкие?

Может государства стоит делить по принципу наличия или отсутствия механизмов для динамики, для развития? Выборы - механизм отбора. Рынок - механизм отбора. Независимый суд и прецедентное право - механизм отбора. Если их нет, то любая система рано или поздно костенеет и отсыхает. Вне зависимости от того, кого вы назначите главным "классом" в своей системе измов.

2. "Россия медленно возрождается. Многие на Западе говорят о феномене «экономического чуда» России. Рост ее международного престижа и влияния налицо. "

Да это ерунда полная, потому что Вы сравниваете Россию с Беларусью, то есть с Зимбабве. А Россию надо сравнивать с Китаем, с Индией, с Бразилией, с Индонезией. А на их фоне Россия уверенно катится назад. Временные сверхприбыли от продажи углеводородов ни капли не останавливают этот процесс бесповоротного технологического, социального и политического заката России.

Если бы автор когда-нибудь поторговал на бирже, он бы знал, что Российские фонды давно отвязались от остального развивающегося мира. Группа стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) давно уже потеряла букву "Р". Никто уже всерьез не смотрит на Россию, как смотрели в середине 90-х. Россия уверенно теряет все свои позиции не потому что она не идет вперед, а потому что она идет вперед медленнее остального мира, и поэтому в относительном исчислении она катится назад. Она "ужимается" до того уровня, который отведен ей рынком.

3. Беларуси давно пора перестать фокусироваться на России как на стране для сравнения. Россия - больше не фокус силы (даже Лукашенко снять не в состоянии), Россия - не лидер роста (отстает от абсолютного большинства развивающихся экономик), Российская экономика - примитивная продажа сырья и ничего кроме этого. Россия сравнима с Саудовской Аравией и Ираном - а это совершенно иные системы от того, что надо Беларуси.

Проблемы Беларуси - не в переосмыслении измов, а в переосмыслении своего самосознания, своей истории, своего места в регионе. Такие вещи как, например, ВКЛ, наша культура, наше забытое наследие, наше имя - будут иметь куда более значительную роль в формировании белорусского самосознания и ценностей, чем любые пост-советские синтеции.

_________________

В древней Греции были и рыночная экономика, и политическая демократия, однако не было капитализма. Давайте мы сначала ознакомимся с оригинальным смыслом этого слова прежде, чем будем наполнять его своими смыслами с соответствующими выводами и ниспровержениями.

Апофеоз демократии в политике вместе с невидимой рукой рыночной экономики разворачивается прямо перед нашими глазами сегодня в Ирландии. А вот и его писменное свидетельство пером экономического обозревателя Irish Times Dan O’Brien:

“Nothing quite symbolised this State’s loss of sovereignty than the press conference at which the ECB man spoke along with two IMF men and a European Commission official. It was held in the Government press centre beneath the Taoiseach’s office. I am a xenophile and cosmopolitan by nature, but to see foreign technocrats take over the very heart of the apparatus of this State to tell the media how the State will be run into the foreseeable future caused a sickening feeling in the pit of my stomach.”

Механизм - это тоже изм, только уже ваш )))).
А нужны ли они (механизмы ваши) "сегодняшним" белорусам?
У нас общество преференций. Идеал в обществе - "рвач-шуструн", который на самом деле является обычной беспринципной бездарностью (сплошные без-). Цель большинства - иметь то, что не имеют остальные, желательно быстро и не особо напрягаясь. Любимое развлечение - казино для нищих (оно же - все видых всяких супер лото). В школу ходят, потому что поступать потом. Поступают (в основном в выбранное родителями заведение), чтобы работку поприбыльнее......Не можешь учиться - посещай, у "посещенца" больше возможностей получить красный диплом. Работают (если это времяпровождение можно назвать работой), чтобы урвать получше. Если уж совсем лень работать, то - в госструктуру. Семьи создают - потому что время пришло и кандидатура подвернулась. Какие-то зомби, живущие в "хате с краю". Есть исключения, таланты, которых система выплевывает, и они утекают ручейком туда, где их талант востребован.
Сплошной самообман.
Как и какие вы хотите прививать ценности, если полностью отсуствует понимание таковых в истинном их значении? Начнете может им про ВКЛ рассказывать?
В общество сплошная подмена любых понятий в угоду своему существованию и поступкам. Надо будет - прогнутся и станут слушать про ВКЛ, если это обеспечит им кусок масла на хлебе и человеческие яйца на столе.

Может надо подумать, как научить наших людей находить и реализовывать свои таланты свободно и открыто (создав для этого условия), чтобы продукт реализации этих талантов приносил удовольствие и доход создающему, пользу государству и конкурировал на внешних рынках?

Мне кажется, что Вы и Монро говорите про разную интерпретацию этого бича советского разума под названием "капитализм". Монро имеет ввиду власть буржуазии как класса, а Вы говорите о власти капитала. Поправте если я не прав.

А я говорю о том, что важно не наличие чьей-то власти, а наличие эффективных механизмов для постоянного развития, для эволюции.

Ограничение на количество президентских сроков - лишь один из примеров.

_________________

1. Кстати, при всей той Ирландии, Греции, Португалии, даже Вы не можете отрицать, что демократические страны с рыночной экономикой в большинстве своем имеют гораздо более высокий уровень жизни, чем остальное население планеты Земля.

2. Говоря про Ирландию, тоже еще не факт, что всему виной "оголтелый капитализм", а не ошибки в государственном управлении.

3. Ирландия годик-другой помучается как Латвия / Венгрия / Япония лет 10 назад - и как обычно замечательно вернется в лоно благосостоятельных стран. Пока другие будут продолжать "цвести" в "рыночном социализме".

4. "Наезды" банкиров на независимость Ирландии лично для меня не выглядят намного хуже, чем предложение Путина Беларуси войти в Россию шестью областями. Вот где реальная потеря суверенитета.

_________________

Улыбнуло


Не вижу ничего плохого в таком порядке вещей. На сколько могу сказать, пожив достаточно продолжительно в разных странах - так живут везде.

Могут делать что хотят, после того как осознают, что они хотя бы существуют. Пока, как мне кажется, с этим проблемы. Отсюда вся апатия и метания.

_________________

"Я понимаю, нас всех в школе ничему другому не учили. ..... А может это понимание в принципе неправильное?"
мы видим то, что способны видеть. Опыт жития бытия в разных странах имеется у многих, вопрос в том, какие выводы делаются. Сей порядок вещей есть тупик, так как априоре предполагает отсутствие реального выбора. Странно, что вы этого не понимаете.



а глубину или, вообще, наличие сего "осознания" чем мерять собираетесь ))))? А в очередь, кто уже осознал, что бы делать, что хочешь (прим. ничего не делать), уже можно записываться?

Кстати, апатию и метания можно и таблеточками подлечить

лирическое отступление. )))
Литва не так давно заняла первое место по количеству самоубийств.
http://www.medikforum.ru/news/health/ps ... iystv.html
Что-то заметались и впали в апатию бедняги, позабыли наверное, что существуют, может им лекцию про ВКЛ читануть разок другой?

Я написал что имею ввиду, одако вижу что намёки мои непонятны. Тогда буквально: теpмин капитализм введён в оборот Марксом с вполне конкретным смыслом.

На вашей ветке по региональному устройству Беларуси я не оставил ни одного комментария. Как вы думаете почему?

О капитализме.

Я написал именно о капитализме, потому что, во-первых, хотел четкого понимания для себя и остальных, что нас ждет в самом ближайшем будущем в Беларуси- капитализм.
Во-вторых, я не согласен, что тут некоторые написали, что на Западе это уже не капитализм. Неправда, не раз читал и слышал сам- капитализм. Но капитализм другой, не такой как будет у нас. Там он на более высоком уровне, постиндустриальный.

Тоже самое о классах. Дело не в Марксе и не в марксизме, когда мы говорим о классах. Они существуют помимо нас, и тем более существовали и существуют помимо Маркса. Классовую структуру общества никто отменить не может. Опять же, я это наблюдал сам и не раз читал об этом применительно к западному обществу.
И еще я исходил из исторической и политической логике прошлого и настоящего. Раз нас ожидает капитализм, то основной класс, который в результате конституируется в Беларуси и получит всю основную полноту экономической и политической власти- это класс буржуазии.

Шероховатости и нестыковки в тексте вполне могут быть, ничего странного. Для меня было главным донести до читающих основные идеи:
- что у нас за строй
- кто у нас в наст. время собственник средств про-ва и почему
- что потом будет происходить с этим собственником и почему
- как облегчить муки рождения нового строя


Уверен, далее вы меня еще не раз попинаете ножками. Дело в том, что я опубликую продолжение, в котором доказываю, что нас не ждет демократия при переходе от феод. соц-ма к нач. капитализму.
С точки зрения западного либерализма и нашей доморощенной оппозиции- это сущая ересь. Но я доказываю почему это у других и почему это неизбежно и у нас.

Вообще-то я написал не руководство к действию. Я написал своего рода размышление. там есть что подумать над текстом и белорусской полуфеодальной бюрократии. Если они не избавятся от этого загнивающего режима, им капец: сюда скоро придут новые собственники.

Я лично призываю Вас писать и писать по-больше. Потому что пишите Вы хорошо. Я лично с некоторыми вещами могу быть не согласен, но это не говорит о том, что я прав.

Форум на то и форум, чтобы мы "пинали Вас ножками", и тем самым либо Вы еще больше опровергните критиков в Ваших ответах, убедитесь, что критика не серьезна, либо заметите рациональное зерно и отполируете Ваш подход. В любом случае пойдет на пользу материалу.

_________________

Мне кажется весьма ценным Ваш новый взгляд на классовый подход на примере Беларуси, особенно акцент на бюрократии, как на новом доминирующем классе.

Но это только в том случае, если классовый подход принимать как правильный для анализа развития общества.

Мне же кажется, что эти разговоры о классах несколько отжили себя. Запад давно на них не фокусируется и прекрасно развивается

_________________

Сегодня прочитал один любопытный текст о росс. экономике. Не знаю кто автор, белорус или россиянин, не знаю верны ли там цифры, проценты, но если все так, то это сильно удручает. А именно:

- Россия- сырьевая колония Запада
- 1,5% населения РФ владеют 50% национальных богатств. Это компрадорская буржуазия. Ее цель: зарабатывать на России, если что, удрать жить на Запад. Эта буржуазия не заинтересована в развитии России. Ее цель: хапнуть по-максимому, затем на старости лет доживать на западе.
- Однако юридически 92% крупной российской промышленности, банков и пр. – это иностранная собственность
- 11 млн. специалистов-россиян покинули Россию.
- экономика страны открыта и это угробило ее промышленность и с/хоз-во
- 29 место в Европе по грамотности
- у России нет конкурентных преимуществ в мировом разделении труда

http://news.tut.by/economics/206504.html

Надеюсь, вы понимаете, что если 1.5% населения владеют половиной нац. богатств страны, то никакой основы для развития демократия (т.е. среднего класса) в России нет. Ему не дает развиваться, расти олигархическая крупная буржуазия России. Путин-Медведев- их политические ставленники в Кремле.
=======================

О классах. Еще в 1986г. студентом, в Англии на стажировке мне сами англичане рассказывали (преподаватели), что они не признают марксову схему названия классов. Затем попозже стали мне рассказывать свою, практически идентичную:

- up class
- up middle class, white corners
- middle class
- low middle class
- working class or blue corners

Пишу по памяти, может что и забыл, звиняйте.

Старый конь борозды не портит. Старая система идеологических координат тем и хороша, что доступна пониманию поколенией, воспитанных на марксизме-ленинизме. Что есть, то есть.
Немногие читали Шпенглера-Тойнби-Хантингтона. А кто и читал, немногие поняли.

Не пугайте меня. Надеюсь потому, что она Вам просто не интересна.

_________________

Возможно. В этом есть свой смысл.

Что только делать если борозды у нас параллельные, а нужны перпендикулярные?

PS. Тойнби, кстати, хороший пример.

_________________

Думаю, нас ждет еще далеко не одно разочарование в России (как и самих россиян). Для заката империи это вполне естественный процесс. Россия, как Византия в свое время, за несколько веков забрела в безнадежный клубок внутренних противоречий.

Правда, некоторые из этих цифр не такие уж страшные, как их преподносят. К примеру, 92% - иностранная собственность. То что акции Русала и Роснефти катируются на биржах в Нью Йорке, Лондоне и Гонг Конге - это не минус, а серьезный плюс (SD может не согласиться :)). Это доступ к реальному капиталу, к собственникам, которые умеют правильно оперировать такой собственностью. А кому Вы хотели чтобы они принадлежали: нищим российским бабушкам за даром раздать, или чтобы Абрамович ими владел?

Собственник не бывает свой или чужой. Собственник бывает халявный (украл (типа абрамович), в подарок получил (типа бабушка)) и реальный (купил за реальные деньги потому что аккуратно оценил бизнес и перспективы роста этого предприятия).

_________________

В Штатах в начале 20-го века было тоже самое... Возможно, за пять-десять лет не пройти то, что у других заняло порядка века.

Эти "хапуны" - обыкновенные люди. Каждый из нас на их месте убежал бы на Запад, если бы видел, что его дома раскулачат, посадят, заберут наследство у детей и т.д. Не хотите, чтобы они убегали, а хотите чтобы они вели себя как американские / британские / прочие магнаты в свое время? Думаю, ответ очевиден, что для этого надо делать.

Вы скажете, что они нечестно разбогатели? Ну так поздно пить боржоми. Об этом раньше надо было думать. Теперь Россия имеет, что имеет. Надо думать как жить дальше.

_________________

Нет. Просто своих (подчёркиваю - своих) мыслей у меня по предмету нет.

Вы мыслите в рамках привитых вам монетаристких представлений, в системе координат которых ваша логика безупречна. Проблема лишь в том, что нынешний кризис - это кризис самой этой системы координат, находясь внутри которой не то что выхода не видно, но невозможно даже оценить масштаб кризиса и увидеть его корни.

Возможно Вы правы. Повторяю то, во что уверовал от других проповедников. Как мексиканский индеец.

Но пока эта религия продолжает объяснять большую часть процессов, с которыми сталкиваюсь сам. Есть дырки, но пока не могу утверждать, что они окончательно опровергают предыдущую систему. Не хочу идти стопами Ульянова и хоронить что-то раньше, чем надо.

_________________