АВТОКРАТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Алан Джейкобс

http://www.ideajournal.com/articles.php?id=3

перевод: Andy, ludmila_ch
рисунок: Jin

Сегодня мы сталкиваемся с серьёзными вызовами (проблемами) в продолжение того процесса, который Джейкоб Броновски называл «Восхождение человека».

Знание не является тетрадью с отрывными листами, содержащей факты. Прежде всего, это ответственность за целостность того, что мы есть, главным образом, того, что мы есть как этические, нравственные существа. Вы, скорее всего, не сможете поддерживать свою подкреплённую информацией целостность, если позволите другим людям управлять миром для вас (за вас), пока вы сами продолжаете жить, используя устаревшие верования из прошлого. Сегодня это действительно ключевой вопрос.

В мире существуют всякого рода политические, религиозные и социальные движения (структуры), главной целью которых является распространение и внедрение их взглядов на действительность, их специфической интерпретации истины. Часто целью этого является установление контроля над возрастающей массой последователей. Если амбиции этих движений реализуются, они втягивают в себя большое количество людей во время кампаний по обращению в свою веру, основанных на игре на распространённых в массах страхах. Они обращают внимание на то, чего люди боятся, утверждают, что знают, почему они боятся, и они предлагают способ для преодоления этих страхов. Они уверены, что у них есть ключ к миру, спасению, безопасности и явлению, которое Лифтон называет «священной сакральной наукой». (1961/1989, p. VIII).

Несмотря на то, что ярким примером такого вида структуры была Германия во времена нацистов, это не означает, что она единственный пример. Восточная Европа во время Советского Союза, Иран во время Хомейни или Кампучия во время Пол Пота являются подобными примерами в числе многих. Можно также определить организации, основанные не по национальному признаку, а, например, религиозно-политические организации фундаменталистских движений, таких как Шиитские экстремисты, Евреи за Иисуса, Черные Мусульмане Луиса Фарракана. Близки к указанным и Джерри Фолвелл и бывшее Моральное Большинство (или Фонд Свободы), и Пэт Робертсон – создатель Христианской Радиовещательной Сети и христианской коалиции Christiam.

Лидеры некоторых движений, такие как Фарракан, Гитлер и Хомейни определяли конкретного противника, который должен быть уничтожен, как первичное зло. (Lester, 1985, стр. 11). Другие, такие как Сталин, Фолвелл и Робертсон, видели зло в идеях и стилях жизни, и именно их пытались изменить. В любом случае эти движения начинали с нравственных установок и меняли их сразу после достижения власти и контроля. Доброта является начальной установкой. Позднее доброта трансформируется в разрушение, подробно тому, как это продемонстрировал пример Джонстауна. Одно дело - борьба за власть, но несколько иное – её достижение и последующее применение. Первоначально определение обеих проблем и их решение слишком упрощаются, предлагая последователю быстрый ответ на жизненные выборы, порождаемые такими экзистенциальными вопросами, как «откуда я», «почему я здесь», и «куда я иду». Людям предлагают упрощенные ответы, которые рассеивают страх, созданный сомнением и неуверенностью, созданной внутренним психологическим конфликтом и внешними социальными силами. Это стало особенно опасным в 20-м столетии из-за совершенствования коммуникационной технологии и увеличения опыта в психосоциальных науках.

С одной стороны эти силы действуют путем препятствования критическому мышлению и нравственным размышлениям в угоду предварительно скомпонованному мировоззрению и учению, разработанному скорее для того, чтобы сформировать мнения, чем раскрыть сущность, скорее для того, чтобы захватить людские сердца, чем стимулировать их умственные способности. Поляризация и рьяный фундаментализм, порожденные в любых движениях: религиозных, социальных или политических, правых или левых, радикальных или реакционных, психоаналитических или гуманистических, христианских, мусульманских или иудейских, могут захватить нас с особенной силой. Возможно, ещё не время поднимать тревогу, но, несомненно, мы должны учиться распознавать лидеров с автократическими наклонностями до того, как они достигнут власти, до того, как станет слишком поздно.

Джордж Стайнер задался вопросом каковы «внутренние связи между антигуманными структурами и окружающей их современной матрицей высокой цивилизации?» (Steiner,1971, стр. 29). Каково наше отношение, как высоко цивилизованных людей, к автократическим структурам, которые на наших глазах пробиваются, как грибы сквозь асфальт? И в чём привлекательность, стремление к тому, чтобы руководить, или быть подчиненным в этих структурах, по сути, застыв и наблюдая за тем, как они формируются, ничего при этом не делая?

«Искусство, интеллектуальные поиски, развитие естественных наук, многие области познания расцветали в тесном пространственном и временном соседстве с массовыми убийствами и лагерями смерти. Стоит рассмотреть структуру и смысл такого соседства.
Почему гуманистические традиции и модели управления оказываются такими слабыми против политической жестокости?» (Steiner, 1971, стр. 30)

Сравнение экстремальных исторических проявлений этого процесса с современными примерами могут позволить нам проникнуть в суть похожих тенденций и таким образом удержаться подальше от катастрофы. Однако, уместна осторожность в навешивании на те или иные движения таких ярлыков, как «нацисты», «фашисты» или «коммунисты», так этими определениями часто злоупотребляли и применяли их неверно. Вопросы, которые нам необходимо рассмотреть, включают следующие: Каким образом лидеры и их подчиненные формируют «движение», которое, в конце концов, подавляет других? Каковы взаимоотношения между ними? Как остальные люди, очевидцы и прочие, терпят это? Что случается, когда появляются сопротивляющиеся, или когда люди фактически порабощаются?

Ф.Инглиш (1979) обозначает взаимосвязь между Хозяином и Рабом (Последователем), путём описания психологического симбиоза, сформированного из взаимосоответствующих «защитных жизненных позиций».

«Это (страх потери) впервые переживается шестимесячным ребёнком в момент растущей индивидуации, по мере отдаления от эйфористического единства с матерью. Такое отчаяние забывается, но имеет тенденцию… вновь всплывать… в определённых критических стадиях… классически в возрасте между двумя и тремя годами…» хотя, «это может появляться в другие промежутки времени в состоянии стресса. (p. 90). Между двумя и тремя годами формируется базовая жизненная позиция и «в это время происходит многократная явная и скрытая борьба за власть (обладание) между ребёнком и основным ухаживающим за ним (чаще – матерью), после чего результат этой борьбы фиксируется в предпочтении той или иной жизненной позиции. [Я – ОК, Ты – Не ОК, (+,-),Я - Не ОК, Ты – ОК, (-,+)] Ребенок выбирает ту, которая кажется ему более эффективной для избегания страха и отчаяния. (стр. 91-92).

Эти жизненные позиции создают основу для замещения чувств и формируют соответствующее им поведение. Эта психологическая конструкция известна в трансактном анализе как шантаж (рэкет).

Примечание переводчика: Чувства и переживания личности, называемые «рэкетными» (вынужденными) – чувства, которыми личность заменяет свои естественные ощущения, чтобы соответствовать избранной в детстве жизненной позиции. Например, в текущей взрослой жизненной ситуации естественным поведением было бы разгневаться на чьё-то грубое, вызывающее поведение. Но человек с базовой жизненной позицией «Я-не ОК,Ты-Ок» выберет рэкетное чувство обиды, отчаяния, презрения к самому себе и будет считать это естественным выбором. На самом деле это рэкетное – «вынужденное» чувство).

Хозяин, в интерпретации Ф.Инглиш, устанавливает связь с миром, используя шантаж, подкрепляемый оборонительной жизненной позицией (+,-). Последователь вступает в отношения из оборонительной позиции (-,+). Ислледования Ф.Инглиш сфокусированы на этой особой форме взаимоотношений между человеком, который является лидером, и тем, кто присоединяется или следует за ним. Вместе они создают особую структуру, движение, в котором вроде бы нет изначальной цели преобразования мира по своему собственному представлению.

Создаётся впечатление, что избежать вовлечения в подобное движение можно с помощью умения распознавать изначальные попытки склонить к симбиотическому взаимоотношению по схеме «Хозяин\Раб». Описание такого взаимоотношения – значимая задача, конечно, но поневоле задаёшься вопросом о социальной среде, в которой такому взаимоотношению позволено процветать. Что представляют собой люди, находящиеся вне ядра взаимоотношений «Хозяин\Раб», такие, например, как Сторонние Наблюдатели (Стоящие в стороне)? Их больше, чем тех, кто фактически участвует в создании автократической структуры, произрастающей в их среде. Как сказала Лилиан Хельман (1939, Act III), «Есть люди, которые едят землю и всех людей на ней, как в Библии саранча. И есть другие люди, которые стоят вокруг и смотрят, как первые едят».

Ф.Инглиш описывала Хозяев и их Рабов, как типы личностей, вовлечённые в серии трансактных игр «третьей степени», где ни тот, ни другой, не способны совладать с основными эмоциями, и поэтому лишёны твёрдого ощущения своего «я».

Примечание переводчика: third-degree - (допрос) "третьей степени". На полицейском жаргоне означает допрос с пристрастием, то есть с применением активного психологического воздействия, психического или физического насилия. В ТА играми «третей степени» обозначаются психологические игры, требующие вовлечения силовых структур (полиция, реанимация, пожарные, морг) для придания игре особой, разрушительной интенсивности.

Замена в обозначениях Ф.Инглиш с «Хозяин\Раб» на «Хозяин\Последователь» прояснила бы сложившуюся путаницу, так как различие между Последователями и Рабами бесспорно. (В действительности, Хозяин и Последователь объединяются для порабощения других). Кроме того, там появляется другой тип - Сторонний Наблюдатель, и три социальные роли: Источник Зла, Раб и Сопротивляющийся. Причина этого различия в том, что типы имеют возможность выбирать свои позиции, в то время, как роли непроизвольно или из-за определённой потребности насильно заталкивают людей в драму. Тип также подразумевает присутствие в нем некоторого объёма психосоциальной патологии, не содержащейся ни в Источнике, ни в Рабе, ни в Сопротивляющемся.

Описание Типов

Хозяева готовят еду, едят по своему желанию, и являются типичными харизматическими лидерами, деспотичными по натуре и заявляющими о понимании раскрываемой истины, будь она религиозной, политической или социальной. Способ определения ими того, что есть «зло», является необходимой частью их идеологии и также является критерием разделения Хозяев на два подтипа: Обращающий Хозяин и Порабощающий Хозяин. Обращающие Хозяева заявляют, что зло содержится в том, во что люди верят и что делают. Порабощающий Хозяин видит зло как врождённое, содержащееся в человеческой природе каждого, без надежды на перемены. Типы Хозяев обычно появляются из малых групп, которые мы можем назвать, вслед за Канетти, как Кристаллы Толпы. (1984, стр. 73). Они будут рассмотрены ниже. Хозяева, как правило, обладают садистскими наклонностями, что описано Фроммом, как «стремление к неограниченной власти над другим человеком более или менее сочетается с деструктивностью (в отношении людей)» (1976, стр. 221).

Последователи хотят быть съеденными (поглощёнными) и нуждаются в хозяине, чтобы чувствовать себя защищёнными и в безопасности. Определение Хозяином «Зла» и наличие разрешения уничтожить его позволяет Последователям дать волю своим агрессивным и разрушительным побуждениям, которые, в различной степени, присутствуют у большинства людей. Последователи обычно вербуются из неудовлетворённых (недовольных) и напуганных. Некоторые влюбляются в Хозяина до такой степени, что готовы пожертвовать своей жизнью для его защиты, и обожествляют его или её. Другие практичны и следуют не из-за любви или веры, но из-за страха лишиться чего-либо, риска изгнания (исключения из группы) или смерти. И те и другие достаточно степени склонны к образованию толпы и являются, по определению Фромма, склонными к мазохизму по характеру, стремящимися «к растворению себя в чрезвычайно сильной власти для участия в её силе и славе» (1976, стр. 221).

Сторонние Наблюдатели смотрят, как другие едят (поглощают и поглощаются), и первоначально находятся вне системы развития взаимоотношений «Хозяин\Последователь». Только некоторые Сторонние Наблюдатели позволяют себе осознавать принцип развития систем «Хозяин\Последователь», и ещё меньшее их число действительно понимаёт полный смысл того, чему они являются свидетелями. Часто Сторонние Наблюдатели «обращаются в веру» Хозяина и становятся Последователями, другие притворяются обращёнными, чтобы избежать гонений.

_________________

Спасибо. Читану.