| Брама https://www.bramaby.com/forum/ |
|
| Проект "империя". ч. 5. (окончание) https://www.bramaby.com/forum/viewtopic.php?f=29&t=574 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Монро [ 30 окт 2011, 15:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Проект "империя". ч. 5. (окончание) Г. Монро «Интеграция», модернизация в истории России. Как путинская Россия собирается выживать за счет постсоветских соседей. «Чтоб ты жил в эпоху перемен» Китайское проклятие К истории вопроса. Термин «интеграция» означает дословно «объединение, взаимодействие, восстановление». Соответственно «дезинтеграция» - это «распад прежде единого целого», «разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей». Интеграция, дезинтеграция случались в истории Руси, России и раньше. Так после периода существования древнерусского государства с центром в Киеве наступил период дезинтеграции, который вошел в российскую историю под названием «феодальная раздробленность Руси». Начало дезинтеграции Древней Руси обычно датируется концом 11 века (смерть Ярослава Мудрого) или началом 12 века (смерть Мстислава Владимировича). Завершение дезинтеграции Руси, объединение земель в единое централизованное русское государство, современной российской исторической наукой датируется 14-15 веками. Дезинтеграция и интеграция Руси в период феодализма объясняются как политическими причинами, так и экономическими. Политические причины «феодальной раздробленности» в 12-15 веках наука объясняет династическими политическими противоречиями между русскими князьями за обладание великим киевским престолом и другими феодальными уделами (государствами). Борьба за верховную власть. Экономические причины феодальной раздробленности лежат в развитии феодальной экономики. К 30-м годам 12 века феодальные города Руси заметно выросли как экономические центры, способные к самообеспечению и не нуждавшиеся больше в центральной внешней опеке. Недаром 12-13 века считаются в исторической науке временем наивысшего экономического и социального развития Руси. Казалось бы парадокс: с одной стороны политическая раздробленность на ряд государств, а с другой стороны экономический взлет этих самых раздробленных государств. Между тем никакого противоречия тут нет. Политика и экономика в Древней Руси привели к распаду прежде единого государства, а затем спустя несколько столетий та же политика и экономика привели многочисленные мелкие государства Руси к объединению. Это объединение могло бы состояться и раньше, но помешало т.н. «монголо-татарское иго», растянувшееся по времени на 2.5 века (1240-1480). Далее история и вовсе словно бы посмеялась над нами. Дело в том, что в период борьбы древних русских государств за объединение в одно государство в тогдашней Древней Руси постепенно оформилось 2 центра, 2 региона. В северо-восточных русских землях центром объединения стала Москва. В западных и юго-западных русских землях центром объединения стала государство Великое княжество Литовское, Руское, Жемойтское (ВКЛ) со столицей в 13 веке в г. Новогородок (Новогрудок) (ныне город в Гродненской области Республики Беларусь). Географически ВКЛ в 13 веке – это современные земли Беларуси, Украины и части нынешней Литвы. Между этими двумя русскими регионами, северо-восточная Русь во главе с Москвой и ВКЛ, на протяжении веков и велась борьба, включая многочисленные войны, за лидерство и политическое объединение в единое государство. Причем на разных этапах каждый регион доминировал и навязывал другому свой имперский интеграционный проект. Поэтому когда в 1991г. распалось прежде единое, по сути, унитарное государство – Советский Союз - а в 1994г. кандидат в президенты РБ А. Лукашенко шел к власти под лозунгами «восстановления союзного государства», то все это можно сравнивать примерно с теми политическими, экономическими процессами Древней Руси периода феодальной раздробленности, борьбу местных князей за власть в своем княжестве и за объединение Руси под своим началом. В современной России, Беларуси, в других странах постсоветского пространства часто говорят о реформировании страны, используя термин «модернизация». Дословно это означает «усовершенствование, улучшение, преобразования в соответствии с планом развития страны, производства и т.д». В политическом смысле это означает «совокупность экономических, социальных, культурных, политических перемен, происходящих в обществе с целью перехода от традиционного общества (аграрного) к индустриальному или с целью догнать передовые страны, «догоняющая модернизация». (1) История Руси, России изобилует примерами попыток осуществления экономических и социально-политических модернизаций. Уже в 17-м веке, при царе Алексее Михайловиче Романове (отец Петра Первого) были построены первые морские корабли западного образца, создавались полки «иноземного строя», развивалось горное дело и местная промышленность, в Россию приглашались на службу иностранные мастера, открылся первый в России театр на западный манер. При Петре Первом (1672-1725) Россия подверглась радикальной «европеизации» и реформированию по примеру Голландии, Швеции. На 18 век припадает и первая попытка введения в России «конституции», политического ограничения самодержавия. Уже в 1725-м г. во время предсмертной болезни Петра некоторые сподвижники царя-преобразователя (Д.М.Голицын, В.Л. Долгоруков, Г.И. Головкин, др.) выступили против передачи трона жене Петра Екатерине 1. Сенаторы и президенты коллегий хотели авторитетом Сената ограничить абсолютистскую власть регентши Екатерины 1 при малолетнем императоре Петре 2-ом. В 1730-м году условием воцарения на российский императорский престол Анны Иоанновны со стороны некоторой части российской высшей аристократии были также требования подписания ею политического документа («кондиции»), ограничивавшего абсолютную власть самодержца в России властью Верховного тайного совета. «Кондиции» Анна Иоанновна подписала, однако в политическую борьбу вмешались некоторые офицеры армии, сановники и царица разорвала подписанный документ и восстановила, опираясь на штыки, неограниченное самодержавие в России. О том, что в России в этот период некоторые наиболее передовые царские сановники думали именно о зачатках политической демократии, подтверждают записи вернувшегося из Франции дипломата Андрея Матвеева: «…Хотя то королевство деспотическое или самовладечествующее, однако самовластием произвольным николи же что делается, разве по содержанию законов и права, которыя сам король, и его совет, и парламент нерушимо к свободе содержит всего народу». О неудачной попытке введения в России института парламента, князь М. М. Щербатов спустя более 50 лет писал в своей работе «О повреждении нравов в России»: «…Собиравшиися вельможи предопределили великое намерение, ежели бы самолюбие и честолюбие оное не помрачило, то есть, учинить основательные законы государству, и власть государеву Сенатом или парламентом ограничить». (2) В 19-м веке в России было предпринято 2 попытки «догоняющей модернизации» и на этот же век припадает 2 отката России от реформ в сторону усиления империи и политической реакции. В начале 19-го века М.М. Сперанским были подготовлены проекты гражданских реформ в России «сверху»: административная реформа (введение министерств), экономическая реформа («указ о вольных хлебопашцах»), «Введение к уложению государственных законов». Идеалом политического устройства России для Сперанского была конституционная монархия. После свертывания российским императором Александром 1-ым реформ «сверху» в 1811-м году, отказ от введения конституционной формы правления в передовой среде российских дворян стала зреть идея проведения насильственных реформ России «снизу». После Отечественной войны 1812 года в России создаются тайные политические общества, в которых гвардейские офицеры, дворяне вынашивали планы военного переворота и осуществления экономических, политических реформ по примеру тогдашних буржуазно-демократических стран Европы. Провал военного восстания декабристов (1825) на Сенатской площади Петербурга предопределил дальнейшую 30-летнюю политическую реакцию в империи и экономический застой, предопределивший впоследствии военную катастрофу России в ходе Крымской войны (1853-1856). Поражение Российской империи в Крымской войне с Британской, Французской, Османской империями, Сардинским королевством за гегемонию в Европе, на Балканах, наглядно показало российской элите экономическую, военную, социальную отсталость феодальной России перед раннебуржуазными государствами Европы и подтолкнуло к проведению «сверху» очередной «догоняющей модернизации» в России. В 1861г. в России было отменено феодальное крепостное право помещиков на крестьян, проведена военная, административная, судебная реформы. Все это открыло простор для развития капитализма в экономике страны. Однако последующий отказ Александра 2-го от продолжения экономических, социальных, политических реформ в сторону логического продолжения развития капитализма, отказ правящей династии от введения в России зачатков парламентаризма, конституционной монархии, усиление полицейской реакции привели к убийству Александра 2-го революционерами-народовольцами (1881). П.А. Кропоткин: «…Вплоть до 1879 года на его жизнь не было покушений. Слава освободителя окружила его ореолом и защищала его неизмеримо лучше, чем полчища жандармов и сыщиков. Если бы Александр 2 проявил тогда хотя малейшее желание улучшить положение дел в России; если бы он призвал хотя…расследовать общее положение страны или хотя бы положение одних крестьян; если бы он проявил малейшее намерение ограничить власть тайной полиции, его решения приветствовали бы с восторгом. …Но…во время польской революции пробудился в нем деспот и…он не нашел другого выхода, как виселицы…, кроме назначения особых генерал-губернаторов с полномочием вешать. Когда слух про новый заговор достигал до Александра 2, он готов был предпринять что-нибудь; но когда в лагере революционеров все казалось спокойным, он прислушивался к нашептываниям реакционеров и оставлял все, как было прежде».(3) Последующие 80-ые годы 19в. в экономике России ознаменовались весьма важными процессами, получившими в литературе название «промышленный переворот». В России довольно быстро развивался промышленный и финансовый капитализм. Появилась крупная, средняя, мелкая буржуазия. При этом страна оставалась сословной полуфеодальной, полукапиталистической монархией с опорой на дворянство и помещиков. Капиталистическое экономическое развитие страны постепенно входило в противоречие с феодальной политической надстройкой, абсолютистской монархией 19 века. Нежелание монархии проводить политическую модернизацию, делиться властью с буржуазией, незаконченные экономические реформы в конечном счете привели Россию к первой буржуазно-демократической революции (1905-1907), а в дальнейшем и к краху Российской империи (1917). Прежние интеграционные проекты России: 1703-1917гг.- имперский интеграционный проект в рамках Российской империи. 1922-1991гг.- советский коммунистический имперский интеграционный проект в рамках СССР. Российские попытки интеграций после краха СССР (1992-2011): - СНГ (1991); - ОДКБ (1992), 7 государств, военная интеграция (Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Беларусь); - Таможенный союз, ТС, (1995), (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия); - СГРБ (союзное государство РФ-РБ, 1997г.); - ШОС, Шанхайская организация сотрудничества (2001), 6 государств (Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан); - ЕврАзЭс (2001), 6 государств (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан , Узбекистан); - ЕЭП (единое экономическое пространство), (2003), 4 государства (Россия, Казахстан, Украина, Беларусь); - Таможенный союз, ТС, (2010), 4 государства (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия); - Евразийский союз, ЕАС, (2011), 3 государства (РФ, Беларусь, Казахстан); - ЗСТ CНГ (зона свободной торговли, 18 окт. 2011) , 8 стран (Россия, Украина, Беларусь, Казахстан, Армения, Таджикистан, Молдова, Кыргызстан). Российские, белорусские мотивы создания очередного евразийского экономического союза, ЕАС (2011-2015). - имперские комплексы: В.А. Постовнин, президент фонда «Миграция-21 век», РФ: «…Россия- это действительно великое государство, это держава, и даже в нашем менталитете, в менталитете русского человека присутствует это осознание Великой Державы. Ведущий: Совершенно верно. В.А. Постовнин: …И когда ты ощущаешь себя представителем такой Великой Державы, то тогда вроде и улицы не так грязны, не такие кривые и вообще жизнь не такая плохая. Поэтому я считаю, это совершенно правильно, что мы движемся сначала в экономическом плане, а затем и в цивилизационном плане. Мы должны сохранить ту территорию, которая раньше называлась Российской империей, Русью, как угодно ее можно назвать, но только на другом совершенно ином качественном уровне. «…А СССР- это Российская Империя или не Российская Империя? Это просто новая форма выживания нашей цивилизации, на том же самом пространстве географическом. Я…просто согласен с нашим премьером, что нет у нас иного пути как создавать новое евразийское сообщество. Сперва экономическое…».(выделение- Монро) (4) - геополитические мотивы: В.А. Постовнин, президент фонда «Миграция-21 век»: «Нам некуда деваться. На место экономической гегемонии Запада в мире приходят мощные Китай, Индия, латиноамериканская цивилизация. В ближайшем будущем Запад и Китай будут экономически состязаться совершенно на равных. И если Россия хочет остаться Великой Державой, сохранить свою отдельную цивилизацию, то мы вынуждены иди по тому же пути». «Это единственная возможность нам, как цивилизации, выжить в этом глобализирующемся мире в будущем. Если мы посмотрим, то с Запада у нас евросоюз со своими 600 млн. чел. На Ближнем Востоке исламский мир, там 1 млрд., дальше Индия, Китай по миллиарду, по полтора. И мы, если мы останемся в одиночестве, к 2050-му году со 100 миллионами человек, то тогда это весьма проблематично, что мы удержим за собой эту территорию».(5) В.П. Грязневич, эк. обозреватель, СПб-г, РФ: «…Наверное, тут не экономические факторы главные, а …политика. …Как может быть равноправный союз огромнейшей России с маленькими Белоруссией и Казахстаном? … Это попытка сделать то, что не удалось Горбачеву, …т.е. сделать Советский Союз на новых принципах… Путин с одной стороны это отрицает в своей знаменитой статье в «Известиях», но с другой стороны, всем своим текстом он примерно тоже самое говорит». А.П. Портанский, профессор ф-та мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, директор информационного бюро по присоединению к ВТО, РФ: «Региональная интеграция – это процесс, который очень активно сейчас идет в мире в последние десятилетия. Насчитывается по разным данным в мире не менее 350-ти интеграционных группировок, это зоны свободной торговли и таможенные союзы. Они, правда, по-разному успешны. Наиболее успешный - это европейский союз…что касается нашего экономического союза в евразийском пространстве, то хотелось бы, конечно, чтобы из него со временем получилось тоже мощное объединение. …Интеграция должна быть прежде всего экономической. …Но мы постоянно, волей-неволей, соскальзываем на политическую стезю, мы говорим о возрождении Советского Союза в том или ином виде. И в этом смысле, если политика будет превалировать, то мне кажется, что политические устремления…будут мешать нормальной интеграции. И это не гарантирует нас от ошибок, от забегания вперед. Надо учитывать уроки интеграции европейского союза и двигаться шаг за шагом, step by step. Начальные условия нашей интеграции во многом хуже, чем у европейского союза. …Почему в ТС надо принимать Кыргызстан и затем Таджикистан? Китай. Геополитические причины. Китай слишком активен на нашем заднем азиатском дворе. …На Запад надо также смотреть. У нас там свои геополитические интересы. … Что будет в Республике Беларусь, когда уйдет Лукашенко? Это Республика может вполне уйти в сторону евросоюза после Лукашенко. Нам надо упредить это, выстроив быстрее структуры». (6) А.Шакутин, председатель совета директоров ОАО «Амкодор», РБ: «Союз нужен для того, чтобы появилось достаточно серьезное и влиятельное геополитическое, геоэкономическое образование, с которым вынуждены будут считаться все. Он сможет на равных разговаривать и с США, и с Евросоюзом. Чтобы мы могли сообща продвигать наши интересы на рынки Евросоюза. Мы хотим добиться равных условий конкуренции с ними. Чтобы они не ставили перед нами барьеры. Мы же знаем, как они поступают в отношении нашей легкой промышленности, машиностроения, нефтехимии. Голос мощного союза будет гораздо более слышим, чем голоса Беларуси, Казахстана и России в отдельности. И США будут вынуждены считаться с нами. Да и европейцы, по большому счету, заинтересованы в том, чтобы уравновесить каким–то образом влияние США на европейском континенте. Пусть не сразу, но эта тенденция проявится». (7) В.Гигин, главный редактор журнала «Белорусская думка», РБ: «…Образование Евразийского союза в определенной степени окажет деморализующее влияние на Запад. Этот эффект будет непродолжительным, но нашим политикам нужно будет успеть им воспользоваться. Что такое создание союза вкупе с ОДКБ? Это, по сути, означает крушение прежних западных проектов на постсоветском направлении. Они год–два–три не будут знать, что делать. Обосную эту мысль конкретным примером. Смотрите, что произошло на последнем саммите «Восточного партнерства»? Евросоюз просто «вырубила» позиция целого ряда стран, выступивших в защиту Беларуси. Штефан Фюле отменял встречи, шли ночные переговоры. Уламывали окружение Януковича... Евросоюз был деморализован позицией стран-партнеров лишь по одному параграфу по Беларуси». «…Соглашусь с тем, что одной из причин торможения интеграции со стороны России была боязнь прихода к власти Александра Лукашенко. Но тогда речь шла о едином государстве. Сейчас ситуация несколько иная. Я думаю, что в перспективе речь будет идти о создании конфедерации. Поэтому не надо бояться никаких наднациональных органов. Когда мы говорим о переброске, например, электроэнергии, о распределении квот на поставку каких–то товаров, необходимо создание наднациональных органов. Иначе кто будет этим заниматься? Наше Министерство энергетики или российское? Жизнь приведет к тому, что будем создавать энергетическую, аграрную комиссии. Другие. По отраслям». А.Шакутин, РБ: «Да что тут думать? Все эти надгосударственные структуры уже созданы в Евросоюзе. Не важно, как мы их будем называть. Национальные суверенитеты от этого не пострадают." В.Гигин, РБ: "Но все же нам придется делегировать часть своих суверенных полномочий. Думаю, Казахстан и Беларусь к этому готовы. Вопрос: а готова ли к этому Россия?» «Чтобы союз был полноценным, в нем Украина участвовать должна. Почему наше союзное с Россией государство не достигло ожидаемой эффективности? А скажите, был ли в истории пример жизнеспособности биполитического образования? Все, которые существовали до сих пор, — развалились. В любом образовании должны присутствовать какие–то уравновешивающие друг друга центры. В данном случае одним из таких центров я вижу Киев наряду с Астаной». А.Шакутин, РБ: «Если в Едином экономическом пространстве Беларусь получит доступ к газу на равных условиях с российскими потребителями, Украина тут же среагирует и придет в этот союз. Уверен в этом. Более того, я считаю, объединение именно четырех стран достаточно жизнеспособно. И на первых порах самодостаточно. Оно вполне может обойтись и без спешного приема новых членов». В.Гигин, РБ: «Сегодня задача политиков России не допустить, чтобы Украина создала ассоциированное членство с Евросоюзом. Есть опасность того, что политическое влияние Евросоюза даст возможность сторонникам евроинтеграции укрепить свои позиции, и тогда мы не увидим Украину в Евразийском союзе ближайшие 100 лет. России нужно вкладывать деньги в образовательные проекты. В проведение конференций, семинаров и прочих мероприятий, которые объясняли бы значимость этого интеграционного сообщества. Ориентировать общественное мнение на позитивное восприятие этого проекта. Так, как это делает Запад в разных странах. При помощи грантов и прочих стимулов. Я не сомневаюсь в том, что поддержка населения интеграционных инициатив есть во всех наших четырех странах. Но этот потенциал надо развивать. Через широкие дискуссии. Через такие вот, как сегодня, «круглые столы». Но повсеместно. В Минске, Москве, Астане, Киеве. Да, это немалая работа. И трудная. Но ее вести необходимо совместно!» (8) - экономическая необходимость, демографические проблемы России: С. Глазьев, отв. секретарь комиссии таможенного союза, зам.ген.секретаря ЕврАзЭс , академик РАН, РФ: «Это по существу общий рынок. …Это в наших собственных интересах. …Не надо здесь искать какой-то политической подоплеки». «…Мы за один год работы Таможенного союза видим увеличение взаимной торговли на 40 с лишним процентов. …Если сравнивать с Советским Союзом, то давайте не будем себя обманывать. В Советском Союзе работал единый народно-хозяйственный комплекс, который был огражден от внешнего мира монополией внешней торговли. Сейчас мы объединяем открытые экономики, в которых доли взаимной торговли нигде не составляют более 1/3, а в России доля торговли в ТС едва ли приближается к 20-ти %. …Для нас восстановление разрушенных хозяйственных связей, расширение кооперации…очень важно. Именно для этого снимаются таможенные барьеры. …По итогам экономической катастрофы 90-х годов можно считать установленным, что примерно 1/3 падения производства, произошедшего в наших государствах, это следствие разрыва хозяйственных связей, между которыми пролегла государственная граница. …Европейский союз и… Китай- это наши главные торговые партнеры и наши главные конкуренты. У нас с ними идет жесткая, тяжелая и не всегда успешная борьба практически по всей номенклатуре товаров, которые мы производим…а пока мы весим в мировой торговли чуть больше 2-х %. В отличие от Советского Союза, который фактически контролировал 1/3 мировой экономики". (9) В.А. Постовнин, РФ: «…Привлечение иностранной рабочей силы, оно дешевле, как правило, особенно из стран Средней Азии. Порой значительно дешевле. …В условиях тех планов, которые ставит руководство страны, практически сравнимых с реиндустриализацией, потребует …много рабочей силы. Причем не очень квалифицированной рабочей силы, стройка заводов, дорог и так далее, КОТОРОЙ У НАС СОБСТВЕННО УЖЕ И НЕ ОСТАЛОСЬ (выделение- Монро). 85% из каждой когорты молодых людей в Российской федерации ставит перед собой задачу получить высшее образование. Это надо понимать. И каждый год мы теряем по миллиону рабочих рук, особенно рабочих специальностей, которые требуются в основном». «…Мы еще не до конца осознали, что трудовой ресурс в конечном счете самый главный. Это такой же ресурс как и нефть и газ… И мы его потеряли. И только благодаря единому экономическому пространству, ЕврАзЭс, СНГ, как угодно назовите, мы его можем вернуть». «…70% работодателей в России испытывают потребности в рабочей силе. Для них чем дешевле, тем лучше». А.П. Портанский, профессор ф-та мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, директор информационного бюро по присоединению к ВТО, РФ: «Интерес России в белорусской продукции: продукция машиностроения, тракторы, самосвалы, тягачи, но главный торговый партнер России- это ЕС, на долю которого приходится 50%. На долю Казахстана и Беларуси по данным минэкономики приходится менее 8% торгового оборота России. И емкость рынков Казахстана и Беларуси для России ограничена объективно. Они для нас менее значимы (рынки), чем наш рынок для них». С. Глазьев, РФ: «…Россия на мировом рынке специализируется как экспортер нефти, газа, металлов и сырьевых товаров, доля которых составляет 80 %. И сырье это идет в основном в Европу. С этим и связана главная проблема. Создание ТС расширяет внутренний рынок. Создает возможности переработки сырья у нас. Поэтому мы рассчитываем, что с созданием единого экономического пространства у нас пойдет диверсификацию экономики. Меньше экспортировать сырья и больше перерабатывать внутри нашего ТС, тем выше будут темпы нашего экономического развития». (10) А.Шакутин, РБ: «Идея союза вполне реальна. Во–первых, его необходимость продиктована экономической целесообразностью. Тем более что первые практические шаги в этом направлении уже сделаны. Я имею в виду создание Таможенного союза и со следующего года образование Единого экономического пространства. Экономики наших стран взаимосвязаны. И та кооперация между производственниками, которая существовала во времена СССР, должна быть восстановлена. Каждая из экономик стран союза только от этого выиграет. Для нас это прежде всего доступ к ресурсам, которые позволят более эффективно работать практически всем сферам экономики. Во–вторых, союз позволит получить более свободный выход на рынки сбыта товаров. Немаловажно и то, что мы получим большие возможности объединить научный потенциал каждой из стран, что позволит создавать совершенно новые виды продукции. Конкурентоспособной на мировом рынке. Нельзя забывать и о культурных связях. Точнее, о единой культуре, которая связывала наши народы. Этот союз даст импульс дальнейшему развитию по всем направлениям. И в политике — особенно. Голос союза стран на международной арене намного сильнее голоса одной. Его услышат и будут с ним считаться и в Евросоюзе, и в США. Тем более мир как никогда сегодня нуждается в балансе политических сил. Мы видим, к чему приводит политика одной страны, которая стремится диктовать всему миру свои условия. И к чему это привело в финансовой сфере — мы тоже теперь знаем». (11) С.Кизима, зав. кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте РБ: « До прихода России к идее Евразийского союза там в целом относились к странам СНГ как, скажем так, к странам–нахлебникам. Которые, в принципе, не нужны России. У многих была даже уверенность, что как только ей удастся избавиться от них, Россия быстро решит все свои внутренние проблемы и снова станет мировой сверхдержавой. А вот после войны с Грузией, когда Россию мало кто поддержал, пришло понимание того, что она осталась фактически без союзников. Как и понимание того, что это результат проводимой Россией внешней политики в отношении своих соседей. И здесь Путин совершенно прав, в сущности, декларируя, что единственной возможностью для возрождения России как великой державы (выделение – Монро.), усиления своих политических и экономических позиций в мире может быть только политика усиления своих естественных союзников. И в первую очередь партнеров по СНГ. Поэтому нужно проводить не экономический диктат в отношении своих соседей, а создавать возможности для полноценного сотрудничества и взаимопомощи. Только в таких условиях и может существовать союз. И мы видим уже сегодня, что Россия готова поделиться своими рынками, готова дать более свободный доступ к своим ресурсам. Что получили производители России за 2008 — 2010 годы, когда белорусские товары имели очень серьезные проблемы к доступу на их рынок? Что, у них рентабельность выросла? Развились новые производства? Товары стали конкурентоспособнее? Ничего подобного. И там поняли, что это ложный путь». А.Шакутин, РБ: «… Мы сегодня имеем огромный дефицит квалифицированных кадров. Хотя их у нас на порядок больше, чем в сопредельных странах. Даже в Прибалтике. У нас, например, там есть завод. Но мы не можем набрать квалифицированных работников. Практически все они уехали на работу в другие страны. В Беларуси мы сможем смело создавать производства европейского уровня. Создать подобное производство в других странах СНГ мы не можем. Потому что там очень остро стоит вопрос с квалифицированными кадрами. Там разрушена система подготовки технического персонала. Трудовые ресурсы есть, а квалификации нет. Чтобы сегодня эффективно заработало производство, я должен четверть средств от всех инвестиций затратить на подготовку персонала. В Беларуси я за это не плачу. За это платит государство. Здесь система подготовки сохранена. Это очень важное преимущество. В этом плане, я считаю, наша страна более подготовлена к конкуренции в рамках вероятного Евразийского союза. Причем это преимущество долгосрочное. Потому что России, чтобы достичь нашего уровня, нужно потратить от 5 до 10 лет при вложении огромных денег. И то, что мы благоразумно сохранили систему подготовки кадров, и то, что мы сохранили работающие производства, — одно из самых серьезных наших конкурентных преимуществ». Д.Крят, редактор отдела политики «СБ», РБ : «А Единое экономическое пространство открывает границы для свободной миграции трудовых ресурсов. И где гарантия, что эти наши ресурсы не побегут в Россию и Казахстан, если там работодатель даст более интересные условия?» «…Странам–участницам придется конкурировать между собой за бизнес, за инвестора. В стране, которая даст более благоприятные условия бизнеса, будет концентрироваться и капитал. Там будет большая предпринимательская активность. А сегодня в этом плане мы, похоже, отстаем. По уровню, например, налоговой нагрузки. И где гарантия, что при создании свободного рынка капиталов, трудовых ресурсов вот Александр Васильевич (Шакутин. — Ред.) не возьмет и не выведет свои предприятия в Россию или Казахстан?» В.Гигин, РБ: «…Нам с нашим не всегда оперившимся бизнесом, с нашей системой государственного капитализма придется тягаться с хорошо структурированным крупным казахстанским и российским капиталом. С крупными финансово–промышленными корпорациями, которые отточили зубы на приватизации. Прежде всего в России, где предприниматели имеют очень тесные связи с российской политической элитой. Нам с ними придется конкурировать. Спрашивается, кто у нас с ними будет тягаться? Мы сейчас ведем речь о приватизации тех или иных предприятий. Кто их купит? Китайцы, россияне или еще кто–то? Но практически нигде не видно среди претендентов наших белорусских предпринимателей. Александр Васильевич говорит, что приобретает заводы. Но мне кажется, у него не хватит средств поучаствовать, например, в приватизации «Беларуськалия». Не думаю, что у нас найдутся бизнесмены, способные осилить подобный приватизационный проект. Что получится, если наши самые крупные и лакомые куски отойдут зарубежным компаниям? Как говорится — нельзя класть яйца в одну корзину. А российский бизнес очень агрессивный. Это надо учитывать. В условиях Единого экономического пространства он будет в первую очередь предъявлять претензии на самые привлекательные куски нашей собственности. А с точки зрения привлечения инвестиций стоит обратить внимание на корректность сравнений. Если смотреть в целом на Россию и Казахстан, то Беларусь выглядит более привлекательной. А если смотреть на структуру экономик по отраслям? По регионам? Вот сравните Беларусь не со всей Россией, а, например, с ее северо–западным регионом. Санкт–Петербург, Калининград. Как смотримся мы рядом с ними в сфере привлекательности для капитала, рабочих рук, ведения бизнеса? Мы не будем и не сможем конкурировать со всей Россией от Таймыра или Приморского края до Брянска. Надо оценивать, куда охотнее пойдет капитал: к нам или в Калининградскую область. В каких размерах? Куда вложат 3 млрд. долларов, а куда 200? Вот в чем большой вопрос. В мире развивается кризис. Инвестор пойдет в первую очередь туда, где сможет получить быструю отдачу. Более высокие дивиденды. Что мы можем предложить? Машиностроение, металлургия могут дать быструю отдачу? Конечно, нет. Быстрее всего дает отдачу добыча углеводородов, нефтепереработка и разработка полезных ископаемых. В этом плане предпочтительнее выглядят Россия и Казахстан. И хотя мы сегодня критикуем Россию за ее сырьевую ориентацию, но именно это является привлекательным для зарубежных инвесторов. Возникает вопрос: какие сферы мы должны сделать более привлекательными для инвестиционной активности? На мой взгляд, это развитие IT–технологий. И еще я заступлюсь за малый и средний бизнес…» (12) Задачи России в евразийском союзе, ЕАС: - Постановка и принятие общих целей участниками союза: общая стратегия развития, общие принципы, развитие экономик, рост благосостояния; - Разработка и реализация общего пакет мер по образованию ТС и ЕАС. Общий рынок товаров; - Запуск с 1 янв. 2012г. ЕЭП, единого экономического пространства. Общий рынок услуг, капитала, труда; - Реализация под каждый рынок пакета соглашений. По финансам в будущем создание общего финансового регулятора. Введение единой валюты пока не предусматривается. Доля росс. рубля в структуре оборота доминирует и так, более 80%; - Задача для России: прирост российской экономики за 10 лет на 15 %, 1.5% в год. В рамках ЕАС предполагается создание следующих наднациональных структур: -Комиссия по экономике; -Комиссия по сырьевым ресурсам (устанавливает цены и квоты на сырьевые товары и энергоносители, координирует политику в области добычи, продажи золота, других драгоценных металлов, и др.); -Фонд по делам экономического и научно-технического сотрудничества, формирующийся за счет вкладов стран ЕАС (финансирует перспективные наукоемкие экономические и научно-технические программы, оказывает помощь в решении круга задач, в том числе правовых, налоговых, финансовых, экологических и т. д.); -Комиссия по межгосударственным финансово-промышленным группам и совместным предприятиям; -Международный инвестиционный банк ЕАС; -Международный арбитраж ЕАС; -Комиссия по вводу расчетной денежной единицы; -Комиссия по экологии. Политическое устройство Евразийского союза (проект). Предполагаемая форма политический интеграции – конфедерация. Формирование «ряда наднациональных органов» во главе с Россией: - Совет глав республик и глав правительств ЕАС — высший орган политического руководства; - Парламент ЕАС — высший консультативно-совещательный орган Союза; - Совет министров иностранных дел ЕАС — координация внешнеполитической деятельности; - Межгосударственный исполнительный комитет — постоянно действующий исполнительно-контролирующий орган; - Информационное бюро Исполкома ЕАС; - Совет по вопросам образования, культуры, науки (формирование согласованной политики). В области обороны предлагается заключить в рамках ЕАС следующие договоренности: - о совместных действиях по укреплению национальных Вооруженных Сил стран — членов ЕАС и охране внешних границ ЕАС; - о создании единого оборонного пространства с центром в Москве; - о формировании коллективных вооруженных сил ЕАС для поддержания стабильности и погашения конфликтов в странах-участницах ЕАС и между ними; - о внесении коллективных обращений стран-участниц ЕАС в международные организации, в том числе в Совет Безопасности; - о создании межгосударственного центра по ядерному разоружению. Риски создания ЕАС для правящей российской элиты: - Подмена идеи модернизации России со стороны властной элиты идеей экономической, затем политической «интеграции» с постсоветскими республиками; - Евразийский союз строят «сверху», авторитарным способом. Ни одна правящая элита из России, Беларуси, Казахстана не советовалась со своим народом о целесообразности заключения очередного союза. В этих странах не было общественных дискуссий о целесообразности заключения такого союза. В Европе были. Поэтому в Европейском Союзе объединение имеет общественную легитимность, у ЕАС такой легитимности нет и пока не предвидится; - Россия будет вынуждена покупать в странах союза не совсем качественную промышленную продукцию. Россия может привлечь в свой экономический союз страны СНГ только своими дешевыми энергоресурсами и широким доступом на свой рынок их товаров. Больше у России нет ничего привлекательного, что она могла бы предложить своим экономическим партнерам. У России нет передовых технологий, передовой науки, высокой культуры. Современная Россия - сырьевой придаток Запада и Китая. - Экономическое, политическое противодействие ЕС, США. В.П. Грязневич, эк. обозреватель, СПб-г, РФ: «У России с Беларусью разные экономические стратегии развития. Беларусь хочет развивать экономику. А Россия хочет накачивать российскую армию, восстанавливать Россию как военную державу. Россия продекларировала, что выделит на армию 20 триллионов российских рублей, на перевооружение. Откуда деньги? В бюджете таких денег нет. Значит, придется увеличивать налоги или увеличивать экспорт энергоносителей. А как же тогда равные цены на нефть, газ на евразийскую интеграцию? При разных стратегиях невозможно создать союз. …Я считаю, что ненависть к азиатам сейчас превышает ненависть по СССР. Поэтому попытка создать объединение за счет азиатских стран вызовет только ненависть и усиление деструктивного национализма в России». «Нам это не поможет. Это экстенсивный метод излечения наших болезней за счет географического расширения. У нас феодальный способ производства. У нас чиновники сидят на кормлении. Нужно заниматься модернизацией страны. У нас отсталая экономика нефти и газа. Нам нужно бороться с неэффективным госуправлением, вступать в ВТО и интегрироваться с ЕС». (13) Риски создания ЕАС для русского народа: На сегодня порядка 600 000 белорусов трудятся в России. Больше привлечь проблематично. Единственный источник привлечения трудовых ресурсов для России – это не Казахстан. Он сам привлекает к себе трудовые ресурсы из республик Средней Азии и даже из России. Так что единственный источник привлечения трудовых ресурсов для Кремля – это страны постсоветской Средней Азии: Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан, Армения. Или другие страны Азии: Монголия, Пакистан, Бангладеш, Китай, Сев. Корея. Но тут Россия объективно наступает на очень скользкий и на наш взгляд абсолютно тупиковый и стратегически неправильный путь. Это путь, ранее пройденный странами Зап. Европы. Он ведет сейчас экс-колониальные страны З. Европы в демографическую, политическую, культурную, цивилизационную катастрофу. Привлекая миллионы трудовых мигрантов из Ср. Азии, как это ранее десятилетия назад делал постколониальный Запад, импортируя трудовые мусульманские ресурсы из своих бывших заморских колоний, Россия, как ранее Запад, также импортирует к себе будущее демографическое перерождение национального состава России. Проблема в том, что коммунисты подорвали в 20-м веке русские национальные силы в ходе осуществления своего утопического социально-политического, экономического проекта. В конце 20-го века, в начале 21-го, русские уже не размножаются в таком количестве, которое бы позволило им восполнить социальную катастрофу 20-го века. Тогда русские потеряли в ходе первой мировой войны, в ходе революций, гражданских войн, от голода, болезней, в ходе второй мировой войны, ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РУССКИХ ЛЮДЕЙ. У русского народа уже нет сил восполнить катастрофы 20-го века. Мы видим сейчас медленный этнический закат русского народа. Русская деревня, сердце этнической России, практически уничтожена. Русские эмансипированные женщины в большинстве своем более не желают плодить детей для нищеты в этой России. А азиаты напротив все еще размножаются быстро. Даже кавказцы, чеченский народ, восстанавливается на удивление очень быстро в России. Похоже на то, что русские как этнос исчерпали свою пассионарность. Похоже на то, что при любом варианте интеграции русского народа с ближайшими народами русский народ обречен на медленное и катастрофическое сокращение в 21-м веке. Приехав в Россию и став в будущем полноправными гражданами России, азиатские трудовые мигранты через 50 лет, как сейчас мигранты в З. Европе, составят очень значительное число азиатского населения России. К тому же они, как правило, мусульмане. Они не ассимилируются. Через 50 лет азиаты-мусульмане потребуют себе культурной автономии в России. Не исключено, что через 100 лет они начнут добиваться политической автономии. Это будет неизбежно в условиях стремительного сокращения русского населения России. Россия рискует перестать быть страной с доминирующим православным и русским населением. Россия рискует превратиться в страну по населению азиатскую, по культуре и вере мусульманскую. В этом случае прежняя смешанная европейская и азиатская Россия может уступить место для преимущественно азиатской, мусульманской России. Не исключено, что в таком случае россияне-татары, мусульмане, станут в новой мусульманской России тем, чем на заре имперской России стали русские для Петра Первого, Екатерины 2-ой, Николая 1-го - новым «государствообразующим» народом России. А русские займут место этнического православного меньшинства. Риски создания ЕАС для правящей белорусской элиты: -Беларусь, Казахстан от вхождения в союз будут иметь мало побудительных импульсов для проведения у себя экономических реформ, модернизации экономик, модернизации социальных, политических институтов. У Лукашенко в Беларуси не будет импульсов реформировать страну по причине дешевых энергоресурсов из России. «Интеграционная скидка к цене на газ» для Беларуси - это якорь на пути модернизации белорусской экономики. Общее для всех: ЕАС затормозит, а не подтолкнет к модернизации экономик стран- членов союза. - У России для Беларуси нет передовой науки, культуры, промышленности, новых технологий, прочих образцов для подражания. Зато в избытке есть коррупция, преступность, продажный госаппарат, разлагающаяся армия, депрессивное общество, проблемы межнациональных отношений в РФ, сепаратисты-террористы на Сев. Кавказе и т.д. - Уже начался частичный уход белорусского бизнеса- производственных предприятий с численностью 100-300 работников – в Россию и Казахстан. С созданием ЕАС этот процесс примет лавинообразный характер. (14) А. Карпунин, председатель Клуба финансовых директоров, РБ: «Госчиновники не провели детального анализа ни эффективности работы Таможенного союза, ни ЕЭП. Нет никакой официальной выкладки, сколько конкретно миллиардов долларов, в какой год и от какого направления Беларусь выиграет». - «Дырявые» внешние таможенные границы между Казахстаном и Китаем. Массовый «серый импорт» в зону ТС из Китая. Коррупция госаппарата в Казахстане. По мнению экспертов, Беларусь уже теряет доходы, которые ей полагаются в рамках распределения пошлин. По мнению аналитиков распределение пошлин между членами таможенной «тройки» происходит не на паритетной основе. А. Карпунин: «Казахи в приватной беседе подтвердили наши худшие ожидания. У них официально через таможню проходит не более 30% грузов, а все остальное — это серый импорт. Зато Беларусь 99,99% товаров импортирует абсолютно официально». (15) - У России по отношению к интеграции постсоветского пространства в политике заложено два дна. Россия не скрывает, что хочет объединения экономик постсоветских стран вокруг своей российской экономики. Россия проговаривается, что в дальнейшем она будет превращать это экономическое объединение в объединение валютное (с единой валютой), затем в объединение политическое. Фактически это означает экономическое и политическое создание Третьей русской империи во главе с Москвой. И русских бесполезно отговаривать от очередного строительства Российской империи. Потому что большинство русских по менталитету империалисты. Они так воспитаны веками. Империализм вошел в их плоть, кровь, сознание, культуру. - Реальная угроза потери белорусского государственного суверенитета. (Экономический суверенитет Беларусь де-факто уже потеряла в пользу РФ). - Риски участия белорусов в русских военных конфликтах на Сев. Кавказе. - Риски участия белорусов в российских имперских конфликтах в Ср. Азии против Афганистана, против исламских, оппозиционных движений в странах Ср.Азии. - Риск военного столкновения с Китаем на стороне России. - Риски участия белорусов в очередной «холодной войне» России с Западом (ЕС, США). Что делать белорусской правящей элите: - Не идти дальше экономического союза с Россией. Не идти на введение единой валюты с Россией в рамках евразийского экономического союза. Не идти на политический союз во главе с Россией. - Уравновешивать свои экономические связи с Россией, другими членами евразийского союза, развитием экономических связей с ЕС, Китаем, другими странами. Создавать по примеру Украины зону свободной торговли с ЕС (ЗСТ). - Уравновешивать политические связи с Россией развитием политических, военно-политических отношений с Европой, США, НАТО. Освобождать политузников в РБ, возвращать посла США в Беларусь. Готовить политические реформы. Вводить пропорционально-мажоритарную систему выборов в реальный парламент, а не «палатку». Риски создания ЕАС для белорусского народа: - Для авторитарных руководителей СНГ Россия может предоставить свою политическую и военную поддержку. И это опять же ведет только к консервации политических авторитарных режимов СНГ и к росту ненависти народов СНГ к российскому руководству, к России в целом. - Консервация политического авторитарного режима в Беларуси на долгие десятилетия. Что делать белорусам? - Развивать культурные, политические связи с российской демократической оппозицией, демоппозицией стран-участников ЕАС. - Развивать культурные, общественные, политические связи, отношения с демократическими странами Европы, США, Прибалтики, с демократическими кругами и националистами Украины. - Устанавливать или развивать политические связи, отношения с русским националистами, незаинтересованными в возрождении Русской империи за счет ущемления интересов русского народа. Что вероятнее всего будет делать Запад в случае создания Третьей русской империи: - Держать Россию «на крючке». На сегодня Россия - экономический донор США и Европы. 500 млрд. долл. России размещены в американских казначейских билетах, в европейских ценных бумагах. - Российская полит- и бизнес-элита держат свои деньги в западных банках, недвижимость на Западе. В случае кардинального обострения отношений по линии «Запад-Россия» деньги, недвижимость будут конфискованы. 21 век, Россия: очередная «интеграция» вместо модернизации. «Величайшая геополитическая катастрофа»- так президент России В. Путин назвал крушение СССР в 1991 году. Между тем, если бы он как следует знал историю своей страны, то он без труда мог бы заметить, что вся история Руси, России есть череда периодически происходящих «геополитических катастроф». В чем дело, в чем причина этих катастроф ? На наш взгляд она состоит в том, что русские, российские, советские правители, русский народ веками не умели, не умеют вовремя, постепенно, но целеустремленно менять себя, менять свою страну. Россия после очередной «политической катастрофы», как правило, начинает догонять вперед ушедшие народы, начинает «пришпоривать историю», лихорадочно проводить очередную догоняющую модернизацию, затем Россия останавливается, «засыпает», а в худшем случае скатывается в реакцию или тоталитаризм. И там Россия «спит» до своей следующей «геополитической катастрофы». Это легко проследить на примерах России 19-го - 20-го веков. 1801-1811гг.– робкие попытки реформ «сверху». Отказ от реформ. 1825г.- восстание «декабристов». Их экономическая программа: отмена крепостного права. Политическая: Конституция. 1825-1854гг.- Николай 1. В отличие от Европы Россия законсервировала у себя феодализм, отказалась от модернизации, сохранила крепостное право. Результат: Политическая реакция. Полицейщина. Экономический застой. 1853-1856гг.- сокрушительное поражение в Крымской войне. 1861г.- отмена крепостного права. 1864г.- земская реформа. Судебная реформа. Школьная реформа. 1874г.- военная реформа. 1875-1881гг.– отказ от реформ, политическая реакция. Полицейщина. 1881г.- результат отказа от реформ: убийство Александра 2. 1881-1894гг. - Александр 3.Отказ от реформ. Политическая реакция. 1894-1904гг. – Николай 2. Отказ от реформ. Политическая реакция. 1905-1907гг.- первая б.д. революция в России. Частичная либерализация. 1907-1917гг. Отказ от реформ. Политическая реакция. Февр. 1917г.- результат отказа от реформ: вторая б.д. революция. Крушение Российской империи. 1917-1920(22)гг. - большевистский переворот, гражданская война. 1921-1927гг. – попытка восстановления и реконструкции страны через НЭП. 1928- 1953гг.– сталинская насильственная «догоняющая модернизация». Фактическое восстановление феодализма в сельском хозяйстве, прикрепление крестьян к колхозам, совхозам. Тоталитаризм. ГУЛАГ. 1954-1964гг.- Н. Хрущев. Экономические, административные реформы. Политическая «оттепель». 1966-1968гг.- попытки экономических реформ премьера Н. Косыгина «в рамках социализма» при сохранении политической реакции. 1969-1984гг.- отказ от реформ. Политическая реакция. 1985-1991гг. – «Перестройка». Демократизация. Непоследовательная попытка реформ «сверху». Крах КПСС, крах экономики. 1991г.- развал СССР. Крушение утопического коммунистического проекта в 20-м веке. 1992-2004гг. – непоследовательные, вынужденные, радикальные б.д. реформы «сверху». Б. Ельцин, В. Путин. Под видом «приватизации» грабеж госсобственности бюрократией, военными, бандитами. Результат: создание полукриминальной, полурыночной экономики. Полукриминальная власть сверху донизу. 2004-2011г. – отказ от продолжения буржуазных реформ, частичная национализация. Госкапитализм(госфеодализм). Свертывание политической демократии. Застой в экономике. Чудовищная коррупция. Деградация экономики, государства и общества под разговоры «верхов» о модернизации. Не трудно заметить, что в 19-м веке период отказа от реформ до последующей катастрофы России в среднем занимал 30-40 лет. В 1811г. отказ от реформ Сперанского, в 1854г. поражение в Крымской войне (43 года). В 1874г. военная реформа и отказ от последующих реформ, в 1905г., б.д. революция в России (31 год). В 20-м веке имеем 32 года насильственной «догоняющей модернизации» И.Сталина (1921-1953). 10 лет ненасильственных реформ Н. Хрущева(1954-1964) под лозунгами «догнать и перегнать Америку», «построить коммунизм к 1980-му году», 3-5 лет попыток реформ премьера Косыгина (1966-1970). Причем в 20-ом веке период отказа от реформ, модернизации до последующей экономической, политической катастрофы страны занимал в среднем уже не 30-40 лет как в 19-м веке, а 20 лет. Налицо, таким образом, ускорение исторических процессов. Так, в СССР (период правления Л. Брежнева) отказались от экономических реформ примерно в 1968-1970-м. Через 20 лет СССР экономически обанкротился (1970-1991). Период политической реакции в позднем СССР продолжался также примерно 20 лет (1964-1984). В памяти современников эта эпоха запомнилась следующим образом: «…И вообще середина брежневского времени была средневековьем каким-то. Это были годы медленного, но непрестанного гниения, болото, где все колыхалось назад-вперед. Что-то немножко лучше, что-то немножко хуже. Общество загнивало. И мы все были глубоко убеждены, …что так и умрем в болоте, что гнить нам до конца наших дней». (16) На смену политической реакции пришла политическая либерализация М.Горбачева, которая продолжалась примерно 5-6 лет (1986-1991). Вызвана она была катастрофическим состоянием советской экономики, быстрым исчерпанием валютных резервов СССР, международной изоляцией. Е. Ясин, экономист-либерал, экс-министр экономики РФ: «…Пока мы наслаждались достоинствами советской власти, мир уходил вперед. Мы отставали. И обострялась нужда в модернизации. Когда я говорю «модернизация», я имею в виду, что нужно привести в соответствие весь технический аппарат, нужно повысить производительность, для этого нужно произвести какие-то институциональные изменения, которые будут способствовать экономическому развитию и т.д., но мы этого ничего не делали до поры до времени, и отставание увеличивалось. Собственно, перестройка, затеянная Горбачевым, в значительной степени была связана с этим, он понимал это обстоятельство, но пытаться идти тем путем, который намечал, предположим, Андропов, он не мог, потому что он понял, что широкомасштабные экономические эксперименты, которые были намечены в 83 г., ничего бы не дали, это было недостаточно для того, чтобы поднять российскую экономику, они даже давали меньше шансов, чем косыгинская реформа, которая прошла с 65-го по 68 год, когда чехословацкие события ее прекратили. Вот это нарастающее отставание от всего мира для второй мировой сверхдержавы было нетерпимо, и думали, как можно выйти из положения. И сначала первая мысль Михаила Сергеевича заключалась в том, что мы проводим какие-то трансформации в пределах социалистического выбора, мы не отказываемся от основных каких-то принципов и т.д., но постепенно меняемся так, чтобы вылезти из этой проблемы. … И выясняется: на самом деле такой модернизации, которая бы обеспечивала не просто увеличение мощи России, а обеспечивала бы повышение уровня жизни и достижения какого-то более высокого уровня в сравнении с другими странами, не происходило. Последняя такая попытка до реформ Гайдара - это была сталинская попытка индустриализации, коллективизации и т.д., она имела относительный успех в течение 30-х гг. за счет колоссальных жертв населения, потом она принесла еще возможность победы во Второй мировой войне, а потом, где-то к 50-м годам она выдохлась, и тогда стало нарастать отставание. Значит, попытка Горбачева была снова вздернуть страну, но он тешил, что уже силовыми методами нельзя, давайте, мы сделаем через демократизацию». (17) При этом эта политическая либерализация М. Горбачева «сверху» не была подкреплена реальными экономическими реформами «сверху». Это привело к тому, что в 1993г. политическая либерализация в России была приостановлена Б. Ельциным, а к 2011г. (через 18 лет) политическая демократия в России была фактически ликвидирована В. Путиным. (Язык не поворачивается называть парламентские выборы-2011 в России выборами. А уже предстоящие выборы президента РФ откровенно смахивают на клоунаду двух известных персонажей.) Таким образом, период политической демократии новой России после краха СССР также продолжался в среднем 20 лет (1991-2011). Отказ от реформ в путинской России, новый застой, по нашей оценке продолжается уже 7 лет (2004-2011). Если наши расчеты верны в части новейших исторических циклов России протяженностью в 20 лет, то следующая «геополитическая катастрофа» России произойдет примерно через 10-13 лет (2024 год). Закончится она, скорее всего, распадом нынешнего российского государства. Никакой евразийский союз (ЕАС) не заменит потребностей России в модернизации. Нынешняя клептократическая политическая «элита» России, судя по всему, никакой экономической, политической модернизации страны проводить не собирается. Это означает, что будущий распад России практически неизбежен. Никакая «интеграция», никакой «союз» этот режим и эту «элиту» в России не спасет. Отсрочить может, спасти – нет. Е. Ясин: «…В нашей жизни есть какая-то своя диалектика… Дело кончилось тем, что где-то с 2001-го по 2005 год демократические преобразования были в значительной степени свернуты и был бизнес, который только возник, пускай, даже в уродливых таких, олигархических формах. Он был поставлен в обстановку давления, это привело к снижению, естественно, деловой активности, и, можно сказать так, что если бы не было роста цен на нефть, если бы не было дешевых денег, я имею в виду результаты деятельности господина Гринспена, наверное, темпы роста российской экономики не были бы после кризиса 98 г. такими высокими, как они были. Так что мы к 2009 г. вышли на уровень 90 года, т.е. мы практически восстановили за это время страну. А дальше возникла такая ситуация, что прежних источников роста нет. Значит, нефть, конечно, будет дорожать. Вот, сейчас ходят слухи, что цены упадут и т.д., но, по моим оценкам, такого двадцатилетнего перерыва в росте цен на нефть, который был с 86-го по 1999 г. уже не будет. Это редкая ситуация. Мы будем иметь цены на нефть где-то от 80 до 120 долларов за баррель, может быть, еще с какими-то колебаниями, но это те пределы, в которых российская экономика может продолжать подсасывать эту природную ренту. И использовать ее в своей жизни. Это первое. Второе. Достаточно ли это? Нет, этого недостаточно, потому что это никакой модернизации не означает. (выделение- Монро)…С моей точки зрения, модернизация имеет свои критерии. Это важное положение. Если вы даже внедряете передовую технику по каким-то проектам, у вас возникают новые производства, скажем, Сколково или еще где-то, но при этом темпы роста производительности оказываются не выше, чем в ведущих странах, если вы не догоняете, вы не приближаетесь к технологической границе, т.е. границе высших технологических достижений, если вы не входите… не можете конкурировать с другими странами, имеющими инновационную экономику в этой ситуации, то никакой модернизации у вас нет. Это как бы итог. Если есть рост производительности, опережающий рост производительности в Соединенных Штатах или Японии, то тогда вы можете сказать, что у вас идет модернизация, а если нет – то нет. …Наш президент, я прошу прощения, очень уважаю господина Медведева, но он с испуга рассылал поручения прокурорам посещать предприятия и смотреть, сократили ли они численность работников, вовремя ли они платят заработную плату, не снизилась ли она и т.д. и т.п. А на самом деле, если вы хотите модернизации, если вы хотите повышения производительности, то надо было дать свободу действия этому кризису. Ну да, это непопулярно, но у нас огромное количество предприятий, которые дают рабочие места, но не составляют славу современной российской экономики. Я позволяю себе такие слова говорить, как циничный экономист. Вот такую циничную правду. Мы, на самом деле, за истекший период по-настоящему модернизации не имели. Теперь мы снова поставили задачу модернизации, оглядываемся по сторонам и смотрим, какие возможности для этого есть. А возможность одна – это либерализация экономики, это повышение деловой активности на основе предоставления больших гарантий бизнесу. Потому что другой движущей силы для экономики, чем бизнес, в мире не существует». …Мы пока из кризиса выходим, в этому году, говорят, будет 4%, но я должен сказать, что 4% роста – это максимум, которого в нынешней ситуации может добиваться российская экономика, потому что у нас прирост трудовых ресурсов по 2,2%, который имел место в прошлом десятилетии сейчас сменился убылью трудовых ресурсов по 1% каждый год. Значит, наращивать производство при снижающихся трудовых ресурсах, это задача непростая, надо иметь опережающие темпы роста производительности. Для того чтобы иметь 4%, надо поддерживать 5-процентный рост производительности каждый год. Примерно такие темпы роста были в нулевые годы… Это трудная задача - поддерживать высокие темпы роста». (18) Проблемы создания третьей русской империи для путинской элиты: - Межэтнические. В Средней Азии выросло целое поколение, которое уже не говорит на русском языке и придерживается своих, зачастую средневековых традиций. Отсюда проблема языка, ментальной, культурной, социальной совместимости русских и азиатов. - Межконфессиональные (христиане/не христиане (мусульмане). - Межкультурные, цивилизационные (Европа/Азия, капитализм - феодализм). - Экономические (сырьевые государства: Россия, Казахстан, индустриально-аграрная Беларусь, аграрно-сырьевой Таджикистан, аграрно-сырьевой Кыргызстан). - Политические (ни одной демократической страны, авторитарные режимы). - Межгосударственные (В случае вступления Армении: незаконченная война с Азербайджаном из-за территориальных претензий на Карабах). У Казахстана возможен конфликт с Китаем. У России на Д. Востоке возможен военный конфликт с Китаем. У Кыргызстана возможен территориальный спор, конфликты с Китаем, Узбекистаном. - Внутригосударственные. У Таджикистана внутренний национальный конфликт с исламским фундаментализмом. У Кыргызстана внутренний национальный конфликт по линии «север-юг». В итоге: - не факт, что в ЕАС будет быстрое экономическое развитие для стран-участниц; - не факт, что в ЕАС произойдет техническая, промышленная, институциональная модернизация (сырьевым странам модернизация промышленности нужна в меньшей степени, чем Беларуси); - демократическое развитие стран будет надолго остановлено (союз авторитарных режимов лишь укрепит авторитарные режимы); - не факт что в ЕАС будет социальное развитие (медицина, образование, культура, языки); - России как имперскому центру придется вновь, как при СССР, подтягивать уровни жизни республик Средней Азии. За чей счет? Прежде всего, за счет русского народа России; - возрастной фактор путинской элиты и ее лидера. В. Путину – 59. Предпенсионный возраст. Его сподвижникам также под 60. По возрасту В.Путину и его элите уже поздно строить империю. Для сравнения: Иван Грозный «венчался на царство» в 16.5, приступил к расширению Московского царства в 39. Петр Первый стал строить свою империю в 26, стал воевать со Швецией за Российскую империю в 28 лет. Построил империю в 49. В.Ленин пришел к власти в 47, И. Сталин в 39. Окончательно построил свою сталинскую империю Сталин в конце 1920-х, в возрасте 51. Проблемы третьей русской империи и Беларусь: - Экономическая и социальная политика российского Правительства объективно ведет Россию к распаду или революции; - Новая империя, сколоченная из России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, будет временным экономическим объединением разных стран с разными экономиками во главе с разными элитами с их разными политическими и прочими целями, не стыкующимися друг с другом; - Будет рост трудовой миграции в Россию из Ср. Азии, Беларуси. В России мы будем наблюдать бурный рост русского национализма. В Беларуси также будет рост белорусского национализма, направленный против имперской России. - Третья русская империя- это распространение тотальной коррупции на всю Беларусь, наркотики из Ср. Азии. Это все коррумпированные органы и ветви власти в Беларуси. - У России внутригосударственный конфликт с исламским фундаментализмом, кавказским сепаратизмом на Сев. Кавказе. Кто даст в России гарантии белорусам, что внутренний конфликт России на Кавказе не приведет к распространению террористических актов помимо России и на Беларусь? Где гарантии, что белорусы не будут втянуты в войну на Кавказе на стороне России? В этом случае это цинковые гробы с белорусскими мальчиками для белорусских матерей. - Внешняя политика России объективно ведет страну к «холодной войне» с Западом. Третья русская империя – это неизбежное противостояние России с ЕС, США на Западе и возможное столкновение империи с Китаем на Д. Востоке. Это также грозит белорусам участием во внутренних военно-этнических конфликтах на стороне коррумпированных средневековых режимов в Средней Азии, а также возможным военным столкновения с исламистами Афганистана в Ср. Азии. Выводы: - На наш взгляд Россия находится в цивилизационном тупике. Страна, этнос медленно и неуклонно умирают. Оттянуть свою гибель Россия пытается за счет своих бывших соседей по СССР, за счет «интеграции». В этих целях русские пытаются строить сейчас очередную нелиберальную, недемократическую империю под названием «евразийский союз». Нам, белорусам, стратегически это невыгодно. Они высосут из Беларуси наши и так критически деградировавшие трудовые, интеллектуальные национальные ресурсы. Мы их потеряем. Они осядут в России и там быстро и окончательно ассимилируются. Нас, таким образом, как этнос фактически уничтожают. Из евразийского союза надо выходить или не идти дальше экономического союза. Никаких политических объединений. Никаких военно-политических блоков. Для нас это смертельно опасно. Пускай русский «титаник» тонет самостоятельно, коли это суждено России историей. Мы маленькие, деградировавшие, но у нас есть шанс спастись. Они большие, критически ослабевшие, и шансов на спасение во главе с теми людьми, что находятся в Кремле, у них практически нет. Потому что вместо модернизации они избрали себе очередную «интеграцию». Русские говорят «интеграция», а подразумевают «империю». У нас же, белорусов, нет национальных сил, чтобы строить для русских их очередную империю. - Евразийский союз будет союзом отсталых, малоразвитых стран из осколков СССР. Россия не может быть локомотивом модернизации в этом союзе, потому что Россия сама нуждается в модернизации, а институтов, механизмов модернизации в России не создано до сих пор, несмотря на всю многолетнюю трескотню кремлевских руководителей о развитии и диверсификации российской экономики. В России до сих пор нет гарантий частной собственности для отечественных и иностранных капиталистов. Какая может быть модернизация и интеграция со страной, которая живет не по современным капиталистическим экономическим, правовым законам, а по полуфеодальным, полууголовным «понятиям» ? - ЕС, приняв в свой состав страны ВЕ и Прибалтики, ввел для трудовых ресурсов этих новых членов ЕС трудовые квоты (кроме Великобритании, которая квоты не вводила и приняла к себе 800 000 тыс. трудовых мигрантов). Граждане этих стран трудятся в ЕС на легальной, полностью правовой основе. Россия де-факто давно открыла свой рынок труда для постсоветских республик, приняла закон об иммигрантах, но так и не создала цивилизованный легальный правовой механизм для работы трудовых мигрантов в России. Большинство мигрантов в России приезжают из стран Средней Азии и трудятся они на предприятиях и стройках России нелегально. Тем самым сама Россия не особо стремится легализовать их труд, чтобы росс. капиталисты оформляли эти трудовые ресурсы и платили налоги в бюджет России. Капиталисты и чиновники в России нещадно эксплуатируют эти трудовые ресурсы в ущерб бюджету России, в своих частных интересах. В этом смысле сравнивать ЕС и Россию невозможно. В Европе цивилизованные трудовые отношения. В России по отношению к иммигрантам они криминальные. В этом смысле российское государство объективно выступает как главный участник этого криминала. - В ЕС «локомотивами» интеграции выступают: Германия, Франция. Это развитые индустриальные и постиндустриальные страны. В евразийском союзе таким «локомотивом» может быть только Россия. Но сама Россия далеко не экономический гигант и далеко не мощная и передовая экономика. По сравнению с Францией и Германией этот «паровоз» топится нефтегазовым сырьем, причем «кочегары» или «машинисты» сидят в Кремле и являют собой не цивилизованных европейских банкиров, политиков в смокингах, а скорее чекистов с Дзержинским в голове или братков по «понятиям». Наивно считать, что чекисты-политики или «братки по понятиям» в союзе с «братком» Лукашенко и «султаном» Назарбаевым смогут модернизировать наши национальные экономики и через цивилизованную торговлю, кооперацию создать мощный современный экономический союз типа ЕС. С вхождением в этот союз нищего и совершенно отсталого Таджикистана, нищего Кыргызстана у союза тем более не прибавится перспектив на экономический рывок вперед. Всем этим странам от России требуется только одно: дешевые энергоносители. В Россию они будут обратно поставлять далеко не всегда дешевые и почти всегда невысокого качества промышленные товары. - Трагизм нашей ситуации заключается в том, что и в Беларуси, и в России у руля власти стоят люди, которые нацелены на пожизненное удержание себя у власти. Российский режим стал белорусским. Авторитарный российский режим уже ничем не отличается от авторитарного белорусского режима. Это режимы имитационной демократии. Но имитация тоже имеет свой предел. В Беларуси имитация уже вызывает страх у людей. В России медведевская наномодернизация или брутальное публичное кривлянье Путина то в костюме драйвера, то в образе комбайнера на уборке кукурузы еще вызывают смех. Но очень скоро режим в России пойдет по «белорусскому пути», от авторитаризма к тоталитаризму. Тогда россиянам, как сейчас нам, будет не до смеха. Прав Е. Ясин. У путинской России есть своя диалектика. Это диалектика медленной смерти, медленной агонии. Продолжение следует… ************************************* Литература и источники: 1. http://www.slovarus.ru/?di=6510 2. http://zhikarentsev.ru/um/articles/list/27944/ 3. Кропоткин П.А.: Записки революционера. М., Мысль, 1990, с. 405, 407. 4. http://5-tv.ru/video/506607/ http://www.youtube.com/watch?v=aNCzmWcm4Cs 5. Там же. 6. Там же. 7. «Общее дело» http://www.sb.by/post/122276/ 8. Там же 9. http://5-tv.ru/video/506607/ 10. Там же. 11. http://www.sb.by/post/122276/ 12. Там же. 13. http://5-tv.ru/video/506607/ 14. http://naviny.by/rubrics/economic/2011/ ... 13_175580/ 15. Там же. 16. Дорман О.: Подстрочник. Жизнь Лилианны Лунгиной, рассказанная ею в фильме Олега Дормана. М.: Астрель, 2010, с. 370. 17. Ясин Е.Г.: Стенограмма пресс-конференции в РИА «Новости», 28 сентября 2011, http://strategy2020.rian.ru/stenograms/ ... 259_3.html 18. Там же. |
|
| Автор: | Монро [ 30 окт 2011, 18:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
По теме: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/10/26/905584.html а тут ваще прикольно: http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/825571-echo/ |
|
| Автор: | Ursus [ 30 окт 2011, 23:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Монро писал(а): а тут ваще прикольно: http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/825571-echo/ Тут тоже: http://znanie-vlast.ru/news/proekt_util ... -08-26-430 |
|
| Автор: | SD [ 31 окт 2011, 00:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Ursus писал(а): Монро писал(а): а тут ваще прикольно: http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/825571-echo/ Тут тоже: http://znanie-vlast.ru/news/proekt_util ... -08-26-430 Это не спадара ли Мгемона они там интервьюируют? Уж очень похожа фантастичность и безаппеляционность выссказываний. |
|
| Автор: | SD [ 31 окт 2011, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
| Автор: | Монро [ 31 окт 2011, 21:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
В России ничего не меняется со времен Карамзина. На вопрос государя: "что сейчас происходит в России?" он ответил: "все как обычно, воруют". Русские не меняются. А это значит, на модернизации России во главе с питерскими можно ставить жирный крест. |
|
| Автор: | Монро [ 01 ноя 2011, 04:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
http://www.ng.ru/economics/2011-11-01/1_naselenie.html "Экономические последствия ухудшения демографической ситуации могут быть катастрофичны" Что я и написал: русские без постсоветских стран просто не могут обойтись. «Экономические последствия ухудшения демографической ситуации в стране могут быть катастрофичны – вплоть до распада государства, которое не сможет обеспечить себе должного уровня безопасности, охраны и адекватного использования собственных ресурсов», – говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. |
|
| Автор: | Woloh [ 15 ноя 2011, 15:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Монро, Вам понравится Данные экс-директора НИИ статистики, сведенные в одну таблицу под названием «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.», производят шокирующее впечатление». Смолин представил их со своими комментариями на страницах «Советской России». Итак – вот ужасающая картина ДЕГРАДАЦИИ нашей страны в «сухих» выкладках не кого-нибудь, а, повторяем, до недавнего времени - директора НИИ статистики Росстата |
|
| Автор: | Woloh [ 15 ноя 2011, 15:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
По их версии Россия уже давно де-факто - колония. |
|
| Автор: | Монро [ 15 ноя 2011, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Спасибо. Страшные цифры. Я догадывался, что в России все плохо, но чтобы настолько! Причина? Россией управляют воры и жулики. Начиная с Кремля. цитата: "Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики (Росстата), в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти." Так что не только Беларусь "провалившееся государство". Россия тоже. |
|
| Автор: | Агамемнон [ 15 ноя 2011, 16:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
SD писал(а): Это не спадара ли Мгемона они там интервьюируют? Уж очень похожа фантастичность и безаппеляционность выссказываний. В июне 2006 - из пальца высосав - я дал прогноз на Росбалте - что по газу будут шуметь - а вдарят по нефти. Попал. В апреле 2007-го описал концепцию "молдавизации" для РБ. Все идет как по писанному. Что вы там про фантастичность сказали? 
|
|
| Автор: | Монро [ 15 ноя 2011, 16:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Woloh писал(а): По их версии Россия уже давно де-факто - колония. А что это у нас за евразийский союз тогда будет с колонией?  Все таки прав я был когда писал, что русские не построили капитализм у себя за 20 лет, а просто угробили свое производство. А белорусы, украинцы им нужны в "союзе" как: -гастарбайтеры - есть немного индустрии, особенно в Украине Но признаться себе и другим, что Россия в полном тупике ни Путин, ни Суздальцев не могут, боятся сказать правду людям, посему несут просто голимую пропаганду в стиле "ах как при Лукашенко все плохо". Плохо. Согласен. А что при Путине в России все окей? При маленьком юристе Медведеве Россия уже встала с колен и вперед рванула по пути модернизации? Вот мне интересно: вранье- это родовая черта руских или как? 
|
|
| Автор: | АрхитекторЪ [ 15 ноя 2011, 19:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Монро писал(а): Woloh писал(а): По их версии Россия уже давно де-факто - колония. А что это у нас за евразийский союз тогда будет с колонией? Все таки прав я был когда писал, что русские не построили капитализм у себя за 20 лет, а просто угробили свое производство. А белорусы, украинцы им нужны в "союзе" как: -гастарбайтеры - есть немного индустрии, особенно в Украине Но признаться себе и другим, что Россия в полном тупике ни Путин, ни Суздальцев не могут, боятся сказать правду людям, посему несут просто голимую пропаганду в стиле "ах как при Лукашенко все плохо". Плохо. Согласен. А что при Путине в России все окей? При маленьком юристе Медведеве Россия уже встала с колен и вперед рванула по пути модернизации? Вот мне интересно: вранье- это родовая черта руских или как? Ну так люди, я так полагаю сами решат, где лучше жить и работать. Интересно другое - зачем белорусская рабочая сила (из белорусов гастеров не получится - они легально работают), если в России производства нет? Таджики улицы метут гораздо лучше и дешевле. Определитесь уж, или есть производство, или вашему брату в России делать нечего - мозги давно уже от вас уехали, а остальные места заняты более дешевыми, трудолюбивыми и непьющими работниками. |
|
| Автор: | Монро [ 15 ноя 2011, 20:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
От вас ваши русские мозги тоже уехали. А про-во? Откуда я знаю. едут белорусы работать в Россию, значит остатки пр-ва есть. Или на стройки едут. |
|
| Автор: | АрхитекторЪ [ 15 ноя 2011, 20:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Монро писал(а): От вас ваши русские мозги тоже уехали. А про-во? Откуда я знаю. едут белорусы работать в Россию, значит остатки пр-ва есть. Или на стройки едут. Прямо вот по 150 тысяч в год строить едут? На строительство коттеджей белорусов берут охотнее украинцев, но не на столько, что бы они были уж так сильно востребованы. У меня был опыт найма всего социалистического интернационала, за исключением тех, кто никогда не строил, армян, грузин и айзеров. На сколько уж дикие таджики, но брать на стройку славян - если не будут пить, что маловероятно, то точно что-нибудь уворуют. В итоге дом мне строила бригада из Костромы, договаривался прямо на месте, без перекупов в Москве. Много ребят занимается бизнесом, но основная масса - это, как раз-таки, производство, благо никаких разрешений для трудоустройства не требуется, берут прямо по белорусской трудовой книжке, или за 160 рублей официально заводят российскую. |
|
| Автор: | Монро [ 15 ноя 2011, 20:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Я не знаю сколько едут. Откуда вы взяли эту цифру? Я ее не называл. |
|
| Автор: | АрхитекторЪ [ 15 ноя 2011, 20:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
Монро писал(а): Я не знаю сколько едут. Откуда вы взяли эту цифру? Я ее не называл. А разве источником цифр являетесь только вы? Если бы вы кроме того, что много пишете, ещё бы и читали внимательно то, что пишут вам, то заметили бы это инфо - я вам несколько раз ссылки давал. Источники, кстати, ваши местные - в России вряд ли кто-то учётом белорусов занимается. Не знаю, на сколько цифра верна, но в Москве на дорогах уже между белорусскими номерами скоро протолкнуться будет невозможно. |
|
| Автор: | Монро [ 15 ноя 2011, 21:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
150 000. И что я должен делать? Кричать? Радоваться? Плакать? Я пока это не комментирую. Ну, едут. Ну и что с того? |
|
| Автор: | Лейба Шумахер [ 16 ноя 2011, 08:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Проект "империя". ч. 5. (окончание) |
АрхитекторЪ писал(а): Монро писал(а): Я не знаю сколько едут. Откуда вы взяли эту цифру? Я ее не называл. А разве источником цифр являетесь только вы? Если бы вы кроме того, что много пишете, ещё бы и читали внимательно то, что пишут вам, то заметили бы это инфо - я вам несколько раз ссылки давал. Источники, кстати, ваши местные - в России вряд ли кто-то учётом белорусов занимается. Не знаю, на сколько цифра верна, но в Москве на дорогах уже между белорусскими номерами скоро протолкнуться будет невозможно. Дык яны да вас не жыць едуць. Троху грошай заробяць, падзербаняць Расею (маскалям можна - а чаму саюзьникам не?) ды дамоу. От кажуць, што 2 % ВУП Беларуси ужо даюць беларусы з Расеи. Так што не накаляйце - мы да вас ненадоуга! 
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|