Согласен 10% отлущивать империалистам и пусть тешатся своим могуществом и не трогают меня

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

самодостаточные, развитые животные ( которые могут себя прокормить-защитить и выжить в одиночку) - они не образуют стаю . И наоборот.
насекомые ( муравьи, пчелы) , которые имеют иерархию и узкий функционал для каждого члена муравейника, высокоразвиты только на первый взгляд. Ибо каждый член этого коллектива , с любыми функциями, несамодостаточен, не может существовать сам по себе, просто погибает.
Вижу для себя империю и тех , кто по ней ностальгирует, как улей и его пчел. таких настойчивых, трудолюбивых, не знающих сомнений, все в одинаковых мундирах.
А настоящая большая цель в моих глазах - это возможность полной реализации каждого человека.

Империализм-в каком то смысле иллюзия,как и деление людей на варны,потому как варна это скорее внутреннее состояние человека,а не искусственная социальная клетка.И тот кто считает себя империалистом или кшатрием выходя на бой с шудрой по социальной клетке,вдруг начинает понимать,что перед ним не шудра ,а кшатрий по внутреннему состоянию души,а он вовсе и не кшатрий, а баран.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Самое неразвитое животное по чудесной этой логике - человек, с его наивысшей степенью социализации, в том числе выразившейся в развитии разума.

Приведите мне примеры самых развитых, несоциальных животных, просветите.

Вы ошибаетесь. Степень социализации здесь не при чем. имеет значение только - выживет особь или не выживет. пример - Робинзон Крузо )))). Люди объединяются в группы, когда им легче или хочется этого. Но и так себе могут жить.
О социализации. Может быть, она имеет значение в данном случае. У животных я с таким понятием не встречался. здесь человек идет с большим отрывом от животных, и это что-то значит.
Что ищет имперец - социализации или группы двуногих, чтобы защитить себя наверху этой группы или в середине? Я считаю, что второе.

Не все так просто, извиняюсь,может быть не в тему,но по аналогии http://www.vitalscreen.ru/socializaciyasobaki.html

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

некоторые собаководы с радостью возносят своих питомцев до уровня людей, при этом обижаются, если окружающие считают по-другому. Я - как раз такой окружающий, считаю собаку - животным, которое руководствуется в первую очередь инстинктами и рефлексами. Во вторую очередь - и это считают не все - собакам, котам и еще кому-то, присущи простейшие способности делать выводы , сопоставляя простые события. Опять же, это наблюдения энтузиастов. Но, даже если так , это - не абстрактное мышление . Они не могут создать культуру, например. Хотя легко создать стаю( собакам).Кошачьим легче себя прокормить, стаи не формируют, лидера не признают ( не путать с самцом).
Социализация же - свойство человеков. Над периодами социализации собак - смеюсь. Это к собаководам.
Определение -http://mirslovarei.com/content_soc/socium-2686.html
Социум
(от лат. socium - общее) - англ. socium; нем. Sozium. Большая устойчивая соц. общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры; высшая форма С. - общество как целостная соц. система.

Выживание - лишь часть того, что можно понимать под жизнью и эволюцией. Все выкладки, основанные на том, что жизнь есть сплошное выживание приводят к самозамкнутым бункерным решениям. Человек не может в этих бункерах долго находится, но сами эти идеологические бункера живучи, потому как туда каждый раз норовит залезть какой-то выживальщик, и сидит там до тех пор, пока выживание ему не осточертеет, и захочется вдохнуть следующую часть жизни.

Социализация - в частности, это процесс развития координированного управления в группе операторов, через эволюцию внутренней связности системы, благодаря превращению в связи энергоизбыточности её элементов. Есть группа, есть групповая деятельность, значит есть социализация.

Ваше понимание империи, как уровня организации и движущей идеи менее чем некачественное, потому и рассуждения на эту тему невнятны.

Спасибо, полезно.
Кибернетическая механика везде одинакова, чему очередное подтверждение эта статья.
Когда-то про пять возрастов размышлял.

Пять стадий:
1. оформление соматического контура, как опоры для психики
2. оформление психического контура, как опоры для социализации
3. оформление контура социализации. Дальше этого животные особо не двигаются, потому в статье описаны только три фазы.
4. оформление когнитивного контура; рацио, как результат социализации; высшая нервная деятельность.
5. оформление телеономического контура; высшее целеполагание.

Теория варн- это проекция этой механики на человеческий социум, с установлением различения уровня развитости данных контуров в каждом человеке, или социуме.

Выживание особи и вида - главное в животном мире. Не обошло и людей. Но люди, в отличие от животных, могут двигаться дальше, решив эти задачи. Дальше, чем вы им можете предложить.

А не надо "считать". Читайте учебники по этологии и зоопсихологии.

Стожар.
Я уважаю ваш интеллект.
Но не пора ли выходить за свои рамки?
Хватит велосипед изобретать.

Вы - как программист - примерно повторяете путь "когнитивной психологии". Со всеми ее тараканами. Ее "отцы" тоже были технарями и строили свою науку на метафоре "человек как компьютер".

Ну хотя бы Пиаже прочтите. Про мышление ребенка.

Пиаже занят частностями, и произвёл, соответственно, частность, пусть и полезную. Я из таких частностей вывожу предельные абстракции, и выстраиваю быстрый инструментальный путь к их применению во множестве практических ситуаций. И именно наличие связности, доходящей до корня фрактала, должно придать устойчивости всей системе действования.
Ещё много велосипедов нужно изобрести, чтобы это работало.

Метафора "человек как компьютер" поставлена с ног на голову. Компьютер создан по образу и подобию. Просто некоторые образные мыслители не находят ничего лучше, чем имея комп перед глазами, пытаться выразить существо высшего разнообразия (человека) через существо низшего разнообразия, и представить, что этот образ полон. Или бога через человека - чем заняты другие подобные мыслители, с теми же косякаями в теориях и практиках. А стратегический инженерный подход к познанию мира ещё себя покажет, вопрос в нахождении адекватных предментой области инструментов.

Если угодно, могу попытаться выпотрошить всех предложенных вами "тараканов" когнитивной психологии своими инструментами, не отходя от кассы. Тащите.

Ну и нафлудили на ветке. При чем здесь Бжезинский и геостратегия? Связности и социум ... Стожар искренне убежден, что социум может быть арифметизирован. Тогда определите для начала, скажем, операторы Казимира беларуского социума.

Не надо драматичности, я не бываю "искренне убеждён". И если вы знаете термин "оператор Казимира" и другие страшные математические слова, и может быть понимаете, о чём говорите, то должны понимать так же, что для того, чтобы прийти к определению понятия уровня операторов, нужно пройти долгий путь определений от той самой простой арифметики. Я его и прохожу, начиная с базовых элементов, имея определённые основания считать подход жизнеспособным.

Но из плена дикого позитивизма с его наивной и безответственной практикой идентификаций и зажатых в редукционизме логик, эффективные и масштабируемые модели не построить, есть такое мнение. Потому наезд про "арифметизировать" адресуйте мат.моделистам от социологии, с их попытками упорядочить бесчисленные численные меры.
Я исхожу из позиции конструктивистской кибернетики, в методе отстоящей от традиционной социологии и математико-статистических методов больше, чем СТО от ньютоновской механики.

Если на Браме найдутся способные желающие поддержать дискуссию о моделировании социальных процессов, было бы полезно открыть отдельную тему.

Звучит настолько интригующе,что очень хочется р
Присоединиться. К сожалению по теме я - абсотный Незнайка. Может посоветуете какой букварь?

А знаек-то особо и нету. Тема относительно свежая. Ну рынок там прогнозируют, ну то-сё, всё пока на имитации и обобщении статистики, путь вверх от деталей. Пока вверх в обобщении не особо далеко ушли. Для чуть более сложных вещей, всё на уровне пальцем в небо, ещё хуже чем у метеорологов.

Нужно браться и разрабатывать инструменты под свою руку, да пользоваться.

В добрый путь. Когда принесете законченный материал? Лет через 100?

Каким образом в конструктивистской кибернетике используются понятия "мера", "связность"?

Это понятия, близкие к предельным, соответственно, недисциплинированный разговор о них чреват путаницей. И, как и все предельные понятия, они могут быть рекурсивны в определениях, коих может быть несколько, в зависимости от перспективы, контекста, актуальной семантической перегрузки. Мы пока не определили границы дискуссии, но я всё же отвечу.

Мера - констатация границы монотонности управления.
Связность - констатация необходимости совмещать в едином управленческом фокусе две или более дифференцируемые окрестности управления.

Теорему о дифференцируемости доказали? :)

Это старая аксиома :)
Вот одна из её формулировок:
"Мы воспринимаем. Это - точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных."

Народ все-таки ветка про Бжезинского а не про собак и психологию с кибернетикой. Завязывайте, откройте свою ветку и там шпарьте.

Нет, даже не слышал кто таков.

Эти ребята (я про Збига и компанию) как раз очень плотно используют кибернетику. В этой перспективе целые институты пашут. Как раз недавно в этой связи я для себя совершил открытие. Понимая метод, можно более ясно представлять, чего от них ожидать.

На пальцах и для буратин по-подробнее пожалуйста.

То, что называют "социальной кибернетикой" или "кибернетикой мультиразумных систем" - это дисциплина, выросшая в поле практической борьбы за управление социумами. Это обобщение в том числе всяких разрозненных "психологий", которые заняты полушаманским камланием над человеческой душой, и прочих социобилогических исследований, до уровня серьёзной науки. Большие корпорации после определённого времени и набитых шишек поняли и приняли важность разработок здесь, а специфика стратегии холодной войны Штатов против СССР добавило своей энергичности. И практический human engineering, и теории систем, включающих социальность, развиваются много где, и приложения имеют, начиная с банального маркетинга. Есть такая часто демонизируемая организация, Тавистокский институт, учрёждённый Рокфеллерами после войны. Там, судя по всему, более-менее успешно разрабатывают оружие на этой платформе.

C идеями Спартака Никанорова знакомы?

В первый раз слышу.
Но уже вижу, что за фигура.
Спасибо за наводку.

Стрелков, оказывается, читает лекции о геополитике. Здесь тезисы
http://www.km.ru/world/2015/04/19/proti ... -postsovet