наступит, непременно наступит... и на марсе будут яблони цвесть...

вот до чего доводит жизнь в стране мумий даже на отдыхе мерещятся

В Таиланде задержали «увидевшего мертвецов» голого белоруса

_________________
Случайности не случайны

Лукашенко, холст, масло, "черный квадрат", нарисовал за 25 лет.

Ой, блин, я вчера на работе слушал бред Венедиктова, "Я, - говорит, - инсайдом питаюсь..." А чушь нёс такую, что просто звиздец...

"―Речь идет, действительно, о сломе шакалы, но шкалы, которая ломается сверху для самых богатых с 13% до, назовем это 20% приблизительно. То есть после какой-то суммы налог будет на физическое лицо не 13, а 20, для все остальных оставалось – 13%. Видимо, это сочли недостаточным. Нужен еще некий популистский маневр, и людей, которые бедные, освободить вообще от налога. Вопрос: а бедные – это кто? Это главный вопрос."


Какая разница, кто бедный? Почему этот вопрос вдруг становится главным?
И почему освобождение от налога - "популистский маневр"? Смысл прогрессивной шкалы именно в этом! Начинать с нуля, постепенно повышать... Не для тех, или других, а для всех... Все освобождаются от налога на одинаковую необлагаемую сумму...

"― А это бедность, которую декларируют? Ну, например, существует человек, который сидит на минимальной заработной плате и сдает квартиру неофициально. Всё."

Что всё?!! Каким образом неофициальность сдачи квартиры относится к плоскости, или прогрессивности шкалы??? "А если б он вёз патроны" - вообще никакую шкалу нельзя было бы вводить, что ли?
Дядька в Киеве к бузине в огороде - большее отношение имеет, чем одно к другому...

"Вот сегодня, встречаясь с одним из руководителей государства, скажем так, дискутировали по поводу льгот, скажем, для ветеранов войны на жилье. Вот есть большая льгота у ветерана войны на жилье. Вопрос: а его дети, внуки, которые с ним живут, должны платить? Вот у него 18 метров, которые не облагаются. А вот эта квартира -155 метров. И есть случай – там, действительно, ветеран войны, у него два сына, три внука. Они должны платить налог? Это же очень непростая история."

Допустим, что это - непростая (хотя чего там сложного - не понимаю, есть у ветерана льгота на 18 метров, пусть за эти метры и не платит).
Но подоходный-то налог тут каким боком?

"И вот вся налоговая система справедливости так называемой, она два года уже в правительстве обсуждается. А в центре стоит эта самая плоская шкала налогов."


Во как! Шкала - в центре. Поэтому против неё можно приводить аргументы, никакого отношения к ней не имеющие?

"― Да, да. Это было забавно… Ты знаешь, эти обсуждения, они же ненаучные. Привязано опять, условно говоря, к прожиточному минимуму. Вот, какой объем получаемых средств делает человека богатым. Потом обсуждается так: хорошо, если у человека автомобиль, который может служить средством заработка (извоз) – это человек богатый? Так. А если у человека маленькие деньги, но огромная квартира, вот реально огромная квартира, то есть собственность, когда ты по наследству получил, права собственности? Так, понятно. А если человек ездит в зарубежный отпуск, он богатый или нет? Что такое – богатый? Хорошо было бы, вообще, понять, что такое богатство."


Не, не желает напитавшийся инсайдом журналист говорить про шкалу подоходного налога. О чём угодно готов, только не о предмете обсуждения.
Ну, какая разница, кого считать богатым? Как это влияет на выбор плоской, или прогрессивной шкалы, блин???
Зачем приплетать собственность, отпуск, автомобиль и прочее? Где они, и где доход???

"― Декларируемый доход, но в декларируемый доход ты включаешь недвижимость, а недвижимость нужно включать или это отдельно у нас будет? "


Это где недвижимость входит в доход? Ему, что, ежемесячные бонусы борзыми квартирками выдают???

"― Но, на самом деле, мы же видим, что у богатых людей очень часто налог на доход физического лица связан, скажем, с доходом по акциям. Акции упали, кризис – и он ушел ниже налога. Я имею в виду доход, дивиденды. Не зарплаты… не у всех же зарплаты. Есть люди богатые, получают доходы не столь от зарплаты, сколь от бонусов, от выплат членам светов директоров, от дивидендов на акции. За счет чего богатые? Они – за счет этого."


А что, при плоской шкале это - иначе? Как-то ж учитываете сейчас? Для прогрессивной шкалы - точно такой же учёт потребуется, какая разница?

"― Потому что, если у тебя 17 тысяч, ты показываешь 16 – и ушел."

Куда ты "ушёл", блин??? Не заплатил налог с одной тысячи? А при плоской шкале - платил? А почему? Ну, если ты можешь её спрятать от налога в 20%, то почему ж ты её от 13% не прячешь? Ради 13% на преступление не шёл, а ради 20% - сразу пошёл??? Разница - 70 рублей!!!

"― Вот я к тебе пришел и сказал: «Так, у нас, — условно говоря, — 60 тысяч ежемесячного дохода – это богатые». Я к тебе пришел и говорю: «Послушай, так ты будешь платить, соответственно… от 60 тысяч 20%, — посчитайте сами – одна пятая, соответственно, 12 тысяч долларов. Давай я тебе покажу не 60, а 59 – ты дашь 8. И ты – в плюс 3». Всё. По 13% договориться трудно. Они 13, прости господи."


Кто кому что "показывает"? Нихрена понял "раскладки"... За что ему дадут 8, с какого бодуна? Ну, "показал" на одну тысячу меньше, что с того? Откуда взялось "ты дашь 8. И ты – в плюс 3"??? Если с тысячи - 20%, то это - 200 долларов (или рублей, он их всё равно путает). Вот эти 200 и дели с чиновником в таком случае. При 13% - мог бы с таким же успехом и при такой же схеме поделить 130. Если не жаль времени на такие пустяки...

"В этом же история, в том, что мы не налогоплательщики. История нашей страны, беда нашей страны в том, что мы не налогоплательщики. Что абсолютно основная масса людей не платит налоги в том смысле – слово «платит» не значит, что считает бухгалтерия, это значит, ты получил 10 рублей, а потом из этих 10 рублей 1.30 свои деньги отдал. И тогда ты думаешь: «А куда они их взяли, а почему я это плачу?» Как только у тебя это вычитает наша бухгалтерия, ты вообще не знаешь своей зарплаты. То есть ты знаешь, что твоя зарплата не 100 рублей а 87. Сколько ты получаешь на руки – 87? Вот моя зарплата – 87. А это как бы платит другой человек или организация, поэтому нет чувства отношения к своему налогу."

Опять 25... А какая разница, плоская при этом шкала, или прогрессивная? Так же платит и подавляющее большинство наёмных работников стран ЕС, или Северной Америки при прогрессивной. Они тоже - "не налогоплательщики"? У них ведь тоже "бухгалтерия вычитает". Где тут специфика прогрессивной шкалы?

"Все перепишем на родителей."

Что "всё"? Зарплату свою? А до сих пор почему не переписали?

"― А у нас средняя зарплата учителя и врача в Москве – за 70 тысяч. Это коснется и Москвы тоже. То есть вот тут-то люди и начнут считать свои деньги."


Не знаю, как Вы, а я - устал... Он ничего не сказал, что бы относилось к проблеме перехода на прогрессивную шкалу! Ничего!
И для этого надо "питаться инсайдом"???

пан parus, так это не для европейцев.



так они не решили еще ничего, вот же как мучаются:


а чего собственно вы от него ожидали, что он "по секрету всему свету" расскажет?

Вот он и вбивал слушателям эмоционально всю передачу что нужно разобраться с минимумом, т.е. тем "нулем", после которого и стоит применять этот процент. И потом он рассуждал, а не утверждал. Так что все в норме. Вот Вам же тоже в Германии на семью из 2-х человек 16 тыс. хвостиком льготируют, и только после этого "16-тысячного нуля" начинают брать подоходный налог.

Проект - есть. Вполне нормальный.
первые 180 000 - не облагаются.
180 000 - 2 400 000 - 13%
от 2 400 000 - выше.

Это - в год.
То есть, для подавляющего большинства налог снижается. Для самых бедных - значительно, для среднего уровня - не очень.
Скажем, человек с доходом в 2 200 - заплатит на 23,4 тысячи меньше...

Или он просто не понимал, что такое прогрессивная шкала, думал, что для бедных будет одна шкала, для средних - другая, для богатых - третья?

Конечно, рассуждал. О чём-то своём, к шкале не относящемся...
И - "рисовал" какие-то идиотские "схемы" ухода неизвестно от чего и ради чего...

и громадьё планов.. а также майские указы...


сегодня день загадок похоже... кто вас так расстроил?

Скорее всего так и есть.

_________________

Судя из его разговора, он имел ввиду, что до, допустим, 60 кР налог 13%, а свыше 60 кР уже 20%. Поэтому он такой пример и приводил, что с 60 кР чистых будет 48 кР, а с 59 кР чистыми будет выходить 51 кР, вот и аыгода в те 3 кР, что он говорил. И вероятно он про этот порог и рассуждал, где он должен быть.

Так в его примере всё равно нет никакого "свыше"...
Почему с " с 60 кР чистых будет 48 кР", если при этом "он имел ввиду, что до, допустим, 60 кР налог 13%,"???
Ладно, проехали. Подобной ерунды, мол, при прогрессивной шкале возможны случаи, когда заработал больше, а чистыми получил меньше, я когда-то наслушался много...

Да, он, Венедиктов, тупо берет с 60 - 13%, а с 61 - 20%, т.е. после вычета налога остается на руки соответственно 52,2 и 48,8. Это называется простая поразрядная система налогообложения, но такая нигде в мире не используется. В Вики пример приведен из советского прошлого, только там в разрядах не проценты были, а твердые суммы, вычитаемые из соответствующего заработка.

А используется многоступенчатая или линейная система, по которой налог по повышенному проценту свыше каждой ступени взимается только с превышения максимума по предыдущей ступени. Т.е. в нашем примере:
с 60 - налог по 13% =7,8, а с 61: 7,8+1*20%=8, и соответственно на руки остается 52,2 и 53 соответственно.

_________________

Как что называется - понятия не имел, конечно. Но понял правильно, выходит.

Суть, разумеется, не в придирках, а в принципе.
Он же говорил не просто так, а чтобы потенциал коррупционный подчеркнуть. Мол, вот как легко сделать "и нашим, и вашим", а значит - будут мошенничать... Порочность показывал, якобы априори заложенную в эту систему.
Взрослый опытный дядька... Почему не подумал чуток? Ну, не идиоты же живут в других странах, почему не додумались до таких простых схем "ухода"? И ведь не может не знать, что тут специалисты десятилетиями налоги оптимизируют вполне легально. Уж такую-то простую возможность - не пропустили бы...

Да это - ладно бы... Во вторник уже Ясин "авторитетно" заявил, что прогрессивной шкалы нет ни в Германии, ни во Франции! Мол, что-то есть, но "не для зарплат", не для наёмных работников, а только для других каких-то доходов!
Для некоторых других доходов, действительно, действуют отдельные правила (доходы от инвестиций, например, иначе облагаются), но это никак не отменяет прогрессивной шкалы "для зарплат", "для наёмных работников"...

Какая шкала "лучше", "справедливее" - можно спорить бесконечно. И я, разумеется, в этом смысле никому ничего не пытаюсь доказать.
Но уровень компетентности "авторитетов" - несколько смущает. Приходят на ум крамольные мысли, мол, а что, если они и в другом так же глубоко разбираются???
Тема-то - простая! Ни "инсайда", ни офигительно крутого образования не требует...

Ошибиться, конечно, может каждый. Но зачем же с таким апломбом утверждать, если не уверен?

Именно потому, что раз за разом встречаются такие "непонятки", позволю себе абсолютную банальность:

Прогрессивная шкала - не менее "справедлива", чем "плоская". Просто у неё - иная справедливость.
Иногда говорят, мол, "богатый" и так платит больше в реальном исчислении. Да, конечно.
Но, с другой стороны, при прогрессивном налогообложении "богатого" тоже не ставят в невыгодное по сравнению с "бедным" положение. Бо с одинаковых доходов и с одного, и с другого берут одинаково. Необлагаемая налогом сумма - для всех, минимальное обложение - тоже... То есть, отношение ко всем - одинаковое, где ж "несправедливость"?

Не то, что не менее справедлива, а по моему мнению, прогрессивная шкала - самое справедливое правило в случае подоходного налога.
На счет Венидиктова - да, лопухнулся дядька, не сообразил хотя бы в Вики глянуть, а там же отлично распедалено. Но с учетом того, что ляпнул Ясин, если, конечно, ты правильно его понял, Павлик, то Венедиктова можно простить, журналист же всего, бывший школьный учитель, а Ясин преподает в ВШЭ.
Ясина тоже на Эхе слушал? Я, чёрт, выпала как-то из графика, очень много интересных мне передач, но не могу же я слушать радио сутки напролет, поэтому не успеваю, отстаю уже, наверное, на две недели от эфира, так что до Ясина доберусь, но не знаю когда.

_________________

Обидеть "художника" норовите? Что за сомнения? Стал бы я говорить, если бы сомнения оставались...
Разумеется, не доверяя памяти, на всякий случай, проверил, перед тем, как выходить в "общество"...

Да если бы он просто ляпнул...
Он - настаивал...

Журавлёва (не мне судить, намеренно ли) ему "подсказывала", мол, " а нельзя ли сделать", чтобы "до определённого уровня все платят одинаково"? (4.05 и дальше)

Да хоть до любого уровня, всё равно - одинаково! Пока сами суммы одинаковы...
Придёт в голову альпинисту, поднимающемуся на Эверест, возмущаться, что там дышится иначе, чем на равнине? Нет же... На высоте в тысячу метров - всем дышится примерно одинаково. На высоте в две тысячи - иначе, но тоже одинаково... Хочешь (можешь) жить высоко - учитывай законы природы...

ЗЫ. Распечатки нет у них на сайте, но можно послушать. С начала третьей минуты.

Я - переслушивал, понять как-то иначе - невозможно...


Остаётся "утешаться" вечным "Дедушка старый, ему всё равно", разве что...

Кроме "придирок" к "авторитетам", я хотел подчеркнуть и важную для нас всех вещь: разговоры об ужасности американских, или европейских налогов - большое лукавство.
Для подавляющего большинства населения.
Да, где-то там, в заоблачных далях, дело доходит до очень высоких ставок. Но обычным людям до этого не должно быть никакого дела! А местные "богатые" - понимают и принимают...

Конкретно в ФРГ - доход на одинокого человека до восьми с половиной (округлим, на деле - даже чуть больше) тысяч евро в год - налогом не облагается вообще.
На семью - ещё "круче"! Просто на двоих - эта сумма удваивается, наличие каждого ребёнка в семье - сумму эту ещё повышает.
Минимальная ставка - 14 %. То есть, почти без отличий от российской, или белорусской систем. Но она наступает только по превышению минимального уровня.
То есть: заработала семья без детей 17 300 за год - дальше пойдёт та самая ставка в 14%. Для семьи с детьми - больше...

Ух ты, обидчивый, завелся с полоборота! Не хотела обидеть, малюсенький шанс дедушке давала.
Хотя, да, дедушка - старый. Много что очень адекватно понимает, еще и молодым фору даст, но и косяки у него тоже частенько бывают, сказывается советское образование.

_________________

Согласна. Миф о маленьких белорусских налогах, уже не буду касаться других постсоветских стран, на незнании зиждется. А так, если все правильно посчитать, так и повыше, чем в Европах-Америках будет.

_________________

Да не, я просто воспользовался случаем, чтобы немного "развернуть"...

Есть ещё косвенные налоги, там тоже есть, где посмеяться...
Есть и главное - налоги на фонд заработной платы, вся эта "социалка"...

Где-то её берут только с работодателя, где-то - пополам...

Ну вы зафлудили флуд! )))

_________________
Случайности не случайны

Старались...

Ну, раз флуд, значит - флуд!
Кто знает, что это за зверь?
Нет, как зовут мужика - не спрашиваю. Хотя и знаю, конечно...

бобер?

Близко. Но эти, всё же, чуть помельче.

Живут они (те, что на снимке) - вон в том правом домике...

Murmeltier? (Сурок).

Нутрия. Мясо.

Ага. Самый "сурковый" из всех сурков. Одно название двойное на латыни чего стоит: "Marmota marmota", можно сказать - "дважды сурок"!

Вот в 2008 году такого сама такого свистуна словила объективом.

а правильно это как? как подсказывает жизненный опыт, в этой стране, почти всегда считают как им выгодно, для доказательства правильности собственной точки зрения...
меня вот налоги на недвижимость интересуют? вот в Германии, к примеру, можно иметь недвижимость и не платить налог, т.к. она "не зарегистрирована в установленном порядке", к примеру?

Для меня самой сомнения в как правильно состоят в том, включать ли в общую сумму налогов отчисления в ФСЗН, особенно те 34%, которые платит наниматель. С одной стороны, вроде, потом пенсию из этого фонда заплатят, но в реальности это такая пенсия, что лучше бы работнику эти 34% заплатили и он сам или отложил, или потратил.
А так, всё просто: 13% подоходный, 1% пенсионный, 34% отчисление нанимателя в ФСЗН (от фонда заработной платы), 20% НДС, акцизы, плата за дороги, налог на землю (платят уже и жители многоэтажных домов, не говоря о частных), у владельцев отдельно стоящих домов - еще и налог на недвижимость. Что еще забыла?

_________________

Не факт. Может к вашему выходу на пенсию введут то, о чем вы просите:



Ага. А потом на ютубе ролики бы выкладывали - мы несчастные белорусы-полкабанщики, вложили деньги в фонд "лемонбразерс", он обанкротился, а мы теперь без сбережений и без пенсий, любимый АГЛ разберись помоги.