Они не коммунисты. Они совки, лохи и крестьяне полуграмотные, живущие в трейлерах.

Вот это их и объединяет с нашими крестьяно-совками, которые живут что в Петраливечах, что в центре Минска на К. Маркса 38.

_________________

Протираем глаза и смотрим, что вы ражение там не по головам, а доллaровое.

ДОЛЛAРОВОЕ! Перевожу: сколько бабок налом дал народ. Если кол-бой из гольф-клуба может дать сколько дает CEO Голдмана, то он не плохо там кушает.

_________________

Так, меня дети зовут. Пока для заполнения момента выложу видео беззубых трейлерный амеров из Миссиссиппи - самого консервативного штата в Америке.

Асгард, даже если не говорит на английском, получит массу удовольствия, гарантирую.

Вот это и есть самый типичный республиканский избиратель.

Если это не совки - бросьте в меня камень.

_________________

Дать им русский в мозг и будет звучать ".. гомосятина на болотной .."

Разумеется разгромите. Вы накопали цифр загодя, а во мне лишь говорит повседневное погружение в североамериканский масскульт. Я вижу от Вас какие-то совершенно еретические гиперболы противоречащие моему опыту. Я бы мог впрячься в забег, если бы хотя бы видел какую-то пользу для всех нас. Какая нам к черту всем разницы как там рисуются команда красных и синих внутри США? для внешних наблюдателей ничего от этого не поменяется. Как бомбили так и продолжат.

Ну разумеется 1/2 управляющей элиты США реднеки или исключительно на них базирующиеся. А как же! А вся оппозиция на Болотной - пидарасы. Это полная аналогия вменяемости обоих утверждений.

млять, как бабушки на скамейках.

Сходство у них фундаментальное только одно - консерватизм. И всё. Остальное - бред пропагандосский. Риторика подростка фаната. "Противники Путина - пидоры!" (с)

Вы просто выпали из привычной струи. Ведь за "социализм" обычно именно Вы здесь и сражались. А тут возникла необходимость обратной аргументации...
Что до "опыта" - да, мне тоже интересны доводы "Волоха", абсурдной логикой. Логика вполне имеет право быть абсурдной.
США - совсем не моя тема, потому не лезу, просто наблюдаю.

ну какая тут обратная аргументация? я вижу образы на всех увронях масскульта уже не одно десятилетие высмеющее или описывающее приверженцев что республиканцев, что демократов. когда мне рассказывают про военное и корпоративное (частично) лобби, всех этих господ с яхтклубов и гольклубов, лобби обдираловки всех с медицинской системой ихней, религиозное традиционное лобби как исключительно реднеков с виллами, то я могу только искренне удивиться, как ZOG профессионально деформирует меня как обывателя рисующего на всех уровнях (от ситкомов до артхауса и литературных антиутопий) совершенно иную картину.

Парус, серьезно, но вот как и зачем мне тут спорить? Я ведь не сторонник республиканцев в США по большому счету, скорее противник. Я вообще не вижу смысла оценивать этот карнавал. Что республиканские, что демократические элиты - это элиты единой страны искусственно разведенные для хоть какой конкуренции (я так понимаю это наследие британской короны, много где повторено из их бывших колоний).

Блин, если бы я знал, как со всеми этими противоречиями поступать, то не работал бы электриком...
А спор... Никто не заставлял, Вы сами ввязались. Вас огорошили свежим, совершенно не традиционным подходом. Помните, как россияне офигевали от от нашей "литовщины"? Для них это тоже был совершенно новый, непонятный подход...

ну одно дело про прошлое, другое дело про настоящее.

ничего не вижу нового в подходе:
геи - традиционно голосуют за демократов. значит, электорат демократов - пидоры.
реднеки - традиционно голосуют за республиканцев. значит, электорат республиканцев - "совки, лохи и крестьяне полуграмотные, живущие в трейлерах". (это кстати доставляет тем, что трейлерный вайттрэш и крестьянский реднек-фермер - принципиально отличны, но в эти сорта я даже нырять не начинаю)

Это что принципиально новая логика? Это логика БТ времен Зимовского и Азарёнка. Я не думал, что подобного рода топорную пропаганду я услышу тут от Волоха. Это как-то не вяжется с его образом so far. Списываю на задор дискуссии.

ну какие сказки? были приведены ссылки с цифирьками, всего лишь...
коллеги форумчане вот еще фотки выложили, и по ним очень хорошо видно, кто тут сказочник

вас так сильно раздражает какую пищу едят американцы? я вам искренне сочувствую.
возвращайтесь, здесь много прекрасной здоровой пищи

Спокойно, Усун.

Будем резать то, что там в Вашей голове накопилось к чертовой матери!

По-нашему! По-пролетарски! Из бронепоезда. Весь этот дешевый популизм про "богатых" консерваторов будем громить сухой дурой-статистикой.

Итак - ВВЕДЕНИЕ В АМЕРИКАНСКИЙ СОВОК

_________________

Во-первых, Вы либо не в курсе, либо спецом игнорируете этот момент, но я вас просвящу:

Голоса на выборах считаются ПО ШТАТАМ, а не по всей стране!

Что это означает? Это означет, что если в штате Нью Йорк живет два-три банкира миллиардера, которые голосуют только за республиканцев, то они могут смело заткнуть свои голоса себе в заднее место, потому что никого они не интересуют. Штат Нью Йорк синий до мозга костей. У республиканцев в нем шансов ровно ноль на президентских выборах. (последний раз республиканцы побеждали в нем при Рейгане - у нас еще Перестройка не началась). Все их голоса никому не нужны и никуда на национальном уровне не прибавляются.

Потому, смотреть надо исключительно на ШТАТЫ, что мы и сделаем

_________________

Итак, распределение показателей по штатам. Напоминаю: синие штаты - демократические (по последним выборам), красные - республиканские.



Источник

Ну и где доходы выше, Усун? Не слышу? Громче пожалуйста!

_________________

_________________

_________________

Специально по просьбе Асгарда.



Источник

_________________

_________________

Та шо Вы говорите?

Это, дорогой мой друг, или ВРАНЬЕ, или глупость.

Вот Вам опрос из 2006 года по отношению к войне в Ираке. Вы разницу между демократами и республиканцами видите, или вам крупным шрифтом разъяснить?



http://www.gallup.com/poll/24760/republ ... roops.aspx

_________________

НЕ НАДО ЛОХМАТИТЬ БАБУШКУ!!!

Дешевый приемчик приравнять геев к реднекам. Этих, как Вы говорите, пидаров - три человека в базарный день. А реднеков-совков - половина долбаной Америки. Как и у нас. Как и везде.

Внимательно смотреть и учить на память графики выше! За кого голосуют нищие ШТАТЫ (а не пара-тройка беззубых миссиссиппцев).

Сначала вот эти интяллехтуалы навыбирают таких как сами, а потом Вы удивляетесь, что бомбят. Наивненько!! Конечно бомбят. Совки всегда бомбят!

_________________

Спасибо, Волох, очень интересные диаграммы. Но, вообще-то, странно. Ведь, республиканцы, грубо говоря, - за свободный рынок, а демократы - за бОльшее вмешательство государства в экономику. Как-то получается, что пчёлы против мёда.

Справочно:


Последний абзац из Википедии частично противоречит реальной статистике по голосованию, приведённой Волохом.

_________________

Видимо, американцы Википедию не читают перед выборами .

Реальность такова - более обеспеченные, более образованные, более спортивные, более развитые штаты голосуют за демократов.

Тупые, нищие, толстозадые, ретроградные штаты голосуют за республиканцев.

А про налоги? Ну так КПСС тоже был за мир во всем мире. И что? Это уж не говоря про то, как жилось гегемону при правлении КПСС.

_________________

Ну и еще раз повторю картинку с прошлой страницы, поскольку очень показательна.

Чем выше, тем синее!

Главное деление между республиканцами и демократами совершенно не экономическое, а культурное. Мегаполисы против деревни.


Источник

И есть прямая зависимость - как только центральный мегаполис штата перевешивает деревенские районы, штат сразу из республиканского превращается в демократический. А остальное вытекает уже из этого - именно жителям мегаполисов нужно и высшее образование, и более высокая зарплата, и спортзалы, и отсутствие войн, и далее по списку. Отсюда и вся разница.

_________________

Америка, также как и Россия, совсем недавно прошла через фундаментальный демографический перелом, который будет иметь серьезнейшие долгосрочные последствия. Если в России этот перелом заключался в превращении из многонационального государства в фактически мононациональное, где русских за 80%. То в Америке этот перелом произошел по линии превышения силы мегаполисов над деревней. Обама - первый в истории Америки городской президент. В этой связи республиканцам в американской политике светит все меньше и меньше. Урбанизационный тренд их убивает в самое сердце.

_________________

В общем, не сильно противоречит. Особенно главной идее "Мегаполисы против деревни". Жители крупных городов - зависимей от государства, от регулирования и перераспределения. На периферии жизнь всегда традиционнее, если хотите - консервативнее.

Вот своё "совки" в отношении республиканского электората Волох аргументировал пока не очень убедительно (а именно это определение вызвало несогласие usun-а). В моём понимании скорее можно считать "совками" именно наёмных работников в крупных городах, безработных, получателей пособий, пассивную часть относительно "свежих" мигрантов... А это - города, где концентрация такого населения обычно намного выше, чем в глубинке. И все противоречия, которые, казалось бы, видны по диаграммам, получают объяснение: жизнь в городах дороже, доходы (средние) - выше, бедность лучше корректируется помощью и перераспределением, высшее образование естественным образом чаще встречается у горожан...
Если максимально упростить, то республиканцы, как консерваторы (при всей условности такого деления) опираются на консервативную часть населения. И тут уж никакого противоречия нет.

Я совершенно не знаю ситуацию в США, основываюсь только на приведённых данных и простой житейской логике.
Повторю, меня смущает лишь определение "совки", но оно следует не из данных, а только из отношения самого пана Волоха. С чего вдруг я должен считать традиционное американское население "совками", не знаю.
Почему "совки" должны иметь образование ниже, чем "не совки"? Советское образование вовсе не было плохим примером.
Почему "совки" должны жить в деревне? СССР был урбанизированным государством.
Почему "совки" должны быть менее спортивными, или ожиревшими? Советский опыт говорит мне об обратном. Даже у меня в бытность "совком" лишнего веса ещё не было...
Почему "совки" должны быть консерваторами? В СССР мы считали себя прогрессивной страной.

В общем, Волох и usun просто говорили о разном. Волох рисовал образ штата, а usun - конкретного избирателя. А сам спор шёл вокруг крайне субъективного эпитета, которым Волох наделил республиканцев...

Парус, у Вас нет лишнего веса. В своем центнере Вы смотритесь гораздо гармоничнее, чем хлюстом на 20 кг легче. По крайней мере, на фото.
Что до "совков", то, видимо, да, Волох с усуном называют этим словом разные категории населения. Волох, мне кажется, имеет в виду безразличных, плывущих по течению, безинициативных, довольствующихся малым, глядящих в рот начальству по принципу "жираф большой, ему видней", закостеневших в своей традиционности.
У нас, для примера, это от учителей, покорно тянущих свою лямку за мизерную зарплату и, в угоду начальству, подтасовывающих на выборах, до ошивающихся цельный день у дверей магазинов, винно-водочных, главным образом, отделов, невразумительных личностей. А в середине между ними есть закрывающие дыры в бюджете стоянием раком на дачах, и всякие ткачихи и ковроделы, даже не представляющие себе, что можно бросить свое убыточное предприятие и пуститься в свободное плавание, хотя, бы до более успешного. Ну, в общем, в таком ключе.

_________________

Спасибо на добром слове.
Я просто подчёркивал, что формальное "излишний вес" - очень далеко от таких крайних примеров, которые приводил Асгард. То есть - статистика не о том, что призвана подтверждать. Ну, и проиллюстрировал на самом доступном мне примере, заодно напросившись на комплимент...

Да, но это - эмоции, скорее. Как житель глубинки, готов отстаивать консерватизм (во многом - условный), особенно на уровне наклеивания ярлыков. Ведь Волох под "деревней" подразумевает "не мегаполисы", насколько я понял. Уж не знаю, как там, в Америке, а Германию я и вижу состоящей именно из небольших населённых пунктов, очень похожих на сторонний взгляд, но очень разных при близком знакомстве. Берлин, Мюнхен, Гамбург, Франкфурт - скорее исключения, пусть и неотъемлимые. Так что, все остальные - "совки"?..

Консерватизм - понятие отностительное.

То, что в Германии и Британии называют консерватизмом (CDU, Тори) - в Америке сойдет за оголтелый либерализм (то есть за левых - не путать с тем, что в РБ называют либерализмом). Ваши т.нз правые "консерваторы" находятся левее, чем американские левые в лице Обамы.

Совок - в моем понимании - понятие, в первую очередь, информационное. Человек, живущий в отрыве от современных потоков информации, ничего не знающий и не желающий знать о мире вокруг, и судящий о других людях и странах на основе стереотипов в бело-черном виде. Совок - человек, живущий в пузыре.

Совок может быть оторван от информации по разным причинам - потому, что живет на хуторе, потому что нет образования, нет культуры интересоваться, потому что замкнутый круг общения. Можно иметь 5000 каналов на своем дорогущем ТВ, но смотреть только БТ и будешь законченным в дупель совком. Мегаполисы, образование и интернет - основные враги совков.

Наши совки стали совками не потому, что социализм любят, а потому, что 70 лет жили за забором от остального мира, а до этого в крепостной России. Одичали-с. Как и амеры в Миссисииппи.

_________________

Где-то так:

Совок американский -



Совок российский -



Близнецы-братья

_________________

Никого не волнует мнение шчырых приверженцов команды синих и красных, печатный станок и его военное обеспечение - базовый инструмент контроля своего благосостояния и влияния американской элиты. Пока альтернативы американских казначеек вбамбливаются в пыль, а остальные схвачены тоньше, включая коррупцию как инструмент, они могут в усладе ломать копья внутри страны про гей браки и аборты.

Да, по англосаксонской традиции элита делится на примерно равные части для типа конкуренции (ну и хомячков шире охват), демократы времен Маргарет Митчел опирались несколько на иную базу электоральную чем нынешние, поменяется это и в будущем. Все равно будут равновеликие конкуренты, и поделят их по новому шву, когда ненавистные реднеки и пуритане вымрут.

Потому мне и неинтересно всерьез Вам доказывать где там кого поддерживает. Это клоунский балаган, не более (вон Википедия приведена - статья оттуда совпадает с моими впечатлениями, можете подискутировать там в обсуждении, там Вам с удовольствием ответят с цифрами и фактами, а не будут бездарно сливаться как я). Вобщем, трейлерный латинотрэш и модные ITшники превозмагае трейлерный вайттрэш и фермеров.

и да, Волох, эта подборка фоток... Вы ж тут не речь петроградской матросне толкаете, и не ублажаете фанов Панарамы второй половины 90х.
Вы б понимали, что этот шлейф прилипнет и потянется и на другие проекты, чем может им навредить.

За мной прилипнет репутация человека дела. Сказал - доказал.

Вы вот эти картинки пока изучайте, мне их не влом повторять. Дабы не соскакивать с темы.

_________________

я не понял, консерваторы ацтой?

_________________
Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа.
Фазиль Искандер

Описание типа то хорошее, претензий нет . А вот название,Батенька, я бы поменял. Ибо вводите неискушенную часть публики в заблуждение.
Объясню. "Совок"- в самом названии идет отсылка к Совдепии. Совок-советское быдло. Логично,что Совдепия уже откинула копыта ,но читатели Правды пока еще биологически живы.
Но и они скоро уйдут к Вождю Мигового Пголетагьята.
Тогда совка не будет? Кстати на этом построена вся наивная концепция Пэрэмогы у тов.Тессея.
Наступит всеобщее счастье ? Рейтинг АГЛ больше не 50?
Второе, режет слух "совок из миссисиппи".Откуда они там, если Совдепия дошла только до Рейна?
Я не против самой дефиниции, но может назовем это явление как то по другому?

Напомню с чего начался спор.
Я усомнился в "возвращении Гиганта" и визуализировал свои сомнения набором американцев с огромными седалищными мозгами.Еще я так же лестно отозвался об их помойной кухне, культуре, самомнению, автомобилях, кофе, манере одеваться .
На это,уважаемый международник и как оказалось американист,господин Волох провел действительно интересную лекцию на тему "Совок американский ,республиканус-вульгарис!", а господин usun блестяще оттенил неоценимыми личными впечатлениями и тонкими замечаниями "геи - традиционно голосуют за демократов. значит, электорат демократов - пидоры."
Но если вернуться к началу,то я с одной стороны признаю.В США есть сильные стороны (даже лучшие в мире)- высшее образование, наука и прикладные НИОКР ,армия и военная наука, менеджмент и финансовая область, сильная медицина,химия, генетика, инженерия в ряде областей, авиа-космическое строение и т.д.Это в плюсе.
В минусе -огромная ,инерная, жирная и тупая ,бюджетно затратная часть населения.
Я не знаю смертельный ли вес у этих гирь, но они очевидно тяжелы. Поэтому интересно послушать прогнозы на среднесрочную перспективу.
зы.Волоху и usun респект, очень интересно

Отчего же? Интересно даже,что Вы имели ввиду .

Только что ,2 взрыва Бостон.

Очень необычная статья для хомячковой Ленты ру.
Но в нашу тему и хорошо написана.
"Гражданин США Эрик Харрун, отправившийся в Сирию на войну против Башара Асада, по возвращении на родину предстал перед судом. Американские прокуроры уже не исключили, что ему может грозить смертная казнь за борьбу против режима, о свержении которого в числе многих других мечтает и президент США Барак Обама.
История, в которую попал Эрик Харрун, очень трудно поддается анализу с точки зрения обычной человеческой логики. Больше всего в ней поражают два момента: сверхъестественный идиотизм главного героя и безбрежное лицемерие американских властей. ............"http://lenta.ru/articles/2013/04/11/jihadi/