У вас позиция наблюдателя, вы пока ни чем не рискуете. Но, как и у всех пассивных, у вас есть риск, что всё решиться без учёта ваших позиций. И даёте вы кому-то пулемёт, или не даёте, что вы там себе воображаете, никого интересовать не будет. Как мало интересует и сейчас.

"Наша зямля", конечно, дичь, но люди по крайней мере, работают. Неправильно, неудачно, криво, косо, но работают. Хотя бы показывают, как НЕ нужно. Это многого стоит. Ведь, в отличии от праздных "экспертов", мы не знаем "как правильно", а эту правильность можно найти только практически - сделав дело и увидев результат. Если "Цитадель" потерпит неудачу, ничего, начнётся другой проект. Нам останется мясо опыта. Вам - рыбья чешуя напыщенного безделия.

Все мои заявления - на уровне среднестатистического пользователя. Я вам предложил добавить
комментарии как самый простой технический шаг. У вас не отработана пользовательская часть, возможно, для вас это и хорошо - самые упертые напишут вам письмо, такие как я пойдут лесом. Рекомендую регистрацию через Facebook, или если хотите анонимности - через Gmail. Для пользователя это проще. Конечно если вам интересно мнение пользователя. ЦУ - раздает начальство. Я же ПРЕДЛАГАЮ вам доступными средствами облегчить жизнь потенциальных пользователей вашего ресурса. А согласится или отказаться - ваше право. А вид неудовлетворенного покупателя не подходит. Скорее участливого, который в книгу жалоб пишет рац.предложение.

_________________
Случайности не случайны

У меня, пан Стожар вопрос лично к Вам:
Бывало ли у Вас такое, что беря какую-либо нужную/важную книгу, вы начинали её читать, но она не лезла?
С первой страницы, с 15-той, с конца - не идет, и всё тут?

Так у меня с вашим сайтом. Не идет. Написан не для меня (не про меня?).

_________________
Случайности не случайны

Да не то, чтобы я требовал, скажем - больше интересовался. Я в этих высших философиях, как свинья в лепесинах. Есть свои – есть враг, а с вражинами во все времена поступали одинаково, просто и понятно. Хорошо в своё время нам ситуацию растолковывал замполит, тёртый жизнью мужик. Он не забивал нам головы бреднями о политике партии и.т.п. Все его полит. беседы сводились к одному. Высадка на побережье занятое противником. Десантные и корабли сопровождения частью потоплены, частью ушли. Сзади море, впереди противник и выбор весьма не богат. Или сдохнуть сразу или побарахтаться, делая то, чему тебя учили. Вот и весь политес. А для этого надо забыть, что в тебе вообще есть, что-то человеческое.

Благодарю за советы. Все эти моменты нам известны, функционал в процессе разработки, где есть свои сложности. В перспективе нескольких недель получим.

Всё верно, тогда не для вас. Я уже говорил: Платформа - стратегический текст, очерчивающий глобальный, высший контекст работы. Ориентирован он, соответственно, скорее на стратегически мыслящих, хотя и содержит и призыв и мотивацию для широкой публики.
Подуровни будем доводить, там будет для понятнее и более привязано к тактической реальности.

Самая насущная здесь что: мобилизация наиболее активных и творческих сил...? Может слово “целью” пропущено после слова “насущной”?



Не слишком ли самоуверенное и пренебрежительное утверждение? В конце концов, никакому из оппозиционных движений не представилось возможности хоть как-нибудь подействовать на благо страны, пытались попасть в 2008 году в парламент, не пустили. Конструктивные предложения власти формулировались не раз, что ж поделаешь, если власть к ним прислушиваться не хочет.


Вот за попытки развития этих самых средств социальной самоорганизации, тем более, эффективных, власть вас и “посодит”. Или думаете, отведете ей глаза утверждениями выше, что против власти выступать не будете, и она не будет замечать, как вы тишком ей сук подпиливаете?


Победоносное и героическое - простите, но это - жесть. Где ж оно уже победило, тем более, героически, чтобы так самоуверенно об этом заявлять? Не рано ли себе ордена и медали вешать и честь отдавать? Кроме того, непонятно: экспансия ограничится создание СКИ или продолжится и дальше? При постановке цели на неограниченное расширение останутся ли силы на упорядочение того, что уже охватили? Не получится ли так, как при нацеливании на построение коммунизма во всем мире, в то время, когда гречка и колготки были в дефиците?


Сохранение, простите, чего? Какого слова не хватает в предложении?



Вот чем отличаются в данном контексте “цивилизационный опыт” и “технический прогресс”, тем более, поставленный на службу меркантильности?



Тут должно быть что-нибудь одно: или развитие общественной силы, или накопление общественной силы. А развитие накопления силы - это как?


Что-то я вокруг себя как-то не вижу строящих свою жизнь на подобных капризах. Народ в кои-то веки более-менее наелся и смог позволить себе маленькие радости помимо основных жизненно необходимых потребностей. А сейчас и вовсе поворот назад, некоторым придется снова подзатянуть пояса. Было бы интересно узнать кого авторы имеют здесь в виду?


А власти тоже не ищут компромиссов. И как же вы собираетесь с ними сотрудничать? А сотрудничать, ведь, собираетесь (см. выше)?

Очень тяжело читать такой текст, как Бубльгум на Обозе выразился: смесь чего-то заумного с привкусом хозяйственного мыла.

(А.П. Чехов)

_________________

Так точно.


Самоуверенное - наверное да. В остальном, vae victis. В парламент их пусти, слово им дай, возможности представь, иш ты. В сказке живёте, что ли? Какой ещё парламент? Сидеть во власти - не есть непременное условие для полезного действия. И разговоры в парламенте - не единственный способ влиять на ситуацию. Это не наше открытие, многие влияют себе и без всяких парламентов. Но стратегического предложения не сформировано.


Посодить со страху могут, но задачи всё же несколько другие, чем бодаться за власть.


Не не рано. 10 тыщ лет единства - нормальный срок для орденов с медалями.

Это технические вопросы курсовой устойчивости, хотите поработать над методом - сильвупле.

Сохранение [разнообразия] и иерархическое управление разнообразием.

Цивилизационный опыт значительно шире, он был до "прогресса", и будет после оного.

Пропущено "и".

Хотя бы тех, кто оценивает инициативу с точки зрения соответствия личным эмоциональным пристрастиям, а не с точки зрения решения проблем, стоящих перед обществом.

Сведение деятельности в рамках объемлющей цели. "Превозхождение управления", так.

Другого пока нет, зайдите завтра, может завезут.
Спасибо за найденные ошибки.

Можно долго и "по делу ржать" с перлов Суздальцева, но он отслеживает контент бел "оппозиционных сайтов": справедливо отмечает, что за несколько месяцев ДО серъезных событий и ВО ВРЕМЯ их контент наплняется всякой чушью (или вброшенными макеевцами трендами)

_________________
Прогноз становится проектом при условии получения достаточных ресурсов.
У успешного человека страница не в "Вконтакте", а в Википедии.
Aserejé, já, dejé, dejebe tu de jebere sebiounouva, majabi and de bugui and de buididipí

И тем не менее строите идеологию на такой философии? Я этот момент не понимаю. А отсюда и не приятие в целом правильных, с моей точки зрения, идей, в вашей интерпретации.
Вы же не можете не понимать, что массы даже не будут пробовать разобратся в этих вещах, более того, если разберутся - откинут их в тот же момент. Вы предлагаете поменять их уютный мир на непрерывное превосхождение самих себя? Вы хотите, чтобы они променяли свою единственную жизнь на великие цели? Где, когда такое было? Такие жизненные установки формируются волей случая, людей которые нацелены на постоянное саморазвитие, мыслят глобально, и знают грань, где личным можно поступится ради общих задач - сколько их есть? 0.01%? Что делать остальным? Сможете ли вы их убедить? Имеете ли вы право их обвинять в нежелании идти за вами, в том, что они живут так, как им нравится? Я так не думаю.
Переход на новый этап человечество рано или поздно сделает. Это следует из всего эволюционного развития жизни на Земле. Но ни силой, ни убеждением этот процесс ускорить нельзя. Если хотите, любые идеи и построенная на их основе идеология для человечества выполняют роль мутировавших генов у живых организмов, они распространяются в обществе, меняя мировоззрение людей, меняя их жизнь. Хорошие идеи помогают, и потому приживаются, плохие отмирают. Но чтобы такой механизм появился, должно было появится само общество, а значит и осознающие себя личности. Иначе говоря, должно было появится сознание. И я не уверен, что возникновение сознания, даже приняв дарвинизм, было обусловлено последовательностью простых мутаций. Это огромный по своей значимости, длительный процесс. Который стоял сам по себе. Пробовать перевернуть существующее общество с помощью идей, с помощью новой идеологии - это попытка создать сознание, поменяв пару последовательностей ДНК. Дело закончится дрессировкой морковкой и дубинкой.
Люди ищущие (вы вроде называете их "рубежниками") живут на земле уже не одно тысячелетие. С развитием общества, с развитием технологий, мы добились того, чтобы каждый человек мог удовлетворить свои животные потребности. Цивилизация, которую вы называете северной, действительно справилась с этим лучше других, а значит имеет наилучшие шансы решить следующую задачу - полного удовлетворения потребностей человеческих. Соответственно, рубежников здесь больше, чем в любой другой части мира. Но сравнению с тем, чем мы должны стать, что европеец, что китаец, что африканец - все еще на одно лицо.
Я думаю, что не зависимо от того, какие политические убеждения доминируют в мире, какая финансовая система, какие нравственные установки, процесс перехода будет идти своим чередом. Иногда быстрее, иногда медленнее. Что идея технологической сингулярности, что трансгуманизм, что всякие эзотерические "учения" о детях-индиго - все это предчуствие грядущих перемен, попытка спрогнозировать, куда мы придем. Переход можно мягко поддалкивать, корректировать (этим и должны заниматься "рубежники"). Но его нельзя перевести на ручное управление. Особенно, когда в реальности еще до конца непонятно, куда переходить.
Поэтому я не понимаю смысла вашей платформы. Как стратегия она не нужна, потому что эта стратегия живет и выполняется сама по себе. Притом в планетарном масштабе. Как идеология она утопична и вредна. Тот, кто способен воспринять ее положения как индивидуальные жизненные установки, просто соглашается с ней, так как сам уже находится на близких позициях. Ради чего все это?

_________________

Ну Oneiros загнул :)
прям по Кларку! "Конец детства"!

_________________
Случайности не случайны

Онейрос, спокойно, не разводите бурю в стакане. Вы плохо знакомы с моим инструментарием, потому реагируете на частности без видения системы. Один из главных в числе которых - управление разнообразием состояний, в том числе - разнообразием состояний человеческого сознания. Кибернетика она на то и кибернетика, чтобы управлять разнообразием без потери устойчивости. Массам будет предложена своя мера и своя цель.
А что вас в моей концепции отвращает?


Разговор длинный, но вы пока не уловили сути метода. Да он и не до конца вызрел ещё.


Что значит "выполняется сама по себе"? Она выполняется через людей, которые способны выполнять этот приказ, а не сидят, и наблюдают за процессом, который "сам по себе". Проект - это организация таких людей. А организация, это место, где 1+1=3, а 5+5=30.

Стратегия - это один из способов рационализации эволюционного намерения, нужная для того, чтобы разум - мощнейший инструмент, данный человеку - включился в работу на этом уровне. Для этого нужны синтаксис, концепции, дискурс, и даже болтовня. Разум нужен, чтобы усилить личную работу и организовать социальную.

Разговоры про нашу "утопичность" и "оторванность от реальности" я могу просто переносить, если человек, который это говорит, нормально пашет в своей борозде. Так, что дым столбом. Понятно, что борозда - это "реальность", а какой-то там сверхчеловек и космос - это "утопия", "смешно" и "десткий сад". Ничего, борозда тоже однажды кончается, я подожду. Тем более, это не моё ожидание, это боги нас всех ждут на той стороне, пока мы тут тупим в грядку.
Но когда такой работы нет, и человек просто сидит на пне и рассуждает про несоответствие сказанного в Платформе его представлениям об изящной литературе, тут увы, разговор вряд ли получиться.

Корректировка реальности - дело не одного дня, недели..., что там, может не одного тысячелетия. Что у нас по времени? Или мы только звено в бесконечной цепи самосовершенствования?
+100 Oneiros!

Стожар,это все разговоры вокруг да около,вы прямо виртуальный консультант орифлейм .....Дорогою добра! Однажды, когда в жизни каждого человека наступает время остановить свой стремительный бег обыденности … От сердца к сердцу. Для любви и красоты нет несбывшейся мечты. Орифлейм - это по-настоящему драгоценный аромат, который навевает приятные воспоминания приятными нотами лесных ягод и сочного яблока.
....Чувственная композиция, в сердце которой распускается бутон .
Скажите прямо-сколько надо денег члену меча и орала на превосхождение ?

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

А Вы знаете, в средней школе увлекался научной фантастикой. И из всех прочитанных произведений (а их было действительно немало), "Конец детства" - единственное, которое перечитал уже в студенческие годы. Артур Кларк все же великим человеком был, написать в 1953 году фантастику, которая современно читается даже сейчас - это мегаталант. Книга завораживает своей грандиозностью. Но Кларк так же известен как составитель прогноза до 2100 года))) То есть его книги - это не столько фантастика, сколько фантазии на тему "а как (и что) это может быть". В конце-концов, вопросы трансгуманизма волнуют умы людей уже не одно десятилетие. Все знают, что куда-то придем, никто - когда и куда именно) Одни гадания на кофейной гуще. Прогнозировать еще дальше никто даже не смеет.

Походу пану Стожару эта книга тоже вполне может быть не чужда)))


"Отвращает" плохое слово. Я просто уверен, что она не будет работать. Вы сами соглашаетесь, что концепцию придется дробить на уровни. Этакая математика - кому-то на уровне чтобы в магазине не обсчитывали, кому-то чтобы полет на Марс рассчитать. Только математика это точная наука, в котором каждый последующий уровень опирается на предыдущий. Вам же придется делать разбиение сверху вниз с помощью упрощения. Притом учитывая уровень среднего человека, нижние уровни будут уже гораздо ближе к политическому популизму, чем учению о сверхчеловеке. Этакая башня, с фундаментом в земле, и шпилем в облаках. И по винтовой лестнице этой башни вам придется именно гнать людей, не сомневайтесь, сами они наверх не попрутся даже если поманить грандиозными видами. Ну может единицы. А остальные в это время уже уютно расположились на башенках пониже рядом. Вид не тот, но и идти было легче. И чтобы применить ваш кибернетический инструментарий по вложению нужной информации в головы этих заблудших, вам придется сначала заставить их спустится. Вам, как специалисту по кибернетике, метафора понятна, или нужно объяснять, каким образом формируются информационные системы (известные как мировоззрение) в голове человека, и насколько сложно такие системы перестроить?

Отлично. Метод не готов, но план, как пересобрать мир, уже есть.

Разговор плохо получается, когда кто-то считает, что он один допер до великой истины, а все остальные или дураки, или лентяи. Реальность заключается в том, что проектированием будущего занимаются десятки тысяч людей, а миллионы пашут как вы выразились, "в борозде", чтобы через 10 или через 100 лет эти проекты стали реальностью. Притом это упорное развитие, известное как прогресс, происходит с незапамятных времен, и не зависит от одного или десяти человек. Не открыл бы Ньютон закон тяготения, открыл бы кто-то другой, не составил бы Эйнштейн теорию относительности, составил бы кто-то другой. Если прогресс стимулировать, получишь быстрое развитие, будешь тормозить - получишь революцию. Так во всем - наука, экономика, социальные отношения. И когда кто-то считает, что он может взять этот процесс под контроль - он похож ребенка, который думает, что управляет машинкой-тележкой в супермаркете. Это и есть самоисполняемая стратегия. Рассматривайте человеческую цивилизацию как единый организм, и все будет понятно. Кстати, думаю что некий вариант ноосферы и есть наш следующий рубеж. Время покажет, правы были сэр Артур Кларк с Вернадским или нет.

_________________

Времени у этой вечности всегда не хватает, pel, поэтому романтики, которыя удивляются "Метод не готов, но план, как пересобрать мир, уже есть." - тратят драгоценные минуты. Т-34 не был идеальным танком, он был достаточно хорошим танком, чтобы ездить и пробивать Тиграм броню. И он был реально, а не в умах мечтателей, что важно. Онейрос, вы хотя бы один действительный сколь-нибудь нетривиальный проект начинали, воплощали? Если да, то должны знать, что приходится иметь дело с неустранимой неопределённостью, которая выясняется только итеративно, только через практические шаги. Но может в ваших фентезях всё иначе?

Видите, фантастика Кларка вас "завораживает". Там нет ни конкретных планов, ни реального вызова; красивая картина. Её можно читать и безответственно очаровываться, обсуждая с товарками. "Цитадель" более конкретна, её можно действительно строить самому, и влезаяя в неё можно получить паспине палкой, не это ли лишает её для вас очарования? Обсуждать с товарками её всё ещё можно, но, сцуко, это ж вызов для мужчины, брошенный лично, он него просто так отмахнуться сложно - нужно обосновать, чтобы не потерять лицо.

Как говорила одна старая партизанка "когда к голове приставлен ствол, соображать начинаешь значительно быстрее". Вы пока не поняли, что ствол уже приставлен, вы ещё можете капризничать и сюсюкаться.

У каждого здесь есть своя истина, иначе бы мы не спорили. Только у меня она большая, сложная, и, главное - с претензией на пол-планеты, что для маленьких склочных истин совершенно невыносимо: у них претензии мелкие, но более злобные. И когда я говорю: "давай в стаю, стройся клином, есть цель" из-за плинтуса раздаётся скрип "мы незалежные тараканы, нас в клин не загонишь! мы сучим лапками, и летать - это утопия" Так что не нойте про то, какой я самодовольный маньяк. Вы - такие же, только помельче да помелочнее.
"Цитадель" выйдет на свой плацдарм и отработает свою боевую задачу, без жевания соплей про "само собой происходит". И слава богам, на флангах есть "десятки тысяч и миллионы", которые тоже работают, и могут прикрыть, если не раскиснут в слабоумии и слабоволии.

===
Не путайте гравитацию Земли, которая "сама собой происходит", и конкретное яблоко, которое должно упасть вам на голову, что вы эту гравитацию заметили.

А яна ўжо працуе. "Цытадэль" толькі пачаўшы дзейнічаць, ужо аб'яднала дзейсных людзей з рознымі поглядамі, статусамі, прафесійнымі заняткамі і нават тых, хто гутарыць рознымі мовамі Ясна, што тых, хто абярэ пазіцыю назіральніка збоку будзе больш, для іх нават гэты працэс аб'яднання і супольнай працы, якая толькі пачалася, будзе выглядаць быццам усё адбываецца само па сабе.

Прагрэс, "у гісторыі ёсць план" і г.д. Да болю знаёмыя забабоны. Няма ў гісторыі ніякага адзінага плану, адзінай лініі развіцця. Ёсць воля людзей, якія робяць гісторыю і скіроўваюць яе ў розныя бакі. Шматлікія ўзрушэнні, рэвалюцыі і контррэвалюцыі - сведчанне гэтаму. Праўда, ёсць людзі, якія робяць гісторыю, і якія падпарадкоўваюцца яе "аб'ектыўнай" хадзе.

У истории, как потока событий, есть не "планы", а аттракторы, точки эквифинальности, т.е. состояния, в которые мир войдёт так или иначе. Если камень катится с горы, то он доберёся до места наибольшей устойчивости, у подножья. Может скакать как угодно, и упасть в радиусе плюс-минут пару метров от точки, где кто-то его может ожидать. Но граждане путают наличие безусловной силы притяжения и безусловной конфигурации склона с тем, что некий конкретный камень должен совершить эту траекторию, и именно тогда, когда это обусловлено аттрактором другого порядка, плюс-минус от точки во времени, где кто-то его может ожидать.

Нет "просто жизни", которую может прожить один, а может - другой. Это инфантильность и безответственность. Каждый живёт на своём месте, и должен прожить с полным вниманием к происходящему. За позицию "да похер, можно сидеть в носу ковыряться и лажать по жизни, всё равно судьба, аттрактор и эквифинальность", как за растранжиривание эволюционного ресурса, будут бить. Тех, кто намёков не понимает.

Не вижу я, спадар Стожар, никакого цивилизационного кризиса. Более того, непонятно мне как вам удалось решить проблему абберации близости и не промахнуться на пару тысячелетий.

Есть кризис монетарной системы. Но это не ново. Такие кризисы происходят каждые 40-50 лет. Из последних: золотой стандарт -> золотое окно -> бумажные деньги. По прилагаемым международными банкстерами усилиям по отжиму Греческого и Итальянского золотых запасов можно с большой долей уверенности предполагать, что очень скоро существующая монетарная система будет заменена какой-то конфигурацией золотого стандарта.

Есть так-же и кризис экономики, построенной на разделении труда и обмене. Здесь, однако, добавить к сказанному Марксом нечего, и его ренессансу препятствует лишь ошеломительный успех советской дискредетации марксовых идей. Но и здесь не всё потеряно, учитывая огромный сейчас интерес к нему в современной Германии.

Подитожив, скажу, что полностью разделяю ваше отвращение к происходящему, а так-же ко всем, предлагаемым вне рамок 3-го пути конвенциональным инструментам его преодоления. Однако в ваш партизанский отряд не пойду потому как я сам себе отряд.

Няма пытанняу.



Сергей Масленица

Нет, не так. Охотникам противопоказано сбиваться в стаи, а особенно противопоказаны охотникам пастухи.

Не ведаю, куды вы глядзіце, але сістэмныя крызісныя з'явы ўсё больш відавочныя ў самой аснове еўрапейскай цывілізацыі: у палітыцы, у рэлігійнай сферы, філасофіі і нават фізічнай карціне свету. Калі вы гэтага не бачыце, або не хочаце бачыце, калі ласка, верце, што ўсё ў парадку.

Это да, охотникам-собирателям стаи не нужны, и пастухи не нужны. Гуляйте, пока можете, и пока земля вас кормит на халяву, пока её не приходится возделывать ручками, а только подбирать.

Земледелие, скотоводство и жёстакая армейская организация возникли в среде свободных охотников и вольных пасечников не от нефиг делать. Попробуйте догадаться, почему.

Никто системного кризиса не отрицает. Не согласен я с вами лишь по колличеству систем, охваченных кризисом.

Стожар, вы - тоже охотник. Только чуствуется глубокая неудовлетворённость от отведённой вам обстоятельствами охотничей делянки. А ещё влюбиться вам нужно. И это, пожалуй, самая большая проблема в век гламурной пустоты...

"Кризис" - слово затасканное, для устрашения публики. Лучше для внутреннего потребления говорить о катастрофическом переходе из одного цивилизационного состояния в другое. "Катастрофическом" - в техническом смысле, как пользуют в теории катастроф, а не в смысле "вай, вай, ужос". Этот переход всеобъемлющ, но проходит с разными скоростями на разных участках.

Я охотник в других угодьях, и я более чем счастлив пространствами, не оглядеть.
Но на человеческом поле охотится и скучно и без толку, тут гораздо интереснее строить, а не подбирать. Одно дело в личном тазике пену набивать, другое - фигачить сквозь океанский шторм на здоровенном линкоре с ооттакими пушками.

Всё в мире относительно, а на линкоре должен быть один капитан. О вашем искэйпизме на человеческом поле мы прекрасно друг друга понимаем. Посему умолкаю.

В том то и дело, что начинал и воплощаю, поэтому знаю, что такие проекты подобны серии ставок, где каждая следующая ставка идет всей суммой, выигранной в предыдущий момент. И в моем случае это конкретные годы моей конкретной жизни, которые могут оказатся потраченными впустую, если одна из ставок прогорит, а не философское бла-бла как переустроить мир.

На данный момент ваша Цитадель это именно что научная фантастика. И как хорошая книга, она может даже увлечь, но есть время мечтать, и есть время жить, чтобы мечты осуществлять. Я свое мнение высказал - механизмов для осуществления этой мечты у вас на данный момент нет.

Это вам она кажется большой и сложной. В реальности вы стащили в одно место кучу чужих идей и концепций, и пытаетесь выдать эту солянку за некую новую платформу. Притом обвинив всех остальных в бездействии. Моя же позиция заключается в том, что стратегические цели у вас хорошие и правильные, но осуществлены они будут без вас или не так как вы планируете. Утопичны не цели, утопичны методы их достижения. Почему это так, я обосновал. Соглашаться или нет - это ваше право.

Отличный пример "различения" от авторов мирового переустройства. Я постоянно чему-то учусь (личностный прогресс), но не верю в заранее определенное будущее (судьба). Я просто уверен, что через 10 лет буду умнее. Аналогия ясна?

Интернет эта такая замечательная вещь, где можно найти людей под абсолютно любой проект. Но это не значит, что мы уже на пороге мировой революции

Пан (или лучше герр? ) стожар, я уверен, что Вы такой же индивидуалист, как я или SD. И почему-то уверен, что индивидуалистами являются практически все, кто понимает и принимает обозначенные цели. Исключительно в силу природы самих целей. С кем строить-то собираетесь Северную Континентальную Империю? Вы хоть в своих ближайщих соратниках уверены? О притягательность разного рода "элитистских" идей для публики самого сомнительного пошиба помните?

_________________

Если цели Стожара не противоречат общей концепции развития Беларусив заявленной "Цитадели",не стоит его расхолаживать в намерениях,необходимо заставить его более детально раскрыть механизм реализации идей,а то показывает всем свою расписную торбу,а что в ней ничего не видно.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Онейрос, ответственно вам заявляю, что вы не ориентируесь ни в предлагамых идеях, ни в моём методе, ни в людях, стоящих за "Цитаделью". Постановки ваших вопросов в таком случае имеют мало смысла. Обсуждать ваш образ уже наскучило, тем более, что практического выхода не предполагается. За отзывы спасибо.

А что такое "общая концепция развития Беларуси"?

А механизмы реализации будут "раскрываться", и даже, надеюсь, работать в ближайшее время.

Па-мойму, гэтая некарэктная аналогія. Далёка не факт, што развіццё цывілізацыі тымі шляхамі, якімі яно ідзе зараз, зробіць нас усіх "разумнейшымі". Хутчэй наадварот, яна ідзе шляхам дэградацыі. І гэта адаб'ецца на кожным чалавеку.



Першыя хрысціяне таксама ў катакомбах спачатку збіраліся



Хто такі індывідуаліст па-вашаму? Той, хто разлічвае толькі на сябе і катэгарычна не прыймае любыя формы кааперацыі для дасягнення мэтаў, якія пераўзыходзяць ягоныя асабістыя?

Нешта вам усё здані спакою не даюць. Чысты "індывідуалізм" такі ж тупіковы шлях як і тое, чаго вы так баіцеся. На памылках трэба вучыцца, а не трызніць толькі імі.

Учитывая феерический рывок в тех же коммуникациях за последние 10-15 лет, это заявление мягко говоря не соотвествует действительности. Просто благодаря пресловутому веб 2.0 масштабы человеческой глупости стали видны более явно

Когда критика низводит "философствование молотом" до безаргументного "ответственно вам заявляю", обсуждать в сущности действительно нечего И вам всего доброго.

_________________

Колькасць інфармацыяйнага смецця не памнажае колькасць глуздоў, здатных яго адфільтроўваць.

Я с вами не в флейм ввязываюсь, где нужно кому-то что-то в поте лица "аргументно" доказывать и принимать оскорблённые позы для достижения выигрышной позиции. Я указал на то, что вы выбрали для себя некий удобный образ "Цитадели", держитесь за него, и бороться с этой ошибкой идентификации я не вижу смысла, если вы сами не прилагаете усилий. Этот образ удобен для вас, в вашей отстранённой позиции, и без изменения позиции ценность этого образа для вас не изменится.

Уважаемый Oneiros, у каждого из нас наступает момент, когда всё, что мы делаем, (в том числе и личностный прогресс) упирается в один простой вопрос -"Для чего все это в конце концов?".

Умные психологи называют это экзистенциальным кризисом, и констатируют, что экзистенциальная пустота (симптомом которой являются скука, апатия, депрессия без видимых причин) - одна из основных угроз цивилизации.

Можно заполнять эту пустоту бесплодным (псевдо)анализом и полемикой (срачем) на бесчисленных форумных страницах.

Можно попытаться сделать что-то, когда отрицательный результат - тоже результат, поскольку приносит опыт, причем не ставя на кон годы жизни.

Может, попробуете?

(Надеюсь, Вы приходите на форум через ворота из рога, а не из слоновой кости? )

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

[quote="mogdmb"]

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

От оно чё. Ну, потихоньку всё встаёт на места. Могли бы и сразу дать реперные точки: вот враг, вот - друг. Даже интересно стало в таком ракурсе.

Почтенный пане Стожар, я понимаю, что некрасиво интересоваться такими вещами, но, согласитесь, в силу важности затронутой темы их желательно более-менее достоверно знать: можете ли Вы сказать из какого источника вы (не Вы лично) финансируетесь? Например, кто оплатит предстоящую презентацию в отеле "Европа"?

Я не буду спрашивать про то, кто это действо разрешил (гораздо более безобидные мероприятия тупо запрещают "как бы чего не вышло") - это пусть останется тайной Цитадели.

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера