О ценностях демократической системы

AndrewK

ABC-13 писал(а):

Цитата:

Нужно почаще смотреть на Украину - там во многом осуществлены мечты о эпохе "после Лу": не пляшут по росс дудку, мова, никакой интеграции с РФ, РФ бабло нужному ей быдлу не подбрасывает, нет дотаций, вперед в Европу итд.
Все условия есть (по сравнению с РБ), а результаты - не очень.

AndrewK писал(а):

ИМХО, Украина - пример страны с нарушенным балансом собственности: с одной стороны, олигархи, захватившие огромные активы и ставшие монополистами; а с другой стороны, все остальные, поставленные в условия выживания. В таких условиях невозможна конкуренция, а, следовательно, невозможно нормальное развитие.

Украину ждет очередной передел собственности.

А как будет в РБ - хуже или лучше чем, на Украине??? :nez-nayu:

Так что вопрос не о диагнозе для Украины (правильном или неправильном), а о том, чтобы мечты о лечении прыщей вроде Лу не заслонили картины-зеркала, на которой государство, давно этих прыщей не имеющее, тем не менее далеко не в шоколаде и перспективы не блеск.

Возможности и перспективы - это одно, а их реализация - совсем другое.

Как будет у нас - зависит только от нас.
Никто не мешает нам изучить ловушки, в которые попала, например, Украина. Более того, никто не мешает нам не попадать в эти ловушки.

AndrewK

Монро писал(а):

Механизм был давно создан в той же Европе. И применялся ими без всяких зазрений совести до тех пор, пока в евр.странах средний класс не стал доминировать численно в обществе. Только после этого элита евр.стран приняла и ввела всеобщее избират. право.

Но у нас не так. У нас доминируют численно люмпены и бедняки. Они при всеобщих и равных выборах будут доминировать в парламенте и следовательно будут принимать законы в интересах существования люмпенов, а не в интересах развития буржуазной частной и смешанной экономики.

Это все верно при условии, что мы ставим цель построить сбалансированное буржуазное общество без олигархов и с социальными гарантиями для люмпенов.

Монро

AndrewK писал(а):

Как будет у нас - зависит только от нас.
Никто не мешает нам изучить ловушки, в которые попала, например, Украина. Более того, никто не мешает нам не попадать в эти ловушки.

Примерный механизм как нам не стать Украиной (в смысле демократической анархией) я представил. О нюансах можно спорить, но главный принцип надо оставить: у нас пока не может быть демократии на основе всеобщего изб. права, потому что у нас для этого нет экономического базиса (не та экономика), и нет того состава общества (доминируют бедняки и люмпены).

Посему если и вводить демократию, на основе дем. Конституции, то эта демократия на переходный период от феодализма к капитализму должна быть ограниченной. Это не потому, что мы не демократы.
Это потому, что мы "дружим с головой". :-)

Хотим избежать фальсификации выборов, хотим избежать анархии в государстве и непоследовательного шарахания. Нам нужно конституционно обеспечить в надстройке общества реально работающий механизм РАЗВИТИЯ, а не имитации демократии как в Украине или в России.

Монро

AndrewK писал(а):

Это все верно при условии, что мы ставим цель построить сбалансированное буржуазное общество без олигархов и с социальными гарантиями для люмпенов.

Так точно.

Zig

Для кандидатов не мешало бы ввести бан на выборах за отказ публичных дебатов.

Woloh

Хм.. что-то есть в этой идее - увязать силу избирательного права с уровнем дохода. Люди должны что-то получать за то, что платят налоги в своей стране, а не на Кипре. (кстати, сытная правочка - увязывать не с уровнем текущего дохода, а с размером уплаченных налогов с момента последних выборов).

Ну и с уровнем образования, конечно.

Вопрос с анонимностью, думаю, можно решить в достаточной степени при помощи технологий. Использовать тот же электронный ключ.

Одно не понятно - что делать с ермошиными? Ведь все зависит от человека на финальных счетах. Может эту расстрелять?

И это - пост президента все-равно убрать. Нельзя такой рычаг давления на страну оставлять свободно бегать.

AndrewK

Монро писал(а):

AndrewK писал(а):

Как будет у нас - зависит только от нас.
Никто не мешает нам изучить ловушки, в которые попала, например, Украина. Более того, никто не мешает нам не попадать в эти ловушки.

Примерный механизм как нам не стать Украиной (в смысле демократической анархией) я представил. О нюансах можно спорить, но главный принцип надо оставить: у нас пока не может быть демократии на основе всеобщего изб. права, потому что у нас для этого нет экономического базиса (не та экономика), и нет того состава общества (доминируют бедняки и люмпены).

Посему если и вводить демократию, на основе дем. Конституции, то эта демократия на переходный период от феодализма к капитализму должна быть ограниченной. Это не потому, что мы не демократы.
Это потому, что мы "дружим с головой". :-)

Хотим избежать фальсификации выборов, хотим избежать анархии в государстве и непоследовательного шарахания. Нам нужно конституционно обеспечить в надстройке общества реально работающий механизм РАЗВИТИЯ, а не имитации демократии как в Украине или в России.

Я с вашими предложениями согласен.
Я бы добавил ограничения для возникновения олигархов, например, через жесткое антимонопольное законодательство, что позволит сбалансировать первоначальное распределение собственности и ускорит рост собственников.

Что касается фальсификации выборов, то задача решается системно через безусловную сменяемость власти.

Монро

Zig писал(а):

Для кандидатов не мешало бы ввести бан на выборах за отказ публичных дебатов.

Не надо бан. Достаточно прописать в Конституции, что партии и отдельные кандидаты борются в период кампании за попадание в парламент через механизм публичных телевизионных и радиодебатов. Точка. И иного механизма нет. Можешь выступать отдельно, но все равно придется и в публичных дебатах вести борьбу.

Zig

Woloh писал(а):

Вопрос с анонимностью, думаю, можно решить в достаточной степени при помощи технологий. Использовать тот же электронный ключ.

Одно не понятно - что делать с ермошиными? Ведь все зависит от человека на финальных счетах. Может эту расстрелять?

И это - пост президента все-равно убрать. Нельзя такой рычаг давления на страну оставлять свободно бегать.

Анонимностью придется пожертвовать.
Как раз для разборок с гармошкиными.
Любое устройство однозначной идентификации(паспорт, банковская карта...) позволяет отдать прописанные в общей базе очки(карму) своему избраннику.
получается 1 гражданин - 1 избранник.
Для исключения множественных голосований разрешить менять свой выбор в срок голосования.
Что автоматом ведет к перемещению очков на последний выбор.
В процессе отображается реальная картинка распределения голосов по кандидатам
В любой момент можно просмотреть куда отнесен голос.

А президента убрать.

Монро

AndrewK писал(а):

Монро писал(а):

AndrewK писал(а):

Как будет у нас - зависит только от нас.
Никто не мешает нам изучить ловушки, в которые попала, например, Украина. Более того, никто не мешает нам не попадать в эти ловушки.

Примерный механизм как нам не стать Украиной (в смысле демократической анархией) я представил. О нюансах можно спорить, но главный принцип надо оставить: у нас пока не может быть демократии на основе всеобщего изб. права, потому что у нас для этого нет экономического базиса (не та экономика), и нет того состава общества (доминируют бедняки и люмпены).

Посему если и вводить демократию, на основе дем. Конституции, то эта демократия на переходный период от феодализма к капитализму должна быть ограниченной. Это не потому, что мы не демократы.
Это потому, что мы "дружим с головой". :-)

Хотим избежать фальсификации выборов, хотим избежать анархии в государстве и непоследовательного шарахания. Нам нужно конституционно обеспечить в надстройке общества реально работающий механизм РАЗВИТИЯ, а не имитации демократии как в Украине или в России.

Я с вашими предложениями согласен.
Я бы добавил ограничения для возникновения олигархов, например, через жесткое антимонопольное законодательство, что позволит сбалансировать первоначальное распределение собственности и ускорит рост собственников.

Что касается фальсификации выборов, то задача решается системно через безусловную сменяемость власти.

Согласен.

Woloh

А по поводу "Палаты Лордов", думаю, легче регулировать то, кто туда попадает, чем то, кто голосует. Да и вообще всеобщие выборы в данном случае тут не нужны.

Использовать место в палате, как своеобразную общественную награду - выдающимся ученым, поэтам/писателям, победителям международных премий, филантропам (повод заставить тугие кошельки раскошелиться на благотворительность) и т.п. Типа Ордена Франциска Скорины, присуждаемого по решению парламента. Так сказать - сборище лучших белорусов.

Пять лет оттрубил членом Палаты Лордов и свободен. Голосовать не обязан, но несешь моральную ответственность перед всем белорусским обществом, за любой бред вышедший из стен Нижней Палаты. Где-то так.

AndrewK

Woloh писал(а):

Хм.. что-то есть в этой идее - увязать силу избирательного права с уровнем дохода. Люди должны что-то получать за то, что платят налоги в своей стране, а не на Кипре. (кстати, сытная правочка - увязывать не с уровнем текущего дохода, а с размером уплаченных налогов с момента последних выборов).

Ну и с уровнем образования, конечно.

Вопрос с анонимностью, думаю, можно решить в достаточной степени при помощи технологий. Использовать тот же электронный ключ.

Одно не понятно - что делать с ермошиными? Ведь все зависит от человека на финальных счетах. Может эту расстрелять?

И это - пост президента все-равно убрать. Нельзя такой рычаг давления на страну оставлять свободно бегать.

Зачем расстрелять? Подвергнуть повторной проверке образования. Здравый смысл эту голову давно не посещал, так что есть у меня сомнения в том, что она имеет право на 1,5 голоса. И налоги ее в моем государстве не нужны в течение лет 5.

Монро

Woloh писал(а):

Одно не понятно - что делать с ермошиными? Ведь все зависит от человека на финальных счетах. Может эту расстрелять?

Если произойдет мирная революция, мирный уход Лукашенко, их ждет суд. Возможно тюрьма.
Если произойдет кровавая революция, кровавый уход Лукашенко, его и их скорее всего расстреляют (в ходе революции или по суду, после революции).
Мирный уход ермошиных уйти от власти исключаю. Они сами его исключают. Путин, кстати, тоже. Дело идет к революции в России, Беларуси, Украине. Имхо.

И это - пост президента все-равно убрать. Нельзя такой рычаг давления на страну оставлять свободно бегать.

Можно сильно ограничить полномочия. Это все обсуждаемо.

Woloh

Zig писал(а):

Анонимностью придется пожертвовать.
Как раз для разборок с гармошкиными.
Любое устройство однозначной идентификации(паспорт, банковская карта...) позволяет отдать прописанные в общей базе очки(карму) своему избраннику.
получается 1 гражданин - 1 избранник.
Для исключения множественных голосований разрешить менять свой выбор в срок голосования.
Что автоматом ведет к перемещению очков на последний выбор.
В процессе отображается реальная картинка распределения голосов по кандидатам
В любой момент можно просмотреть куда отнесен голос.

А президента убрать.

Думаю, можно просто ввести уголовную ответственность членов ЦИК за сохранность этой информации. По решению суда ее всегда можно извлечь.

Монро

Woloh писал(а):

А по поводу "Палаты Лордов", думаю, легче регулировать то, кто туда попадает, чем то, кто голосует. Да и вообще всеобщие выборы в данном случае тут не нужны.

Использовать место в палате, как своеобразную общественную награду - выдающимся ученым, поэтам/писателям, победителям международных премий, филантропам (повод заставить тугие кошельки раскошелиться на благотворительность) и т.п. Типа Ордена Франциска Скорины, присуждаемого по решению парламента. Так сказать - сборище лучших белорусов.

Пять лет оттрубил членом Палаты Лордов и свободен. Голосовать не обязан, но несешь моральную ответственность перед всем белорусским обществом, за любой бред вышедший из стен Нижней Палаты. Где-то так.

В этом случае легитимность такой палаты будет сомнительной. Одно дело если ее избрали сами граждане и другое дело, что это "новое дворянство" непонятно кто туда назначил. Это породит коррупцию. Я за выборы. Честные, прозрачные, неравные.

Woloh

Монро писал(а):

Можно сильно ограничить полномочия. Это все обсуждаемо.

Та а на кой он тогда нужен сильно ограниченный? Толку-то от него все-равно нет. Стратегию делать будет премьер. Пужать будет прокурор. А этот чего?

Zig

Woloh писал(а):

ответственность членов ЦИК за сохранность этой информации.

будет возможна лишь при электронном голосовании. Которое избавит от тонн бумаги, упростит контроль, облегчит сам процесс.

AndrewK

Zig писал(а):

Woloh писал(а):

Вопрос с анонимностью, думаю, можно решить в достаточной степени при помощи технологий. Использовать тот же электронный ключ.

Одно не понятно - что делать с ермошиными? Ведь все зависит от человека на финальных счетах. Может эту расстрелять?

И это - пост президента все-равно убрать. Нельзя такой рычаг давления на страну оставлять свободно бегать.

Анонимностью придется пожертвовать.
Как раз для разборок с гармошкиными.
Любое устройство однозначной идентификации(паспорт, банковская карта...) позволяет отдать прописанные в общей базе очки(карму) своему избраннику.
получается 1 гражданин - 1 избранник.
Для исключения множественных голосований разрешить менять свой выбор в срок голосования.
Что автоматом ведет к перемещению очков на последний выбор.
В процессе отображается реальная картинка распределения голосов по кандидатам
В любой момент можно просмотреть куда отнесен голос.

А президента убрать.

Вообще, электронные технологии в государстве дают очень много преимуществ. Например,
не обязательно устраивать выборы в виде отдельного события; каждый может проголосовать в любой момент времени, каждый может изменить свое решение в любой момент времени. Набралось 50% + 1 голос - получай мандат. Закончился срок мандата - спасибо и до свидания. А еще можно в любой момент проголосовать за отзыв мандата: набралось 50% + 1 голос - спасибо и до свидания.

Zig

Woloh писал(а):

А этот чего?

Парад принимать... фуражка у нас уже есть, не выкидывать же :smu:sche_nie:

Монро

Woloh писал(а):

Монро писал(а):

Можно сильно ограничить полномочия. Это все обсуждаемо.

Та а на кой он тогда нужен сильно ограниченный? Толку-то от него все-равно нет. Стратегию делать будет премьер. Пужать будет прокурор. А этот чего?

Представительские функции в целом. Представляет гос-во за рубежом, вырабатывает основы внешней политики, курирует ее на основе консенсуса с парламентом. Где-то так.

Слишком усиливать премьера не стоит.

И еще, я думаю, на случай предотвращения госпереворота (со стороны президента, премьера или еще кого), надо учредить механизм автоматического включения импичмента и отрешения от власти.

Это может быть прерогатива Конституционного суда (пожизненного) и некой "третьей палаты", в пул которой постонно входят бывшие президенты и бывшие премьеры. Правом инициировать импичмент обладают (только вместе 2 палаты парламента), Конституционный суд. И эта "президентско-премьерская палата" отставников. Вердикт об импичменте выносит Конституционный Суд.

Zig

AndrewK писал(а):

Вообще, электронные технологии в государстве дают очень много преимуществ.

Голосовать например прямо с банкомата. Причем все уже есть. Осталось применить.

AndrewK

Монро писал(а):

В этом случае легитимность такой палаты будет сомнительной. Одно дело если ее избрали сами граждане и другое дело, что это "новое дворянство" непонятно кто туда назначил. Это породит коррупцию. Я за выборы. Честные, прозрачные, неравные.

Неравные, но справедливые!

AndrewK

Zig писал(а):

AndrewK писал(а):

Вообще, электронные технологии в государстве дают очень много преимуществ.

Голосовать например прямо с банкомата. Причем все уже есть. Осталось применить.

Зачем ходить к банкомату? Голосуйте прямо из дома, через интернет.

AndrewK

Монро писал(а):

Woloh писал(а):

Монро писал(а):

Можно сильно ограничить полномочия. Это все обсуждаемо.

Та а на кой он тогда нужен сильно ограниченный? Толку-то от него все-равно нет. Стратегию делать будет премьер. Пужать будет прокурор. А этот чего?

Представительские функции. Представляет гос-во за рубежом, вырабатывает основы внешней политики, курирует ее на осново консенсуса с парламентом.

Ведет тяжелые переговоры с Кремлем... ну и остальной внешней политикой занимается.

Zig

AndrewK писал(а):

Зачем ходить к банкомату? Голосуйте прямо из дома, через интернет.

Это я о тех кто к инету не приучен забочусь...
Можно и с мобилки проголосовать

Монро

AndrewK писал(а):

Монро писал(а):

Woloh писал(а):

Монро писал(а):

Можно сильно ограничить полномочия. Это все обсуждаемо.

Та а на кой он тогда нужен сильно ограниченный? Толку-то от него все-равно нет. Стратегию делать будет премьер. Пужать будет прокурор. А этот чего?

Представительские функции. Представляет гос-во за рубежом, вырабатывает основы внешней политики, курирует ее на осново консенсуса с парламентом.

Ведет тяжелые переговоры с Кремлем... ну и остальной внешней политикой занимается.

Кремль замучается тогда со всеми договариваться. :-)

Ведь президент сможет вести переговоры. И даже договор заключить, но без вердикта парламента (обе палаты, как в США) они не вступят в силу.

Zig

AndrewK писал(а):

..ну и остальной внешней политикой занимается.

В смысле говорящая голова.

Woloh

Монро писал(а):

В этом случае легитимность такой палаты будет сомнительной. Одно дело если ее избрали сами граждане и другое дело, что это "новое дворянство" непонятно кто туда назначил. Это породит коррупцию. Я за выборы. Честные, прозрачные, неравные.

Ну так та же нелигитимность будет, когда люмпену не дадите голосовать.

Хорошо, тогда получение ордена можно считать за квалификационный отбор перед получением права балотироваться в Палату Лордов :). Типа избирать только из шляхты

Woloh

Монро писал(а):

Представительские функции в целом. Представляет гос-во за рубежом, вырабатывает основы внешней политики, курирует ее на основе консенсуса с парламентом. Где-то так.

Слишком усиливать премьера не стоит.

И еще, я думаю, на случай предотвращения госпереворота (со стороны президента, премьера или еще кого), надо учредить механизм автоматического включения импичмента и отрешения от власти.

Это может быть прерогатива Конституционного суда (пожизненного) и некой "третьей палаты", в пул которой постонно входят бывшие президенты и бывшие премьеры. Правом инициировать импичмент обладают (только вместе 2 палаты парламента), Конституционный суд. И эта "президентско-премьерская палата" отставников. Вердикт об импичменте выносит Конституционный Суд.

Согласен.

Но представительские все же, думаю, можно отдать спикеру и не плодить бюрократические ветви и потенциальные конфликты внутри системы.

Монро

Легитимность будет обеспечена:

а. Конституцией.
б. Обе палаты избираются.

А люмпен? А никто не виноват, что страна и люди бедные. Учитесь, добивайтесь успехов в жизни, богатейте. И будете избирать и избираться. :-)

Это нормальная буржуазно-протестантская этика.

Zig

Woloh писал(а):

Ну так та же нелигитимность будет, когда люмпену не дадите голосовать.

Как не дадим? Даже очень дадим... только голосок тоненький, неокрепший. Его тренировать надо, учиться, бырло не пить... А кто не хочет - тот сам себе изделие папы Карло.

Монро

Woloh писал(а):

Монро писал(а):

Представительские функции в целом. Представляет гос-во за рубежом, вырабатывает основы внешней политики, курирует ее на основе консенсуса с парламентом. Где-то так.

Слишком усиливать премьера не стоит.

И еще, я думаю, на случай предотвращения госпереворота (со стороны президента, премьера или еще кого), надо учредить механизм автоматического включения импичмента и отрешения от власти.

Это может быть прерогатива Конституционного суда (пожизненного) и некой "третьей палаты", в пул которой постонно входят бывшие президенты и бывшие премьеры. Правом инициировать импичмент обладают (только вместе 2 палаты парламента), Конституционный суд. И эта "президентско-премьерская палата" отставников. Вердикт об импичменте выносит Конституционный Суд.

Согласен.

Но представительские все же, думаю, можно отдать спикеру и не плодить бюрократические ветви и потенциальные конфликты внутри системы.

Можно обсудить, не вопрос. Тут речь идет о том, какой быть конст. системе власти: парламентской или президентско-парламентской. Надо думать.

Jin

Woloh писал(а):

Хорошо, тогда получение ордена можно считать за квалификационный отбор перед получением права балотироваться в Палату Лордов :). Типа избирать только из шляхты

У пана Волоха есть орден, наверна? :hi_hi_hi:

Слишком уж спекулировать орденами захочеццо. Сначала пойдут орденоносцы, затем орденопокупатели.

Jin

Монро писал(а):

Можно обсудить, не вопрос. Тут речь идет о том, какой быть конст. системе власти: парламентской или президентско-парламентской. Надо думать.

"Батька" нужен люмпенам. Может говорящая голова без полномочий? Будет по телевизору бегать и всем заданья раздавать на селекторном совещании. Гос.ТВ под него уже и отдельный канал сделало...
ТV-Baczka-Show
Ежедневно с 19 до 21 кроме выходных
Сортировка бульбы по телефону
Лыжный велопробег на коньках
Тесты Аетерна в прямом эфире
и многое многое другое, для тех кто смотрит телевизор

прастите не удержался

Монро

Jin писал(а):

Монро писал(а):

Можно обсудить, не вопрос. Тут речь идет о том, какой быть конст. системе власти: парламентской или президентско-парламентской. Надо думать.

"Батька" нужен люмпенам. Может говорящая голова без полномочий? Будет по телевизору бегать и всем заданья раздавать на селекторном совещании. Гос.ТВ под него уже и отдельный канал сделало...

woolf

Jin писал(а):

Монро писал(а):

Можно обсудить, не вопрос. Тут речь идет о том, какой быть конст. системе власти: парламентской или президентско-парламентской. Надо думать.

"Батька" нужен люмпенам. Может говорящая голова без полномочий? Будет по телевизору бегать и всем заданья раздавать на селекторном совещании. Гос.ТВ под него уже и отдельный канал сделало...
ТV-Baczka-Show
Ежедневно с 19 до 21 кроме выходных
Сортировка бульбы по телефону
Лыжный велопробег на коньках
Тесты Аетерна в прямом эфире
и многое многое другое, для тех кто смотрит телевизор

прастите не удержался

В мемориз!!!

Jin

Тут ещё с "правом выбора" хорошо увязывается служба в армии. В новой армии, разумеется. Ну и силовики, канеша так же новые...

K.

Woloh:
Голосовать не обязан, но несешь моральную ответственность перед всем белорусским обществом, за любой бред вышедший из стен Нижней Палаты.

Слишком вы мягко c этими негодяями, уважаемый коллега Woloh.

Вообще, с ними надо так, как у известного насмешника Шекли в его произведении "Билет на планету Транай" (есть на Флибусте).

Из вики об этом произведении:
На Транае уже шесть веков нет ни войн, ни преступности, ни коррупции, ни нищеты, но добились они этого весьма любопытным способом — путём вымещения злости на роботах, узаконенных грабежей и нищенства, а от коррупции спасают медальоны со взрывчаткой на шее политиков.

Вот эта идея с медальонами -- она очень и очень привлекательная. Каждую нынешнюю чиновничью тварь оснастить подобным устройством -- думаю масса проблем была бы разрешена в интересах и во имя того народа, которому эти мерзавцы якобы служат.

Кстати, искал информацию по этому произведению, так наткнулся на весьма полезную ссылку -- http://cdem.ru/?Page=14. Главный вопрос обсуждения -- как сделать так, чтобы система стимулировала должностных лиц выполнять данные обещания и удовлетворять ожидания избирателей.

Очень близко к тому, что мы сейчас и здесь обсуждаем.

pel

Jin писал(а):

Тут ещё с "правом выбора" хорошо увязывается служба в армии. В новой армии, разумеется. Ну и силовики, канеша так же новые...

Хороший момент. Я вообще не понимаю, как можно говорить о каком то праве голоса, если человек сознательно отказывается от службы в армии. Нет, есть конечно исключения, как медицинские показания, религиозные убеждения (типа) и.т.п. Не вопрос, отработай в два раза больше по альтернативному варианту в госпитале или на камбузе (количество пацифистов очень резко уменьшится :-)

). Ну, естественно в нормальной армии, нормального государства, а не в сегодняшней богадельне имени палаты №6. А то права ему понимаешь дай, а обязанности побоку. Также это должно отражаться в вопросах восхождения по карьерной лестнице, тогда служба и будет соответствовать формулировке - почётная обязанность.

3triko

pel писал(а):

Jin писал(а):

Тут ещё с "правом выбора" хорошо увязывается служба в армии. В новой армии, разумеется. Ну и силовики, канеша так же новые...

Хороший момент. Я вообще не понимаю, как можно говорить о каком то праве голоса, если человек сознательно отказывается от службы в армии. Нет, есть конечно исключения, как медицинские показания, религиозные убеждения (типа) и.т.п. Не вопрос, отработай в два раза больше по альтернативному варианту в госпитале или на камбузе (количество пацифистов очень резко уменьшится :-)

). Ну, естественно в нормальной армии, нормального государства, а не в сегодняшней богадельне имени палаты №6. А то права ему понимаешь дай, а обязанности побоку. Также это должно отражаться в вопросах восхождения по карьерной лестнице, тогда служба и будет соответствовать формулировке - почётная обязанность.

Не превращайте все в средневековый балаган. Право Выбора - это фундаментальное право Человека. Без него не состоялась бы человеческая цивилизация. Даже хромой и убогий лукасек имеет Право Выбора. Другое дело, что система, поддерживающая и дающая это право должна быть безупречна.

О ценностях демократической системы

Кто сейчас на конференции