Попытка применения некоторых идей к описанию ситуации в нашей стране.

1. Ценности, разделяемые большинством населения РБ и, прежде всего, правящей элитой, не являются европейскими в современном понимании. Не являются они и «евразийскими».

2. В терминах культуры – доминирующая субкультура не является ни европейской, ни, условно говоря, «российской». Можно констатировать близость к русской культуре в силу укорененности русского языка.

3. Можно констатировать наличие множества других субкультур, разделяющих другие ценности, зачастую антагонистические, которые условно можно разделить на : лингво- и этнонационалистическую, либерально-демократическую , панславянскую и т.д.

4. Таким образом, культура РБ – гетерогенна и может рассматриваться как «маргинальная».

5. Если прибегнуть к метафоре, то ЕС – левое полушарие мозга, Россия – правое, Беларусь – мозолистое тело(corpus callosum), соединяющее полушария.

6. Текущую ситуацию в отношениях РБ с ЕС можно охарактеризовать как кризис управления из-за аффективного поведения сторон в результате эскалации ценностного конфликта в процессе межкультурного взаимодействия.

7. Тезис 6 основывается на предположении, что ценностный конфликт не является маневром, ведущим ЕС к достижению недекларируемых рациональных целей. (хотя я лично считаю, что это именно так)

8. Корневая причина тупика отношений РБ-ЕС видится в разнице культур и в стремлении одной из культур, а именно - европейской культуры, трансформировать существующие в РБ интракультурные отношения , с переводом суб-доминантных ценностей в доминирующие. При этом игнорируются существующие различия, что противоречит самим европейским ценностям мультикультурализма и толерантности.

9. Поддержку и финансирование одной из недоминирующих субкультур, разделяющей ценности ЕС (или декларирующей , что разделяет) можно рассматривать как провоцирование интракультурного конфликта, но не как межкультурный диалог. С этой же точки зрения можно было бы рассматривать поддержку Беларусью европейских радикальных партий , если бы такая поддержка осуществлялась.

10. В настоящее время можно констатировать невозможность межкультурнуго диалога РБ-ЕС, ввиду отсутствия ясного и однозначного понимания обеими сторонами как понятий ( в том числе, ценностных), используемых в коммуникациях, так и целей возможного диалога.

11. Таким образом, одним из возможных предварительных решений существующей проблемы будет являться а). разработка языка возможного диалога с последующей выработкой стратегии коммуникации; б).разработка целей взаимодействия ЕС-РБ, очищенных от ценностной составляющей, т.е. рационализация отношений.

12. Разработка языка и стратегии коммуникации возможна в рамках многосторонней Комиссии по коммуникации, с привлечением: историков, культурологов, социологов, когнитивных психологов, этно- и психолингвистов, конфликтологов, специалистов в теории игр и в теории коммуникации. В рамках этой же комиссии, на основе получаемых от экспертов заключений, возможна структуризация целей межкультурного взаимодействия.

13. В случае взаимопонимания и разрешения ценностного конфликта ЕС-РБ некой новацией, возможно дальнейшее межкультурное взаимодействие ЕС – РФ (ЕАС) для преодоления острейших проблем современности в глобальном масштабе.

14. В качестве демонстрации доброй воли, ЕС было бы целесообразно отказаться от провоцирования интракультурного конфликта (финансирование политизированных негосударственных структур), и рассмотреть возможность формирования межгосударственного фонда ЕС-РБ для финансирования проектов структур гражданского общества РБ вне зависимости от их политической ангажированности.

P.S. Вероятность реализации пп. 13 и 14 можно не обсуждать.

P.P.S. Изложенная точка зрения применима и к организации интра-культурного диалога между субкультурами.

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

14. В качестве демонстрации доброй воли, ЕС было бы целесообразно отказаться от провоцирования интракультурного конфликта (финансирование политизированных негосударственных структур), и рассмотреть возможность формирования межгосударственного фонда ЕС-РБ для финансирования проектов структур гражданского общества РБ вне зависимости от их политической ангажированности.

P.S. Вероятность реализации пп. 13 и 14 можно не обсуждать.


не вероятность, но механизм. межгосударственные фонды , где участвуют структуры РБ, обычно в основном финансируются структурами других государств. В данном случае, ожидается что-то из ЕС.
Дальше эти деньги делятся. Макеем ? Ермошиной ? Кем ? Кому ? А зачем ?
В чем добрая воля ЕС финансировать пирог, который поделит Ермошина ( условно ) ?

Похоже на анекдот.