Асгард: Монро, стартаните веткой по национализму.Давно пора обсудить
Для затравки.Считаю ,что этнический национализм в 21м веке прибежище неудачников, малообразованных водопроводчиков, завистливых селян и никому неинтересных графоманов и филологов.

Ветка была бы интересной, если бы предполагаемые участники определились предварительно с понятиями: что такое национализм вообще и белорусский в частности. А то каждый подразумевает своё и ничего, кроме очередного бульбосрача тут не получится.

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Ну давайте не определимся, а просто поместим здесь научное определение "национализм".

Определение "национализм".

Больш. сов. энциклопедия:

"
Национализм

Национализм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии.

Для Н. характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. Широкое развитие Н. связано с зарождением и развитием капитализма. Буржуазия использует Н. в качестве орудия создания и завоевания общенационального рынка, установления своего господства в национальных рамках в борьбе против феодальных сил и чужеземной буржуазии, закрепления и расширения этого господства путём порабощения других наций.

Н. используется буржуазией с целью добиться "классового мира" внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения. Условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев трудящихся. Н. прививается им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой.

Буржуазные философы и социологи под "национальным" понимают прежде всего, и почти исключительно, духовное. Понятие Н. толкуется ими как некая самодовлеющая, суверенная духовная сила, которой очень часто придаются мистические, а порой и патологические свойства. Например, американский профессор Б. Шейфер определяет Н. ("групповую лойяльность") следующим образом:

"...1) любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре,
2) стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже,
3) мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ...,
4) догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе, 5) доктрина, что данная нация... является или должна быть господствующей... среди других наций и должна совершать с этой целью агрессивные действия" ("Nationalism: myth and reality", N. Y., 1955, p. 6).

Неопределённость и широта, приданные понятию Н. буржуазными теоретиками, служат основой субъективного произвола в анализе конкретного содержания того или иного Н., затушевывания классовых сторон проблемы. Буржуазные идеологи обычно признают лишь разновременность возникновения или проявления Н. и его неодинаковый характер в разных странах. В работах американских учёных середины 20 в. (Г. Кон, Л. Снайдер, Ф. Нортроп, Х. Моргентау, В. Эбенштейн и др.) восхваляется дух свободы, терпимости и компромисса, будто бы свойственный англо-саксонскому или американскому Н. В то же время многие буржуазные социологи выступают с нападками на Н. в колониальных и зависимых странах. В ряде буржуазных теорий Н. служит основой для анализа исторического процесса. В них выдвигаются на первый план в качестве движущей силы истории, в противовес классовой борьбе, взаимоотношения и борьба между нациями, "столкновения" национализмов. Г. Кон заявляет, что "путеводной звездой" исторического развития в Европе после 1789 (а в 20 в. и повсюду) является Н. Он объявляет этот исторический период "веком национализма", а современную эпоху "веком паннационализма" (см. "The age of the nationalism", N. Y., 1962, p. XVI). Некоторые идеологи империалистической буржуазии выдвигают шовинистические положения об "особой" исторической роли "избранных" наций, обусловленной якобы их характером и культурой.

Марксизм-ленинизм показал экономические и социальные корни Н., его классовую сущность; он рассматривает Н. конкретно-исторически, определяя его объективную общественную роль в зависимости от исторического этапа развития капитализма, от общественной роли буржуазии и характера её связей с народными массами, от положения данной нации в системе межнациональных отношений. В период формирования наций, например в Западной Европе и США, Н. наряду с лозунгами демократии являлся идейным знаменем восходящей буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнёта, поднимая и народные массы на эту борьбу. Это придало Н. в данный период определённое прогрессивное содержание (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 131—32). Характер Н. в этих странах изменился с наступлением эпохи вполне сложившихся капиталистических отношений и перерастания капитализма в империализм. Монополистический капитал выступает носителем самого грубого и жестокого национального и колониального гнёта, а агрессивный и воинствующий Н. становится орудием империалистической и колониальной политики и сближается с расизмом (например, гитлеризм с его изуверской расовой теорией). В условиях существования двух мировых систем империалистическая буржуазия стремится придать Н. прежде всего антикоммунистическую и антисоветскую направленность. Империализм делает ставку на оживление в социалистических странах националистических тенденций.

Иной характер в современную эпоху имеет Н. в странах, борющихся за политическую и экономическую независимость, против империализма. В Н. в этих странах в ограниченной форме выражается идея национального освобождения и национальной независимости, и он часто служит знаменем национально-освободительного движения. В Н. в подобных случаях находят известное отражение демократизм и протест против империалистического гнёта той части масс, которая ещё не поднялась до классового сознания. У значительных слоев крестьянства Н. выступает как первоначальная форма антиимпериалистического сознания. Вместе с тем наряду с этими прогрессивными сторонами Н. в бывших колониальных и зависимых странах имеет реакционные черты, которые усиливаются с ростом узкоклассовых тенденций в политике национальной буржуазии, с развёртыванием в освободившихся странах борьбы за социальный прогресс, с поправением некоторых мелкобуржуазных групп. В условиях борьбы по проблемам ориентации общественного развития освободившихся стран идея "надклассового" национального единства всё больше приходит в острое столкновение с потребностями социального прогресса, классовыми интересами трудящихся. Идеи Н. становятся орудием в руках тех сил, которые выступают за капиталистический путь развития, стремятся помешать росту политического сознания масс. Нередко всё сильнее начинают сказываться — как во внутреннем, так и в международном плане — тенденции национального эгоизма, национального превосходства и исключительности.

Всё это не означает, что Н. в бывшем колониальном и полуколониальном мире уже утратил прогрессивные стороны, исчерпал своё антиимпериалистическое содержание, хотя его развитие и идёт преимущественно в этом направлении. И на современном этапе это — Н. наций, которые во многих отношениях всё ещё остаются фактически угнетёнными и эксплуатируемыми, не достигли равноправного положения в своих связях с империалистическими державами, не завершили духовной "деколонизации". Это — Н. наций, которые, как правило, ещё складываются в ходе антиимпериалистической борьбы и преодоления феодальных и др. докапиталистических отношений.

Пролетарское, коммунистическое мировоззрение несовместимо с любой националистической идеологией. "Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе" (Ленин В. И., там же, с. 123). Н. служит тормозом в развёртывании освободительной борьбы рабочего класса и всех угнетённых и эксплуатируемых, так как условием её победы является интернациональное сплочение трудящихся всех наций. Коммунисты подходят к Н. с принципиальных позиций и оценивают его конкретно-исторически, с точки зрения интересов революционной борьбы народов против империализма, интересов мирового социализма. Коммунисты беспощадно разоблачают империалистический шовинизм, Н. угнетающих наций и ведут с ним непримиримую борьбу. Отношение коммунистов к Н. угнетённых наций опирается на положение В. И. Ленина (см. там же, т. 25, с. 275—276), развитое в Программе КПСС: "В национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание, направленное против угнетения, и коммунисты поддерживают его, считая исторически оправданным на определенном этапе. Оно выражается в стремлении угнетенных народов к освобождению от империалистического гнета, к национальной независимости и национальному возрождению. В то же время в национализме угнетенной нации содержится и другая сторона, выражающая идеологию и интересы реакционной эксплуататорской верхушки" (1973, с. 47).

Особенно непримиримо коммунисты относятся к националистическим шатаниям в собственной среде, которые возникают в результате давления буржуазных и мелкобуржуазных сил, а также вследствие деятельности империалистической агентуры. Эти шатания выражаются в проявлениях национальной ограниченности и эгоизма, в отступлениях от принципов интернационализма и классовой солидарности, в раздувании и преувеличении национальных особенностей классовой борьбы и строительства социализма в отдельных странах.

Почву для преодоления Н. создаёт социализм, который уничтожает основы социальных и национальных антагонизмов, создаёт условия для национального равноправия и дружбы народов. Однако свержение буржуазии и установление диктатуры пролетариата не устраняет сразу проявлений буржуазного и мелкобуржуазного Н. Коренной поворот в национальном вопросе и преодоление Н. не достигаются автоматически, это сложный и длительный процесс. Он совершается в напряжённой и неослабевающей борьбе с национальной враждой и недоверием, с национальным эгоизмом и ограниченностью. Реализация возможностей для устранения Н., создаваемая ниспровержением капитализма, зависит, прежде всего, от действия субъективного фактора, т. е. от политики Коммунистической партии, осуществляющей руководство обществом. Националистические предрассудки, преувеличенное или извращённое проявление национальных чувств — явление чрезвычайно живучее, цепко держащееся в психологии людей, недостаточно зрелых в политическом отношении. К тому же националистические предрассудки всячески оживляются и подогреваются врагами социализма. Практика социалистического и коммунистического строительства, борьба против великодержавного и местного Н., строгое соблюдение национального равноправия, достижение фактического равенства в экономической, политической и культурной областях, внимательное отношение к культуре, нуждам и особенностям малых народов, интернациональное воспитание трудящихся — всё это обеспечивает успех в борьбе с пережитками Н. Историческийопыт показывает, что для преодоления Н.,для упрочения братских отношений между народами социалистических стран необходима последовательная марксистско-ленинская политика коммунистических партий. В противным случае как это видно на примере Китая 60-х начала 70-х гг. 20 в., возможно возрождение и усиление Н., даже временное его превращение в основу государственной политики. Н. нашел наиболее концентрированное выражение в шовинистической и гегемонистской линии маоизма, Маоисты пытаются расколоть социалистическое содружество, подменить антиимпериалистическую солидарность народов Азии, Африки и Латинской Америки их обособлением, основанным на географических, националистических и расовых принципах, от социалистического содружества и рабочего движения развитых капиталистических стран, подорвать великий союз и солидарность национально-освободительного движения с международным рабочим классом и мировой социалистической системой, принизить ведущую роль пролетарских сил в мировом революционном процессе. Борьба с Н. в коммунистическом движении и его преодоление — важнейшая задача марксистов-ленинцев.

http://slovari.yandex.ru/%D0%BD%D0%B0%D ... %B7%D0%BC/

================================

Национализм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации, её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых находятся в противоречии друг с другом. В силу националистической окраски многих современных радикальных движений, ряд течений национализма ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.

Принципы

«Нация — первична, государство — вторично», — основной лозунг национализма. Национализм проповедует не вражду и ненависть к представителям иных наций и народов, но скорее политическую независимость и работу на благо собственного народа. Последнее относится прежде всего к государственной власти. Близкородственное понятие — патриотизм (не путать с лексически похожим термином «государственный патриотизм»). Связанными с этой концепцией являются такие понятия, как «национальные ценности», «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная независимость», «национальное самосознание» и др.

Виды национализма

Большинство современных течений в рамках этой идеологии представляют собой смесь этих направлений.

- Гражданский национализм утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, т. е., степенью, в которой государство представляет «волю нации». При этом принадлежность человека нации отождествляется с гражданством.

- Формой гражданского национализма является либеральный национализм, который делает акцент на либеральных ценностях, в особенности на правах человека.

- Государственный национализм, напротив, утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства.

- Органический национализм фокусирует своё внимание на «органическом единстве» образующих нацию людей, которое может иметь культурную или генетическую природу. Сторонники этого течения утверждают, что границы государства должны совпадать с территорией проживания нации.

- Культурный национализм определяет нацию общностью языка и культуры (в том числе, религии). Легитимность государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию её культурной и общественной жизни.

- Этнический национализм отождествляет нацию с этносом, т. е., с генетической общностью.

История

Национализм зародился в конце XVII века и противопоставил феодальной преданности монарху, хозяину или религии преданность государственному образованию на основе этнической или языковой принадлежности. Дальнейшее распространение этой идеологии было тесно связано с подъёмом освободительных движений. Вначале в Англии, затем (в конце XVIII века) в Америке и во Франции, произошли значительные изменения в политическом устройстве государства, которые воспринимались как общенародное завоевание (см. также статью «Нация»). Каждая из этих наций рассматривала себя как источник идеи свободы для всего мира, что до сих пор является важным элементом в их национальных самоидентификациях. Согласно принятой западными историками точке зрения, национализм сыграл ключевую роль в развитии либерализма.

Если органический национализм конца XVIII века делал акцент на широко понимаемом культурном единстве населения страны, на протяжении XIX века всё большее влияние стал приобретать этнический национализм. Его сторонники считают, что национальное единство основано на общем этническом происхождении и что те, кто имеют иное происхождение, не могут по своей природе быть частью национальной культуры. Со временем это течение вобрало в себя многие элементы ксенофобии и расизма.

В начале XX века идея, что государство должно формироваться вокруг этнически однородной нации, получила широкую поддержку и стала одной из причин распада ряда мультинациональных империй: Австро-Венгрии, Оттоманской империи, Российской империи, Германии. Одновременно Первая мировая война подорвала веру в гуманизм, который является фундаментом для либерализма. В сочетании с другими факторами, это привело к возникновению фашизма, который призывал к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчинают свои интересы задачам нации. Для нацизма также был характерен расизм, а национализм выродился в стремление к расширению территории страны до включения всех областей проживания этнических немцев.

Поражение нацизма во Второй мировой войне привело к дискредитации крайних форм национализма и кризису этнического национализма в целом, хотя в странах третьего мира он продолжал играть значительную роль и способствовал распаду колониальной системы.

Вместе с тем, гражданский национализм до сих пор является одной из ведущих идеологий во многих либерально-демократических режимах. В этих странах национализм фокусируется на таких вопросах, как участие граждан в процессе принятия политических решений в стране, обеспечение суверенитета на уровне законодательства и экономики, повышение конкурентноспособности нации, сохранение культуры. Последнее обычно включает требования, что все граждане должны говорить на государственном языке, знать историю страны и разделять базовые ценности.

В то же время радикальный национализм заявляет о необходимости открытой борьбы против мультикультурализма и насаждения общечеловеческих ценностей, которые размывают межнациональные различия.

Крайние формы национализма часто ассоциируются с экстремизмом и ведут к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит к сепаратизму. Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (см. шовинизм и расизм), а культурные националисты — культурной и религиозной нетерпимости (см. ксенофобия).

Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, — и наоборот.

Национализм в современной России

В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» отличается от описываемой в данной статье идеологии и по смыслу приближается к шовинизму и ксенофобии. Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Это связано, с одной стороны, с тем, что Россия практически не знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина царским и советским режимами. Следствием является подмена терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национального антагонизма.

Вместе с тем, существует точка зрения, что в СССР в период правления Брежнева разрабатывалась концепция «советского народа», которая включала в себя многие элементы гражданского национализма.

По поводу взаимоствязи национализма и фашизма — применительно к СССР и России — продолжаются споры. Одни полагают, что благодаря отсутствию национализма в СССР (в силу либо его подавления режимом, либо культурных традиций), идеология фашизма также не получила распространения. Другие считают, что сталинский режим включал элементы шовинизма и расизма.

Национали́зм — представление об идентичности, которое может коллективно ощущаться членами некоторого государства, нации, общества или территории. Согласно Эрнесту Геллнеру, политический национализм есть требование совпадения политических и национальных границ. Другое определение национализма сводится к тому, что нация выступает для националиста высшей ценностью. Националисты стремятся создать или сохранить нацию, основываясь на различных представлениях о политической легитимности. Такие представления могут идти от теории «культурной идентичности», восходящей к романтикам, либерального аргумента, согласно которому политическая легитимность основывается на общественном согласии населения данной территории, или быть их комбинацией.

Антинационали́зм — это идея о том, что национализм опасен и ведёт к конфликтам и войнам. Согласно современным теориям антинационализма, например, представленной в трудах Э. Балибара сопутствующим моментом любого национализма является расизм.

В современной науке отмечается, что понятие национализма, как и понятие нации, чрезвычайно трудно для определения и вызывает множество разногласий.

В общем виде можно выделить три основных подхода к проблеме национализма:

- примордиализм утверждает, что нации и национализм существовали всегда как некоторая изначальная данность с самого начала человеческой истории. Данное представление характерно для многих концепций национализма, существовавших до XX века.

- модернизм утверждает, что нации и национализм есть историческое явление, появившееся на заре индустриальной эры и связанные с первыми буржуазными революциями в Европе (XVI-XVII веков) и ослаблением традиционных религий и государств-империй, основанных на священной власти правителя. В дальнейшем в эпоху постколониализма национализм был «экспортирован» в другие регионы мира, такие как Африка и Латинская Америка, где также был начат процесс конструирования наций. Радикальные версии модернизма утверждают, что национализм всегда создаёт объект своего поклонения — нацию, а нация в свою очередь является воображаемым сообществом (существование которого, связывается, например, с развитием общенациональной литературы и газет, см. Б. Андерсон). Данный подход представлен в работах Эрнеста Геллнера, Джоном Бройи и Бенедиктом Андерсоном.

- этносимволизм утверждает, что хотя многие выводы модернизма верны, неверно говорить о том, что нация является произвольным конструктом националистов, так как в основе представления о единстве нации лежат многие более древние символические системы, такие как общая религия, язык и обычаи, а также общая этничность. Данный подход представлен в работах Энтони Смита.

http://slavynofel.narod.ru/nas.html

По теме белорусского национализма смотреть Программу БНФ. А также можно тут:

http://www.interfax.by/article/88187

По истории белорусского национализма и коллаборационизма в годы ВОВ:
http://www.bgr.by/project/gosudarstvenn ... m_belarusi

"Распространение белорусского национализма уже на начальных стадиях влечет за собою пересмотр отношения к самой нацистской политике оккупации и очень быстро требует пересмотра оценок характера Второй мировой войны вообще."

"Перспективы национализма в Беларуси"

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=% ... 92&keyno=0

цитата:

"Выход Лукашенко на поле национализма не был случаен. И этот выход никак не связан со стремлением что-либо перехватить у оппозиции. После того как с Россией не получилось, стало ясно, что удерживать власть придется в границах Беларуси. Со сходной проблемой в свое время столкнулись большевики. Не дождавшись мировой революции, они были вынуждены приступить к строительству социализма в отдельно взятой стране, для чего им потребовалось отказаться от лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и переквалифицироваться в советских националистов (патриотов).

Многообразие проектов нации

Поле национализма не является гомогенным. В период национального строительства на нем довольно жестко конкурируют различные национальные проекты. Если обратиться к европейской истории, то среди наиболее популярных проектов мы обнаружим государственный, культурный, гражданский, либеральный и этнический национализмы.

Несложно догадаться, сторонником какого национального проекта является Лукашенко. Достаточно процитировать: «За прошедшие пять лет были и достижения, и неудачи. Но за частными (пусть и очень важными) проблемами мы не должны упустить главного результата пятилетия. Он состоит в том, что впервые за многовековую историю нашего народа Беларусь состоялась как независимое и самостоятельное государство. [...] Мы подняли нацию с колен, создали эффективно функционирующие государственные институты и оптимальную социально-экономическую систему» (из выступления президента на втором Всебелорусском народном собрании 18 мая 2001 г.).

Обратите внимание, нация не сама встает с колен, а ее поднимает некий сторонний субъект, в данном случае «Мы». Гарантом же того, что поднятая нация снова не вернется в прежнюю позу, являются «эффективно функционирующие государственные институты». Понятно, что такая нация способно существовать лишь при условии подчинения интересов людей, ее образующих, интересам государства. Целостность общества (нации) при этом обеспечивается не за счет механизмов внутренней солидарности, а механически — через структуры государственной интеграции, государственного подчинения.

Разобравшись с национализмом Лукашенко, перейдем к национализму его политических оппонентов, в первую очередь тех, кто собирается под знаменами Партии БНФ. Казалось бы, уже в силу своих проевропейских геополитических предпочтений они должны поддерживать проект гражданского национализма. Логика тут простая: данный проект в современной Европе находится вне конкуренции. Итогом такого проекта является общество (по выражению чешского политолога Карла Дойча), «овладевшее государством, превратившее его в инструмент реализации своих общественных (т. е. национальных) интересов».

Однако обнаружить в Беларуси потребность в таком национальном проекте не так-то просто. Гражданские нотки в общем оппозиционном хоре практически не звучат. Их забивают мощные аккорды культурного национализма. Последний определяет нацию как общность языка и культуры. Легитимность же государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию ее культурной и общественной жизни.

КультураCulture Стремление к организации совместных социально-культурных мер на европейском уровне стало отчетливым уже в 70-е гг. Официально же лишь в 1992 г. в статье 151 Маастрихтского договора культуре было отведено место в деле строительства общеевропейского дома. В этом договоре Европейский Союз призывается к осуществлению вклада в «развитие культур отдельных государств-членов при сохранении их национального и регионального многообразия и одновременном внимании к общему культурному наследию». Для создания настоящего общеевропейского культурного пространства Союз должен способствовать сотрудничеству между государствами-членами и по необходимости оказывать поддержку и участвовать в их деятельности в следующих сферах: - распространение культуры и истории европейских народов; - сохранение культурного наследия общеевропейского значения; - некоммерческий культурный обмен; - художественное и литературное творчество, включая аудиовизуальную сферу; - сотрудничество с третьими странами и международными организациями. В течение десяти лет Комиссия оказывала поддержку культурному сотрудничеству в рамках трех экспериментальных программ в сфере изобразительного и визуального искусства, культурного наследия и литературы (KALEIDOSKOP, ARIANE и RAPHAEL). Кроме того, Европейское сообщество поддерживает предпринятую с 1985 г. инициативу государств-членов под названием «Культурная столица Европы». В 2000 г. Комиссия приняла новую концепцию своей деятельности в сфере культуры – рамочную программу «Культура 2000». Целью этой концепции являлось создание общего культурного пространства посредством содействия культурному диалогу, креативному творчеству, распространению культуры, мобильности художников и их произведений, поддержки европейского культурного наследия, новых форм культурного самовыражения, а также социоэкономической роли культуры. В 2007 г. на место программы «Культура 2000» пришла программа «Культура». Эта новая программа предусмотрена на период 2007–2013 гг. Она подхватывает цели программы «Культура 2000» и содействует сбору и распространению информации в культурной сфере. Наряду с программой «Культура» культурное сотрудничество в Европе поддерживается специальными мероприятиями, финансируемыми из других европейских программ. При этом, в частности, речь идет о мерах в сферах экономики, науки и исследований, общего и профессионального образования или регионального развития, которые также стимулируют культурное сотрудничество. Это сотрудничество следует понимать в самом широком смысле, так как в большинстве программ могут принимать участие как страны европейского экономического пространства, так и страны-кандидаты, третьи страны и различные международные организации. и язык

Такой тип национализма начал формироваться в Беларуси еще в первые годы горбачевской перестройки. В то время сам факт обращения к культурным корням, не связанным с «исторической общностью советских людей», уже выглядел революционно и был способен мобилизовать заметное количество сторонников, особенно среди интеллигенции. Именно тогда автор этих строк, уже около десяти лет проживающий в Минске, впервые услышал белорусскую речь на улицах белорусской столицы.

Вернусь к социологическим данным, использованным в предыдущей статье (Белорусские праймериз, или О перспективах единого кандидата — «Новая Эўропа» № 8). Трудно найти лучшую иллюстрацию эффекта национальной мобилизации начала 1990-х. В 1994 г. доля белорусов, пользующихся в быту белорусским языком, составляла 17,3 %. В 2001 г. она сократилась в десять раз — до 1,7 %. Объясняется это тем, что за 7 лет волна национальной мобилизации схлынула, а вместе с ней угасла и потребность в национальной идентификации.

Тем не менее, даже возросшая в середине 1990-х потребность в национальной идентификации никак не отразилась на электоральном поведении белорусов. В 1994 году за лидера БНФ Позняка и Шушкевича в первом туре президентских выборов было подано 26,4 % голосов (по данным НИСЭПИ). Примерно столько же голосов получили представители оппозиции и на президентских выборах 2001 и 2006 гг.

Белорусское общество, если вернуться к определению К. Дойча, отказывается овладевать государством. Удивляться данному факту не приходится, т.к. для этого требуются граждане, а не культурные обыватели. Данные многолетнего мониторинга политических предпочтений белорусов говорят о том, что культурный национальный проект, даже если он окажется успешным, пополнить их ряды вряд ли способен.

На фото: Выступление Зенона Позняка 30 октября 1988 в Куропатах.

Типичные взгляды радикальных националистов по мнению этого автора: http://www.interfax.by/article/88187

"...Приведу некоторые несколько упрощенные, но достаточно типичные взгляды многих радикальных белорусских националистов:

- ВКЛ – белорусское государство, и никто другой не имеет права на его наследие;

- литовские князья были белорусами;

- настоящую историю у белорусов украли соседи;

- белорусов все время на протяжении истории угнетали, насильно ополячивали и русифицировали;

- все исторические личности, которые родились или жили на территории нынешней Беларуси, были белорусами, просто сами об этом не знали;

- все «этнические белорусские земли» должны принадлежать Беларуси. К белорусским относятся такие города, как Вильнюс (Вільня), Белосток (Беласток), Смоленск (Смаленск), Чернигов (Чарнігаў), Даугавпилс (Дзвінск) и другие.

Перечень можно продолжить...

Т. е. получается, что белорусы были всегда и этой нации неведомо понятие процесса формирования нации. А вот враги вокруг вечно норовили что-то у белорусов отобрать и что-то запретить. И, стало быть, этих врагов можно смело обвинять в сегодняшнем положении белорусов...

...Не любят ярые националисты обращать внимание и на добровольную полонизацию и русификацию предков белорусов, на которую те (абсолютно по собственному желанию!) соглашались, чтобы получить определенные привилегии. Вместо этого нужно кричать о насильственном влиянии на белорусов... Как правило, умалчивается тот факт, что многие исторические деятели никогда ни в одной публикации не называли себя белорусами, при этом адресуя свои произведения белорусам (например, Винцент Дунин-Марцинкевич, Кастусь Калиновский, Франциск Богушевич).

Также радикальный белорусский национализм ярко проявляется и в отношении к национальным меньшинствам. Всегда почему-то возникает необходимость доказывать, что, например, «поляков в Беларуси нет, есть только полонизированные белорусы». При этом опускается фактор национального самоопределения как основополагающий в современном обществе. Особая проблема появляется при применении понятия «литвин». Белорусские националисты никак не хотят принять во внимание, что «литвин» не может быть синонимом современного «белорус», так как является, прежде всего, политическим, а не этническим понятием и используется как синоним к определению «гражданин Великого Княжества Литовского» (функционировавший и после того, как ВКЛ исчезло с карты Европы).

Не хочется здесь вступать в дискуссии на исторические темы, но хочется напомнить, что одни и те же исторические источники можно трактовать по-разному, можно вырывать из контекста то, что нравится, а о том, что не нравится и не подходит к гипотезе, просто промолчать; можно по-разному трактовать термины, которые появляются в источниках... Но в таком случае никак нельзя претендовать на объективность.

Конечно, национальная история в любом случае будет в определенной степени субъективной, с некоторыми мифами. Но встает вопрос о степени этого субъективизма – не переходит ли он определенную грань. И не лучше ли творить, создавая свою историю, а не бросаться с пеной у рта на соседей: «Вы у нас украли!»?

А если следовать здравому смыслу, компромисс с соседними народами искать придется. Радикализм никого ни к чему хорошему еще никогда не приводил... Неужели так страшно, что предки белорусов жили в полиэтническом государстве, на месте которого сейчас несколько народов и государств? Неужели есть что-то противоестественное в том, что в Беларуси существуют национальные меньшинства? Почему не может быть двух разных версий герба «Погоня» для двух народов (разных версий «Орлов» сколько в мире, и никто из этого не делает конфликтов)?

Не лучше ли сознательным белорусам вместо бесконечных споров с соседями заняться белорусизацией своих родственников, друзей, знакомых?..

И тут выбор невелик. Либо идем за цивилизованным миром, следуя принятым в этом мире принципам нерушимости современных границ, поисков компромиссных решений, отношений к национальным меньшинствам. Либо идем своим путем... Но в этом случае нужно забыть о своих притязаниях на «европейскость».

Павел Давидовский

Читать полностью: http://www.interfax.by/article/88187

Тут еще интересная заметка: http://nn.by/?c=ar&i=82465

"Умераныя і радыкалы: новае раз’яднанне апазіцыі"

Всё, я пас читать такие портянки, особенно из БСЭ.

Воюйте тут сами, только определитесь сначала: против какого именно вида белорусского национализма (из перечисленных в первой статье) Вы выступаете.



А то националист от националиста сильно разнится.

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Я не выступаю вообще. Народ попросил ветку, пжлста. Обсудить можно. Но начинать нужно от "печки", от определений кто и как рассматривает термин национализм.

А уж бодаццо после будем.

Французский взгляд на белорусский национализм.
http://www.centre-fr.net/IMG/pdf/Almanach1GoujonRU.pdf

"Лукашенко проводит политику
славянского национализма, противостоящего национальному строительству,
развернутому накануне независимости, сторонники которого примыкали к
европеизированному национализму. В Белоруссии начала XXI в. белорусский
национализм по сути соотносится с наднациональными идентичностными
принадлежностями (европейской, славянской, советской), соответствующими особым
политическим или воображаемым сущностям. Учитывая перекомпоновку
региональных политических пространств, в частности в Европе, эти стремления будут
играть основную роль в консолидации национальной белорусской идентичности. "

Да уж, морды не бьем по национальным вопросам. Народ небось в недоумении.

Иду,иду, ...
мильёон извинений, работа навалилась,будь неладна.
Монро, блестяще.Спасибо. Очень бы хотелось услышать господ Терешкова и Тесея.
Если я их правильно понимаю ,речь прежде всего идет именно об этническом национализме. Наш теоретик Тесей даже сварганил на кухне новый подход : этно-модерн называется.
Начну с простого здравого смысла.
1. Этнический национализм строит всю идеологическую конструкцию на трех китах.
Генетическая принадлежность к титульной нации которая ......далее идут сто мильонофф примеров какая она выдатная, чудовая, мирная та трудолюбивая.
Обязательное доминирование национальной культуры во всех мыслимых областях : от ветеринарии до балета.
Противопоставление этнических аборигенов соседним нациям которые ленивые,несмелые, глуповатые,высокомерные ,жадноватые и т.д. Последнее в программные документы нациков не попадает ,но обильно присутствует в их повседневной практики.
2. Таким образом национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.Повсеместный (кроме РФ) приход националистов во власть в бывшей Совдепии породил такое повсеместное явление,как Эпоха Новых Исторических Открытий. Когда каждый буратино с диссертацией о роли РСДРП в период НЭПа в житомирском районе и вторым дипломом местной могилянской богадельни вдруг ощущал себя Шлиффеном и откапывал Трою прямо на тещином огороде под бураками.Мы узнали песец какие потрясающие вещи.И про аэропорт Орли имени атамана Орлика, и про 140 тысчного рейх протоукра, и про галактическую битву под Канатопом или Оршей ,и то что гены этих героямслававрагтрепещет сидят в жёпе просто каждого свидомого и понуждают и дальше совершать немыслимые подвиги во Славу Великой Нашей Нации....То ,что все казахи и киргизы стали прямыми потомками Чингизидов , а туркмены лично тов.Тамерлана не стоит даже говорить. На местные языки скотоводов были переведено все ,вплоть до мануалов к газотурбинным двигателям на ми8. А предки космонавта Гагарина были настоящие таджики из кишлака Гаргары.
3.Но при всем при этом возникает несколько щекотливых вопросов. Нет мононациональных государств на пост СССр. Что делать а) жителям этих стран нетитульной национальности ,которые не хотят признавать себя перепаянными белорусами или украинцами и которых задевает ,что они не принадлежат по генам к НАЦИИ ГЕРОЕВ б) жителям титульной национальности , которые воспитаны в другой культурной традиции ,и более того находят местную культуру довольно примитивной. в)просто здравомыслящим чувакам,которым пофих национальность в принципе, но их плющит от слащавого этнического подхода с его непременным фетишизмом в виде вышиванок , рушничков и глечиков ?
4.Каковы политические перспективы нациков в стране, где свидомых 10% ? Где свидомых только западная часть страны и один приколист в Донецке?
5.Есть великолепный пример прихода националистов к власти в одной отдельно взятой территории Украина. Нет лишь позитивных результатов их тусняка на Банковой.

Это я так ,вскольз

Я выскажу сразу свое мнение, которое не меняю аж с 2001 года: в Беларуси "этно-моуный" национализм в целом провалился с треском. Многие меня критиковали за это оценочное суждение. А Нац так до сих пор критикует. В 2001-м году, после провала президентской кампании БНФ с Домашем, я открыто в самиздате высказал эту точку зрения: в Беларуси белорусские националисты на основе мовы не смогут объединить вокруг БНФ белорусов и соответственно никогда сами по себе не смогут придти к власти. Этот тезис категорически отвергали в БНФ Ю. Ходыко, Ивашкевич, Вечерка, ж-ст Ю. Дракохруст и многие другие известные в Беларуси персоны. Я стоял на своем. Более того, тогда же, т.е. в 2001-м я предсказал, что БНФ как движение и партия умрет, скатится до уровня маргиналов, если в срочном порядке не скорректирует свою идеологию и не поправит свои догматы в Программе БНФ. Меня обозвали ренегатом, отщепенцем и прочее.

Окей. Прошло 4 или 5 лет. Философ В. Акудович тоже что-то прочухал и написал быстренько свою нашумевшую работу "Код адсутнасьци". Чуть ранее он изложил свои тезисы в статье "Вяликая здрада". В ней он фактически повторил мой основной тезис 2001-го года:

Беларусь никогда не будет только беларускамоуная и никогда не будет только русскоязычной. Мы проиграли. Мы не сможем без русскоязычных белорусов изменить Беларусь и построить суверенное независимое демократическое белорусское государство и посему мы должны просить прощения у русскоязычных белорусов и идти к ним навстречу.

Прошло еще 2-3 года. Скрипя зубами вынужден был пересмотреть свои взгляды ж-ст радио "Свабода" Ю. Дракохруст. В этом году уже белостокский ж-ст, белорус, Ян Максимюк, написал вынужденное: русскоязычные белорусы, создающие в Беларуси культуру на русском языке, включая литературу, тоже следует считать частью нашей общей белорусской культуры.

В общем, процесс пошел.
Я рад, что среди основной массы в той тусовке, что величает себя "сапрауднай беларускай элитай и палитыками", что среди этих тугодумов, дилетантов, догматиков и откровенно малообразованных идиотов есть и те белорусские националисты, кто оказались способными пересмотреть свои прежние националистические идейные постулаты о том, что белорусский национализм- единственный гегемон в Беларуси после краха СССР-БССР и что он непременно победит.

Но тем не менее место первооткрывателя, кто по Акудовичу совершил ту "Вяликую Здраду" я себе застолбил в истории Беларуси. Это я первый в Беларуси открыто подверг публичной критике и пересмотру догмат о непогрешимости и обязательной будущей победе "моунага" белорусского национализма, т.е. победе этнического национализма. Еще в 2001-м я публично сказал, что в Беларуси может победить лишь гражданский белорусский национализм. Но никак не национализм "этно-моуный". И еще я предрек, что если идиоты не одумаются, то совсем скоро они будут в полном маргиналесе.

Прошло 10 лет. Они там. А я тут. Я был прав, а они были неправы. Поэтому я Эксперт, а они Ыксперты. Я - аналитик, а они аналиТЕГИ.





А в 2010-м я на Политобозе предсказал для русских и Суздальцеву персонально, что Россия рискует получить революцию, если Путин и элита вокруг него и далее не проведут модернизацию России. Меня подвергли остракизму. Особенно обиделся Суздальцев на меня.

Окей. Прошло 2 года. В России среди аналитиков и экспертов даже в бывшем окружении Кремля только ленивый не пишет об угрозе революции в России.

Суздальцеву привет !

Стась Карпаў:


http://www.charter97.org/ru/news/2012/10/25/60496/

Па гэтай тэрміналогіі Манро ў нас мужчына, таму што валасаты-валасаты.

Малайчына, між тым, гэты Дубавец! Не тое што камень боўтнуў у наша балота, каб кругі разышліся і супакоілася, а добра такі аглобляй ускаламаціў гэтую ціну.

_________________

в интерпретации Монро это уже не национализм, это патриотизм.Социальное чувство которое объединяет всех граждан страны в уважении к Родине ,независимо от этнической или культурной принадлежности.

Дубавцу уже открытым текстом на форумах отвечают, что он дурак и старый ёлупень. Потому что он провоцирует раскол белорусского народа по моуным признакам. ПОтому что он видите ли "не может поступиться принципами" как та покойная Нина Андреева. Да и не поступайся. На хрен ты кому нужен ?!

А я еще открыто добавляю, что это все на руку действующему режиму. А там он хоть что угодно пусть пишет, но объективно этот старый националист из Талаки и Майстроуни, приятель Вечерки, есть ПРОВОКАТОР.
Он помогает крепить режим Лукашенко, раскалывая белорусов на "сьвядомы" и "несьвядомых", как ранее годами это успешно делал Позняк.

Ну, адкалоўся пакуль што адзін Манро. Дык, яго і адкалываць не трэба было, ён даўно ў нас валасаты . А Дубаўцоўскі артыкул прымушае хочаш-не хочаш задумацца над моўным пытаннем і сваім стаўленнем да яго.

_________________

А чего тут думать то? Все предельно ясно. Вы просто не в курсе, Людмила. Меня студент Саганович пытался затащить в их Талаку студентом еще в 1983 или в 1984-м.

Я его спрашивал: а зачем?
Он: по-беларуску размауляць будзем?
Я: а зачем это мне?
Он: стан мовы дрэнны, мы павинны яе ратаваць.

Я ему еще 25 лет тому назад отвечал:

- Гена! Ты родился в деревне! Ты родился среди моуных белорусов. А я родился в Минске. Мой родной язык с детства русский, а не белорусский. Соответственно мне переходить на мову не хочется и при этом я не вижу для себя практического смысла: нас много русскоязычных, нам комфортно. А что вам некомфортно, на то нам, прости, начхать.

Он: а Родина?
Я: а что Родина меня русскоязычного не любит?

Ну, в общем, я ему предсказал еще тогда, во времена Андропова, что белорусский национализм в Республике победить и переделать белорусов не сможет.

Напоминаю: это то время, когда студент Дубавец со студентом Вячоркай учились на филфаке БГУ и бегали в свои Майстроуни, Талаки, а у батьки Вячорки, высокий чин в госплане БССР, чуть ли не инфаркт случился, что его сынуля полез в этно-диссидентство и их делами занялся тогдашний КГБ СССР. И было отчего волноваццо. Батьку Вяорки могли легко выгнать из КПСС и с работы.

Ну, вот они пробегали с Вячоркай и Дубавцом 25 лет.

Ребята! Где результаты?
Разве я вам еще в 1984-м году не предсказал, что у вас ничего не получится?

Так шо простите. но вы ИДИЁТЫ.

==============

Кстати, батька Вячорки до самой смерти говорил только на русском. Мать его только на мове. И ничего, это не мешало их союзу.
Так что не дурите вы головы людям со своей белорусизацией.

Да названий наподбирать - не проблема.
И сослаться на собственные ассоциации от написания (звучания) термина - тоже.
Но нас, таких разных, объединяет действительно принадлежность к стране. А о терминах можем спорить бесконечно...

Кто болеет за национальную сборную Беларуси, патриоты, или националисты?

7646, 17:43, 25.10

(камент з Хартыі)

Адчуваеце, Манро, вывучылі мову "из уважения к народу" , таксама як і шматпаважаны шведскі амбасадар Стэфан Эрыксан.
Такім чынам, атрымліваецца, што Манро беларускі народ не паважае.
Між тым, той жа Манро неаднаразова тут на Браме, ды, й у Нашай Ніве прызнае сябе часткай гэтага народа. Выходзіць, Манро сам сябе не паважае?!

_________________

Остановите ребе кто-нибудь. Скоро он предскажет еще Сымону Будному.

Манкурт vulgaris, пытающийся подтянуть в свое оправдание и черта, и бога и доказывающий всем, что манкуртом быть выгодно и сытно.

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

"язык белорусов - это боль белорусов,"
=============
Это банальная неправда. Я ведь тут живу, среди белорусов. Прекращайте врать, что белорусы болеют за мову, Людмила. Они волнуются за свои проблемы, а не за проблемы националистов-филологов типа Дубавца, который к тому же живет сам в Литве.

"Між тым, той жа Манро неаднаразова тут на Браме, ды, й у Нашай Ніве прызнае сябе часткай гэтага народа."

Да, считаю. И остальные примерно 8 из 9 миллионов белорусов что говорят на русском тоже считают себя белорусами.
А что нас не признает за белорусов там Вячорка или например Дубавец, то на это нам, простите, глубоко нас***рать.

Вучы мову, не тяни сюда цензуру.
Как предскажешь потоп, который осуществиться, или еще что, тогда на эту ветку и заходи.

Прабачце, але цi ведаеце Вы наогул кагосьцi, каго ён паважае?..

Приведите доказательства что я кого-то НЕ паважаю.

И ваще мы на этой ветке обсуждаем не дело Монро, а тему белорусский национализм.
Не отвелекайтесь от темы на соскоки в мой персональный адрес.

Бггг.
Если бы Ваш друг макеев отслюнявил Вам за пропаганду мовы — не было бы в Беларуси более рьяного ее защитника. Если бы какой-нибудь баранчик положил хороший оклад за прорусские тезисы — они гремели бы по всему байнету. Если бы Мартыненко взял тогда в штат за донос на бывших коллег — был бы самый сладкоголосый защитник луки. Беда Ваша в том, что хамоватые пустозвоны никому не нужны. Поэтому удел Ваш — Ваши же коллеги по цеху: енфорсеры да кисели. Привет!

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Еще раз, все ваши персональные высеры в мой адрес оставьте при себе. Тут ветку про национализм. Привет.

Пакуль у адрас паважаных людзей ты будзеш плявацца эпітэтамі накшталт "ідіоты", "дуракі" і т.п., абмеркаваньне ў любым выпадку будзе спаўзаць на тваю пэрсаналію.
Па шчырасьці, Манро, гідка з табой нешта абмяркоўваць. З Додікам і энфорсерам абмяркоўвай, да часу ў цябе зь імі выдатны кансэнсус назіраўся. Пакуль пра грошы не зайшло

Терешков, я тебя не заставляю что-то обсуждать. Тем более, что сказать то тебе видимо нечего.

Окромя стиля Монро возражений нет?

О нас французские исследователи больше знают, понимают, чем многие из нас в Беларуси.

posting.php?mode=reply&f=34&t=854

"Усиление белорусской национальной идентичности после установления
независимости проявляется также в виде продвижения национального языка во всех
сферах деятельности. Белоруссификация должна заменить политику русификации,
проводившуюся советскими руководителями и выражавшуюся в исчезновении
образования на белорусском языке: в конце 1980-х гг. лишь 0,2% школьников,
получавших среднее образование, обучались в школах, где языком преподавания был
белорусский 6.

Законом о языках, принятым Верховным Советом Белоруссии в 1990 г.,
белорусский язык провозглашался единственным официальным языком в стране. Ему
отдается приоритет в административной сфере, в образовании, СМИ и в издательском
деле. Его продвижение вызывает все же сопротивление со стороны части политической
элиты и большинства населения, являющихся русскоговорящими. В экономической и
финансовой сфере основным языком остается русский."

*******************

А когда я говорю, что это белорусские националисты во главе с Позняком проложили Лукашенко дорогу к власти, стоит гробовая тишина. Это же результат вашей тупой политики, господа националисты.

Че, слабо признавать свои ошибки?

***********************

"В первые годы независимости происходило развитие национальной белорусской
идентичности, отличной от русской идентичности, а также от советской. Эти годы
характеризовались особой структурой национальной государственности, которая была
поставлена под сомнение с приходом к власти Лукашенко в 1994 г. Он стал поощрять
историографические рассуждения и лингвистическую политику советского типа,
приспосабливая их к своей личной политической стратегии. Его предвыборные
обещания направлены на способствование интеграции Белоруссии с Россией и на
удовлетворение интересов русскоговорящего населения, представляющего
большинство в стране. Эта политика начинает претворяться в жизнь после проведения
референдума в 1995 г., один из вопросов которого касался языка: «Согласны ли вы на
то, чтобы русскому языку был предоставлен равный статус с белорусским языком?», на
который 83,1% голосующих ответили положительно7.

Проповедуемый Лукашенко билингвизм не ставит целью исправить ситуацию с белоруссификацией,
рассматриваемой как проведенная насильственно, а положить ей конец, поскольку она
ассоциируется с политической оппозицией в стране. Сфера образования является
первой целью этой политики. Доля начальных школ с преподаванием на белорусском
сокращается с 75% в 1993-1994 гг. до 28% в 1997-1998 гг. по стране в целом и с 58% до
4,7% в городе Минске
8
. В этих обстоятельствах Минский лицей гуманитарных наук,
единственное белорусскоязычное среднее учебное заведение, созданный в 1992 г., был
закрыт властями в 2003 г. "

Вот немного об Украинских "коллегах".Максим Юсин http://vz.ru/columns/2012/10/24/603871.html
"Депутат израильского кнессета, глава межпарламентской ассоциации «Израиль – Украина» Алекс Миллер возмутился тем, что накануне парламентских выборов 28 октября украинская «демократическая оппозиция» заключила союз с националистической партией «Свобода». Миллер считает ее фашистской, а лидера «Свободы» Олега Тягнибока – «одиозной личностью».
С мнением израильского депутата трудно не согласиться, если вспомнить, например, такое высказывание Тягнибока о бойцах «Украинской повстанческой армии»: «Они взяли автомат и боролись с москалями, с немцами, с жидвою и с другой нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу».
Тягнибок призывает идейных наследников УПА дать отпор «москальско-жидовской мафии, которая руководит сегодня Украиной». Как свидетельствует этот пассаж, лидер «Свободы» и без пяти минут депутат Верховной рады – не только антисемит, но и русофоб...........Во всем цивилизованном мире такие люди, как Тягнибок и Фарион, – маргиналы, которым стесняются подать руку, и с которыми ни один политик не станет заключать альянс. И лишь на Украине их уважительно именуют «демократической оппозицией», с ними подписывают коалиционное соглашение с виду приличные и респектабельные Арсений Яценюк, Александр Турчинов, Анатолий Гриценко. Еврей Яценюк – с антисемитом Тягнибоком, призывающим «бороться с жидвой». Такое, пожалуй, возможно только на Украине."(с)

http://www.centre-fr.net/IMG/pdf/Almanach1GoujonRU.pdf

Первый раз встречаю такой термин: "славянский национализм".

"Представляя себя просто в качестве вдохновителя системы идей и верований,
имеющей свои корни в народе, белорусский президент сам обрисовал контуры этой
идеологии, которая имеет отношение к формированию славянского национализма в
Белоруссии.
Этот национализм нацелен на то, чтобы вписать белорусскую идентичность в
славянскую культуру, подчеркивая при этом ее отличие от русской идентичности. Он
действительно пытается доказать, что белорусский политический режим является
результатом традиционной культуры, которую Белоруссии удалось сберечь, тогда как
Россия потеряла ее достоинства
16
. Белорусский народ изображается как самый чистый
и единственный сохранившийся подлинный представитель восточнославянской
цивилизации:..."

"Как свидетельствует этот пассаж, лидер «Свободы» и без пяти минут депутат Верховной рады – не только антисемит, но и русофоб.."

А может быть он просто украинский националист?
А че в России можно быть русским националистом, а в Украине нельзя быть украинским националистом?

А белорусам нельзя быть белорусскими националистами?

Это называется фобии Кремля и их записных журналюг.

*************************************

"Во всем цивилизованном мире такие люди, как Тягнибок и Фарион, – маргиналы, которым стесняются подать руку, и с которыми ни один политик не станет заключать альянс."

Вранье !

В России русский националист В. Соловей является профессором и преподавателем в МГИМО, а недавно он стал лидером националистической русской партии "Новая сила". И что-то я не вижу, чтобы ему перестали подавать руку или подвергли острокизму.

Все это называется "двойные стандарты русских, точнее Кремля". "Нашим" можно быть националистами, а "вашим" нельзя.
Почему?

А русофобия !

А у вас укрофобия и белорусофобия ! Привет !

Манро, ты зьлёгку запарыў падмяняць паняцьці. Моўная палітыка ў справе прыходу да ўлады Лукашэнкі - справа пяцідзясятая. Шлях яму праклалі Кебіч і Шушкевіч. Адзін сваім балянсаваньнем паміж незалежнасьцю і пацалункамі з Чарнамырдзіным, у выніку чаго расьлі катэджы пад Менскам, а не эканоміка краіны, а другі - прасоўваньнем будучага прэзыдэнта ў антыкарупцыйную камісію насуперак працэдуры. А яшчэ раней - тым, што напляваў на патрабаваньне ледзь не паўмільёна грамадзян аб датэрміновых выбарах у ВС.
Што да моўнай палітыкі, то ўсе ўстановы адукацыі былі гатовыя да пераходу на мову, а ў БДУ на беларусістыку назіраліся рэкордныя конкурсы. Тэхнічную дакумэнтацыю тады на беларускую ніхто пераводзіць не зьбіраўся.
Усё тваё пэдаляваньне гэтай тэмы - вада на млын лукашызму. Зрэшты, ад цябе іншага чакаць і не даводзіцца. Мялі, Ямеля, твая нядзеля

А Позняк что в президентских выборах - 1994 не участвовал?
Участвовал. И Кебич, и Шушкевич, и Позняк, еще кто-то. И все проиграли Лукашенко.
Почему проиграл Позняк?
Да видимо не понравился национализм Позняка белорусскому избирателю. Иначе бы он голосовал за Позняка.




Опять вранье, Терешков. Вон даже фр. исследователь пишет о вашей политике:

"Законом о языках, принятым Верховным Советом Белоруссии в 1990 г.,
белорусский язык провозглашался единственным официальным языком в стране. Ему
отдается приоритет в административной сфере, в образовании, СМИ и в издательском
деле. Его продвижение вызывает все же сопротивление со стороны части политической
элиты и большинства населения, являющихся русскоговорящими. В экономической и
финансовой сфере основным языком остается русский."


Ну, не захотел белорусский народ переходить на мову. Признай, Терешков, что вы проиграли. Белорусы не захотели становиться белорусскоязычными белорусами.

А вы давили. И выдавили на пост Президента в итоге не Позняка, а Лукашенко.

Вы никакие политики оказались, Терешков ! Вы только прикрываетесь народом. А что народ не хочет мовы, вам было плевать и тогда и сейчас.

Звычайная твая тактыка - чапляньне за словы і забалтваньне сутнасьці. Ну выклікала кволы супраціў, і што? Гэта ня той супраціў. які забясьпечыў перамогу Лукашэнку. Гэты "супраціў" нават на старонкі друку амаль не вылазіў. Папулізм і імідж пакрыўджанага ўладай змагара - вось што забясьпечыла яму папулярнасьць. Натуральна, нясьпеламу народу гэта апынулася смачней, чым па кроплі выціскаць зь сябе раба.

І яшчэ. Яшчэ адно "враньё", і, далібог, пачну рэзаць. Не крыўдуй

"выклікала кволы супраціў," ?

Это ты называешь кволый ?

" Эта политика начинает претворяться в жизнь после проведения
референдума в 1995 г., один из вопросов которого касался языка: «Согласны ли вы на
то, чтобы русскому языку был предоставлен равный статус с белорусским языком?», на который 83,1% голосующих ответили положительно7.

Совсем изолгался, дружище.

83 % на референдуме сказали "ДА" русскому языку.

Это ничто иное как оглушительный провал БНФ в первую очередь по вопросу белорусизации.
Я ж говорю, ваша политика была глубоко неправильной. А ты и спустя 20 лет не признаешь факты.

Натуральна, кволы. Ніводнага пікету, ніводнай дэманстрацыі, ніводнага збору подпісаў. А прагаласаваць - гэта няцяжка. Тым больш, што да таго часу палітычная апазыцыя ўжо некалькі гадоў (яшчэ да Лукашэнкі) ня мела магчымасьці выступаць па тэлебачаньні, Лукашэнка з дапамогай такіх, як ты, мог ладзіць любую агітацыйную вакханалію, прамываючы мазгі электарату.