parus писал(а):
Увеличение возможностей - это разнообразие как источников энергии, так и поставщиков непосредственно газа. А не увеличение путей доставки одного носителя от одного же поставщика.
И Украина и Польша утверждают, что
увеличение путей доставки одного носителя от одного же поставщика
уменьшает надежность поставок. Придирки здесь формальные: при транзите по СП транзит идет через газпромовскую структуру, а через Украину - по укр ГТС, хотя и ежу понятно, что если Газпром не подаст газ в укр ГТС, в Европу он не попадет.
Факт в экспорте трубного газа в РФ сохранилась советская структура, факт хозяином всего: добычи, транспортировки и продажи является государство РФ. Поэтому решать приходится принципиально: или иметь дело с росс газом, факт с РФ (независимо от того кто числится владельцем) или нет. ЕС лет двадцать решала эту проблему - лишение Газпрома/РФ монопольного положения техническими и эконом мерами, ликвидируя базу для политич использования газа: СПГ, трансграничные трубы, создание системы единых условий договоров по газу итд. Главное здесь - создание конкуренции и исключение тем самым неэкономических мер.
А в случае с укр транзитом - ровно наоборот: создание по полит мотивам эконом невыгодных для потребителей ЕС условий, те шаг назад - политика тут командует экономикой аля политика РФ/Газпрома.
parus писал(а):
Сколько смеялись над ветром и солнцем? А сегодня они вместе по объёмам обошли газпромовский газ, как говорится, "как стоячего". И тенденция сохраняется, несмотря на общее снижение "углеводородных" цен.
Политика? Да, но не только. Этим исключён диктат поставщика, а ведь все мы помним российские разговоры о "газовом оружии". Россия тогда реально испугала Европу, сегодняшние тренды - прямое следствие тех угроз.
Поднимите свои платежки за электроэнергию и сравните цены за последние 10 лет. Несмотря на падение в разы цен на газ и на нефть,
стоимость эл энергии для потребителя за эти годы выросла. И тенденция сохраняется, несмотря на общее снижение "углеводородных" цен. Так что ИМХО имеет место бо-о-о-льшой развод кроликов - под крики о экологии, энергонезависимости итд десятилетиями идет дойка платежеспособного потребителя путем повышения цен на электроэнергию при падении цен на энергоносители.
Для борьбы с монополизмом Газпрома вполне достаточно было увеличить долю других поставщиков до 2/3, что было давно сделано в большинстве стран ЕС. Факт сильно зависела от Газпрома только вост Европа, но по сравн с осн частью ЕС обеспечение её доп газом - это мизер: двадцатилетние крики о монополии Газпрома в прибалтике, Польше решались парой СПГ-терминалов на Балтике. А появился он только в 2014.
parus писал(а):
Что же до исключения Украины из транзита, так это не европейцы придумали и осуществляют. Это просто новый вариант использования всё того же "оружия" Россией.
Э нет. Исключение Украины из транзита - стандартная операция исключения
по возможности лишних посредников между продавцом и потребителем, естеств логика любого бизнеса. А вот навязывание продавцу сохранения этого посредника - это как раз использования политики для навязывания неэффект эконом условия, те политика Газпрома, применяемая ЕС в данном случае к РФ/Газпрому, с которой тоже ЕС десятилетиями борется.
parus писал(а):
Германия НЕ станет заменой Украине, или Польше, НЕ займёт их место в транзите.
С пуском СП-1 Германия факт
уже частично заняла это место. С постройкой СП-2 и полной загрузкой ОПАЛ роль Германии как главного транзитера росс газа
вместо Украины и Польши только возрастет. Трудно спорить с эконом целесообразностью.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
