Текущее время: 24 июл 2021, 03:33

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 139 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 14:46 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Все не так просто как Вы себе представляете. На один сожженный танк вермахта приходилось десяток наших и союзников.
Технически немецкая техника была как гости из будущего.Немцы проиграли войну стратегически,на ресурсном уровне.Но не в технологиях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 14:49 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Не помню точно кто из советских именитых конструкторов, кажется Королев. Так любимое занятие было изучать разобранный трофейный хорьх и восторгаться как все тонко продумано и технологично исполнено.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 14:54 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Asgard165 писал(а):
Отличный пост.Образование ,культура и носитель этого -простой школьный учитель есть фундамент любой преуспевающей державы.
Германская армия ,безупречная военная машина с прекрасными мозгами от Клаузевица ,Шлиффена, Мольтке до Гудериана и Манштейна.Из пепла первой мировой восстала за 4года.Рекомендую почитать Ремарка.Там любопытно об объеме немецкого образования .На Западный фронт его поколение попало из за парт .
Видимо оттуда же идет и превосходство германской инженерной мысли.



Связь прямая. Читал тут недавно мемуары одного из лучших немецких танкистов второй мировой, мемуары других немцев. У них практически у всех было хорошее среднее и высшее образование. А немецких нижних и средних чинов офицеров готовили очень сильно. Там где у русских поголовно сидели в в ротах и батальонах кучи посредственно образованных офицеров, у немцев было на порядок меньше командиров-офицеров, но они были на порядок лучше образованы , чем офицеры в Красной армии. И били эти офицеры на поолях второй мировой всю матушку Европу и нам задницу надрали.

Тогда почему же они в итоге проиграли? Тут я полностью согласен с Виктором Суворовым. Гитлер попался на разводку Сталина, когда развязал вторую мировую. ГИтлер проиграл стратегически уже 23 августа 1939г. Потому что с этого момента Германия была обречена воевать на 2 фронта, а ресурсы СССР по сравнению с Германией были просто огромные: человеческие, материальные. Уже осенью 1941г. У Германии стояла дилемма: наступать и брать Москву, или наступать и добивать оставшиеся группировки в Украине. Начнешь наступать на Москву, оставив окруженные или отступившие армии в Украине, те могут ударить во фланг. Нанешь добивать армии в Украине, потеряешь время для взятия Москвы. А сил на 2 удара одновременно немецкая армия уже тогда не имела.

В общем, 2 мировую войну Германии проиграл не школьный учитель. Проиграл Гитлер со своим генштабом на уровне стратегии. Гитлер как диктатор навязал генштабу ошибочную стратегию войны на 2 фронта, хотя ранее в своей книге "Моя борьба" писал, что Германия не может себе позволить войну на 2 фронта.

И вот с 1945 по 1991 прошло 46 лет. СССР распался, а Германия наоборот объединнилась. Победитель СССР слезно просил у побежденной Германи кредиты на поддержание штанов.

Тогда кто по итогам 20-го века победитель? :-) :ni_zia:

Мне и много кому в советской школе, в ВУЗе постоянно внушали, что победитель несомненно и очевидно СССР. Мол, мы подтвердили на практике, что наш советский, коммунистический строй лучше, чем капиталистический.

Окей, грянул 1991 год. Куда поделся наш самый лучший строй? :-) Где Германия и где мы?

20 лет уже прошло с моента крушения СССР, а в первую очередь сами русские не пришли в осознание как и почему они прос**ли империю. Хотят восстановить все, объединить нас вокруг себя, а сами в России порядок у себя не наводят. Ну и ...? :smu:sche_nie: :ni_zia:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 14:55 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Asgard165 писал(а):
Все не так просто как Вы себе представляете. На один сожженный танк вермахта приходилось десяток наших и союзников.
Технически немецкая техника была как гости из будущего.Немцы проиграли войну стратегически,на ресурсном уровне.Но не в технологиях.


1. Вранье.
2. Проблема немецкой техники была в нетехнологичности производства и эксплуатации.
Попросту говоря немецкая техника была слишком сложна - не учитывала возможности производства и условий эксплуатации.
И такой неучет говорит о неадекватности немецких инженеров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 14:56 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Asgard165 писал(а):
Не помню точно кто из советских именитых конструкторов, кажется Королев. Так любимое занятие было изучать разобранный трофейный хорьх и восторгаться как все тонко продумано и технологично исполнено.



Ага-ага - и сколько гемора возникает из-за любой поломки в условиях фронта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:00 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Asgard165 писал(а):
Все не так просто как Вы себе представляете. На один сожженный танк вермахта приходилось десяток наших и союзников.
Технически немецкая техника была как гости из будущего.Немцы проиграли войну стратегически,на ресурсном уровне.Но не в технологиях.



Так точно. Тут недавно слушал дискуссию по войне между историками. На вопрос: что бы было, если бы Гитлер успел перевести всю экономику Германии на военные рельсы и вторгся на СССР, допустим, не в 1941-м, а в 1942-1943-ом?

Ответ дают разный. СССР сам первый мог бы напасть.
А вообще к концу войны, в 1944-1945гг. немцы стояли на пороге внедрения в войска радаров ночного видения. То есть немецкие танки могли бы вести ночные бои с применением ночных радаров. То есть они просто надрали бы всем нам задницу. Уже к концу войны немцы запустили реактивный истребитель. Стояли накануне создания атомной бомбы.

Короче, вовремя СССР забросал Германию...своими трупами вместе с союзниками. Иначе история могла принять совсем другой оборот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:01 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 15:07
Сообщения: 1120
Asgard165 писал(а):
Все не так просто как Вы себе представляете. На один сожженный танк вермахта приходилось десяток наших и союзников.
Технически немецкая техника была как гости из будущего.Немцы проиграли войну стратегически,на ресурсном уровне.Но не в технологиях.
А Вы не так глупы, как мне показалось первоначально. Sorry for the stricture.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:02 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Гуманитарии вещают на инженерные темы...
С апломбом.
Клиника.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:08 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Агамемнон писал(а):
Гуманитарии вещают на инженерные темы...
С апломбом.
Клиника.



Не все же вам ездить нам по ушам. :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:22 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 15:07
Сообщения: 1120
Агамемнон писал(а):
Гуманитарии вещают на инженерные темы...
С апломбом. Клиника.
Вещает статистика потерь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:31 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Witte писал(а):
Агамемнон писал(а):
Гуманитарии вещают на инженерные темы...
С апломбом. Клиника.
Вещает статистика потерь.


Будьте любезны - продемонстрируйте ее.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/panzer_vermaxt_99.shtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:34 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Witte писал(а):
Агамемнон писал(а):
Гуманитарии вещают на инженерные темы...
С апломбом. Клиника.
Вещает статистика потерь.


Карта территории России при Петре Первом.

Изображение

Вы потеряли всю Прибалтику. Украину, Ср.Азию.

Кстати, по Ништадскому миру со Швецией Прибалтика навечно отошла к России. А вы ее потеряли. ::yaz-yk: :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 15:38 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Первая всеобщая перепись населения единой Руси была проведена в 1897 году. Она показала, что население страны (в границах 1892 года) — 67 млн 473 тыс. человек.

Текущая демографическая ситуация

Год Население

1897 67,5 млн.

1914 89,9 млн.

1917 91,0 млн.

1926 92,7 млн.

1939 108,4 млн.

1959 117,2 млн.

1970 129,9 млн.

1979 137,4 млн.

1989 147,0 млн.

1996 148,3 млн.

2002 145,6 млн.

2006 142,8 млн.

2007 142,2 млн.

2008 142,0 млн.

2009 141,9 млн. (данные сомнительные. По другим данным в этом число уже входят 12 млн. гастарбайтеров).


Согласно ежегодному Докладу Фонда ООН в области народонаселения за 2004 год, в Российской Федерации продолжается демографический кризис.

Изображение

...Миграционный прирост в 2008 году (257148 человек против 258193 человек в 2007 году) на 71 % компенсировал численные потери населения от естественной убыли.

http://forexaw.com/TERMs/State/Eurasia/Russia/l52_Россия_Русь_Российская_Федерация_РФ_Великороссия_Russia

==================

То есть русские умирают, а азиаты замещают умерших русских. Через 100 лет вы будете азиатской и мусульманской страной? :-) :nez-nayu:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 16:08 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 окт 2010, 08:43
Сообщения: 3504
Witte писал(а):
Asgard165 писал(а):
Все не так просто как Вы себе представляете. На один сожженный танк вермахта приходилось десяток наших и союзников.
Технически немецкая техника была как гости из будущего.Немцы проиграли войну стратегически,на ресурсном уровне.Но не в технологиях.
А Вы не так глупы, как мне показалось первоначально. Sorry for the stricture.

Кажется вы нашли единомышленника по своему уровню интеллекта :-)

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 19:23 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Агамемнон писал(а):
Witte писал(а):
Агамемнон писал(а):
Гуманитарии вещают на инженерные темы...
С апломбом. Клиника.
Вещает статистика потерь.


Будьте любезны - продемонстрируйте ее.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/panzer_vermaxt_99.shtml

Вообще то я бы постеснялся приводить в качестве аргумента :ti_pa: историка с таким словарным запасом"это время, когда вермахту стали регулярно давать по морде " :ne_ne_ne:
Второе.Есть Холявский Г. - Полная энциклопедия танков мира 1915-2000 гг.под редакцией главного танкиста РФ г-п Маева.
Там написаны на стр.206 довольно известные данные.
"За 11 лет войны Германия выпустила чуть больше 50 тысяч танков и сау.В то время как СССР только за годы 2МВ 109 тысяч,США 135,Британия около 25 тысяч."
Вот Вам и вся арифметика.И эти 50 тыс немецких танков противостояли всю войну как мин впятеро большему количеству техники противника.И не просто противостояли,а проводили при полном воздушной победе союзников еще и мощные наступления как в Арденах так и контрудары под Балатоном до самого конца Рейха.То есть оставались боеспособными. Потери советских БТВ в войну были около 30-35 тысяч в год(это по памяти,но отлично коррелирует с пред .цифрами.На начало войны у СССР было Более 20 тыс танков.)
Вот так то.Это если в детали не входить,про например Пз1,и Пз2 .Или про то ,что на конец войны в СССР оставалось около 15 тыс танков,а это значит немцы перемололи (т.е уничтожили безвозвратно!) около так 105 тыс советских танков.А были еще и британские,американские.....
И последнее.Если появился к теме интерес -прочитайте Прохоровку.Про то как Ротмистров угробил 5гв.тА и сколько штук Тигров при этом мы сожгли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 19:42 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 07:37
Сообщения: 2278
П. А. Ротмистров — Г. К. Жукову, 20 августа 1943 года

Первому заместителю народного комиссара обороны Союза ССР —

Маршалу Советского Союза тов. Жукову

Сов. секретно

Экз. № 1

Первому заместителю народного комиссара обороны СОЮЗА СССР — Маршалу Советского Союза Тов. Жукову

В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5 Гвардейская Танковая Армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков T-V («Пантера»), в значительном количестве танки Т-VI («Тигр»), а также модернизированные танки T-III и T-IV.

Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

Проведенные мною бои летом 1943 года убеждают меня в том, что и теперь мы самостоятельно маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34.

Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и, наоборот, начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.

Таким образом, при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем.

Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34 и KB свои танки T-V («Пантера») и T-VI («Тигр»), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений.

Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа не полностью устранены и на сегодня.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 19:54 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 07:37
Сообщения: 2278
конечно, нужно еще учитывать, кто эту технику будет использовать. если свежепризванный бурят, результат не будет особо отличаться, без разницы, какой танк ему достанется. С этой точки зрения - наша техника - ого-го. Но чем выше квалификация танкиста, тем виднее недостатки, и они будут ограничивать тактические возможности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:00 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 07:37
Сообщения: 2278
ну и вот, интересуюсь моментами. конкретный пример. под Витебском. в конце 43 , когда уже как бы и ровнее стали воевать, как немецкий батальон, усиленный 2 танками, чисто маневрируя помешал выполнить задачу мотострелковой дивизии ( читаю журнал боевых действий ) , просто выбил их из занятого населенного пункта. рядовой случай. просто на местности, никаких укреплений. Неприятно, расходится с кинофильмами, но факт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:12 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Asgard165 писал(а):
Агамемнон писал(а):
Witte писал(а):
Агамемнон писал(а):
Гуманитарии вещают на инженерные темы...
С апломбом. Клиника.
Вещает статистика потерь.


Будьте любезны - продемонстрируйте ее.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/panzer_vermaxt_99.shtml

Вообще то я бы постеснялся приводить в качестве аргумента :ti_pa: историка с таким словарным запасом"это время, когда вермахту стали регулярно давать по морде " :ne_ne_ne:
Второе.Есть Холявский Г. - Полная энциклопедия танков мира 1915-2000 гг.под редакцией главного танкиста РФ г-п Маева.
Там написаны на стр.206 довольно известные данные.
"За 11 лет войны Германия выпустила чуть больше 50 тысяч танков и сау.В то время как СССР только за годы 2МВ 109 тысяч,США 135,Британия около 25 тысяч."
Вот Вам и вся арифметика.И эти 50 тыс немецких танков противостояли всю войну как мин впятеро большему количеству техники противника.И не просто противостояли,а проводили при полном воздушной победе союзников еще и мощные наступления как в Арденах так и контрудары под Балатоном до самого конца Рейха.То есть оставались боеспособными. Потери советских БТВ в войну были около 30-35 тысяч в год(это по памяти,но отлично коррелирует с пред .цифрами.На начало войны у СССР было Более 20 тыс танков.)
Вот так то.Это если в детали не входить,про например Пз1,и Пз2 .Или про то ,что на конец войны в СССР оставалось около 15 тыс танков,а это значит немцы перемололи (т.е уничтожили безвозвратно!) около так 105 тыс советских танков.А были еще и британские,американские.....
И последнее.Если появился к теме интерес -прочитайте Прохоровку.Про то как Ротмистров угробил 5гв.тА и сколько штук Тигров при этом мы сожгли.


ЧТД.
Если исходить из усредненной цифры - что на советском фронте находилось примерно 75% войски и техники - даже без учета интенсивности боев - на восточном фронте было порядка 35 000 танков.
Против пусть примерно 100 000 наших - отсюда - грубо - соотношение потерь 1 к 3 - а не 1 к 10.

Но суть даже не в этом.
Немцы за 11 лет произвели 50 000 танков САУ. Менее чем по 5000 в год.
Мы произвели за 4 года войны более 100 000 - по 25 000 в год.
При потерянных мощностях на оккупированной территории - с учетом уникального в мировой истории по масштабам перебазирования промышленности - это шедевр логистики - с учетом разницы в квалификации рабочих, с учетом качества станкового и инструментального парка и т.д. - с учетом того, что на Германию работала промышленность всей оккупированной Европы и европейских союзников.
Ровно та же история и с количеством самолетов и с количеством автоматов и т.д.
Войну русские инженеры у немецких выиграли с разгромным счетом.
У нас принципиально другая инженерная школа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:19 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 13:18
Сообщения: 5495
zhavoronok писал(а):
конечно, нужно еще учитывать, кто эту технику будет использовать. если свежепризванный бурят, результат не будет особо отличаться, без разницы, какой танк ему достанется. С этой точки зрения - наша техника - ого-го. Но чем выше квалификация танкиста, тем виднее недостатки, и они будут ограничивать тактические возможности.


Нц-ц-ц, нехорошо, Жаворонок!
Чем хуже свежепризванный бурят от свежепризванного Ваньки русского или свежепризванного Яськi беларуса?

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:24 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 07:37
Сообщения: 2278
ludmila_ch писал(а):
zhavoronok писал(а):
конечно, нужно еще учитывать, кто эту технику будет использовать. если свежепризванный бурят, результат не будет особо отличаться, без разницы, какой танк ему достанется. С этой точки зрения - наша техника - ого-го. Но чем выше квалификация танкиста, тем виднее недостатки, и они будут ограничивать тактические возможности.


Нц-ц-ц, нехорошо, Жаворонок!
Чем хуже свежепризванный бурят от свежепризванного Ваньки русского или свежепризванного Яськi беларуса?


Ванька и Яська с некоторой вероятностью к тому времени до войны хоть трактор водили. Это раз. А это два - сами догадайтесь, что означает -
- Товарищ два майора ! Рота била. Рота нэт. Рота вишэл на обет. Сам дежуоный, сам дневальный , рядовой .... Ахмет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:36 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Агамемнон писал(а):
У нас принципиально другая инженерная школа.


Ну да, а русский автомобиль высокого уровня типа мерса для своего народа сделать не можете.

Короче, что русские не делают, все получается "автомат Калашникова". :-(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:47 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Монро писал(а):
Агамемнон писал(а):
У нас принципиально другая инженерная школа.


Ну да, а русский автомобиль высокого уровня типа мерса для своего народа сделать не можете.

Короче, что русские не делают, все получается "автомат Калашникова". :-(


Как правило мы делаем много проще, менее требовательно к условиям производства - к кадрам, материалам, станкового и инструментального парка - и к условиям эксплуатации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:49 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Короче, не умеете вы делать автомобили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:50 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 13:18
Сообщения: 5495
zhavoronok писал(а):
ludmila_ch писал(а):
zhavoronok писал(а):
конечно, нужно еще учитывать, кто эту технику будет использовать. если свежепризванный бурят, результат не будет особо отличаться, без разницы, какой танк ему достанется. С этой точки зрения - наша техника - ого-го. Но чем выше квалификация танкиста, тем виднее недостатки, и они будут ограничивать тактические возможности.


Нц-ц-ц, нехорошо, Жаворонок!
Чем хуже свежепризванный бурят от свежепризванного Ваньки русского или свежепризванного Яськi беларуса?


Ванька и Яська с некоторой вероятностью к тому времени до войны хоть трактор водили. Это раз. А это два - сами догадайтесь, что означает -
- Товарищ два майора ! Рота била. Рота нэт. Рота вишэл на обет. Сам дежуоный, сам дневальный , рядовой .... Ахмет.

Ахмет - это скорей татарин какой-нибудь, а не бурят. Что касается трактора, то и бурят его мог до призыва водить, чай не XIX век. А то, что русский плохо учил, так и русские ученики не примеры прилежания только от того, что они русские. Тоже нередко ленятся. Надо было этого Ахмета или не призывать, если русского толком не знает, послать, например, на курсы как следует выучить, или призывать в часть, в которой используется его родной язык. И всех делов.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:56 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 19:32
Сообщения: 4030
Мне нямецкая тэхніка падабаецца. Але калі па справядлівасьці, то савецкія танкі і нямецкія (пасьля 1943 г.) розныя паводле свайго прызначэньня. Нямецкія танкі - абарончыя, у гэтай якасьці - найлепшыя. Дастаткова прыгадаць, што амаль 100% танкаў саюзьнікаў на Заходнім фроньце былі зьнішчаныя агнём танкавых гарматаў у той час, як нямецкія танкі зьнішчаліся спрэс процітанкавай артылерыяй і авіяцыяй. Трэба яшчэ сказаць, што нашыя танкісты вельмі любілі трафейныя "Пантэры" за неблагую абарону і выдатную гармату з выкючнымі прыцэльнымі прыстасаваньнямі. Звычайна "Пантэра" станавілася камандзерскім танкам.
Але для наступу гэтыя танкі не былі прыдатныя. Занадта цяжкія (для "Тыгра" нават давялося прадугледзець дзьве пары гусеніцаў - транспартныя і асноўныя, бо з асноўнымі ён не зьмяшчаўся на чыгуначнай плятформе), слабаманэўраныя, з малым запасам ходу. Шахматнае разьмяшчэньне каткоў прыводзіла да таго, што ва ўмовах слаты-марозу танк папросту немагчыма было зрушыць зь месца - зьмярзаліся. На фотках "Пантэраў" часта бачныя запасныя каткі - гэта таксама не ўпрыгожаньне: каткі зьміналіся праз некалькі гадзін ходу.
Нашыя ж танкі (маецца на ўвазе Т-34) - гэта танкі заваёвы поля боя, заваёвы тэрыторыяў. Яны цалкам адпавядалі сваёй задачы. Тэхналягічныя, спрошчаныя, прыстасаваныя для масавай вытворчасьці і кіраваньня ўчорашнімі трактарыстамі. Яны не былі разьлічаныя на доўгае жыцьцё. У той жа час і прымітыўнымі іх назваць нельга - тэхнічныя рашэньні, прымененыя ў нашых танках цяпер выкарыстоўваюцца ўсімі. Т-34 дагэтуль стаіць на ўзбраеньні шэрагу краінаў і нездарма лічыцца лепшым танкам другой сусьветнай вайны.
Падобная сытуацыя і з самалётамі, хаця тут эпітэта "лепшы" савецкім канструктарам не дасталося. Мы завалілі немцаў самлётамі зь неблагімі лётнымі характарыстыкамі, прыстасаванымі для пілятаваньня ўчорашнімі аэраклюбаўцамі. І хаця наш лётчык у сярэднім жыў да чацьвертага вылету, сваю задачу яны выканалі - да 1944 году выбілі асноўную масу нямецкіх асаў, пасьля чаго якасьць нашых лётчыкаў і нямецкіх зраўнялася.

А ўвогуле, гэта офтоп.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:57 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Агамемнон писал(а):
Если исходить из усредненной цифры - что на советском фронте находилось примерно 75% войски и техники - даже без учета интенсивности боев - на восточном фронте было порядка 35 000 танков.
Против пусть примерно 100 000 наших - отсюда - грубо - соотношение потерь 1 к 3 - а не 1 к 10.

Но суть даже не в этом.
Немцы за 11 лет произвели 50 000 танков САУ. Менее чем по 5000 в год.
Мы произвели за 4 года войны более 100 000 - по 25 000 в год.
При потерянных мощностях на оккупированной территории - с учетом уникального в мировой истории по масштабам перебазирования промышленности - это шедевр логистики - с учетом разницы в квалификации рабочих, с учетом качества станкового и инструментального парка и т.д. - с учетом того, что на Германию работала промышленность всей оккупированной Европы и европейских союзников.
Ровно та же история и с количеством самолетов и с количеством автоматов и т.д.
Войну русские инженеры у немецких выиграли с разгромным счетом.
У нас принципиально другая инженерная школа.

Забавные игры с логикой.Танки наши были хуже, примитивнее ,но технологичнее в производстве поэтому инженеры наши лучше. :-)
Так? То есть инженер сконструировавший копье которое можно лепить тысячами будет круче инженера создавшего акм потому как его можно делать десятками?
а это для образования http://www.battlefield.ru/prokhorovka-12-july.html http://volk59.narod.ru/prohorovka.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:58 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 07:37
Сообщения: 2278
ludmila_ch писал(а):
zhavoronok писал(а):
ludmila_ch писал(а):
zhavoronok писал(а):
конечно, нужно еще учитывать, кто эту технику будет использовать. если свежепризванный бурят, результат не будет особо отличаться, без разницы, какой танк ему достанется. С этой точки зрения - наша техника - ого-го. Но чем выше квалификация танкиста, тем виднее недостатки, и они будут ограничивать тактические возможности.


Нц-ц-ц, нехорошо, Жаворонок!
Чем хуже свежепризванный бурят от свежепризванного Ваньки русского или свежепризванного Яськi беларуса?


Ванька и Яська с некоторой вероятностью к тому времени до войны хоть трактор водили. Это раз. А это два - сами догадайтесь, что означает -
- Товарищ два майора ! Рота била. Рота нэт. Рота вишэл на обет. Сам дежуоный, сам дневальный , рядовой .... Ахмет.

Ахмет - это скорей татарин какой-нибудь, а не бурят. Что касается трактора, то и бурят его мог до призыва водить, чай не XIX век. А то, что русский плохо учил, так и русские ученики не примеры прилежания только от того, что они русские. Тоже нередко ленятся. Надо было этого Ахмета или не призывать, если русского толком не знает, послать, например, на курсы как следует выучить, или призывать в часть, в которой используется его родной язык. И всех делов.


курсы...
Трактор до войны водить - это я про отечественную писал.
Но неславяне на технике у нас в части очень плохо работали, не знаю, отчего. Хотя сержантами были нередко, и вроде неплохими.
Но это частный случай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 20:58 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Монро писал(а):
Короче, не умеете вы делать автомобили.


Немцы тоже не все умеют делать хорошо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:03 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Агамемнон писал(а):
Монро писал(а):
Короче, не умеете вы делать автомобили.


Немцы тоже не все умеют делать хорошо.


Где по уровню жизни немцы, а где русские? Смотрим. Вы супротив немцев отсталая Азия. :pisa_tel:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:05 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Andrej Cieraszkou' писал(а):
Мне нямецкая тэхніка падабаецца. Але калі па справядлівасьці, то савецкія танкі і нямецкія (пасьля 1943 г.) розныя паводле свайго прызначэньня. Нямецкія танкі - абарончыя, у гэтай якасьці - найлепшыя................

Андрей ,скажите где подчерпнули подобные "знания". Если кратко то ерунда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:07 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Asgard165 писал(а):
Забавные игры с логикой.Танки наши были хуже, примитивнее ,но технологичнее в производстве поэтому инженеры наши лучше. :-)
Так? То есть инженер сконструировавший копье которое можно лепить тысячами будет круче инженера создавшего акм потому как его можно делать десятками?
а это для образования http://www.battlefield.ru/prokhorovka-12-july.html http://volk59.narod.ru/prohorovka.htm


Если инженер проектирует космический корабль для решения задачи - для которой достаточно телеги - он плохой инженер.
Определение "идеальной инженерной системы" - наличие результата при отсутствии механизма.

Факт в том - что при порядково худшем станочном и инструментальном парке, при принципиально худшем качестве рабочих кадров и пользователей техники - мы произвели больше оружия и с 43-го года получили преимущество в вооружении по всем практически параметрам.


Последний раз редактировалось Агамемнон 02 апр 2012, 21:11, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:08 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Я на Кубинке сидел в Пантере.Впечатлений на всю жизнь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:11 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Asgard165 писал(а):
Я на Кубинке сидел в Пантере.Впечатлений на всю жизнь.


Что не отменяет всего мною сказанного.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:17 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Asgard165 писал(а):
Я на Кубинке сидел в Пантере.Впечатлений на всю жизнь.


Поделись чем так впечатлился? :-):


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:31 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Агамемнон писал(а):

Если инженер проектирует космический корабль для решения задачи - для которой достаточно телеги - он плохой инженер.
Определение "идеальной инженерной системы" - наличие результата при отсутствии механизма.

Ну в нашем случае немцы отличные инженеры.Их танки были явно под стать их солдатам и офицерам.Я вообще не очень понимаю суть оффтопного спора.Немецкий инженерный гений признан в мире. Что Вы хотите доказать? Что "Тигр" созданный в 42м технически хуже т34,иса,кв???? Полная ерунда.Тигр убивал тридцатьчетверку на 1800м,а она его в борт менее 500.Прочитайте для начала то ,что я дал.
Т34 лишь отчасти советский танк,отчасти это инженерное решение Кристи. А если мы обсудим другие параметры танка как боевого комплекса-удобство\утомляемость экипажа,связь,прицелы.точность орудия,бронепробиваемость снаряда, обзорность,вероятность гибели из за детонации б.к.,броня,качество трансмиссии ,двигла,поломок,расход топлива,удобство ремонта. ...................................И все это надо продумывать в комплексе сложных решений ,а не из дилетанского принципа "настрогаю тыщу буратин-авось один дойдет до окопов"...В общем есть ветка про армию,там можем подискутировать,если прочитаете что то серьезное




зыЕсть такой парень Марк Солонин ,у него пара отличных книг по авиации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:34 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 08:16
Сообщения: 6859
Asgard165 писал(а):
Агамемнон писал(а):

Если инженер проектирует космический корабль для решения задачи - для которой достаточно телеги - он плохой инженер.
Определение "идеальной инженерной системы" - наличие результата при отсутствии механизма.

Ну в нашем случае немцы отличные инженеры.Их танки были явно под стать их солдатам и офицерам.Я вообще не очень понимаю суть оффтопного спора.Немецкий инженерный гений признан в мире. Что Вы хотите доказать? Что "Тигр" созданный в 42м технически хуже т34,иса,кв???? Полная ерунда.Тигр убивал тридцатьчетверку на 1800м,а она его в борт менее 500.Прочитайте для начала то ,что я дал.
Т34 лишь отчасти советский танк,отчасти это инженерное решение Кристи. А если мы обсудим другие параметры танка как боевого комплекса-удобство\утомляемость экипажа,связь,прицелы.точность орудия,бронепробиваемость снаряда, обзорность,вероятность гибели из за детонации б.к.,броня,качество трансмиссии ,двигла,поломок,расход топлива,удобство ремонта. ...................................И все это надо продумывать в комплексе сложных решений ,а не из дилетанского принципа "настрогаю тыщу буратин-авось один дойдет до окопов"...В общем есть ветка про армию,там можем подискутировать,если прочитаете что то серьезное




зыЕсть такой парень Марк Солонин ,у него пара отличных книг по авиации.


Вы не понимаете - качество инженерного решения оценивается по другим критериям.

И - как итог - отличные солдаты, отличные инженеры, отличные рабочие, отличные станки - проиграли войну.

И уверен - немцы в принципе не смогли бы повторить логистический шедевр по эвакуации промышленности на Урал.
Для этого нужен другой взгляд на Мир.

ЗЫ:
У вас есть 6000 уе, мерседес стоит 60 000 уе, ваз стоит 5000 уе.
Без учета страховки и эксплуатации.
Какой - для вас, с вашими 6000 уе - автомобиль лучше?


Последний раз редактировалось Агамемнон 02 апр 2012, 21:40, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:37 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Монро писал(а):
Asgard165 писал(а):
Я на Кубинке сидел в Пантере.Впечатлений на всю жизнь.


Поделись чем так впечатлился? :-):

На броне покрытие, места для механика валом, рычаги сверху,обзор отличный, эргономика на уровне.И это танк 43 года.Я водил перед этим т54, это жесть,не сесть ,не видно,не слышно, весь в масле грязный как собака.Жаль тогда в башню Пантеры не залез.Там должна была быть отличная цейсовская оптика.В наших 34ках прицелы были мутные "В жизть не попасть",


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:48 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 19:32
Сообщения: 4030
Asgard165 писал(а):
Андрей ,скажите где подчерпнули подобные "знания". Если кратко то ерунда.


Цікавіўся. А Вы, я гляджу, вельмі аргумэнтавана выкладаеце :-)
Ну раз ужо пайшла такая п'янка, паафтопім трохі.

Цитата:
Воспоминания ветерана о трофейных Пантерах в Красной Армии
Как-то в очень молодом возрасте мне довелось познакомится в ветераном ВОВ-танкистом. Так вот он какое-то время воевал на "Пантере". Помню в то время меня его рассказ сильно поразил, поскольку я не знал, что наши использовали этот танк.
Поскольку я был очень молод (лет 13-14) то, конечно, я не записал данных этого ветерана, поэтому придется мои слдова принять "на веру", но ручаюсь, что услышанное было при обстановке, вне всякого официоза.
Итак, дело по его словам происходило во второй половине войны, как понял год 43-44. Я не могу сказать на каком участке фронта воевал данный ветеран, мне тогда было не до таких тонкостей.
Он был механиком-водителем танка и попал в этот полк после госпиталя. Полк был отведен на переформирование и пополнение, где и получили новую матчасть, а именно танки "Пантера". Все танки достались СА либо совсем не поврежденными (например, почти все танки его роты были захвачены прямо на ж/д платформах, немцы их не успели разгрузить), либо после мелкого ремонта (обычно перебитая гусеница или разбитый каток).
После минимального времени на освоение танка, полк был брошен в бой.
Теперь конкретно его характеристика "Пантеры".
Первое впечатление. Огромен, по сравнению с Т-34-76, на котором от воевал до этого. Броня толстая, рациональная, по виду надежная. Очень удобное место механика водителя, кресло намного удобнее, чем на Т-34. Управление легче, чем на Т-34. Великолепное ТПУ. Качественные триплексы - никакой замутненности ( у наших такое бывало).
Когда полк пошел на фронт, армия активно наступала, поэтому довольно много пришлось передвигаться своим ходом. Оценка ходовых качеств. По его словам, "на круг" - плохо, с советскими машинами никакого сравнения, хотя сами по себе танки собраны качественнее отечественных (меньше подтягивать-подкручивать). А почему плохо? Во-первых хронический перегрев двигателя. Во вторых - гигантский расход топлива и, особенно, масла, хотя сам по себе движок был надежен (в "холостую" или там, генератор какой крутить, работал бы бесконечно - его слова). В-третьих - отвратительная ходовая часть, танк куда более "тряский", чем Т-34. Не помнит ни одного случая, что-бы дошли в полном составе. Коробка и сцепление "летели" постоянно. Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20-25. По началу, когда им закладывали темпы передвижения как Т-34, отставание было хроническим, никогда не могли выдвинуться вовремя, со всеми вытекающими последствиями для командиров, хорошо потом разобрались и "сроки" выдвижения стали давать реальные. Впрочем, в большинстве своем экипажы были повоевавшие и на фронт никто не торопился, т.ч. для них "медленность" "Пантеры" была скорее плюсом.
Преодоление водных преград было вообще "песней". Поскольку мосты "Пантеры" не "держали", то преодолевали реки вброд. Делалось это так. Командир договаривался с "соседями" и они выделяли Т-34, который стоял на другом берегу (он то по мосту перебирался). Если во время преодоления брода "пантера" садилась на брюхо (а это случалось почти всегда), то заводили троса и Т-34 помогал "Пантере" выбраться. Потом Т-34 шел дальше, а они продолжали эпопею с тросами дальше, только тягачем становилась перебравшаяся "Пантера".
Боевые характеристики. Совместно "Пантеры" и Т-34 использовали 1-2 раза, потом их использовали только отдельно. Очень быстро разобрались, что танкистам в Т-34 "Пантеры" здорово действуют на нервы. Кроме того, выяснилось, что это танки совершенно разные по назначению. Потом, "Пантеры" занимались только прорывом укрепленных полос. Поняли, что этот средний танк, очень тяжелый и стали использовать его соответственно. "Как только где немцы закрепятся - нас туда" - это его слова.
Двигатель в бою. По его словам - дрянь. Кроме перегрева, выяснилось, что слаб двигатель для такого танка. Немцы закреплялись на высотах, вверх танк шел очень плохо, а если еще незадолго и дождик прошел, то полная жопа. Ворваться "рывком" в окопы (а иногда это очень надо), как это получалось на Т-34, на "Пантере" не реально. Были случаи поломок сцепления в бою, когда экипажи "по старой" памяти пытались "рвануть".
Попадание снаряда в моторное отделение - по настоящему боялись. "На Т-34, снаряд в мотор - это счастье. Танку амбец - экипаж цел. Отдыхай, жди новой машины. А "Пантера" тут как повезет - если в мотор, то шанс есть, а если в бензобак - то трындец, взрывалась любо-дорого". По его словам в бой шли только с полной заправкой баков - шанс взорваться был поменьше.
Броня. Лоб - надежен. Башня - спереди хорошо, с боков и сзади - неплохо. Борт корпуса и корма - плохо. Немецкая 75 мм ПТО разделывала "Пантеру" в борт с метров 500-600, а 88 мм пушки и за километр. Еще один серьезный недостаток брони - отлет осколков из-за растрескивания. По его словам раненые кусками брони (иногда очень тяжело) были после каждого боя. На Т-34, по его словам, броня была намного более вязкая и такие ранения были редкостью, причем каждый случай такого ранения был поводом для серьезной "разборки" и рекламации на завод. Вообще, по его словам, психологически в "Пантере" бой вести было тяжело. И броня, и ходовая ненадежны. Особенно броня, танк очень большой, не убежать, не спрятаться, на броню только и надежда, а она (броня) такие фортеля выкидывает.
Пушка. "Класс!". И пушка, и прицел. Наводчик, в отличие от него, был доволен страшно. Била далеко и сверхточно. По его словам - "за 100 метров - в носовой платок". Правда, его экипажу, использовать ее против танка представился случай только один раз. Откуда-то выполз "шалый" Т-IV, "заделали" его двумя снарядами с метров 900. Точнее, после попадания 1-го танк загорелся, а вторым добили - боезапас сдетонировал, экипаж погиб. (Они вначале думали, что "Тигр", а это, как минимум медаль, но потом разведка посмотрела и оказалось, что увешанная экранами "четверка".) По его словам, бронепробиваемость пушки была великолепной, из нее, в принципе, уже с 1000 м можно было "заделать" любой немецкий танк, даже "Тигр" (и у них такие случаи были). Конечно, на Т-34-76 такой "фокус" был невозможен. Другое дело, что танков у немцев было мало, на всех "не хватало". В стрельбе по дотам и ПТО, каких-то особых отличий по мощности от 76 мм пушки Т-34, он не заметил.
Радиостанция и прочее. Рация великолепна. Дальнобойная, ни шумов, ни хрипов. Обзор со всех мест, безусловно лучше чем, на Т-34-76, но аналогичен Т-34-85. Вообще, башня очень удобная, даже удобнее чем на Т-34-85. Ненамного, но все-таки.
Его вывод, отличная пушка, при средней надежности брони и никуда негодной ходовой части.
Ремонтопригодность - видимо плохая, на наших полевых ремзаводах, по его словам, "Пантеру" ненавидели. Чем, уж им так "Пантера" не нравилась, я тогда спросить не догодался.
На "Пантерах" они отвоевали где-то с месяц. Потом полк опять отвели на переформирование и заменили матчасть на Т-34-85, на котором он довоевал до конца войны. Т-34-85 этот ветеран считал лучшим в мире танком. Очень он ему нравился.

http://forum.worldoftanks.ru/index.php? ... B2-%D0%BA/

Гы. Цікава, чым гэта рамонтным брыгадам танк не падабаўся? А ты спрабаваў бліжэйшы да корпусу каток замяніць? Каб да яго дабрацца, яшчэ чатыры зьняць трэба. А ў слату? А ў мароз? А з "Майбахам" наварочаным павазіцца?

Дарэчы, у Т-34 запас ходу па-за дарогамі (каля 230 км) быў большы за запас ходу "Пантэры" па дарогах (каля 200 км) - паказчык яўна не заваёўніцкага танку. Я ўжо маўчу пра "Тыгр", які па шашы з поўнай запраўкай мог прайсьці аж 140 км.

Толькі не заводзьце, калі ласка Вашую вечную песьню аб тым, наколькі "неаўтарытэтныя" крыніцы гэтай інфармацыі. Абрыдла. Я нават абмяркоўваць гэтую тэму ня буду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Белорусский вопрос: Беларусь – «неудавшееся государство»
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 02 апр 2012, 21:53 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 08 янв 2012, 19:07
Сообщения: 5275
Агамемнон писал(а):
Вы не понимаете - качество инженерного решения оценивается по другим критериям.

И - как итог - отличные солдаты, отличные инженеры, отличные рабочие, отличные станки - проиграли войну.

И уверен - немцы в принципе не смогли бы повторить логистический шедевр по эвакуации промышленности на Урал.
Для этого нужен другой взгляд на Мир.

Немцы проиграли 2 войны.Но при этом германская армия была лучшей в первую,и лучшей во вторую.Техника не вся,но тоже.Чего реактивный мессер стоит,или ракеты Брауна- прообраз как наших Союзов так и пиндосовских Апполонов.
Прочитайте про оборону Холмска,Ржева,Сталинграда про Ардены. Вы увидите солдат храбрых , дисциплинированных,стойких ,лишенных паники, инициативных.....Это не те чучела которых показывали в сов фильмах.
Логистика говорите? А поинтересуйтесь как в условиях тотальной воздушной войны немцы смогли увеличить производство и перенести заводы под землю.Как до последнего момента слаженно работала система гр.обороны.полиции,медицины.Поинтересуйтесь сколько раненных они эвакуировали из Сталинграда, или как насмерть бились в Берлине.Или как наглушняк бились их части в Пруссии ,что бы дать отойти мирным потому как уже знали какой ад к ним шел.
В общем они были достойными противниками.Я лично от этого только сильнее горжусь своим дедом который их победил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 139 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group