Похоже.

_________________

SD:
... Поэтому давайте держать своё личное отношение к пишущим здесь при себе.
... Вот давайте об Украине и говорить.

Спасибо, уважаемый коллега SD, замечание справедливое. Согласен.

Поддерживаю! Оценочные суждения самим идеям - да! ..их носителям -нет!

Вчера с удивлением узнал, что оказывается писателю Виктору Суворову (Резуну) до сих пор запрещен въезд в Украину (у него там мать живет).

Вот странно: а почему?

Ну Россия понятно, а Украина почему?

2 АВС13 Вы пишите о том ,что для существования демократии должен быть некий % политически правильных\ сознательных граждан.Выделяя из общества особую группу а) Вы возвращаетесь назад к сословным ,имущественным избирательным цензам б)солидаризируетесь с нашей с Монро позицией о несовершенстве всеобщей,равной для всех системе в) самое главное- отвергаете современную ,западную ,либеральную систему ценностей. Она не приемлет никаких ограничений ,никаких особых социальных групп ,никакой сегрегации уже лет 70.Так не пойдет. С точки зрения любого современного определения термина демократии Украина полностью демократическое государство, соответствует всем признакам.Это некорректно ,менять смысл термина по ходу разговора.Если Вы готовы как мы с Монро провести сегрегацию ,то о чем мы спорим,Вы тогда не демократ.
Когда адепты демократии и либерализма говорят о совершенном обществе как США ,то они говорят по форме об Украине ,а не о Франции конца 19 века.
То есть Вы согласны, что демократическая форма сама по себе ничего не стоит,ни чего не решает?Главное содержание ,то есть уровень граждан? Так?
Но нам говорят.Постройте демократию (т.е.процедуры) и вы станете жить счастливо ,вы живете плохо потому что у вас авторитаризм.Нам не говорят наши оппоненты,что процедуры вторичны ,что надо вначале окультурить диковатый социум.И лишь после этого может быть что то заработает.Когда критикуется РФ за авторитаризм (который назвали управляемой демократией) ,ни кто из критиков не утруждает себя вопросом ,а есть ли в РФ достаточное количество граждан для работы демократических процедур,по умолчанию считается что да.А Вы пишите,нет ,особые граждане все же нужны.
Мода это всегда форма, а мы говорим о содержании.Второе,есть огромное отличие диктатуры (ее нет сейчас нигде кроме СевКореи) от авторитарной власти.Третье :Украина живет в демократии много лет,и она в тупике,и никакого исправления ошибок.Ваша теория не работает.Молдавия аналогично.Отлаженная демократия ,что это ? Сколько лет надо Украине что то отладить? 100? У нее нет такого срока.
Про ротации кадров .
Рим это прекрасный пример ,особенно учитывая ,что в итоге он из Республики стал Империей.
Ваша теория на Украине не работает.Желающих много,потеря привилегий есть (даже посадили нескольких),конкуренция есть, умных управленцев нет

Не верю в разум коллективный
с его соборной головой:
в ней правит бал дурак активный
или мерзавец волевой.
(С)

Когда Вы пытаетесь умничать об уровне интеллекта это выглядит очень забавно.Вы мне не интересны ,не утруждайте себя.

Асгард, не перестаю удивляться, что такая интеллектуальная глыба как Вы, нашла интересного на Браме, среди нас сирых и убогих?
Вам бы на К.Маркса предложить себя, глядишь, что-то толковое после себя оставили бы. А так, тратите время зря на "перековку" людей с недостаточным уровнем интеллекта.
Жаль Вас и Вашего драгоценного времени...)))

[quote="woolf"] не преувеличивайте, ,да Маркс не культовая фигура

Все таки критика действует на Асгарда положительно ,его писания становятся более разборчивы.
Там где социум или властные структуры деградируют всегда имеет место сползания в диктатуру по той простой причине,что во власти свято место пусто не бывает,и власть обязательно подберет любая своя либо враждебная реальная сила,будь она криминальной или как результат действий соседних государств.Но так или иначе все это еще более способствует разложению общества так как только таким способом возможно дальнейшее удержание нелигитимной власти в руках новых господ.Но еще более легко управлять обществом,когда оно находится в состоянии войны с внешними или внутренними врагами,поэтому совершенно не исключается возможность того,что ради сохранения непосильным трудом награбленного,будет искуственно создана конфликтная ситуация,подобная чеченским войнам, при которой будет оправдана возможность завинчивания гаек и усекновение протестных голов.
Но и выход из положения видится то же через просвещенную диктатуру цель которой обеспечения порядка на период восстановления социума,его воспитания самосознания,взросления через образование и активную политическую деятельность .
В этом и состоит разница между Лукашенко и Путиным,а так ,да,оба диктаторы.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Трындец, спать не буду


О как. То бишь из списка демократов я Вас вычеркиваю?

НЕ,не вычеркивайте.Я лишь нахожу Лукашенко как необходимое временное неудобство,связанное с состоянием нашего общества.
Лишь бы он суверенитет соблюл,и капитал приобрел.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Слушаю любопытную передачу в записи. Рекомендую.
http://www.svobodanews.ru/content/trans ... 15464.html

Как изменили страну "молодые реформаторы"

Вроде бы к нам не имеет никакого отношения. И тем не менее мне в голову пришли следующие любопытные мысли, сравнения. Возможно они будут интересны для форумчан Брамы и вообще на будущее:


1. Еще в 1981 году в тогдашнем Ленинграде стали собираться студенты ЛГУ, прочих ВУЗов Ленинграда по специальности "экономика". Это были либо молодые студенты, либо молодые аспиранты, либо молодые преподаватели ВУЗов по экономике.

2. Они собирались (10-15 человек) в узком кругу и читали друг другу свои доклады о том, как устроена экономика в Венгрии, Чили, Югославии, какие попытки экономического реформирования делаются в Венгрии, Югославии. Предварительно перед этим они банально сидели в библиотеках и по книгам изучали что там в тех странах происходит. Некоторые ездили в научные командировки (Венгрия, Чили), знакомились, устанавливали научные связи.

3. Для сравнения. Примерно в это же время в Минске, в БГУ или еще где по закоулкам собирались молодые тогда белорусские студенты и студентки, преимущественно филологи, и обсуждали национальные белорусские проблемы (В. Вечерко, Беляцкий, Ивашкевич, Дубавец, Саганович, Арина Вечерко, другие). Это была "Талака", "Тутэйшие", "Майстроуня". Молодые белорусские националисты, впоследствии основатели БНФ и прочих белорусских националистических организаций в 1988-1989-1991гг.

Итого: в позднем СССР, примерно в одно и тоже время, в начале 80-х и в 80-ые, в Ленинграде и Минске, собирались студенты, аспиранты, преподаватели и обсуждали жизнь в своей стране (тогда общей).

А. Русские в Ленинграде, по специальности "экономисты", изучали самостоятельно советскую экономику (не по советским учебникам) и изучали (пытались изучать) опыт реформирования социалистической экономики в странах Восточного блока.

Б. Белорусы в Минске, по специальности в основном "филологи", впрочем были и "историки", собирались вместе, изучали белорусский фольклор, нелегально доставали, читали подпольную историческую белорусскую политическую литературу белорусских националистов нач. 20-го века, обсуждали не экономику или как решить экономические проблемы СССР или БССР, а интересовались в основном политикой, национальными вопросами, возрождением "мовы" и вопросами будущей политической, национальной независимости Беларуси от России и СССР.

4. ДЕСЯТЬ лет они занимались голой наукой, экономическими научными исследованиями других стран как те проводили экономические реформы у себя и сами варились в своем узком научном кругу.Позднее научные наработки (научные, экономические) тогдашних ленинградских молодых экономистов стали в СССР (России) востребованными. По другим данным, примерно в сер. 80-х, руководство КГБ СССР стало негласно поддерживать эту группу молодых экономистов в их исследованиях и попытках наметить будущие контуры эк. реформирования СССР, направлять на учебу в Австрию и т.д.

К 1990-му году, когда Горбачев-Рыжков со своим эк. реформированием СССР зашли в тупик, этих молодых "экономистов-диссидентов", включая уже известного нам теперь Чубайса, Глазьева, Илларионова, Дмитриева, других, стали привлекать для разработки перезревших шоковых экономических реформ СССР. В 1991г. их стал привлекать к разработке эк. реформ Б. Ельцин. А накануне краха СССР Ельцин привлек Гайдара, а тот вновь привлек тех самых ленинградских "диссидентов"-экономистов.

Таким образом, "ленинградцы-экономисты" оказались востребованными в России со своими прежними научными исследованиями, со своим видением будущих капиталистических реформ в России.

В Беларуси "филологи-националисты" никем не были востребованы из старой коммунистической белорусской номенклатуры. Наоборот, примерно в это же время белорусский КГБ разогнал клубы местных националистов из БГУ. Лишь "перестройка" М.Горбачева спасла их от более жестких репрессий, вплоть до ссылки или тюрьмы.

С началом "перестройки" наши "филологи-националисты" воспряли и поперли в политику в 1988-1991гг., составив ближайшее окружение националиста-политика З. Позняка. И во многом преуспели. Некоторые попали в ВС БССР в 1989г., стали депутатами (Борщевский, Голубев, Трусов, прочие).

5. В 1991 г., на пике развала СССР, востребованными историей оказались как "ленинградские экономисты" - "команда Гайдара", так востребованными оказались и "белорусские филологи-националисты", "команда Позняка" в ВС БССР и в БНФ.

6. Произошел распад СССР.

"Ленинградцы-экономисты" стали проводить в России под эгидой Ельцина, начиная с 1992г., шоковую экономическую реформу в России. (Ельцин осенью 1991г. предварительно принял стратегическое для себя решение - сбросить с России "дармоедов"- советские республики, начинать радикальные реформы Россией самостоятельно. Фактически это было решение о "роспуске русской империи". )

Белорусские "филологи-националисты" в это же время стали наращивать свои усилия в тогдашней Белоруссии по продвижению страны в сторону национального суверенитета, в Верховном Совете (1989-1991). Стали готовиться к тому, что БНФ скоро сместит коммунистов на следующих парламентских и президентских выборах и поведет страну в сторону укрепления национальной независимости, реформирования, свои деньги, армия и т.д. В будущем предусматривалось создание с Украиной и Прибалтикой Балто-Черноморского союза, вступление в ЕС и НАТО.


Итоги к 2012-му году.


1. Русские, "ленинградские экономисты" в 90-ые , как востребованные реформаторы экономики России, стали министрами (Чубайс, Глазьев), стали "олигархами" (А. Чубайс) или миллионерами (А. Кох), были советниками Путина (А. Илларионов). В общем стали членами "нового правящего класса России", в том числе стали членами и политического правящего класса России или же перешли в оппозицию (Илларионов)

2. Белорусы, "филологи-националисты" , в 90-ые сделали политическую ставку на идеологию радикального белорусского национализма среди обрусевшего советского общества и крупно проиграли. В 1994г. белорусы избрали на первых демократических президентских выборах на основе всеобщего избирательного права президентом страны не националиста Позняка, а советского экс-коммуниста и популиста Лукашенко.
Потому что Позняк не отвечал представлениям и запросам этих советских белорусов, а Лукашенко отвечал.
После этого Лукашенко практически сразу же повел дело к государственному перевороту (1996г.) путем неконституционного изменения Конституции и национальных символов. Потому что в отличие от идиотов-националистов не собирался отдавать свою власть путем следующих демократических выборов в стране на основе всеобщего избирательного права. Он решил изменить Конституцию под себя, а демократические выборы президента и парламента, подменить имитационной демократической системой с ненастоящими, имитационными выборами как Президента, так и ненастоящего парламента.

В итоге "националисты-филологи" не стали властью, не стали членами новой политической власти, нового политического класса, не стали реформаторами, не стали миллионерами, не стали олигархами. Стали диссидентами в деградировавшем БНФ, прочих националистических партиях. Стали маргиналами.


Политических, экономических целей не достигли не только белорусы, "филологи-националисты", но не достигли и русские, "питерские экономисты".

Почему не достигли "филологи-националисты" понятно. Их ставка на белорусский радикальный национализм в политике изначально многим представлялось утопичейской (в частности мне - Монро ). Но в чем провал "ленинградских экономистов"?

Изначально они хотели реформировать Россию на принципах рыночной капиталистической экономики, т.е. они хотели демонтировать социализм/коммунизм и построить капитализм в России. И не построили !
В лучшем случае они построили в России полурыночную полукапиталистическую/полуфеодальную в основном сырьевую экономику.

Недокапитализм.

Почему так получилось?

На наш взгляд произошел казус истории.

Белорусским "филологам-националистам" не хватило экономических знаний о советской белорусской социалистической экономике, о проблемах реформирования ее из "социализма в капитализм", не хватило реализма в политике и истории. Они абсолютизировали значение политики на базе радикального белорусского национализма, "политизировали мову" и значение "белорусизации" в период экономических, социальных, политических реформ. Они были фантазерами и мечтателями. Не хотели видеть советского белорусского общества с доминирующим русским языком, не хотели понимать его, не хотели считаться с фактом того, что за 74 года советской власти это общество глубоко деформированное и далеко не национальное. А они хотели национального белорусского, с белорусским языком. И хотели все сделать быстро.

"Ленинградские экономисты" может быть были неплохими экономистами, но оказались никудышными политиками, с никудышнами историческими и политическими знаниями, необходимыми прежде чем приступать к реформам. Они пытались (включая Ельцина) сразу совместить несовместимое:

- распустить "русскую империю", но по возможности сохранить Россию как сверхдержаву;
- построить капиталистическую рыночную экономику без независимого существования буржуазных правовых институтов (СУД);
- построить демократическую политическую систему на основе всеобщего избирательного права среди стремительно нищающего российского избирателя, но при этом сохранить себя у власти на период максимально долгий, иначе реформы не провести далеко.

А. Чубайс признавался, что начиная распродажу (приватизацию) практически за бесценок многочисленных заводов, предприятий России, они преследовали главным образом политические цели, а не экономические: создать слой частных собственников (буржуазия), которые к следующим выборам не позволят коммунистам свернуть буржуазные реформы. Эта цель была достигнута ценой быстрой деградации экономического потенциала России. Но появилась не столько буржуазия. Появилась буржуазная олигархия. Появившаяся буржуазная олигархия захотела сама стать политической властью ("семибанкирщина").

Буржуазия в ходе быстрой "воровской приватизации" появилась, но она не стала экономически эффективной. Потому что буржуазия на Западе вырастала в течение столетий-десятилей из мелкого, среднего, крупного бизнеса еще феодального средневекового общества с нуля, из родовой аристократии с крупными земельными наделами, вырастала, освященная традициями, культурой, правом еще из феодального общества на основе примата Римского права.

Русская "буржуазия" по историческим меркам родилась мгновенно, родилась по результатом залоговых аукционов, по результатам сделок в центре и на местах, по результатам бандитских разборок между бандитами и тогдашней властью, по результатам захвата собственности вчерашними коммунистами, чиновниками, гэбистами и бандитами. На Западе бандиты и разбойники тоже становились капиталистами и при том экономически эффективными собственниками (колониализм, отктытие Америк, конкистадоры, пираты), но там этот процесс растягивался на десятилетия, на столетия, при том большинство капиталистов все-таки были не из бандитов, не из бывших чиновников, а стали таковыми в результате острой рыночной конкуренции и десятилей-столетий упорного труда их самих и их потомков. А в России после краха СССР этот процесс уместился в считанные месяцы или годы.

Итог:

1. Русская буржуазия- это на самом деле не буржуазия. Буржуазия- это класс экономически эффективных собственников в рыночной экономике по законам, которые признают все, потому что существует независимый СУД, которому они доверяют и власть, которую они слушаются и тоже доверяют.

- В России большинство новой буржуазии как собственники предприятий в большинстве вовсе не эффективнее за бывшие советские предприятия на основе государственной собственности.
- Они не доверяют судам в России и далеко не всегда доверяют власти в России, потому что сама политическая власть в России, сформировавшаяся в ходе бандитско-воровской приватизации, стала такой же воровско-бандитской.

Отсюда недокапитализм.

Первое что стала делать стремительно родившаяся т.н. новая буржуазия, понимая шаткость своих юридических прав на собственность, шаткость новой власти, это грабить свои приватизированные предприятия, выводить деньги в оффшоры, а не развивать производства. Таким образом, цель экономических буржуазных реформ "лениградцами-экономистами" не могла быть достигнута так, как они задумали и стали стремительно проводить: вместо эффективной капиталистической экономики на основе священной частной собственности, охраняемой буржуазным правом (СУД, защита государством), новые буржуа стали обогащать лишь себя, приобретать собственность за рубежом, стали развивать в России лишь то, что дает быстую прибыль, отдачу, которую в случае опасности можно быстро вывести из России. А быструю отдачу в России дает лишь добыча и торговоля сырьем, а не длительные производственные циклы в 10-20 лет.

Так Россия стала быстро деградировать и становиться сырьевым придатком развитого Запада и Китая. Вместо развития России "ленинградцы-экономисты" обеспечилии быструю деградацию России.

2.Осознание малочисленным "новым правящим классом" России, новой русской "недобуржуазией", появившейся после распада СССР, своих новых экономических, политических интересов, осознание того, что их интересы могут быть поставлены под вопрос после очередных парламентских и президентских выборов в России на основе всеобщего избирательного права, на основе других демократических принципов, привело их к выводу, что в России на бумаге должна провозглашаться демократия, а на деле должна функционировать имитационная демократия, "суверенная демократия" (В. Сурков), а выборы должны фальсифицироваться. В противном случае "олигархический недокапитализм" не сохранит за собой власть и собственность.

В этом коренное родство российского авторитарного олигархического "недокапитализма" с белорусским авторитарным "неосоветским феодализмом" А. Лукашенко.

Оба эти режима на деле все еще не буржуазные, с не буржуазной экономикой. Это полуфеодальные режимы. И они оба не могут развиваться. Белорусский полуфеодальный существует лишь благодаря дотациям, преференциям из России. Российский полуфеодальный режим существует лишь благодаря безудержной эксплуатации прежнего советского индустриального наследия и ценою общей деградации России и русского народа.

Отсюда общий вывод:

- так как эти режимы полуфеодальные и их экономики полуфеодальные, то неизбежно их крушение в результате их общей деградации, распада.

Замена этих полуфеодальных режимов на буржуазные режимы с буржуазной экономикой неизбежно. Вопрос лишь во времени: когда, кто тот класс, политическая сила, какой ценой, мирным путем или путем революции произойдет замена этой неэффективной экономики на эффективную, замена полуфеодального класса у власти на действительно буржуазный класс, на новую буржуазию.

- в течение исторически переходного периода новая буржуазия не будет подлинно демократической властью на основе всеобщего избирательного права. Потому что представительная буржуазная демократия работает эффективно лишь тогда, когда средний класс в стране доминирует численно, когда у народа есть известный материальный достаток и известный общий уровень культуры. А в наших странах доминируют бедняки или пауперы, средний класс в явном меньшинстве, а деградация общей культуры населения принимает и вовсе угрожающие формы.
Соответственно нас ожидает длительная эпоха буржуазной реформации и политически это эпоха будет не эпохой демократии, а эпохой ограниченной демократии на основе не всеобщего избирательного права, а на основе ценза имущества, образования. Еще это называют эпохой буржуазного авторитаризма. Через это в той или иной форме прошли на заре своего капитализма все страны ныне так называемого Запада.

Как долго это продлится? Пока средний класс страны не составит большинство населения страны. Это возможно лишь в том случае, когда ранний капитализм разовьется в средний или развитой капитализм.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Монро, Вы материалист ,да и по сути марксист.
Средства производства базис ,остальное настройка
Кстати интересная подборка про филологов и экономистов.
Так вот Вам вопрос.Украину как удачный пример фиаско демократии западного типа мы тут разобрали.А к примеру Литва либо Эстония.Экономический базис на начало 1991 как на Украине-советская экономика,граждане вроде те же самые -советские европейцы.Но уже в 1999 это были нормальные демократические страны, каковыми являются и сегодня.
Почему Украина встав на путь демократии оказалась в хаосе, а Эстония и Литва очень неплохо дышат,прекрасное государственное устройство .....?

АВС13 Сложность в том, вопрос ротации правда не элиты ,а во власти это лишь один из многих признаков демократии.
Схоластика тут не причем.Демократы говорят -дайте автомат (установите демократические процедуры) и патроны появятся сами собой ,они уже есть просто мы их пока не видим.
А какое отношение это имеет к теме разговора,даже при КПСС тасовали предисполкомов и первых секретарей.И?
А если я Вам скажу ,что после 45 года в Южной Корее с небольшими перерывами правили военные автократы,и первая устойчивая дем.власть появилась только в 88 году , Вы перестанете утверждать ,что автократия не способствует развитию общества???
В общем ,АВС ,на самом деле никакой Вы не демократ.Ваша позиция если разобраться отличается от моей ,Монро или Васердата лишь деталями. Система цензов,отсечения маргиналов от политического влияния,СМИ от олигархов,а олигархов от политики ,принудительная корректировка политической жизни,избирательное применение репрессий при внешнем соблюдении демократических процедур это.....путинская мягкая автократия (суверенная,управляемая демократия),или Гейдара Алиева если больше нравится, или Михаила Саакашвили . И Вы фактически сторонник этой модели.

Если не затруднит
Перечислите эти 10 случаев.Только Европу,США и Британский Союз не предлагать .Что нибудь похожее на РФ,РБ,Украину,Киргизию,..

Это осуждение или похвала?


Я не писал так. Я писал об экономике и о политике. И я согласен, что они взаимосвязаны.
А кто не согласен, докажите обратное.



Они не были "советскими европейцами". Они были и есть европейцы. У них был опыт самостоятельной государственности, 1918-1939. Это очень важно. А у украинцев и белорусов такого опыта не было. Поэтому мы позади их, а они впереди нас. У них не было ментального раскола как у нас. Они были и есть продуктом европейской цивилизации (лютеране, католики). А мы вышли из православия. Мы наполовину азиаты.

С большего согласен.Еще я бы отметил то,что они пережили в стороне резню и голодоморы с 18 по 37.Репрессии задели их по касательной,война тоже пощадила.Они сохранили слой нормальных,образованных,культурных людей.Поэтому демократические процедуры не привели их государственные институты ни к хаосу не к автократии . Всё очень неплохо,по европейски функционирует.
Вывод .Если население развитое и цивилизованное ,то стать стране демократической и успешной не мешает даже советское прошлое.

У них другая проблема. Нации маленькие. Народ эмигрирует. В ЕС они стали европейским захолустьем. В общем, они вымирают демографически как нации. Но так как их меньше белорусов, то они вымрут скорее нас, к концу 21 века их станет ничтожно мало. Так что их жизнь тоже заставить вступить с нами в региональный союз. Это неизбежно. А в союзе мы все будем вынуждены усердно работать и усердно поднимать уровень жизни, помогать народу плодиться. Иначе нам всем будет каюк.

Речь не о признаках, а о сути.

"Ну и вы им говорите".
Прямое - периодическая смена чиновников улучшает работу механизма власти. Её отсутствие - ухудшает. Система Тукменбаши, Лу, Пу - отсутствие ротации - порча гос механизма.
А коклюш, корь, свинка способствуют развитию ребенка? Автократия - болезнь на опр этапе. Её путь - в тупик или в демокр механизм. Те или северная или южная Корея.

А я не демократ, я инженер-механик. По результатам утверждаю, что демократия - лучший способ из остальных, но все - плохие. Разным обществам на разных ступенях развития подходят разные демократии - от олигархии (Новгородская республика) до "один человек-один голос". А по дороге может много чего происходить - или не происходить. Польша переболела авторитаризмом при Пилсудском, Беларусь болеет сегодня. Когда это система - это тупик, когда болезнь роста -можно выжить. Но лучше без нее - многие обходились.
Пожалуйста. Дуговая электросварка пригодна для сварки сталей 1, 2, 3, 10, 20, 30, 40, 08Х18Н9, 10Х18Н9, Х18Н10Т и не подходит для сварки чугуна СЧ 18—36.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Обмен носками между личным составом 1-й коллоны абсолютно не влияет на их чистоту.
Даже наоборот, беспорядочная смена носков способствует ускоренному переносу заболеваний.

Тут в Беларуси есть один чудак, который види т проблему лишь в том, чтобы собрать народ...на Всебелорусское народное собрание на подлинно демократической основе:

http://kolyadko.livejournal.com/66554.html

Ну, сумасшедший. Однако среди подписантов идеи этого придурка находим:

Мацкевич Владимир Владимирович (блогер worvik)
Федута Александр Иосифович (блогер feduta)
Михалевич Алексей Анатольевич (блогер michalevic)
Усс Дмитрий Иванович (не блогер, личное сообщение о поддержке подтверждено письмом)
Ляльков Игорь Святославович (заместитель председателя Партии БНФ, не блогер)
Дмитриев Андрей Владимирович (Facebook, Andrey Dmitriev)
Бондаренко Андрей Валерьевич (директор ИПУ "Платформа"; Facebook, Андрей Бондаренко)
Гриб Мечислав Иванович (не блогер; ответ озвучен публично)
Поляков Василий Павлович (заместитель председателя ОГП; Facebook, Васіль Палякоў)
Литвина Жанна Николаевна (президент Белорусской ассоциации журналистов, ответ озвучен публично)
Саченко Борис Петрович (старшыня Саюза беларускіх пісьменнікаў Барыс Пятровіч; адказ агучаны публічна)
Буравкин Геннадий Николаевич (поэт и общественный деятель, ответ озвучен публично)
Орлов Владимир Алексеевич (писатель; ответ озвучен публично)
Хаданович Андрей Валерьевич (председатель Белорусского ПЕН-Центра; блогер khadanovich)
Величко Владислав Владимирович (председатель международного консорциума «Евробеларусь»; Facebook, Ulad Vialichka)
Шидловская Нина Анатольевна (старшыня Рады МГА Згуртаванне беларусаў свету «Бацькаўшчына»; Facebook, Nina Shydlouskaya) и прочие

Что он предлагает?

"Придет момент, когда протестное молчание и хлопанье в ладоши должно будет расшифроваться. Стать неким солидарным требованием, обращенным к власти (пусть не звучащим во время самих акций, но ПРЯМО ЗАЯВЛЯЕМЫМ ПРИ ПОДГОТОВКЕ к ним). Таким требованием, с которым могут выразить свою солидарность участники и других протестных выступлений. Каким же будет это требование? Каким оно ДОЛЖНО быть?
Во-первых, оно должно быть приемлемым ДЛЯ ВСЕХ участников протестного движения.

...задача: побудить оппозиционные силы и рядовых участников протестных выступлений НАЧАТЬ ОБСУЖДЕНИЕ предложенной тактической цели. Добиваясь созыва народного собрания, мы, по сути, выражаем свой протест против эскалации гражданского конфликта в стране."

http://kolyadko.livejournal.com/19053.html

"...2) следующим шагом должно стать создание из числа оппозиционных лидеров, видных деятелей отечественной культуры, активистов гражданского общества, представителей экспертного сообщества авторитетной РЕДАКЦИОННОЙ КОМИССИИ, которая возьмет на себя доработку упомянутого проекта Указа с целью предложить его вниманию общества как СОГЛАСОВАННЫЙ (всеми демократическими силами страны) проект-императив, обращенный к власти;

3) далее задача заключается в том, чтобы, действуя «единым фронтом», ПРИНУДИТЬ власть

а) либо пойти на переговоры с консолидированными демсилами (представленными в нашем случае Редакционной комиссией), в результате которых должен появиться проект Указа, согласованный уже ОБЕИМИ сторонами гражданского противостояния

б) либо непосредственно принять предложенный демсилами проект Указа к подписанию"

О том, что "демсилы" вовсе не являются демократическими и за ними нет никакой силы до автора не доходит. ну, сумасшедший.

http://kolyadko.livejournal.com/2012/06/23/

"23 Июн, 2012 at 12:23 PM

В противостоянии с режимом, когда сил у его противников пока явно недостаточно, успех может быть достигнут только АСИММЕТРИЧНЫМИ действиями. В нашем случае: солидарным продвижением требования созыва демократического народного собрания. Именно оно способно ИЗМЕНИТЬ наличное соотношение сил."



То есть не надо никаких забастовок, не нади вооруженного восстания, революции супротив супостата. Режим ляснется, если народ на улицах, везде будет скандировать "Даешь созыв демократического народного собрания !"

Как все просто оказывается!

А мы тут, дураки, мозги сушим, думаем как и что делать, а надо всего лишь всем народом эту мантру выучить и усё.

======================

http://kolyadko.livejournal.com/2012/06/22/

"22 Июн, 2012
10:26 AM

От души приветствуем поддержавшего идею созыва Всебелорусского народного собрания на демократической основе Живоловича Кирилла Владимировича (Facebook, Kiryl Zhivalovich)!

Теперь нас 169!

Присоединяйтесь, друзья! Ваш голос очень важен для Беларуси, если Вы хотите видеть ее демократической!"

Зиг, красочность Ваших аллегорий иногда вводит в ступор.

Еще 8 миллионов ведер и Золотой ключик в кармане .

Как в анекдоте.А если ОНА вас ? А нас за шо?

Вот вы сметесь, а мы уже давно Гондурас. Это все грустно сколько сумасшедших в Беларуси развелось.

А коклюш, корь, свинка способствуют развитию ребенка? Автократия - болезнь на опр этапе. Её путь - в тупик или в демокр механизм. Те или северная или южная Корея. Ну наконец то!Так и мы о том,что если лет 40 проживем то созреем.НО не сегодня.Сегодня не созрели,не будет тут ничего
Вызревание граждан - это процесс, требующих опр условий. Если будем зреть в условиях сев Кореи, то дозреем до одного, южной - до другого.


А я не демократ, я инженер-механик. По результатам утверждаю, что демократия - лучший способ из остальных,
С этим то ни кто не спорит.Диспут идет лишь,если ЗАВТРА ввести демократические процедуры то они исправят как лекарство наше больное общество? Или общество должно вначале выздороветь как ю.корея ,и тогда можно вводить. [/quote][/quote]
Южная Корея не "выздоравливала вначале", а жила и строила своё будущее, как впрочем и Северная. Просто шли к разным целям. И пришли.
ЗАВТРА ввести демократические процедуры в РБ нельзя - они уже введены, вот Лу сколько раз выбирают. И граждане завтра не появятся. Так что постепенно, как человек из обезьяны. В истории единица измерения - век, так что ...
Части общества этот урок - Лу - пойдет впрок, части -нет. А урок в том, что развесишь уши и будешь выбирать популиста - получишь Лу-1. Будешь терпеть Лу-1 - жди Лу-2.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Разрешите не согласиться! С 2001 года включительно никто не знает, были у нас выборы или "мероприятие в честь очередной 5 летней годовщины царствования" ((с) iva-dim).
И за граждан тоже не стоит беспокоиться, не всем "только футбол свой дурацкий смотреть, да пиво дуть с мужиками" (с).

_________________

Пани, процедуры - это одно, а реальные выборы могут быть, а могут - как всегда.
Речь-то шла именно о "введении демократических процедур в РБ ЗАВТРА." Так что цедуры давно есть, с 20-х годиков прошлого века.

Насчет граждан согласен изменить формулировку: И достаточный %% граждан в популяции завтра не появятся.
Вид сбоку...

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Гайдай говорит то, в чем и я глубоко убежден. Нам сперва наперво нужно менять менталитет. Без этого вообще ничего не будет.
У нас все есть: ресурсы, выгодное геополитическое расположение, специалисты, но с нашим сегодняшним рабским мышлением все это не работает.

смотреть с 2:15


Именно это было сделано Саакашвили в Грузии.

Украина - территория, которая не имеет своего народа.
Слушайте западенца, он истину речет...

_________________
Чем тебя я породил, тем и убью (с)

На западе, как и на востоке есть малый процент паникеров-сепаратистов. Это нормально.


Я ровно об этом и говорю. Пока Украина и Беларусь населены миллионами совкового безвольного, безродного быдла, никакого будущего у нас нет. Вообще никакого. Будем топтаться на месте и медленно вымирать.

Все внимание нужно сфокусировать на гуманитарной сфере, смене менталитета, преодолении постколониального синдрома.

Саакашвили доказал, что всего за 5 лет можно получить совершенно оновленное общество, с современным, модернизированным мышлением.

А по Украине, скажу так. Еще 20 лет назад Украину делили по реке Збруч, сегодня по Днепру. Еще через 20 ее будут делить гне-нибудь между Ставропольским и Красндарским краем.

Я не понял, зачем свидомые использовали кубанскую народную песню как Гимн Украины?
Вы чё.....шо, своей не было?

_________________
Чем тебя я породил, тем и убью (с)

Это кто "обновленное общество"? Которые драпали пока их шлагбаум на азербайджанской границе не тормознул Слов нет ,достойно модернизированы

Не знаю за обновлённое общество. Но, насчёт драпать, как то... некорректно.
Вот на фото те, кто (в своё время) медленно драпал или предпочёл вообще не драпать подняв руки. И аж до Москвы матушки. И чо?




Выводы сделаны, в следующий раз может по другому быть и мало не покажется. Так что - ещё не вечер.

Русские всегда воевали во все века преимущественно числом, а не умением.

Ага , где то я это уже слышал Сами то Верите ,Пел?
Где так он об этом думает

Мощный пацан.Петр Первый,внатуре

Монро, ветка про войну в Осетии уже забылась? Перечитайте на ночь

А тут не в вере дело. Если нормальные пацаны впишутся, то, как знать, как дело повернётся. Ну, не верю я в Путино сердюково медведевские и прочия полководческие таланты, не верю и баста. И в героический русский зольдатен, что с восторгом будут бесконечно умирать на Кавказе за веру, царя и Отечество - не верю. С каждой авантюрой дураков становится всё меньше, а если нет, то туда им и дорога. С прыветом!

А Вам верить и не надо.Достаточно смотреть на свершившееся.А "нормальные пацаны".... подгузники пусть вначале поменяют