 |
| Голубые штаны |
 |
Зарегистрирован: 21 окт 2014, 13:46
Сообщения: 3284
|
http://www.bramaby.com/ls/blog/ukraine/1994.html
Четыре сценария выхода Украины из войны на Донбассе Святослав Швецов, «Хвиля»
После скоропостижных визитов госсекретаря США, премьер-министра Германии и президента Франции в Киев и столь же молниеносного броска последних двух в Москву в украинских и российских СМИ появилось масса толкований и предположений. Российские СМИ и официальные лица практически поголовно восхваляют мудрейшего и светлейшего Путина, который «всех переиграл» и готовит для Украины унизительное принуждение к миру на условиях России. Где Германия и Франция выступят чуть ли не статистами-подписантами. Украинские эксперты во многом подхватили риторику своих российских «коллег». По простоте душевной или же по иным причинам – это отдельный вопрос. Зарубежные СМИ разошлись во мнениях, а официальных заявлений от государственных деятелей и органов США, Франции и Германии пока не поступило.
Украинское экспертное сообщество, к сожалению, пока в подавляющем большинстве не смогло отойти от своих традиционных рамок – подхватывания чужих трактовок в своей интерпретации. А украинские официальные лица ничего не могут сказать, кроме успокоительных мантр «Всё будет хорошо». Что неудивительно. Украинская власть, как всегда, сложила руки и ждёт, что либо «сгинут вороженькі», либо ситуация разрешится в стиле «Запад нам поможет». Что характерно, представители Украины в Москву не поехали. Точнее, их попросту туда не взяли.
Данный текст автор пишет ещё перед началом встречи Олланда, Меркель с Путиным в Москве. И не видя, пока, каких либо заявлений. Автор считает, что какие бы не были достигнуты или не достигнуты соглашения в Москве, а потом в Мюнхене, куда на встречу с госсекретарём США 9-го февраля прилетает министр иностранных дел России, необходимо прояснить расстановку и интересы сторон. После этого будет понятно, какие варианты прекращения войны в Украине могут быть реализованы, какие реализованы быть не могут. И на каких условиях.
Позиции и интересы сторон.
Россия. Начнём с неё. Именно Россия начала агрессию против Украины и является инициатором кризиса. Цели Путина можно разделить на тактические и стратегические. Тактическая цель на данном этапе – это гарантии внеблоковости Украины, федерализация регионов в понимании Кремля ( с самоопределением внешней политики каждого региона) и особый статус, фактически независимость, Донбасса.
Стратегические задачи Кремля более глобальны и обусловлены надвигающимся на Россию системным суперкризисом. «Супер-«, потому что в одном временном отрезке, максимум через 15-20 лет, в России сходятся несколько мощнейших системных кризисов – экономический, социальный, демографический, административно-политический и технологический. Подробнее об этом я писал в статье «Игра Путина: за что сражаются Россия, ЕС и США в украинском кризисе» в июле прошлого года. Напомню, что самостоятельно путинская Россия, а скорее всего и не путинская тоже, выйти из данного суперкризиса не сможет. Для решения своих проблем Путин будет выстраивать ось Берлин-Москва-Пекин. Или другими словами технологии-сырьё-производство. Для реализации данного проекта России необходимо вывести Германию, а желательно и Францию, из влияния США. А в идеале, развалить ЕС и НАТО за счёт нарастания внутренних противоречий между США и Западной Европой и внутри самого ЕС. Китай, судя по всему, предполагалось купить дешёвыми российскими газом и нефтью и грандиозными инфраструктурными проектами типа «Сила Сибири» за счёт китайских кредитов. И, в перспективе, западноевропейскими технологиями.
Германия и Западная Европа в целом должна была быть запугана украинским кризисом и его влиянием на Европу – беженцы, техногенные катастрофы, мародёры и т.д. Плюс нивелирование роли международных институтов ОБСЕ, ПАСЕ, ООН и т.д. Кремль предлагает Западной Европе решать вопросы без участия не только Украины, но и США. В рамках этой стратегии существование государства Украина не нужно Путину ни в каком, даже в полуразваленном и марионеточном виде. Потому что существование такого государственного политического международного субъекта даёт остальным сторонам (США и Западной Европе) рычаги влияния на Путина.
Европа. Сразу надо оговорить, что у разных европейских стран разные интересы. Великобритания выступает в Европе наиболее активной сторонницей максимального давления на Россию. Что не удивительно – Британская корона стратегический союзник США. Т.е. речь должна идти об англо-саксонском мире, в который Великобритания встроена намного сильнее, чем в ЕС. Южная Европа в лице Испании, Португалии, частично Италии вошли в серьёзный экономический кризис. Им несколько не до Украины. В ряде европейских стран местные правящие элиты в большинстве или в значительной части попросту не доросли до европейской цивилизации. И могут быть банально куплены. В первую очередь это касается Венгрии и Греции. Восточноевропейские страны, Польша и Прибалтика, действительно готовы поддерживать Украину. Но их влияние в ЕС невелико. И самое главное – нет такой нации «европейцы». Нет такой общности интересов немцев, датчан, французов, венгров и т.д., чтобы требовать от своих правительств оказания серьёзной помощи Украине. К этому прибавляются общие с Россией бизнес-интересы части западноевропейских элит и недовольство ими же политикой США.
В таком разрезе Германия, наиболее сдерживаемая американцами, вполне может пойти на компромисс с Путиным, если для это позволит не потерять лица. При молчаливом попустительстве других членов ЕС. Меркель более погружена в проблемы ЕС и в попытки его реформации (вспомним кто был автор проваленной на референдумах Конституции ЕС), чем в ограничении аппетитов России. Считая, что уж Германии Кремль ничем серьёзно не угрожает. Учитывая общее настроение европейцев избегать войн и конфликтов у своих границ, политики ЕС склоны будут занимать соглашательскую позицию и продавать интересы Украины до той степени, пока это не будет нести угрозу самой Европе. Тем более, что Украину в Европе особо никто Европой и не считают. Поэтому украинско-российская война в глазах массового европейца выглядит как драка туземцев за домик лесника. Соответственно, любой полой европейский политик активно ратующий за то, чтобы помогать туземцам в непонятном конфликте за счёт европейского налогоплатильшика несёт большие политические риски.
Мало того, я поддерживаю версию Юрия Романенко о том, что раздел влияния в Украине между Германией и Россией готовился ещё до Майдана. И роль Януковича была в том, чтобы к 2015-му году принять новую Конституцию и подготовить страну к федеративному разделу. Однако, раздел предполагался тихий и мирный. После откровенной агрессии России, большого количества жертв, сбитого Боинга и применённых санкций пойти Германии на немедленный раздел будет откровенно соглашательской позицией. Поэтому Германия и Европа в целом будет стремиться к прекращению огня и условно-мирному договору практически на любой, откровенно не пораженческой для Европы позиции. С учётом того, что ЕС особо никакой позиции так и не занял, то границы такого соглашательства могут быть для Украины весьма плачевны. И после уже какого-то времени, когда из памяти европейских обывателей исчезнут наиболее яркие впечатления, вернуться к варианту раздела зон влияния.
США. У Америки принципиально иная позиция. Перед ней, как перед уходящим гегемоном, стоит несколько задач:
— сохранить влияние на ЕС.
— минимизировать рост влияния Китая, как основного геополитического противника США.
— после демарша Путина в Украине Америке необходимо показать «кто в доме хозяин» и, самое главное, лишить непредсказуемую элиту Кремля оружия массового поражения. По возможности, свести вообще влияние России к минимуму даже на региональном уровне.
В течении 23-ёх лет после развала СССР России в том или ином виде предлагался путь «дружить с США против Китая». Россию включили в формат G8, G20, дали существенную свободу в её действиях на пространстве бывшего СССР и т.д. Проглотили Грузию, Абхазию, Приднестровье да и Чечню тоже. России, по сути, предложили путь реформаторства и входа в Цивилизацию на равных правах. Но Кремлём выбран был путь мракобесия и фашизма. Потому что элиты России в принципе не способны жить и работать в рамках нормального общества.
Естественно, что планы Путина по созданию евроазийской оси Берлин-Москва-Пекин абсолютно противоречат интересам США. С другой стороны, необходимо понимать, что войну с ядерной державой США начинать не будут. Хотя на мой взгляд, вполне способны победить в ней с минимальными по сравнению с противником потерями. Но этого вполне может хватить для ликвидации жизни на планете Земля. В общем, рисковать и провоцировать неадекватного Путина Америка не будет. По этим причинам не будет предоставлен Украине статус основного союзника, переданы вооружения и т.д.
Развеивая иллюзии читателей скажу, что США вообще непринципиально – будет существовать государство Украина или нет. Для подавления России у США достаточно инструментов, чтобы обойтись и без Украины. Враг моего врага далеко не всегда является твоим другом. Для более слабого друга дружбу надо «заслужить».
По событиям последних полугода видно, что США применяют стратегию, которая оправдала себя в их борьбе с СССР – обрушение цен на энергоносители и максимальное втягивание ресурсов России в локальную войну. И медленный, поэтапный ввод санкций. Для СССР такой локальной войной стал Афганистан. Для России становится Украина. Поэтому Вашингтон будет постоянно взвешивать и оценивать эффективность действий властей Украины по их способности перемалывать российские ресурсы. Если США увидят, что больше ресурсов Россия будет тратить в варианте максимального входа на территорию Украины, то они спокойно пойдут на этот вариант.
При этом Америка успешно направляет Китай в сторону России. События последних месяцев – снятие нефтяного эмбарго с Ирана, заключённый между США и Китаем на саммите G20 договор о «разрешении на милитаризацию Китая, соглашение о переоснащении энергетической инфраструктуры Китая и ряд других факторов говорят о том, что Вашингтон нашёл для Пекина более вкусные пряники, чем Москва. Чем снимает, пусть и временно, ряд противоречий между собой и Пекином за счёт будущего освоения Сибири и дальнего Востока России Китаем.
Стратегическая задача США – это медленное экономическое удушение России, её демилитаризация и, если понадобится, раздел и распад. Это достаточно долговременная стратегия и каких либо быстрых реальных преференций от США в сторону Украины можно не ждать.
Китай. Казалось бы, далёкая от Украины страна, но её участие в геополитических процессах влияет и на ситуацию в Украине. У Китая основная проблема – это тотальная нехватка ресурсов от пресной воды и продовольствия до нефти и газа. Поиск этих ресурсов и повышение эффективности их использования (технологии) являются для Китая стратегическими задачами. В предлагаемом Кремлём Китаю варианте Берлин-Москва-Пекин Китай может получить и ресурсы, и технологии. Но ключевым тут являются сроки. Постройка газо- и нефтепроводов из России в индустриальную часть Китая займёт очень немало времени. Мало того, Китаю их придётся строить за свой счёт. Заставит ли Путин поделиться Европу передовыми технологиями – это ещё очень большой вопрос.
Судя по всему, США предложили ресурсы (снятие эмбарго с Ирана, например) и какие-то технологии Китаю уже сейчас. И внятные гарантии на получение последующих. Поэтому неудивителен отказ Китая от финансирования строительства газонефтетруб в Сибири и нежелание финансировать кредитами основные отрасли России.
Задача Китая по отношению к России – это ждать, пока Америка экономически удавит Москву, а потом активно поучаствовать в освоении Сибири и Дальнего Востока. Даже если Москва будет против.
Украина. Интересы страны должны, по идее, отражать её элиты. К сожалению, в приоритетах практически всех правящих украинских элит интерес сохранения государства не является приоритетом. Основной задачей для себя нынешние украинские «элиты» ставят личное обогащение. А риски видят только в своей политической или даже физической смерти и потери активов в Украине. В этом контексте часть «элит», которая традиционно имеет бизнес связи с Россией, будут откровенно играть против страны, а оставшиеся готовы пойти на «Брестский мир» с Путиным, лишь бы им оставили возможность обогащаться хотя бы на части территории.
Прошедший после майдана год, как и двадцать три предыдущих, показали, что эти люди не способны выйти за рамки рабовладельческого менталитета. Когда в основу «бизнеса» заложена максимальная сиюминутная отдача в ущерб долгосрочному инвестированию и получения прибыли в цивилизованном формате. И менять ничего не собираются. Во-первых, это полностью выходит за пределы мировоззрения этих «элит». А во-вторых, они не смогут этого сделать даже если захотят. Потому что «команды» этих элит (как государственных, так и в технологических) на 99% наполнены людьми с тем же менталитетом, но по воле случая с меньшим аппетитом.
Украинское гражданское общество пока так и не обрело политическую субъектность. Отсутствие политического субъекта не даёт Украине возможность привести реальных реформаторов к власти. Соответственно, с каждым днём ситуация в Украине только ухудшается. Т.к. ресурсов на одновременное разворовывание и удержание гос. границ и гос. структур в привычном для «элит» за 23 года виде уже нет. Основной стратегией украинских «элит» является заключение «Брестского мира» на любых условиях, которые позволят им надеяться на сохранение права распределения бюджетов всех уровней и право на администрирование бизнес-процессов («право на коррупцию»).
При этом такой «мир» по мысли украинских «элит» должен быть санкционирован и гарантирован Россией, ЕС и США. Как я покажу ниже, такая позиция утопична, т.к. входит в противоречие с интересами и стратегическими задачами основных сторон конфликта. А значит, нереализуема в принципе. При этом особенно показательно, что Меркель и Олланд не взяли с собой в Москву Порошенко. Т.е. налицо окончательная потеря Украиной субъектности в международной политике.
Варианты прекращения войны в Украине и предполагаемые последствия.
Вариант 1. «Брестский мир» по варианту Путина – внеблоковость Украины, федерализация регионов и особый статус Донбасса. Как подвариант, в дополнение к этому ввод регулярных российских войск на линию разграничения в виде «миротворцев».
Такой вариант может базово устроить Европу, украинские «элиты» и Путина. Менее всего он устраивает США, т.к. временно (!) прекращается втягивание ресурсов России в войну в Украине. Китай – ждёт.
Такой вариант не устроит Кремль. По факту, замораживание конфликта не решает ни одной системной проблемы России и не снимает угрозы системного суперкризиса через уже не 15-20 лет, а намного раньше. Европе нет никакого резона при замораживании конфликта идти на серьёзный договор с Россией в ущерб союзу с США. Вашингтон всё равно будет давить на Россию ценой на энергоресрусы и санкциями в банковской сфере. Поэтому даже снятие санкций Европой кардинально для России ситуацию не изменит. Ситуация во взаимоотношениях с Китаем у Москвы также не изменится. Нет ресурсов и технологий – нет китайских кредитов.
Даже элементарный подсчёт «на пальцах» тех финансов, которые вложила и уже потеряла Россия в Украине говорит о том, что Кремль не удовлетворится дотационным Крымнаш и руинами Донбасса. Поэтому Кремль будет максимально с одной стороны дестабилизировать обстановку в условно «проукраинских» регионах и максимально вложится в местные выборы для прихода к власти лояльных России элит в ключевых для Кремля регионах. Вообще вопрос «Кто будет кормить Донбасс» в таком варианте становится одним из ключевых для выживания Украины. Если в результате такого варианта «мира» придётся восстанавливать Донбасс, то это неподъёмный груз для агонизирующей экономики Украины. Реально кормить Донбасс никто не будет. У Украины нет денег, а у России стоят другие задачи. В которых Донбасс должен быть максимально разрушен. Кстати, возможно, это не последняя причина того, что в январе российские террористы и сепаратисты начали попросту сносить ряд городов Донбасса «под ноль».
Кроме этого, в варианте заключения такого мира украинские власти лишатся западной помощи (а зачем?), а сами «элиты» начнут бешеную гонку – кого принести в политическую жертву. Т.к. такое соглашение вызовет массовое недовольство в стране, и «элиты» должны будут пожертвовать какой-то своей частью. Т.е., грубо говоря, Президент, КМУ и ВРУ, т.е. ФПГ стоящие за каждой из групп, будут пытаться свалить друг друга. Законодательными или не очень методами. Эту ситуацию разбавим интересом России и получаем уже войну не только в Донбассе, а практически по всей территории страны.
В итоге мы возвращаемся к основной задаче Путина – шантажу Европы, соглашении раздела Украины с Германией и попыткой выстраивания оси Берлин-Москва-Пекин.
Насколько реалистичен такой вариант «прекращения воны»? Я предполагаю, что под давлением США на Германию и Францию он будет сорван. Пока что у Вашингтона намного больше рычагов влияния на Европу, чем у России. Заключение такого мира противоречит интересам США. И, естественно, Украины.
Вариант 2. Ликвидация одной из сторон войны – Украины как субъекта-государства.
Развитие варианта 1, но при этом без заключения мира Кремль и наши украинские «элиты» совместно, хотя и с разных позиций, добивает государственность страны. В результате происходит мятеж / революция / переворот (нужное подчеркнуть). Где каждая из групп украинских «элит» начинает воевать за свои частные интересы, а Кремль добивает ситуацию массированным наступлением на фронте, террактами в столице и других городах, медиакампанией, ликвидаций возможных лидеров-реформаторов и сваливает страну в хаос. Т.е. войн «всех против всех». И не надо думать, что в ситуации потери централизованного управления фронт с украинской стороны устоит. В наступлении на Дебальцевскую дугу с российской стороны участвовало в сумме около 100 единиц бронетехники, например. На вооружении России и в стратегических запасах состоит 36 тысяч (ещё раз повторяю – тридцать шесть тысяч) единиц бронетехники разных модификаций. Что будет, если в прорыв будут брошены тысяча, две тысячи единиц? С соответствующей поддержкой всего остального. При отсутствии субъекта санкций (Украины) и огромных рисках для Европы Путин пытается ставить Европу в коленно-локтевую позицию или играть уже на территории ЕС. Работая на его раскол.
При таком варианте США начинает активно делать из Украины Афганистан и продолжать политику экономического удушения. Во многих смыслах такой путь для США эффективнее, чем поддерживать нынешние украинские «элиты». Намного дешевле, а ресурсов Россия будет тратить больше. И в конце концов Кремль не выдержит. После чего в игру вступает Китай и прочие обиженные (неважно — реально или нет) страны.
Вот только для Украины такой путь неприемлем, т.к. потом будет нечего и некому строить на этой территории.
Вариант-2, подвариант /1. Ликвидация нынешнего государства Украина, перехват власти патриотами-реформаторами.
Честно говоря, вариант, на мой взгляд, утопический. Т.е. мятеж / революцию / переворот устраивают проукраинские патриоты-реформаторы (по сути и делу, а не по партийным принадлежностям). Которые в считанные дни берут под контроль ситуацию в регионах, силовые структуры, проводят чистки по самому жёсткому варианту и в сверхсжатые сроки проводят реформы во всех государственных институциях, создают боеспособную армию, реанимируют экономику и т.д.
Вариант утопический, потому что реальные патриоты-реформаторы не имеют ресурсов на быстрый захват и контроль власти по всей стране. А уж тем более не имеют ресурсов на реформы. Европа и США не будут помогать Украине пока власть не будет легализована демократическими выборами. А это как минимум пару месяцев. Т.е. возвращаемся в вариант 2 без подвариантов. Скорее всего в таком развитии ситуации патриоты будут перебиты ещё в момент выступления. И начнётся банальная грызня за власть.
Вариант-3. Приход к власти части «элит», которые станут реформировать Украину.
Вариант менее утопичный, чем успех «революции патриотов-реформаторов». Возможно, что часть украинских ФПГ настолько будет напугана последствиями развала страны, что вынуждено приведёт к власти (не суть важно как) своих ставленников, которые будут достаточно разбавлены реформаторами, чтобы начать модернизацию. Имея ресурсы такая «часть» элиты теоретически имеет возможность быстро взять под контроль всю страну. Без людских, материальных и территориальных потерь не обойдётся, но с оставшейся территории можно будет начинать приобретать субъектность в военной силе, международной политике, экономике.
Вариант, наиболее подходящий для страны. Т.к. скорее всего будет поддержан Западом. Стратегия Украины в данном случае является максимально возможное сопротивление России, временная дегражданизация сепаратистского населения, отказ от любой помощи захваченным территориям и т.д. Автоматически речь идёт как минимум о временной диктатуре в переходный период. Необходимо встать полностью в западный лагерь и максимально истощать ресурсы России до её падения (ориентировочно 5-7 лет) Т.е. делать это эффективнее в «режиме государства», чем в режиме «партизанской войны». Это чревато многими смертями и разрушениями, но другого выхода нет. В любом другом варианте Украина несёт гораздо большие потери населения и инфраструктуры. И «элитам», и украинскому народу необходимо понять, что Путину мир в Украине в любом виде категорически не нужен. Любые перемирия и соглашения будут использованы Кремлём для укрепления собственных позиций. Перемирий и мир с Россией можно заключать только тогда, когда собственные позиции будут лучше российских. Т.е. когда в результате временного (!) мира или перемирия Украина получает больше, чем Россия.
Такое развитие событий приводит к Варианту-4.
Вариант-4. Ликвидация одной из сторон войны – России.
Реализуется на самом деле, как в случае Вариант-3, так и без него. Т.е. реально – это неизбежный конец российской агрессии. Вопрос только чем придётся пожертвовать планете Земля за ликвидацию очередного фюрера, его режима и страны. Вполне возможно, что в список жертв будет внесена и Украина. Как Польша во второй мировой войне. Хотя в последнем случае обнадёживает, что польские воины таки брали Берлин в 1945-м. Хоть и не сами.
Стратегически экономически, по населению, в военной сфере, а самое главное – в инновациях и управлении, Россия и рядом не стояла с блоком Западных стран. Экономика России несёт колоссальные риски за счёт своей узкопрофильной экспорторинтированности. В долгосрочном планировании и прогнозировании, эффективности управления, технологически Россия не выдержит экономической гонки с США и их союзниками. Уже видно, что ни Китай, ни США на соглашение с Россией по глобальным вопросам не пойдут. А это основные игроки. ЕС в целом и германия в частности не являются здесь определяющей стороной конфликта. Как будет реализовано поражение Кремля сейчас предугадать тяжело. Но явно будут реализованы стратегические интересы США, Китая и западной Европы (в том виде в каком она будет существовать к этому времени). Процесс займёт, скорее всего 5-7 лет. Но может быть и быстрее и дольше.
Подробности и подварианты я даже не буду рассматривать, т.к. любому разумному человеку всё становится понятно просто из сравнительных таблиц. Кто хочет почитать беллетристику – в сети выложено немало сценариев. Какой из них реализуется или же сработает что-то пока малопрогнозируемое сейчас сказать тяжело.
Все очередные намечающиеся «переговоры» в минском, нормандском, мюнхенском и т.д. форматах следует воспринимать не как «окончательное решение», а как манёвры Игроков для выхода на более сильные для себя позиции. Я не писал или только упоминал события в других регионах мира. Но борьба ведётся и в Сирии, и в Ираке, и в Европарламенте, и в Иране, и в совершенно разных уголках планеты, и на разных международных площадках.
Глобально нам всем «повезло» жить в период качественного изменения человеческой Цивилизации. Наподобие падению Древнего Мира. Когда были переформатированы абсолютно все государства, границы, этика, мораль, религия и т.д. Сейчас человечество столкнулось с глобальным дефицитом ресурсов в планетарном масштабе. При этом глобальная (мировая) экономика есть, а глобального мирового управления ею и распределения дефицитных ресурсов нет. Вторым глобальным противоречием является неспособность в целом даже успешных государств выполнять основные свои функции. Даже вполне успешные государства столкнулись с этими проблемами. Данные противоречия будут разрешены в глобальном мировом конфликте (иначе никогда не было). Из-за огромного наличия ОМП, применение которого обнуляет всю цивилизацию в принципе, этот глобальный конфликт будет очень продолжительным (на десятилетия) и достаточно разрушительным для условно «нецивилизованных» регионов планеты. Сейчас мы в Украине видим даже не начало этого, а только пристрелку. И задача Украины выйти на такие позиции, чтобы переход в новую фазу Цивилизации, был возможен (уцелевшее государство) и страна заняла место в лагере победителей.
К огромному сожалению, нынешние украинские «элиты» не то что не могут выбрать необходимый путь развития, а даже попросту осознать эти конфликты. Поэтому они будут уничтожены. Вместе со страной или сами по себе – это уже другой вопрос.
Аўтар, мо і збольшага, мае рацыю ў поглядзе на пазіцыі ЕЗ, Кітая і Амерыкі, але мяне заўсёды абурае гэты агідны манцян-язык у адносінах да Украіны. Гэта добра, калі эліты не хочуць адмаўляцца ад актываў ва Ўкраіне і разумеюць, што на коне стаіць іх фізічнае існаваньне – што страта незалежнасьці роўна іх асабістай сьмерці. І пасля гэтага прадаўжаць абвінавачваць такія эліты ў прадажнасьці? Гэта класічны "манцян"-язык.. Прайшоўшы год і мінулыя 23 – розныя рэчы. Мінулы год прайшоў у стане вайны з Савок-расеяй. А насамрэч, усе гэтыя 23 гады рыхтавалася спакойная распілоўка той жа Украіны з паслядоўным, як мага ціха-мірным, уз’яднаньнем “русскага міра”. Беларусія ж і так у кішэні, хай нават і трымае там свае кукішы – у сваіх жа кішэньках. Хе-хе.. А Украіну збіраліся канчаткова распілоўваць – і не пасьпелі.. Пацук атрымаў па пысе. На Майдане. Не выключаю, што ён нават пастаўляў каністры, каб распаліць Майдан і скіраваць наступствы ў патрэбнае яму русла.. Як на Плошчы беларускай. Але не на тых напаў. Планы пацучыныя рухнулі і ён анэксаваў Крым, зноў паказаўшы ўсяму свету сваю морду з-пад “ліца”. Якія б не былі “эліты” на Украіне, яны адлюстраваньне ўкраінскага народу. Народ паказаў, што ён не рабскі і "эліты" украінскія не могуць не выйсці за рамкі "рабскага менталітэту". Яны - выйшлі. Выбары былі свабоднымі – ніхто не можа рабіць нейкія закіды, што некага прымушалі галасаваць так, ці інакш. Украінская грамадская супольнасьць знаходзіцца ў стадыі фармаваньня. Яна – расце. І гэта адбываецца проста ў экстрэмальных умовах.. Рэальныя рэфарматары будуць тады, калі будуць высунуты гэтым грамадствам. Эксперты хай даюць канструктыўныя парады якраз грамадству і сабе, ў тым ліку, а не клеяць расплывістыя ярлыкі нейкім “элітам” у двукоссі і хорам плачуць аб прыходзе нейкіх міфічных рэфарматараў. У Крамля многа лабістаў у Эўропах ды Амерыках.. Раптам хунта-Крэмль прышле самых яму патрэбных рэфарматараў? Розныя манцян-языкі не спыняюцца мянціць пра "майдан" і “рэфарматараў”.. А спачатку трэба выжыць, з’яднацца ў разуменьні таго, што без незалежнай ад Расеі еўрапейскай Украіны, украінцаў чакае галадамор і чарнобыль. Іншай будучыні быць не можа.. Ужо лепш зараз пацярпець няшчымніцу, чым паўтараць гісторыю.. Колькі ж яшчэ гістарычных прыкладаў патрэбна экспертам і аналітыкам? У мяне такое адчуваньне, што “рэфарматары” – гэта такі прыгожы конь.. Хай пакуль пастаіць за варотамі Троі.. Трэба яго добра прасканаваць спачатку. Эліты могуць быць, калі ёсьць грамадская супольнасьць, а калі няма грамадства, то тады ёсьць рабаўласьнікі. Ужо ж руская гісторыя гэта даказвае, даказвае.. І грамадства - гэта павінна быць уся Украіна, а не толькі, бач, "кіяне з чорнымі клабукамі".
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
