 |
| Голубые штаны |
 |
Зарегистрирован: 21 окт 2014, 13:46
Сообщения: 3284
|
Obyvatel писал(а): аліна писал(а): "собственный выбор" для русского чэла - гэта гучыць вельмі саманадзейна.  аха, Путин каждый день в снах является и по-русски тихо нашептывает чего каждому завтра делать Цитата: а спачувальшчыкі якія сьмецяць салдатам у мазгі это которые в washington post, штоле? п.1
хамяк савецікус
https://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_Soveticus
Homo soveticus или Homo sovieticus (Хо́мо сове́тикус, Го́мо сове́тикус, «человек советский») — саркастическое и критическое псевдолатинское название советского человека[прим. 1]. В форме homo socialisticus словосочетание было впервые употреблено в 1918 году православным философом С. Булгаковым для описания революционных солдат и матросов. Выражение «советский человек» широко использовалось в СССР в официальной печати для подчёркивания положительных качеств, присущих гражданам СССР и возникших, как должно было быть видно из названия, благодаря советской власти; напротив, словосочетание homo soveticus могло использоваться лишь неофициально, в приватных беседах и служило для указания на отрицательные черты советских людей, возникшие также из-за советской власти. Некоторые из этих черт активно высмеивались официальной советской сатирой, но гипотеза о том, что недостатки («отдельные», в официальной советской терминологии) могли быть вызваны самим советским строем, цензурой не допускалась. Специалист по советcкой политической системе историк М. Я. Геллер дал следующее определение гомо советикусу:
Гомо советикус — комплекс качеств, черт характера, которые имеются — в разной пропорции — у всех людей, живущих в Советском Союзе, […]. В условиях системы советского типа, в результате социальной дрессировки, эти качества, эти черты начинают развиваться, расти, становятся доминирующими.
Черты Гомо Советикус по Леваде
В своих статьях и лекциях известный учёный-социолог Юрий Левада и члены его группы, подводя итог многолетним исследованиям феномена советского человека, отнесли к его типичным отрицательным чертам следующие:
безразличие к качеству своего труда;
воровство с рабочих мест;
отсутствие инициативы и уклонение от любой личной ответственности;
заниженные амбиции;
безропотное подчинение любым действиям властей, приспособленчество;
готовность выполнять любые, даже безнравственные распоряжения;
склонность к пьянству;
подозрительность;
лукавство.
История термина
Термин берёт своё начало с попыток большевиков создать «нового человека». Основатели советской системы неоднократно указывали, что для построения коммунизма потребуется создание «нового человека». Это описывал Максим Горький: « … большевики во главе с Лениным производят жесточайший научный опыт над живым телом России, русского народа, русского пролетариата. […] цель „опыта“: переделка живой человеческой материи.»
В форме homo socialisticus термин был впервые употреблён в 1918 году С. Булгаковым в книге «На пиру богов» в отношении революционных солдат:
Вы обратите внимание, как изменился даже внешний вид солдата, — он стал каким-то звероподобным, страшным, особенно матрос. Признаюсь вам, что «товарищи» кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян — homo socialisticus.
Затем, термин получил распространение на Западе, вероятно, попав туда с русскими эмигрантами первой волны, среди которых был и С. Н. Булгаков, высланный из страны на «философском пароходе».
Близкие к homo soveticus по смыслу понятия — шариков, шариковщина,— появились после издания повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова. Филолог Александр Васильев также проводит аналогии между творчеством Булгакова и Владимира Набокова, который говорил о «человекоподобных» и «микроцефалах», и описал пародийную страну всеобщего равенства Зоорландию.
В СССР термин приобрёл широкую известность уже в позднесоветское время, после того, как в 1981 году советский социолог и писатель А. А. Зиновьев написал в эмиграции в Мюнхене одноимённую остросатирическую книгу «Гомо советикус», хотя упоминал в ней, что термин использовался на Западе и раньше. Зиновьев также использовал аббревиатуру гомосос, шутливо объясняя это своей, имеющейся у всех «гомососов», любовью к сокращению слов. В своей книге, посвящённой во многом советской интеллигенции, Зиновьев, в частности, пишет:
Взгляните на этого [советского] человека! Он неглуп и образован. Его никто не оболванивал, не запугивал, не развращал. Скорее наоборот, он сам это делал в отношении других людей, которые, однако, не считают себя оболваненными, запуганными, развращёнными. Советских людей вообще нет надобности подвергать такой обработке, так как они сами способны кого угодно оболванить, запугать, развратить. Это — их натура, и потому им приятно это делать как в отношении себя, так и других.
Безнравственно требовать от человека быть нравственным, если нет минимума жизненных условий для того, чтобы от человека можно было требовать нравственности. […] Гомососы рождаются, воспитываются и живут в таких условиях, что их в такой же мере нелепо обвинять в безнравственности или приписывать им нравственные добродетели, в какой нелепо рассматривать с моральной точки зрения поведение орд Чингисхана…
Критика термина
По мнению российского учёного-педагога Н. Д. Никандрова, выражение Homo Soveticus есть придуманное критиками советской власти оскорбительное название «нового человека», упоминавшегося классиками марксизма-ленинизма в качестве составляющей новой исторической общности, построение которой было декларировано в СССР («советский народ»).
А. Юрчак описывает употребление homo sovieticus как лексическое проявление предположения о том, что социализм «плох» и «аморален»[11][нет в источнике]. Он цитирует бывшего лектора университета Лидса Ф. Эллиса (англ.)русск.: «Homo sovieticus не мог быть более, чем рупором для партийных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполнялся и опорожнялся по указанию партии».
Социолог М. Габович сравнивает Homo sovieticus с первородным грехом, на который принято списывать разные непорядки в человеческом обществе.
Исследования Левада-Центра
Вероятно, единственное крупномасштабное социологическое исследование феномена советского человека и присущих ему качеств проводилось известным учёным-социологом Юрием Левадой. В своих статьях, а затем в лекции, подытожившей многолетнее исследование, Левада перечислил отрицательные личные качества, присущие советскому человеку и высказал уверенность, что советский человек как тип личности никуда не исчез с распадом СССР, а продолжает существовать в современной России и воспроизводиться в новых поколениях. Более того, по мнению учёного, к таким отрицательным чертам, как социальное лицемерие, патернализм, подозрительность и изоляционизм добавились цинизм и повышение уровня агрессии. По мнению Левады, эти негативные изменения снова стали результатом ограничения общественных свобод, а также искажённых экономических и моральных стимулов, внедряемых новыми российскими властями. Как показал один из опросов исследования, к 2004 году значительно сократилось число людей, считающих, что россияне ничем не отличаются от жителей других стран и выросло число тех, кто считает Россию «осаждённой крепостью», окружённой врагами.
Критика исследования
Социолог М. Е. Габович отмечает, что исследователи не пытались эмпирически установить существование «советского человека», а просто без какого-либо обоснования объявили советское общество сложенным из людей определённого «антропологического типа», в противоположность западному обществу, где принято выделять разные типы. Целью исследований при этом стал не вопрос об удельном весе какого-либо типа в популяции, а лишь описание его черт. По мнению Габовича, тезис о самом существовании левадовской концепции советского человека следовало сначала доказать путём эмпирических исследований, а не постулировать. По Габовичу, задачей Левады и его сотрудников является «доказательство немодернизации России», связанное с идеализацией Запада, сохранившейся у них с 1970-х годов, когда «вся умственная работа в интеллигентских кругах укладывалась в рамки невротического сравнения своей реальной жизни и смутно представляемой, но казавшейся разумной и упорядоченной жизни „там“, в „нормальном обществе“».
Мнение The Economist
По мнению британского еженедельника The Economist, посвятившего в 2011 году большую статью понятию homo soveticus, после падения коммунизма в 1991, как в России, так и на Западе появилась надежда, что в России укоренятся западные моральные ценности, и страна со временем войдёт в число развитых стран мира. Но, как считают журналисты, такая точка зрения не учитывала степени разрушения экономики России, величины психического истощения людей и глубины морального разложения за 70 лет советской власти. Никто не имел представления, какой тип государства заменит СССР и что значит «быть русским».
п.2 параўнайце з якім тэкстам са "Звезды" якой. Розніцы няма. Пан прынюхаўшыся, можа, кажу..  Таксама нейкае занадтае мо нізкапаклонства перад журналістымі - французкімі, амерыканскімі.. Цитата: США с момента начала конфликта в Донбассе поставили на Украину вооружений на сумму более $260 млн, но значительная часть поставок является сильно устаревшей, сообщает The Washington Post со ссылкой на анонимный источник из вооруженных сил Украины. Отмечается, что в распоряжении базирующегося под Донецком подразделения находятся несколько внедорожников Humvee, произведенных еще в конце 1980-х годов. На трех внедорожниках установлены пластиковые двери и окна, что практически не предоставляет должного уровня защиты находящимся внутри людям. А у четвертого автомобиля отвалились колеса после того, как на нем проехали лишь несколько сотен километров. Другой состоящий из 120 человек отряд украинских военных получил от Пентагона один бронежилет.  Уточняется, что полученную модель элемента индивидуальной защиты в США перестали использовать уже в середине 2000-х. «Если американцы собираются посылать нам оборудование, не надо нам привозить подержанный хлам»,— возмутился один из командиров. По данным издания, поставки устаревшего оборудования сеют недовольство среди украинских солдат. При этом украинские военные несут практически ежедневные потери. Гэта хто іх забівае? Не суайчыннікі аўтараў тэксту? Как отмечают эксперты, подобное поведение Вашингтона ставит под вопрос желание США реально повлиять на ситуацию на Украине.
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
AntonVict, мяч на Вашей стороне! Что скажете?
- помніцца мінулагодні мёд ад добрага дзядка - а раптам і бабка - сувязная?
