(Для затравки. Застоялись.) http://club.belaruspartisan.org/forum/c ... an/143004/

Примерно 30 лет тому назад британский премьер-министр М. Тэтчер назвала Советский Союз «Верхней Вольтой с ядерным оружием». С тех пор минуло многое: развал СССР, сильная деградация России, Беларуси, Украины, других постсоветских республик. Сейчас в России, Украине стало популярным сравнивать эти страны с Турцией. Вот что пишут некоторые авторы:

Россия. «На самом деле между нами очень много схожего. Турция - эдакая "мини-Россия". Одной ногой в Европе, другой - в Азии. И выбор у Турции всегда был двойственный: выбрать европейский путь или же идти по пути восточного деспотизма. Турецкое общество практически поровну поделено на две части и в этом заключается его отличие от российского.
Этот раскол появился с самого первого дня создания Турецкой республики, поскольку турецкие западники занялись революционной вестернизацией, используя, в первую очередь, силу армии.
… Современная Турция никогда не считала себя противником Запада. Скорее наоборот, постоянно просит впустить её в семью европейских народов - Европейский Союз.
Политическая мысль Турции развивалась по западным лекалам и этот факт ни у кого не вызывает отторжения. Турция выбрала Запад.
…Это называется «особым путем» России. Болтаться между Западом и Востоком, быть в неопределённом и подвешенном состоянии, испытывать желание одновременно быть Европой и доминировать над Азией. Быть просвещённой, по-европейски одетой, но авторитарной азиатской диктатурой. Антизападничество играет здесь роль главной духовной скрепы. … В России не сформировалось прозападное большинство, общество консервативно и архаично». (1)
Украина. «Параллели между Турцией и Украиной напрашиваются прямые. Как и очевидная разница. ... В Турции сегодня среди манифестантов как минимум трое погибших. Но жертвы есть и с противоположной стороны... В Украине народ не простил бы власти даже одного трупа.
…Опыт доэрдогановской Турции показывает, что мусульманская страна может вполне органично приобщиться к европейской цивилизации». (2)
Есть ли сходство между Беларусью и Турцией? Мы тоже одной ногой стоим в Европе, другой стоим в России. И роль Азии для нас сегодня играет белорусский режим и путинская Россия. Она для нас сегодня- это как Турция 19-го века для славянских народов Европы: разваливающаяся империя, не желающая терять своих вассалов. Поэтому через поддержку режима Лукашенко Россия нас прикармливает, прикармливает, а мы развращаемся и деградируем.
Белорусское общество (как российское общество, как украинское общество), колеблется между европейским путем развития и неевропейским. В Беларуси, России, Украине, у каждого есть свой глубокий цивилизационный раскол.

Россия. Писатель Александр Мелихов: «Роман России с Европой- многовековой, страстный и мучительный, мечущийся от пылкой любви до сильнейшей досады, граничащей с ненавистью… И те, кого в России можно назвать русскими европейцами, становятся то необыкновенно престижной группой, то, наоборот, чем-то вроде пятой колонны». ( 3)
Но в Турции до сих пор цивилизационный раскол. И, тем не менее, в 20-м веке Турция добилась впечатляющих успехов в развитии. В чем тогда причины успехов Турции и в чем причины деградации России, Украины, Беларуси за последние 20 лет?

Сходства и различия

В начале 20-го века, при военном Кемале Ататюрке, в Турции победили «западники». Они пришли к власти в результате переворота и небольшой войны за независимость. Победили ли в России в 1991-1993-х годах российские демократы-западники во главе с Б.Ельциным? Теперь можно говорить определенно, что нет. Б. Ельцин играл в демократию, но никогда не был демократом и не был «западником», а небольшую кучку «демократов» прозападного толка довольно быстро вытеснили на периферию воспитанники КПСС и комсомола, которых в конце 90-х в свою очередь быстро потеснили «чекисты» и военные.
В Беларуси в 1994-м «западники» с треском проиграли президентские выборы и с тех пор А. Лукашенко делает все необходимое, чтобы белорусские националисты и «западники» максимально долго не пришли к власти. Политический режим в Беларуси подчеркнуто антизападный.
В Украине в 2004-м году, казалось, что «западники» одержали, наконец, долгожданную победу. Лидеры «оранжевых» сулили демократию, модернизацию, повышение благосостояния и уход от России в Европу. Снова не получилось. Во всех трех государствах, России, Украине, Беларуси, за 20 лет после краха СССР «западный проект» можно с полным основанием считать провалившимся. У власти в этих странах не «западники» и кроме Украины, которая официально декларирует сближение с Европой и вступление в ЕС как стратегическую цель, правители России и Беларуси декларируют «евразийский» вектор развития, но никак не западный или прозападный в отличие от Турции.

Почему получилось у турецких «западников» и не получилось у украинских, российских, белорусских? Рамки этой статьи не позволяют нам рассмотреть причины для каждой страны в отдельности. Поэтому мы вынуждены ограничиться Россией и Беларусью. Почему Россией, а не Украиной? Здесь у нас перевесил следующий важный довод. В сравнении между Россией и Турцией было и есть много общего.
Турция конца 19-го века была империей. И Россия конца 19-го века была империей. Османская империя распалась по итогам первой мировой войны. И Российская империя распалась к концу первой мировой войны. Политики, пришедшие к власти в Турции в нач. 20-го века, по своим идейным убеждениям были «западниками». И российские большевики по своим идейным убеждениям были «западниками», они были приверженцами западной политической идеологии – марксизма, но в ее наиболее радикальной интерпретации.

Турецкие «западники» не стали восстанавливать империю в 20-м веке. Российские «западники» (большевики) первоначально выступали как антиимпериалисты, однако на практике они восстановили империю через «красный проект» и весь 20-ый век хотели победить Запад, хотя при этом вели свое идейное происхождение от западной политической, экономической и социалистической мысли.
Турецкие «западники» в 20-м веке хотели сделать Турцию составной частью Запада в Европе, стать членом ЕС. Запад приблизил к себе Турцию, но до сегодняшнего дня так и не принял Турцию полностью в свои ряды, при этом допустив в НАТО.

Российские большевики-западники в 20-м веке продемонстрировали впечатляющую эволюцию. В 1898-м году на своем первом съезде РСДРП в Минске они начинали как «западники» и интернационалисты. Придя к власти в России, они попытались распространить свою революцию на Европу, затем на весь мир, а провалившись со своими мировыми геополитическими амбициями, они повели многолетнюю «холодную войну» с Западом, которая закончилась для них поражением и распадом их империи – СССР - в 1991-м году.
В ходе восстановления империи (1918-1922) российские большевики превратились из «западников» в империалистов. В годы войны с гитлеровским фашизмом они заигрывали с православием и русским национализмом. После смерти И. Сталина в недрах коммунистической номенклатуры и советского русского общества началось медленное идейное вызревание русской нации. Это вызревание происходило в форме восстановления и идейно-политического противостояния двух условных невидимых фракций русского общества, ведущих свое начало из 19-го века, как противостояние русских «западников» и русских «славянофилов»-националистов («антизападников»).

По времени оно охватило всю вторую половину 20-го века. По названиям это было незримое противостояние между русскими и советскими «диссидентами» с русскими «почвенниками» и происходило оно главным образом в виде нелегального «самиздата», «тамиздата», а также в легальной советской прессе в виде умеренной публицистики и литературе исторического характера.

За глаза «западники» и «антизападники» называли друг друга как «еврейская партия» и «русская партия» (в КГБ СССР и в закрытой партийной переписке это идейное течение называли также «русизм»). По воспоминаниям некоторых участников со стороны «русской партии» (А. Байгушев, С. Семанов, С. Сергеев) «первая волна» тогдашнего русского национализма и антизападничества возникла в середине 1960-х и просуществовала до конца 1980-х. Их идеология: правое русофильство на основе полузапрещенной религиозной философии 19-20-го веков, от Достоевского до Бердяева и Ильина. Это писатели-«деревенщики», литературные критики (В. Кожинов, А. Ланщиков, М. Лобанов, В. Распутин), ученые (математик-академик И. Шафаревич и др.). По воспоминаниям они якобы имели своих сторонников на всех этажах тогдашнего советского и партийного общества, включая «хозяйственников», чиновников, армию, КГБ и даже ЦК КПСС.

В годы «перестройки» идейно-политическое противостояние между «западниками» и «русской партией» открыто вылилось на страницы советской легальной прессы. В «русской партии» возникло 2 течения, которые идейно-политически соединились лишь во «вторую волну» «русизма», после краха СССР.
После смерти Советского Союза общепримиряющим идеологическим тезисом «русистов» стал лозунг: «Боже, Советский Союз нам верни!», а также тезис-покаяние писателя-социолога А. Зиновьева: «Русские патриоты целились в коммунизм, а попали в Россию». Идеологической скрепой «русизма» «во второй волне» (1991- по 2003) являлось евразийство («имперский патриотизм», «радикальное антизападничество»). А. Проханов, А. Дугин, С. Кургинян, С. Кара-Мурза. С 2003-2005гг. в России говорят о «третьей волне» «русизма», неорусофильской. «Россия может быть государством русского народа, или ее не будет вовсе…» (проф. В. Соловей). Сторонник «евразийства» историк А. Фурсов, др. ( 4 )
Между современными российскими «западниками» и «антизападниками» есть одно общее сходство: все недовольны теперешним положением России. «Западники» выступают за капитализм, «антизападники» в целом против. «Западники» выступают за вестернизацию России, «антизападники» категорически против. «Западники» за демократию, «антизападники» за империю («Евразийский союз», «Пятая империя»). Кремль во главе с В. Путиным лавирует между этими течениями, но в целом выступает на стороне империи. Вместо модернизации России, как это сделали турецкие «западники» в Турции, они мечтают об очередной «модернизации» империи.

Как турецкие «западники» осуществили модернизацию Турции.

Что сделали турки в 20-м веке, чтобы превратить отсталую Турцию в социально-экономического и политического лидера региона? Что из сделанного турецкими «западниками» может быть использовано белорусами или не может быть использовано? Попробуем разобраться.
Прежде всего, бросается в глаза то, что Турция 100 лет назад в отличие от Беларуси была империей. 100 лет назад Турция была тем, чем сегодня является путинская Россия. Недораспавшаяся империя. Экономический карлик. Дипломаты называли Турцию «больным человеком Европы».

Что хотели турецкие «западники» в конце 19-го- начале 20-го века? Они хотели того, чего сегодня хотят белорусские «западники»: придти к власти на основе своих прозападных программ и устремлений, «вестернизировать» страну и затем провести радикальные буржуазные экономические реформы.
************************
«Вестернизация»: полная или частичная социально-культурная переориентация общества, исходно не принадлежавшего к западно-христианской культурной традиции, на социокультурное развитие, технологии и образ жизни по образцу развитых стран Запада или заимствование отдельных элементов западной культуры. Обычно в добровольной форме. Примеры: вестернизация Петра Первого, Япония, Китай, Мексика, др.
Политическая вестернизация: демократическое политическое устройство, приоритет прав человека, религиозная и прочая толерантность, свобода СМИ, партий и т.д.
*******************************

Как турки на протяжении многих лет готовили страну к модернизации ? На протяжении многих лет лучшие умы тогдашней научной и политической турецкой элиты (в Османской империи) в журналах и книгах разрабатывали «турецкий проект», разрабатывали идеи, программы, завоевывали умы, находили симпатии, поддержку и финансы внутри общества, включая среду военных.
А что делали белорусские умы «западников» в Беларуси в последние 20 лет? Какие книги, статьи написали, например, Милинкевич, Лебедько, Вечерко, Янукевич, Римашевский? Я знаю только двух из этой среды, кто пишет статьи и книги. Это Позняк и Северинец. Но их книги с большой натяжкой можно назвать идеологическими или политическими.

Чтобы не быть голословным, не быть обвиненным «агентами Позняка» из националистической среды в клевете, давайте сравнивать, давайте хотя бы коротко рассмотрим, какие идеи и принципы разрабатывали турецкие идеологи-националисты, турецкие «западники» в нач. 20-го века, как они готовили турецкое общество к переменам, как идейно подготовили приход буржуазного националиста Ататюрка к власти.

Идеологическая разработка модернизации
Прежде всего, к чести турецких националистов и «западников» следует отнести то, что они прекрасно отдавали себе отчет в том, что турецкое общество нач. 20-го века- это было средневековое (феодальное) общество. Для сравнения, белорусские «западники» ни накануне краха СССР, ни спустя 20 лет так и не дошли до этого главного идейного тезиса турков. Белорусские «западники» нигде публично не обсуждали, является ли белорусское общество позднефеодальным или не является, и если является, то как белорусам переходить от феодализма к стадии капиталистического развития. То есть они даже диагноз не сумели поставить! Много писали о демократии, о рыночных реформах, о европейском пути развития, но написать, что эти реформы будут буржуазными, капиталистическими, у них почему-то смелости не обнаружилось.
На наш взгляд турецкие националисты и «западники» были на порядок прагматичнее и целеустремленнее за белорусских националистов и «западников» нашего времени. Вот примерный план деятельности турецких «западников» в конце 19-го- начале 20-го века в Османской империи:

1. Разрабатываем буржуазно-националистическую идеологию в целях постепенного ухода от Османской империи с ее идеологией «османизма» к новому государству с новой идеологией. Работаем над пробуждением масс, над приходом к власти и проведения буржуазной модернизации. Рабочее название новой (буржуазно-национальной) идеологии – «тюркизм»: страна не только для турок, но и для тюркских народов, включая тюркских народов в царской России;
2. В этих целях по всей стране создаем многочисленные интеллектуальные общества. Деятельность обществ должна носить не политический, а просветительский характер;
3. Общества издают многочисленные легальные журналы. Цель – формирование единого для всех турок идеала. (Заметьте, не создание идеала для «западников» или турецких националистов в Турции, а идеала для всех турок и для всех тюрок);
4. Формирование единого идеала и духа не должно приносить ущерба нетюркским меньшинствам. (Сравните с БНФ. Первое с чего начал БНФ и продолжает вот уже много лет- это объявил всех русскоязычных белорусов в стране «испорченными белорусами», подлежащих белорусизации. А нашего мнения никто и не спрашивал. Будете «белорусизированы» и баста.)
5. Общества должны способствовать формированию общепонятного, простого тюркского языка. (В Беларуси националисты-«западники» принципиально публикуются только на белорусском языке. Понятен нам их язык, не понятен, понятны нам их идеи на мове - не понятны, их это не волнует. Так и говорят: «вучыце мову или проваливайте в Россию»);
6. Будущая европеизация Турции. При этом тюркские народы должны отвергнуть идею европоцентризма.
(А в Беларуси у белорусских «западников» полный европоцентризм. Европа у них есть светочь цивилизации и почти что Мекка. Ругать или критиковать Европу – есть богохульство и моветон.)
7. Общетюркский национализм должен подпитываться общетюркской историей.
(С этим все в порядке, белорусский национализм подпитывается общебелорусской историей, в первую очередь историей ВКЛ и БНР.)

Представляется крайне интересным провести тут параллель между турецкими имперскими идеологами столетней давности и современными российскими идеологами, апологетами сохранения российской империи. В Турции были сторонники сохранения империи. Их называли «османистами». Они считали, что так как основой Османской империи являются турки, то, чтобы не потерять империю, турки должны вести себя очень осторожно и не выдвигать на первый план идею «тюркизма».
Обратите внимание, то же самое сегодня в России говорят и делают русские империалисты во главе с Путиным. Они стараются вообще не говорить о том, что русский народ в России является самым многочисленным и основным народом России.

Сто лет назад «османисты» считали, что из суммы разных народов Османской империи нужно создать некую искусственную нацию и назвать ее «османская нация», без упоминания какого-либо национального оттенка.
Сто лет спустя точно такое же происходит в ельцинско-путинской России. Российские власти убеждены, что нужно создать некую искусственную нацию «россиян», что нельзя говорить о русской нации в России, можно говорить только о «российской нации». И эта новая «нация россиян», как некогда «советский народ» в СССР, должна быть «безнациональной».

Апологет «османизма» Кепюлюзаде Мехмед Фуад: «османское общество» - это турки, арабы, греки и армяне в рамках империи и ислама. Сравниваем с Российской империей до 1917-го года. Российская империя – это сумма всех народов, входящих в империю, включая мусульманские народы, но во главе с русскими и православием. У турок до развала империи Османское государство – это господство турок и ислама. У русских до развала их империи в 1917-ом Российское государство – это прежде всего русские и православие.
В Османской империи 100 лет назад считали, что осознание турецкой национальности не противоречит идее «османизма», а сами турки являются важным звеном, которое связывает всех подданных Империи друг с другом.

В России Путина в наши дни говорят: осознание русской (российской) национальной идеи не противоречит идее «русскости» или «евразийства». Русские являются важным звеном, которое связывает все народы России друг с другом. При этом путинисты говорят: «нет-нет, мы не империя, мы не империалисты». Ага, как же, помним гимн СССР: «Союз нерушимый республик свободных навеки сплотила великая Русь!»
Сто лет назад в распадающейся Османской империи возникло идейное течение под названием «исламизм» или «исламский тюркизм». Тюркская идея объявлялась национальной идеей, а религиозным идеалом – ислам. Провозглашаемая цель – создать современный «исламский тюркизм», усвоить достижения европейской цивилизации, оставаясь при этом тесно связанными со своей национальной культурой. Идея синтеза культур Востока и Запада, идея модернизации ислама.

Смотрим на Россию наших дней. 2013 год, «Изборгский клуб».
Доклад Александра Дугина: «…Советский период есть не что иное, как экстремальная реставрация Московского царства. …Преемственность советского периода мы видим в отвержении Запада… Образ будущего будет образом Евразийской Руси. Это включает преемственность Киевской Руси, Московской Руси и Советской Руси, определяемой как «Русь Советская»…Синтезировать романовский и советский периоды…Во-первых,- отстаивание идентичности перед лицом Запада. В меньшей степени – перед лицом Востока. Во-вторых,…продолжение пространственной экспансии, обоснованной новой версией национального мессианства….уже включенных в орбиту Евразийского союза и России пространств…возрождение ориентации на жесткую централизованную форму управления…». «…Унифицированная централистская система управления…преимущественно выходцы из военного сословия…новый принцип формирования элит, основанный на принципе аристократии…противостоящего полюсу западного глобализма.

…Русская цивилизация стала ядром евразийской цивилизации …потому, что осуществила творческий синтез православной и туранской культур». …Именно из славяно-тюркского симбиоза…возникла…великая Российская держава, великая Российская империя.
…Великороссы как этническое ядро…на основании славяно-тюркского симбиоза. …Православный византизм плюс ордынский административный централизм породили…евразийскую.., русскую государственность. ( 5 )

Сравниваем с Турцией столетней давности и находим знакомые нотки. Зия Гёкалп (1876-1924), крупнейший теоретик турецкого национализма, основатель идеологии «тюркизма».
Все тюрки- братские народы. …Восстановить разрушенные духовные связи тюркских народов на основе ислама, арабского шрифта, унификации научной терминологии, единой системы просвещения. Родина тюрок – некая идеальная страна Туран. Объединиться в единое геополитическое пространство "Великий Туран" под эгидой Турции.
Враги : 1) социализм, 2) неверие в свои силы, 3) российское правительство, недопускающее связи тюркских народов от Поволжья до Средиземного моря, и русские в целом. Термин «татары» был навязан русскими тюркам-кипчакам, чтобы разделить тюрок.

С течением времени турецкие «западники» отказываются от идеи сохранения империи под видом «пантюркизма» и Великого Турана. К власти приходит военный Мустафа Кемаль, позже прозванный «Ататюрк» (отец всех турок). Он перенимает различные взгляды турецких прозападных идеологов, оставляя в основе идею Французской буржуазной революции конца 18 века об общественных правах и свободах. В целях модернизации государства, экономики и общества формируется идеология турецкого буржуазного национализма – кемализм. В ее основе следующие принципы, «6 стрел». Посмотрим, нельзя ли их использовать для обоснования белорусской буржуазной национальной идеологии:

1.Республиканизм – идеал конституционной демократической республики как альтернатива абсолютной османской монархии и империи;
Вполне можно использовать. По конституции Беларусь есть Республика. Однако А. Лукашенко де-факто отменил Республику, установил неконституционную монархию. Посему принцип «республиканизма» в наших условиях будет означать, что мы выступаем за Республику, а не за монархию имени А. Лукашенко.

2.Лаицизм – светский характер государства, отделение государства от религии;
Нужный и важный принцип, особенно в свете того, что в Беларуси идет ползучее наступление православия на гражданские права и свободы граждан, православная русская церковь пытается участвовать в делах государства. Это неприемлемо. Попам любой конфессии нужно указать на их место в нашем государстве. Оно скромное: церковь не лезет в дела государства и не навязывается гражданам. Граждане не лезут в дела церкви. Вера и участие верующих в любой конфессии, любой церкви- это частное дело граждан. Образование в Беларуси носит светский характер.

3. Национализм- политическая нация в границах турецкой республики. Освободить национализм от всякой религии. Нация турков живет в Турецкой республике. Любой, кто живет в республике и является гражданином страны, любой этнической или религиозной принадлежности, принадлежит к турецкой нации;
Очень важный принцип. Рекомендуется принять его полностью. Его суть: белорусская нация- это граждане Республики Беларусь. Кто на каком языке говорит – не суть важно. Верующий или атеист- не суть важно. Ты Гражданин Республики Беларусь? Значит ты - белорус и принадлежишь к нации белорусов. При этом твои предки были, например, татарами, русскими? Значит ты белорус татарского (русского) происхождения. Имеешь полное право записать это в своем паспорте или ничего не записывать.

4. Народность - единство общества и межклассовая солидарность.
Полезный принцип.

5. Этатизм - построение смешанной экономики при лидирующей роли государства.
Очень важный принцип. Под ним, вероятно, и Лукашенко подпишется.

6. Революционность- курс на «вестернизацию», борьба с пережитками традиционного (патриархального) общества, опора на прогресс и просвещение.

Я предлагаю заменить этот принцип на следующий: «модернизация – да, вестернизация – нет». И вот почему. Белорусское общество и так в значительной степени «вестернизировано» на всем протяжении 20-го века. Дальнейшее некритическое перенимание традиций, норм культуры западного общества, в условиях, когда западная цивилизация вступила в духовный, нравственный кризис и разложение, не отвечает нашим национальным интересам. Посему никаких особых норм Запада, как то, например, признание однополых браков, признание «мультикультурности», мы перенимать не будем. Мы будем перенимать у Запада то, что выгодно белорусам, а не то, что выгодно Западу, чтобы перенимали белорусы. Белорусам нужна модернизация, а не вестернизация. Причем мы должны найти свою модель модернизации, без слепого копирования западной , китайской, турецкой, русской или еще какой.

Наше веселое будущее

Теперь о главном. Турецкие «модернизаторы» в нач. 20-го века выбрали «догоняющий» тип модернизации в экономике. Они равнялись на Европу и пытались догнать в экономике и во всем прочем Европу. У СССР в 20-м веке также была «догоняющая модель» модернизации. «Коллективизация», «индустриализация», «догнать и перегнать», «если мы не догоним за 10 лет то, на что Западу понадобилось 100-200 лет, нас сомнут»- это сталинские тезисы «догоняющей модернизации». Она подразумевала превращение крестьянской (патриархальной) страны в страну индустриальную. Догонять, перегонять большевики-«западники» собирались Запад. Кстати, не перегнали, но надорвались. Поэтому и загнулись. Отсюда вопрос к белорусам: если модернизация, то какая у нас должна быть модернизация? «Догоняющая»? А кого догонять будем? Запад? США, Европу, Китай, Японию, Сингапур, Австралию ? Кто из передовых стран и кто нам пример, за образец? И в чем будем кого-то догонять? И как?
СССР в 20-м веке пытался догнать индустриальный Запад. Это то, что позднее назвали «4-ый технологический уклад»:

- массовое производство,
-автомобили,
- самолеты,
-тяжелое машиностроение,
-химия».

В настоящее время согласно общепризнанной в мире волновой экономической теории Н.Кондратьева подходит к концу существования «5-ый технологический уклад». Это:

-компьютеры,
-малотоннажная химия,
-телекоммуникации,
-электроника,
-интернет.

Мы находимся со своей нереформированной белорусской государственной индустрией в «4-ом технологическом укладе». Александр Лукашенко надеется пригласить китайцев в китайский технический парк, чтобы китайцы построили ему производства под Минском и помогли заработать денег на продажах в Россию. Товаров какого «технологического уклада» они ему произведут? Китай находится в «4-ом» укладе и частично в «5-ом». Запад в «5-ом» и активно готовится к переходу к «6-му». Когда китайцы построят в Беларуси свои производства «5-го технологического уклада» ( на что у меня большие сомнения), пройдет минимум 5, а то и 10 лет. К этому времени США вступят уже в «6-ой технологический уклад». За США побегут западноевропейские страны и скорее всего Япония. Это по их оценкам будут:

-биотехнологии,
-нанотехнологии,
-проектирование живого,
-вложения в человека,
- новое природопользование (например, ускоренное выращивание лесов, злаков с заданными характеристиками в ускоренном режиме),
- робототехника (например, по выпуску не тракторов, а уже целых автоматизированных заводов по выпуску тракторов-роботов),
- новая медицина (конструирование человека, замена человеческих органов на новые),
- новые высокие гуманитарные технологии,
- проектирование будущего и управление им,
- технологии сборки и уничтожения социальных объектов (народов и государств ?). (6)

Кому в мире и на каких рынках через 10 лет понадобятся белорусские МАЗы, трактора МТЗ, наши сеялки, плуги, бороны с «дожинками» и белорусскими «идеолухами» во главе совхозов и колхозов образца «4-го» технологического уклада, господа? Никому? А «5-го» ? Тоже никому. Потому что, во-первых, мы не вступим в «5-ый технологический уклад» через Китай. А если даже и вступим, то не сможем продать товары «5-го уклада» даже в Россию, потому что весь мир, включая Россию (если она к тому времени еще будет существовать), будет покупать товары уже «6-го технологического уклада». И Запад будет опять впереди планеты всей. А мы уже сейчас банкроты. Failed State- несостоявшееся государство. Несостоятельная экономика. Россия, кстати, тоже.

Вопрос: еще кто-нибудь сомневается, что Россия, Беларусь, Украина стоят на пороге своего развала со своим пещерным «4-ым технологическим укладом»? Но у России хоть сырье есть. Кое-что по части сырья она будет продавать. Ну, там нефть, газ, металлы, древесину. Западу. Китаю. Но большинство индустрии России просто пойдет на свалку. Потому что их продукцию никто не купит даже в России из русских. Потому что Россия- часть мировой экономики. Кстати, очень маленькая. И если Запад вступит в «6-ой технологический уклад», то и товары будет продавать по всему миру «6-го технологического уклада». А товары «6-го уклада» Россия не сможет производить в силу своей научно-технологической отсталости, а товары «5-го уклада» из России никто не будет покупать за ненадобностью или неконкурентноспособностью на мировом рынке. Это: компьютеры, химия, телекоммуникации, электроника, интернет.

Если большинство индустрии России пойдет на свалку, куда пойдет народ, господа? Скорее всего, тоже на свалку. Депопуляция. Государство без людей и без экономики не существует.

Вывод: государства Россия, Беларусь, Украина в большей степени вероятности существовать уже не будут. Хоть вы объединяйтесь в Евразийский союз, хоть не объединяйтесь. Нас уничтожит наша собственная несостоятельность, нас «разберут» по регионам наши соседи. Нас в Европу. Украину в Турцию, Европу. Восток России в Китай, США. Север России в Европу. России, Беларуси банально не будет. Сами попросимся от нищеты, деградации и безысходности. А возьмут? Вероятно, возьмут. Но не в роли самостоятельных государств, а в роли «новых колоний» Запада. И вполне возможно для заселения биологически новым населением.

Так что же делать? Как модернизироваться и не сгинуть?

Продолжение следует…
==================================
Литература и источники:

1. http://rufabula.com/articles/2013/06/08 ... not-turkey
2. http://www.buzina.org/publications/1000 ... ulbit.html
3. http://www.novayagazeta.ru/arts/59205.html
4. С. Сергеев, «Русизм»: третья волна». http://www.intelros.ru/intelros/reiting ... volna.html
5. А. Дугин «Третий путь и третья сила». http://www.dynacon.ru/content/articles/1300/
6. http://www.dynacon.ru/content/articles/ ... _id=288237

Монро, ты ж вроде вывешивал эту свою работу на БП?

Если да, то давай ссылку на оригинал. Таковы правила хорошего тона в интернет-медиа.

Даю: http://club.belaruspartisan.org/forum/c ... an/143004/

Не совсем так.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kondratiev ... ong_cycles

_________________