ABC-13 писал(а):
Цитата:
Вот скажите мне, какая разница между поражением в горячей войне и поражением в гонке вооружений с точки зрения победителя и побежденного? ИМХО, никакой.
Китай в 19 веке был побежден в горячей войне и стал полуколонией на сотню лет. В холодной войне он отказался принимать акт участие(имитация в виде 347 последнего китайского предупреждения). От участия в горячей войне отказаться в случае нападения невозможно, несмотря на последствия, от участия в холодной - вполне. В это и разница.
Руководство СССР совершило глупость, ввязавшись без необходимости в это соревнование с Западом и не нашедшее в себе воли выйти из него.
От того, что вы хотите подсластить горечь поражения словами "сами развалились" и "переиграли", вы отрезаете себе путь для анализа причин и приобретения опыта "не наступать на те же грабли". "Сами развалились" вас ничему не научит; "переиграли" - научит недостаточно.
Мне оч интересно с вами общаться - я вкладывал в "сами развалились" вместо "проиграли войну" совершенно обратный смысл. Проигравший войну может завтра выиграть следующую, сделав выводы. Это как болезнь в общем здорового организма. А вот если сам развалился, сгнил изнутри - конец, врач не поможет. "Сами развалились" - СССР действительно ничему не научит - бобик сдох.
Вы как уж на сковородке - извиваетесь, играете словами... Давайте так: "Советский союз начал выигрывать "холодную" войну и, увидев, что соперники - пыль, проявил широту славянской души и развалился". Ну что, легче стало?
Э-э, я и сам могу эпически: "Советский союз сдуру влез в "холодную" войну, изза ригидности системы и руководства не смог(не хватило полит чутья и воли + общее загнивание) вовремя из нее выйти, и развалился, надорвавшись и исчерпав ресурсы для дальнейшего существования в прежнем формате. Система просто изжила себя.
ИМХО, вы не понимаете, что поражение в войне - это мелочь по сравнению с развалом страны изнутри изза нежелания народа жить в этой стране. Это как попытка залатать гнилую ткань, где и латку пришить не к чему - всё под руками расползается.
Я должен сразу признаться, что глубоко не изучал причин развала Союза. Но этот вопрос тоже не бином Ньютона. Загнивание системы изнутри - это внутренние причины, участие в гонке вооружений - внешние. Поражение обусловлено и теми, и другими. Никто бы не дал СССР выйти из гонки вооружений без капитуляции.
Теперь о внутренних причинах. Как правило, наличие врага предполагает мобилизацию общества, т.е. внутренних причин для развала не должно было быть. Например, во 2 МВ ни о каком загнивании речи не было, хотя внутренних заморочек тоже хватало. "На линии фронта" гонки вооружений тоже была полная мобилизация - пол-страны работало на "обороноку". Все шло к переходу на противостояние в космосе.
Подвели штаб и тыл, которые потребляли западную масс-культуру и перестали понимать (забыли!) смысл противостояния. Вы можете не помнить, но золотая молодежь того времени состояла из отпрысков номенклатуры. Это они были проводниками джинсов, музыки, видео, кока-колы и жвачки. Остальные тоже захотели иметь стеклянные бусы вместо борьбы за права негров.
Вы хотите объяснить развал ригидностью руководства. Думаю, все было с точностью до наоборот: руководство стало ригидным из-за понимания невозможности победить. Другими словами, внешние причины породили внутренние.
ИМХО, сначала Запад победил в головах руководства и народа (культура), потом - в экономике, на которую побежденное руководство и народ забило, и только потом СССР распался.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
