SD писал(а):
Вы описали механизм технологической безработицы. Проблема в том, что предоставление человеческого ресурса для новых или других секторов не означает автоматическое создание рабочих мест. Так называемая сервисная экономика - это по сути экономика скрытой безработицы. Причём при сегодняшнем уровне технологий уже даже и визажисты со "специалистами" по продажам не помогают и, скажем, в США реальная безработица составляет около 20%.
SD писал(а):
В вашем примере есть ещё один нюанс. У тех оставшихся 5-ти из 30 человек как правило благодаря введению новых технологий роли тоже меняются, причём значение их понижается до операторского уровня. В этом природа архаизации социума с ростом технологий и, как следствие, падения качества образования массы населения.
Да. И в моем понимании, именно эта архаизация позволяет сейчас платить по $100 китайским подросткам, которые не имеют даже среднего образования, и делают простейшую компонентную сборку, вместо $4000 квалифицированному американскому рабочему. Следующий логичный шаг - практические автономные заводы, которые возможно уже не будет смысла выносить в другие страны. Последствия такой автоматизации предсказать довольно трудно, но есть смутное предчуствие, что будут проблемы.
SD писал(а):
Здесь вы делаете ту же ошибку, что и адепты 200-т миллионой концепции, отождествляя рост рынка с механическим ростом колличества людей. Важна платёжеспособность, причём по "гамбурскому счёту", а не просто в деньгах. (Китайскому крестьянину iPad задаром не упал). 300 миллионов США в разы по платёжеспособности превышают сложенные китайские и индийские миллиарды.
В примере выше с автопромышленностью я как раз и говорил, что сранивать рынки по численности населения не имеет смысла, если не знать, сколько вы на каждом из этих рынков можете продать (я обозвал это емкостью рынка, Вы платежеспособностью, но думаю мы имеем ввиду примерно одно и то же). И что этот факт можно обобщить на другие отрасли. Так что нет, не делаю, можете быть за меня спокойны))) Речь же в цитируемом комменте шла о том, можно ли переходить с одного технологического уклада на другой, не увеличивая при этом постоянно население, что мы и выясняли всю ночь с уважаемым паном AndrewK. Вроде бы согласились на том, что можно, но нужен толковый человеческий материал.
SD писал(а):
Для запуска производительной экономики мало собрать вместе 200 миллионов деградировавшего, демотивированного, настроенного на лёгкие деньги населения, при этом настеж открыв двери для товарной конкуренции со странами, где с мотивацией труда всё в порядке.
Я думаю как минимум российские власти это понимают (может даже и наши). Но менять что-то им просто не выгодно. Им проще попытаться удержать Россию на расстоянии 1-2 технологических укладов от Запада, закрепив за ней сырьевой статус и прикрыв таким образом возможности потери контроля текущей властной группировки над страной (при этом понимая, что они сами также будут подконтрольны западным элитам).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
На Западе люди покрепче!
