Как нам видится Россия

pel

dunczyk kresowy писал(а):

Хоть не замерзнут "рекруты" подневольные.

Замёрзнуть не замёрзнут - факт. А если, кто то посерьёзней болотных хомячков (по Асгарду) попадётся? :-):

. По типу чехов :sh_ok:

. Не они ли от скуки таким детям головы отрезали? Защитники, блеать, Роисси, тьфу...стыдобища.

Zig

pel писал(а):

А если, кто то посерьёзней болотных хомячков (по Асгарду) попадётся? :-):

Здесь расчет на эффект неожиданности.
Представьте: на ваш окоп надвигается стадо вот таких "сердюреформированних" вояк.
Если не было приема успокоительного заранее можно с рогату и сканать ненароком.

Курманбек Салиевич

ludmila_ch писал(а):

Народ на ФБ удивляется: "Это ж сколько Юдашкину лет?!"

Нет, я всё понимаю, мороз, палатки, Сибирь, учения… Но это Москва, центр города, столицы государства, тут иностранцы ходят, Путин ездит… неужели нельзя нарядить хоть для показухи роту-другую во что-то приличное? Да хрен с ним, ладно, пусть кожухи, но почему обтруханные и на 3 размера больше?

Zig

"..Президент Сирии Башар Асад перебрался на борт военного корабля, где находится под охраной российских служб безопасности.
Как пишет NEWSru Israel, об этом написала выходящая в Саудовской Аравии газета "Аль-Ватан". Как сообщили изданию источники в разведке, главу государства сопровождают члены семьи и ближайшие соратники. Если Асаду необходимо посетить Сирию, он использует вертолет. Однако он покидает корабль только в случае крайней необходимости..."

кряква?
или россию все таки развели на прием тикача?

Монро

Дело пахнет бегством Асада?

Zig

А "несменяемые херои" обычно так и заканчивают. Вдали от костей предков.
Или рядом с ними, но с штыком в мягкой части. Зело велика народная благодарность "отцам нации, единственным и незаменимым".

Монро

Ванга предсказала. что в Сирии сменится режим.

Потом про Россию так загадочно. Мол что-то будет...потом Россия станет могущественной странйо мира.

Ну я так и нацелился...на второе издание октября 2017-го.

Доллар

Монро писал(а):

Потом про Россию так загадочно. Мол что-то будет...потом Россия станет могущественной странйо мира.

Наверное найдут в недрах какое-то новое и уникальное полезное ископаемое.

Монро

Не знаю. Но она намекнула на некое там...мол...что-то будет...
После этого Россия мол станет непобедимой. Бо Бог любит Россию.

Zig

Монро писал(а):

Не знаю. Но она намекнула на некое там...мол...что-то будет...
После этого Россия мол станет непобедимой. Бо Бог любит Россию.

Когда толпа гэбэээшников стоит за спиной - россияСССР однозначно вперде будет.

Монро

Zig писал(а):

Монро писал(а):

Не знаю. Но она намекнула на некое там...мол...что-то будет...
После этого Россия мол станет непобедимой. Бо Бог любит Россию.

Когда толпа гэбэээшников стоит за спиной - россияСССР однозначно вперде будет.

Я вспоминаю ак один знакомый мне в конце 80-х дал почитать книжку Войновича, вроде Москва-2042. А там описывается кэгэбэшный режим в России в 21-м веке. Помню читал и думал, ну откуда, что за бред, не может быть такого.
Теперь смотрю, а ведь по степени гэбэшного маразма в России Войнович оказался практически провидцем.

ludmila_ch

Монро писал(а):

Не знаю. Но она намекнула на некое там...мол...что-то будет...
После этого Россия мол станет непобедимой. Бо Бог любит Россию.

Может, непобедимой, как тот неуловимый Джо, который никому не нужен? :sh_ok:

Монро

Не, она говорила, что типа Россия воссияет надо всем миром. Мол, никто Россию не сокрушит, бо за ней Бог.
Это высказывание ее есть в видео ю-тубе. Гляньте.

Asgard165

dunczyk kresowy писал(а):

........ Культура ли это? Определенно - нет. .......... Это фундамент, на котором зиждется все государства и культуры Европы. Если Россия дошла до ручки и в ней Право заменено воровскими "понятиями", а литературный язык - "феней", то все как бы с этим "государством" понятно, это failed state. Это уже диагноз.
Контркультура - непосредственно для обособленных групп уголовников.Наиболее корректно обсуждаемый нами феномен обозначается термином "субкультура". Однако ,откровенно говоря не вижу причин для столь апокалиптических обобщений по столь банальным явлениям.Элементы тюремной практики проникли в культурную среду давно, в 90е это было сильно выражено, известные "понятия" подменяли неработающие законы ,сейчас менее.Но в любом случае это не повод кричать "Караул!". Бывший СССР жил в тех условиях в которых жил.Что толку сейчас еще раз писать,что уничтожение почти всех носителей просвещения в 20е икнется нам еще не раз.Сложилось то,что сложилось.Меньше надо было в 17м идти за мерзавцами.

Вообще, ваша претензия к оппозиции в связи с этим вызвала у меня двойной ужас. Второй заключается в том, что вы считаете недостатком тот факт, что противники власти не пользуются теми же тюремно-воровскими "понятиями", а даже наоборот - их игнорируют. Т.е. вы считаете, что они всенепременно должны влиться в эти 80% (ваши цифры), которые репрезентируют лагерное мышление? По-моему вы допускаете логическую ошибку.
Смотрите как интересно. На самом деле я максимально постарался уйти от всего связанного с этикой,моралью,нравственностью.То есть оценке по шкале плохой-хороший. Я как раз пытаюсь посмотреть их действия и решения только с точки зрения управления, как они проявили себя как менеджеры. Из 7 ошибок,которые привели к нынешнему фиаско нет ни одной, требовавшей каких-то особых моральных издержек.Их никто не заставлял есть младенцев. Они проявили себя слабыми, некомпетентными лидерами.Их решения не учитывали обстановку ни в статике,ни в динамике. Бонапарт как-то сказал, что сердце Государя должно находится в голове.

Конечно, глупо пинать на зеркало, когда у общества рожа крива. Но если не требовать моральности от власти, то смысл вообще тогда в государственных институтах? Можно пустить все на полный самотек, затрат на бюрократия и госаппарат будет меньше.
Требовать нравственной высоты от властей должны общественные организации,деятели искусства и литературы- признанные авторитеты в области морали.
Политические партии критикуют власти совсем за другое,потому как сами по определению борются за эту власть.
Иначе получаются такие пикантные ситуации в этой борьбе когда люди с очень запятнанной репутацией пинают правительство за гораздо меньшие нравственные грехи. Этот прием дискредитирует саму идею протеста. Какой из Немцова обличитель нарушений на выборах ? А из Агдамова критик закона о сиротах ?
В отсутствии справедливых правил игры, лучшие элиты не появятся никогда, и именно об этом вам говорили оппоненты в этой теме - в этом смысл протеста и в современной России, и в современной Беларуси.
Простите, я не понимаю , что Вы вкладываете в понятие "справедливые правила игры" для РФ. Да и в принципе я политике такого понятия "справедливость" не встречал.

Такова природа авторитарной власти - она загнивает сама, продолжает душить любые проявления гражданской и политической (временами даже культурной, как в РБ) активности и тем самым ведет себя и всю страну или к революции, или к пропасти.

А можно примеры этого удушения.Или это так ,риторика?
Рассчитывать на появление влиятельных и кристально чистых политиков в условиях авторитаризма не возможно. Вы прекрасно видели, чем это закончилось последний раз в Беларуси.
Я не стал бы отождествлять ситуацию у нас и в РФ. Второе,политик может не быть кристально чистым ( но и не уголовник), но не дураком он быть обязан. И если он профан-неудачник то никакие жалобы про кровавую гэбню не помогут

Asgard165

Это солдаты ВВ. К Сердюкову отношения не имеют.
На них надеты караульные тулупы (еще советские) , перекрашенные в черный цвет.Штука очень теплая , но тяжелая, по Уставу караульной службы их положено надевать при -5 и ниже.Но мы одевали при -15, слишком жарко.Надевают их прямо на шинель,поэтому все размеры у них +4. Выглядят бойцы конечно смешно. Думаю, что так утеплили так после серьезных проблем с пневмонией.

Монро

все верно.

AndrewK

Asgard165 писал(а):

AndrewK писал(а):

Как только вы поймете, что причина - в несменяемости власти, вы также поймете всю бесполезность сегодняшнего сотрясания воздуха по поводу сегодняшней оппозиции и противопоставления воров и задротов.

...
Теперь о главных политических игроках.
С одной стороны это были власти во главе с Путиным, с другой разношерстная внесистемная оппозиция с ключевыми фигурами : Немцовым, Касьяновым, Навальным,Удальцовым, Каспаровым, Рожковым , Лимоновым , десятком НПО типа МХГ с Алексеевой, и ангажированными СМИ и журналистами (Эхо,НГ,Грани,.....).
...
Надо не забывать,что на митинги до декабря 11 года ходило не больше 500-1000 человек , да и то половина журналистов.Поэтому 30-50 000 пришедших на Болотную в декабре и 50-100 000 в феврале 12 были огромным ресурсом который попал к лидерам внесистемной оппозиции, а нащупанный вектор- " За честные выборы" сулил огромные дивиденды. Удар был так силен, что побежали уже лояльные Кремлю фигуры. Миронов с СР, Прохоров, Кудрин,Собчак,Гудковы,....стали размышлять о присоединении к протестам лидеры КПРФ. То есть мы видим все предпосылки если не победы,то появления влиятельной политической силы.
И вот ...проходит год - весь потенциал испарился, электоральный ресурс опять в пределах 5%, наоборот поддержка Путина опять почти на докризисной точке. Как же получилось,что имея такие козыри, они все бездарно слили. Поразительно.
Я вижу пять основных ошибок, которые характеризуют всю эту кампанию .
...

Вы опять сводите все к некоторому спортивному матчу между властью и оппозицией.
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения интересов страны.

Asgard165

AndrewK писал(а):

Вы опять сводите все к некоторому спортивному матчу между властью и оппозицией.
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения интересов страны.

Давайте.Тогда Вам надо :
1. растолковать в чем они заключаются
2.объяснить ,чем Вас не устраивает моя оценка деятельности "болотных "лидеров .

AndrewK

Asgard165 писал(а):

dunczyk kresowy писал(а):

Конечно, глупо пинать на зеркало, когда у общества рожа крива. Но если не требовать моральности от власти, то смысл вообще тогда в государственных институтах? Можно пустить все на полный самотек, затрат на бюрократия и госаппарат будет меньше.
Требовать нравственной высоты от властей должны общественные организации,деятели искусства и литературы- признанные авторитеты в области морали.
Политические партии критикуют власти совсем за другое,потому как сами по определению борются за эту власть.
Иначе получаются такие пикантные ситуации в этой борьбе когда люди с очень запятнанной репутацией пинают правительство за гораздо меньшие нравственные грехи. Этот прием дискредитирует саму идею протеста. Какой из Немцова обличитель нарушений на выборах ? А из Агдамова критик закона о сиротах ?

Если убрать требование нравственной высоты для решений власти, то тогда как вообще оценивать решения и действия власти? Власть как раз отличается от, например, бизнеса тем, что в бизнесе решения менеджера можно оценить чисто экономически; во власти экономическая оценка решения стоит далеко не на первом месте. На одном из первых мест среди критериев оценки решений менеджера власти как раз стоит нравственность решения.

Соответственно, не только деятели искусства, но каждый ответственный гражданин имеет право и должен оценивать нравственность решений менеджеров от власти.

Asgard165 писал(а):

dunczyk kresowy писал(а):

В отсутствии справедливых правил игры, лучшие элиты не появятся никогда, и именно об этом вам говорили оппоненты в этой теме - в этом смысл протеста и в современной России, и в современной Беларуси.
Простите, я не понимаю , что Вы вкладываете в понятие "справедливые правила игры" для РФ. Да и в принципе я политике такого понятия "справедливость" не встречал.

Такова природа авторитарной власти - она загнивает сама, продолжает душить любые проявления гражданской и политической (временами даже культурной, как в РБ) активности и тем самым ведет себя и всю страну или к революции, или к пропасти.

А можно примеры этого удушения.Или это так ,риторика?
Рассчитывать на появление влиятельных и кристально чистых политиков в условиях авторитаризма не возможно. Вы прекрасно видели, чем это закончилось последний раз в Беларуси.
Я не стал бы отождествлять ситуацию у нас и в РФ. Второе,политик может не быть кристально чистым ( но и не уголовник), но не дураком он быть обязан. И если он профан-неудачник то никакие жалобы про кровавую гэбню не помогут

Сменяемость власти является обязательным условием устойчивости государства. Государство по определению не может быть устойчивым, если власть авторитарна, а правитель все свои силы направляет на сохранение своей власти. Рано или поздно, так или иначе срок авторитарного правителя заканчивается. Проблема в том, что в этот момент у государства не будет достойной замены: людей, способных и умеющих управлять государством. Есть даже объяснение такому феномену. Можно, например, посмотреть здесь: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/79 ... WS9VK_#_=_

AndrewK

Asgard165 писал(а):

AndrewK писал(а):

Вы опять сводите все к некоторому спортивному матчу между властью и оппозицией.
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения интересов страны.

Давайте.Тогда Вам надо :
1. растолковать в чем они заключаются
2.объяснить ,чем Вас не устраивает моя оценка деятельности "болотных "лидеров .

Один из главных интересов государства - устойчивое развитие на достаточно длительном интервале времени. В принципе, чем длиннее, тем лучше. В упрощенной форме этот интерес можно было бы выразить фразой "абы не было войны". На практике же это означает, что у власти в государстве постоянно находятся компетентные люди, способные обеспечить это самое устойчивое развитие.

В посте выше я уже написал, что авторитарная власть по своей природе не может обеспечить устойчивого развития в силу конечности срока своей жизни: авторитарная власть имеет срок жизни = сроку пребывания у власти авторитарного правителя. После завершения отмеренного историей срока жизни авторитарной власти государство оказывается "у разбитого корыта": около власти находится группа некомпетентных людей, не очень способных управлять государством; других людей, умеющих управлять государством, просто нет.

Zig

Вложение:

51d59a26b0374b77260fb543248f0dcc.jpg [ 65.2 КБ | Просмотров: 5399 ]

Многоличная натурка....
Пару лет назад партбилетом размахивал..

Монро

Не просто размахивал. КГБ СССР был вооруженным щитом и мечом партии и СССР. А этот ушлепок принимал клятву на верность КПСС и СССР. И предал КПСС. И СССР предал. Хотя клялся защищать не жалея крови.

И кто он после этого?

Правильно: предатель, клятвопреступник.

Zig

Монро писал(а):

И кто он после этого?.

А какое население россии если ЭТО самый достойный.. ;;-)))

Waserdast

AndrewK писал(а):

Сменяемость власти является обязательным условием устойчивости государства. Государство по определению не может быть устойчивым, если власть авторитарна, а правитель все свои силы направляет на сохранение своей власти. Рано или поздно, так или иначе срок авторитарного правителя заканчивается. Проблема в том, что в этот момент у государства не будет достойной замены: людей, способных и умеющих управлять государством. Есть даже объяснение такому феномену. Можно, например, посмотреть здесь: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/79 ... WS9VK_#_=_

Тезисы более,чем спорные.При неустойчивости государства,оно неизбежно склоняется в сторону авторитаризма,и чем более оно неустойчиво тем сильнее проявляются авторитарные признаки.Но наступает момент когда кризис заканчивается и на смену авторитарности вместе с ее воровством и коррупцией должна приходить демократия и тут появляются проблемы связанные со сменяемостью власти,которая не только не желает уходить но и всеми способами пытается удержаться.И здесь как раз появляются глюки в виде абсурдных причин на которые власть ссылается и по которым она должна сохраняться,принимаются неадекватные решения,которые в случае полной авторитарности были бы может естественны,но в условиях,когда общество понимает ,что от диктатуры надо уходить,принимаемые решения кажутся дикими,неадекватными.Все это является признаком близкого падения или как минимум изменения структуры власти.Не диктатура порождает неустойчивость государства,а неустойчивость государства порождает диктатуру.
Общество и власть,кто кого ?

Монро

Zig писал(а):

Монро писал(а):

И кто он после этого?.

А какое население россии если ЭТО самый достойный.. ;;-)))

Ну, страшно вслух назвать.

AndrewK

Waserdast писал(а):

AndrewK писал(а):

Сменяемость власти является обязательным условием устойчивости государства. Государство по определению не может быть устойчивым, если власть авторитарна, а правитель все свои силы направляет на сохранение своей власти. Рано или поздно, так или иначе срок авторитарного правителя заканчивается. Проблема в том, что в этот момент у государства не будет достойной замены: людей, способных и умеющих управлять государством. Есть даже объяснение такому феномену. Можно, например, посмотреть здесь: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/79 ... WS9VK_#_=_

Тезисы более,чем спорные.При неустойчивости государства,оно неизбежно склоняется в сторону авторитаризма,и чем более оно неустойчиво тем сильнее проявляются авторитарные признаки.Но наступает момент когда кризис заканчивается и на смену авторитарности вместе с ее воровством и коррупцией должна приходить демократия и тут появляются проблемы связанные со сменяемостью власти,которая не только не желает уходить но и всеми способами пытается удержаться.И здесь как раз появляются глюки в виде абсурдных причин на которые власть ссылается и по которым она должна сохраняться,принимаются неадекватные решения,которые в случае полной авторитарности были бы может естественны,но в условиях,когда общество понимает ,что от диктатуры надо уходить,принимаемые решения кажутся дикими,неадекватными.Все это является признаком близкого падения или как минимум изменения структуры власти.
Общество и власть,кто кого ?

Давайте уточним некоторые понятия.
1) Сменяемость власти не является признаком демократии. Пример - Китай, в котором компартия является единственной партией власти. Одновременно в Китае присутствует механизм сменяемости власти: каждые 10 лет к власти приходит новый выборный лидер.

2) Под устойчивостью государства я имею ввиду не отсутствие кризиса, а устойчивое развитие. При устойчивом развитии власть принимает решения, исходя из долгосрочных целей, с интервалом в 20-30-50 лет. Авторитарная власть имеет срок жизни меньший, чем срок реализации долгосрочных целей развития. Соответственно, для такой власти целей с интервалом в 50 лет просто не существует. Более того, для авторитарной власти долгосрочные цели так или иначе связаны не с развитием государства, а с продлением своего срока жизни. Соответственно, уже на интервалах 5-10 лет цели авторитарной власти и цели устойчиво развивающегося государства будут сильно отличаться.

Asgard165

AndrewK писал(а):

Если убрать требование нравственной высоты для решений власти, то тогда как вообще оценивать решения и действия власти? Власть как раз отличается от, например, бизнеса тем, что в бизнесе решения менеджера можно оценить чисто экономически; во власти экономическая оценка решения стоит далеко не на первом месте.
Есть такое волшебное слово- эффективность.
Перед правительством стоят совершенно конкретные задачи .Результат его деятельности подлежит оценке.
От бизнеса по большому счету отличия лишь в 2х областях- поддержание социальной сферы и правопорядка, защита внешнеполитических интересов и оборона.Но и это вполне оценивается тем же подходом.

На одном из первых мест среди критериев оценки решений менеджера власти как раз стоит нравственность решения.
Упаси Вас ..., никогда это не стояло и не будет.Вернее всегда политические спекулянты будут об этом говорить ,но и только. Старик Макиавелли -вот и вся реальность.Более того,политика США прекрасно иллюстрирует,чем безнравственнее тем эффективнее.

Соответственно, не только деятели искусства, но каждый ответственный гражданин имеет право и должен оценивать нравственность решений менеджеров от власти.
А он и оценивает все. Соц опросы прекрасный индикатор.

Сменяемость власти является обязательным условием устойчивости государства.
Замечательно.Но неправда.
Государство по определению не может быть устойчивым, если власть авторитарна, а правитель все свои силы направляет на сохранение своей власти. Рано или поздно, так или иначе срок авторитарного правителя заканчивается. Проблема в том, что в этот момент у государства не будет достойной замены: людей, способных и умеющих управлять государством.
Все это умозрительно. Есть разные этапы общественного развития, во время которых абсолютное самодержавие может быть к примеру прогрессивным явлением, а может и наоборот, вести к упадку.Сама по себе смена власти не панацея.Про Украину или Молдавию ,говорено-переговорено.Смена есть,толка нет.

Waserdast

AndrewK писал(а):

Давайте уточним некоторые понятия.
1) Сменяемость власти не является признаком демократии. Пример - Китай, в котором компартия является единственной партией власти. Одновременно в Китае присутствует механизм сменяемости власти: каждые 10 лет к власти приходит новый выборный лидер.это один из признаков демократии

2) Под устойчивостью государства я имею ввиду не отсутствие кризиса, а устойчивое развитиепод устойчивостью государства я имею в виду отсутствие признаков экономической и социальной дестабилизации государства.. При устойчивом развитии власть принимает решения, исходя из долгосрочных целей, с интервалом в 20-30-50 лет. Авторитарная власть имеет срок жизни меньший, чем срок реализации долгосрочных целей развития. Соответственно, для такой власти целей с интервалом в 50 лет просто не существует. Более того, для авторитарной власти долгосрочные цели так или иначе связаны не с развитием государства, а с продлением своего срока жизни. Соответственно, уже на интервалах 5-10 лет цели авторитарной власти и цели устойчиво развивающегося государства будут сильно отличаться.мне кажется если власть,какой бы она ни была ответственна перед гражданами,а граждане минимально замечают присутствие и не чувствуют давления власти,то этого уже достаточно для устойчивого развития,даже если отсутствуют планы и программы,даже если у власти диктатор,отец нации :-):

или король :-):

Zig

Asgard165 писал(а):

Смена есть,толка нет.

Вы хотите вылечить за день то что гнило столетие? :sh_ok:

Asgard165

AndrewK писал(а):

Asgard165 писал(а):

AndrewK писал(а):

Вы опять сводите все к некоторому спортивному матчу между властью и оппозицией.
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения интересов страны.

Давайте.Тогда Вам надо :
1. растолковать в чем они заключаются
2.объяснить ,чем Вас не устраивает моя оценка деятельности "болотных "лидеров .

Один из главных интересов государства - устойчивое развитие на достаточно длительном интервале времени. В принципе, чем длиннее, тем лучше. В упрощенной форме этот интерес можно было бы выразить фразой "абы не было войны". На практике же это означает, что у власти в государстве постоянно находятся компетентные люди, способные обеспечить это самое устойчивое развитие.
Отлично. А где они возьмутся эти компетентные люди? Они не появляются от сырости. Я не зря попробовал проанализировать деятельность лидеров "болотного сообщества". Они поразительно некомпетентны даже в условиях восходящего тренда, когда чего проще-лови волну,ни за что не отвечаешь. Как они страну то развивать бы стали. Россия выбрала лимит на идиотов еще Горбачевым.
Разгромное поражение оппо-суперстар мадам Чириковой ( между прочим звезда федерального масштаба) в родных Химках от невзрачного коммунальщика , вот Вам и оценка народом перспектив .
В посте выше я уже написал, что авторитарная власть по своей природе не может обеспечить устойчивого развития в силу конечности срока своей жизни: авторитарная власть имеет срок жизни = сроку пребывания у власти авторитарного правителя. После завершения отмеренного историей срока жизни авторитарной власти государство оказывается "у разбитого корыта": около власти находится группа некомпетентных людей, не очень способных управлять государством; других людей, умеющих управлять государством, просто нет.
Тысячелетняя история Рима,Египта ,Франции ,Британии да и России это не подтверждают.Прекрасно мыслили на горизонте в сотню лет.
Есть разный авторитаризм и разное общество. ИМХО, но система ротации в США от Путин-Медведев ничем не отличается, тоньше лишь механизмы воздействия на плебс .Матрица дает ощущение сопричастности,свободы,равенства и т.д. на самом деле это просто тов.Мердок гонит ток по проводам.

Waserdast

Asgard165 писал(а):

Тысячелетняя история Рима,Египта ,Франции ,Британии да и России это не подтверждают.Прекрасно мыслили на горизонте в сотню лет.
ИМХО, но система ротации в США от Путин-Медведев ничем не отличается, тоньше лишь механизмы воздействия на плебс .Матрица дает ощущение сопричастности,свободы,равенства и т.д. на самом деле это просто тов.Мердок гонит ток по проводам.

Впервые до меня это дошло,когда читал книгу История разведки. Буквально был ошеломлен,что не все ограничивается временем собственного существования. :-):

Товарищ Мердок имеет понятие о свободе равенстве братстве,но имеет дело со многими другими вещами,которые следует то же учитывать :-):

Компромисс основа прогресса :-):

Zig

Asgard165 писал(а):

ИМХО, но система ротации в США от Путин-Медведев ничем не отличается, тоньше лишь механизмы воздействия на плебс

Имхо все же есть какое то отличие... ибо не стоят американцы в очереди за российскими технологиями, а в обменниках негры не душатся в очереди на покупку рублей.
Наверно оно в том что там нет смены типа путин-медведев-путин....
Да и достойных быть президентом великое множество.
Может россии с народом не повезло? Или успели таки спиться?

Монро

Я не берусь утверждать, что американская демократия самая лучшая в мире, а их экономика эталон для нас.

Но за 200 лет американцы создали самую передовую и эффективную экономику в мире.
А русские в мире за 200 лет создали самую большую империю. А теперь их империя разваливается.
И ориентироваться на русских нам сейчас просто глупо.

Asgard165

Zig писал(а):

Asgard165 писал(а):

Смена есть,толка нет.

Вы хотите вылечить за день то что гнило столетие? :sh_ok:

А Вы обнаружили врачей? :-):

Asgard165

Zig писал(а):

Asgard165 писал(а):

ИМХО, но система ротации в США от Путин-Медведев ничем не отличается, тоньше лишь механизмы воздействия на плебс

Имхо все же есть какое то отличие... ибо не стоят американцы в очереди за российскими технологиями, а в обменниках негры не душатся в очереди на покупку рублей.
Не зачет.Вся американская космическая программа это наследие тоталитарного 3го райха. Японцы технологически лучше развиты, а у них ампиратор был,а потом 60 лет одна партия у власти. Ну а спрос на доллар :-):

,тут большую роль играют самый большой в мире военный бюджет , нежели смена Буша на Обаму

Zig

Asgard165 писал(а):

Zig писал(а):

Asgard165 писал(а):

Смена есть,толка нет.

Вы хотите вылечить за день то что гнило столетие? :sh_ok:

А Вы обнаружили врачей? :-):

Ну если даже не пытаться искать врачей как их обнаружить?

Zig

Asgard165 писал(а):

Не зачет.Вся американская космическая программа это наследие тоталитарного 3го райха.

А сланцевый газ? ::yaz-yk:

AndrewK

Waserdast писал(а):

AndrewK писал(а):

Давайте уточним некоторые понятия.
1) Сменяемость власти не является признаком демократии. Пример - Китай, в котором компартия является единственной партией власти. Одновременно в Китае присутствует механизм сменяемости власти: каждые 10 лет к власти приходит новый выборный лидер.это один из признаков демократии

Уточню. не является определяющим признаком демократии. Другими словами, при демократии есть сменяемость. Но также возможна сменяемость и при не-демократии, например, в Китае.

Waserdast писал(а):

AndrewK писал(а):

2) Под устойчивостью государства я имею ввиду не отсутствие кризиса, а устойчивое развитиепод устойчивостью государства я имею в виду отсутствие признаков экономической и социальной дестабилизации государства.. При устойчивом развитии власть принимает решения, исходя из долгосрочных целей, с интервалом в 20-30-50 лет. Авторитарная власть имеет срок жизни меньший, чем срок реализации долгосрочных целей развития. Соответственно, для такой власти целей с интервалом в 50 лет просто не существует. Более того, для авторитарной власти долгосрочные цели так или иначе связаны не с развитием государства, а с продлением своего срока жизни. Соответственно, уже на интервалах 5-10 лет цели авторитарной власти и цели устойчиво развивающегося государства будут сильно отличаться.мне кажется если власть,какой бы она ни была ответственна перед гражданами,а граждане минимально замечают присутствие и не чувствуют давления власти,то этого уже достаточно для устойчивого развития,даже если отсутствуют планы и программы,даже если у власти диктатор,отец нации :-):

или король :-):

Давайте все же будем оперировать операционными определениями. Когда вы говорите, что власть ответственна перед гражданами, то непонятно, как можно измерить меру ответственности: вот, например, власть АГЛа ответственна или нет?
То же самое касается критерия "граждане не замечают давления власти". Некоторые граждане даже сегодня не замечают давления власти, а у других граждан от давления власти глаза на лоб вылазят.

AndrewK

Asgard165 писал(а):

AndrewK писал(а):

Asgard165 писал(а):

AndrewK писал(а):

Вы опять сводите все к некоторому спортивному матчу между властью и оппозицией.
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения интересов страны.

Давайте.Тогда Вам надо :
1. растолковать в чем они заключаются
2.объяснить ,чем Вас не устраивает моя оценка деятельности "болотных "лидеров .

Один из главных интересов государства - устойчивое развитие на достаточно длительном интервале времени. В принципе, чем длиннее, тем лучше. В упрощенной форме этот интерес можно было бы выразить фразой "абы не было войны". На практике же это означает, что у власти в государстве постоянно находятся компетентные люди, способные обеспечить это самое устойчивое развитие.
Отлично. А где они возьмутся эти компетентные люди? Они не появляются от сырости. Я не зря попробовал проанализировать деятельность лидеров "болотного сообщества". Они поразительно некомпетентны даже в условиях восходящего тренда, когда чего проще-лови волну,ни за что не отвечаешь. Как они страну то развивать бы стали. Россия выбрала лимит на идиотов еще Горбачевым.
Разгромное поражение оппо-суперстар мадам Чириковой ( между прочим звезда федерального масштаба) в родных Химках от невзрачного коммунальщика , вот Вам и оценка народом перспектив .

А вот если будет реализован механизм сменяемости власти, то тогда появятся компетентные люди в оппозиции. Оппозиция станет дорогой к власти. Следовательно, люди, которые хотят попасть во власть, смогут сделать это через оппозицию.
Я уже писал ранее, что сегодняшняя оппозиция в РФ и РБ не является привлекательным местом для рациональных людей, которые стремятся к власти. Эти люди прекрасно понимают, что шансы нынешнее оппозиции на получение власти равны нулю. Что им делать в такой оппозиции?
Поэтому такие люди вынуждены идти в действующую власть, даже в тех случаях, когда они не согласны с действиями этой власти. Но вариантов-то нет!

Asgard165 писал(а):

AndrewK писал(а):

В посте выше я уже написал, что авторитарная власть по своей природе не может обеспечить устойчивого развития в силу конечности срока своей жизни: авторитарная власть имеет срок жизни = сроку пребывания у власти авторитарного правителя. После завершения отмеренного историей срока жизни авторитарной власти государство оказывается "у разбитого корыта": около власти находится группа некомпетентных людей, не очень способных управлять государством; других людей, умеющих управлять государством, просто нет.
Тысячелетняя история Рима,Египта ,Франции ,Британии да и России это не подтверждают.Прекрасно мыслили на горизонте в сотню лет.
Есть разный авторитаризм и разное общество. ИМХО, но система ротации в США от Путин-Медведев ничем не отличается, тоньше лишь механизмы воздействия на плебс .Матрица дает ощущение сопричастности,свободы,равенства и т.д. на самом деле это просто тов.Мердок гонит ток по проводам.

Вы правы, есть просвещенный авторитаризм, который понимает необходимость сменяемости власти и сознательно выстраивает систему управления государством, в которую вмонтирован этот механизм. В этом смысле в том же Китае компартия является авторитарной правящей партией, но она осознает необходимость сменяемости своих лидеров и производит смену каждые 10 лет.
А есть пример КПСС, лидеры которой после ВОВ решили, что они - боги...

mogdmb

Демократия, как много в этом слове...

"Власти Великобритании отказались сотрудничать с Россией в расследовании дела главы фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера и аудитора этой компании Сергея Магнитского, которые обвиняются в совершении налоговых преступлений. Об этом заявил генеральный прокурор Юрий Чайка.

По его словам, Генпрокуратура направила британскому министерству внутренних дел четыре запроса о правовой помощи по этому делу.

«Нам было отказано в помощи. Причем в обоснование приводилось мнение госсекретаря Англии о том, что «исполнение этих запросов может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам Великобритании», - сообщил Чайка.

От редакции: Что-то вспоминается миф про отравленного полонием Литвиненко - дескать, это была "месть российских властей". А потом, когда на свет Божий появились депеши Wikileaks и выяснилось, что РФ "отслеживала передвижения убийц бывшего подполковника ФСБ Александра Литвиненко до его отравления и сообщала данные о кондрабанде полония в США". На что британцы сообщили - они сами "проконтролируют ситуацию", попросили Россию отказаться от слежки и... "пропустили и полоний, и убийство".

Согласитесь, при всей европейской и западной риторике по "делу Магнитского" и заявления "почему не расследуете" отказ Британии помочь в расследовании, да еще со ссылками "это может нанести ущерб нацбезопасности" выглядит поразительно. И, увы, подозрительно"

http://www.politonline.ru/rssArticle/16873580.html

Как нам видится Россия

Кто сейчас на конференции