Как нам видится Россия

AndrewK

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

Монро писал(а):

А что РОссию ждет при Набиуллиной?

расцвет экономики?

Пока не знаю, что от не можно ждать, но от нее точно можно не ждать, что она будет печатать деньги и давать их на создание государственных экономических уродцев типа агрогородков и прочих вертикально-ориентированных холдингов.

А что можно ждать от "специалиста", которую некоторые недалекие личности характеризуют как "прелесть, какая дурочка"?

Да, не будет Набиуллина печатать деньги. Вообще ни под что. Currency board, панимаишь?

Агрогородков не будет, но и обрабатывающая промышленность не станет себя лучше чувствовать. Потому как "неэффективная и неконкурентоспособная", а импорт качественнее и современнее.

Соответственно, понижение мировых цен на углеводороды может привести к проблемам в РФ. Таким образом, прогнозы Монро по развалу России приобретают бОльший вес.

Но ведь рецессия уже совсем скоро закончится, вот-вот, завтра-послезавтра начнется новый рост, да, уважаемый AndrewK?

Весь либерально-демократический мир единодушен в этом прекраснодушии. Один Хазин что-то там невнятно каркает для скудоумных

А при росте экономики цены не падают. Тогда Монро в пролете с прогнозами развала РФ.

Блин, даже и не выбрать.

А как обрабатывающая промышленность должна чувствовать себя лучше? Дать ей денег?

Вот на секунду поставьте себя на месте директора свечного заводика. Вам дают кредит на 100500 млн. рублей ЦБ РФ под 0% на 10 лет. И что дальше? А я вам объясню, что будет дальше. Вы закупите на западе самое современное по вашему скудоумию оборудование, перестроите свой заводик, наберете много рабочих с высокой зарплатой и будете выпускать обработанную продукцию. Потом вдруг выяснится, что свечи вашего заводика и светят похуже и стоят дороже, чем импортные. И вы сядете в дорогой директорский автомобиль и направитесь в правительство, где популярно объясните, что если критичный для вас импорт не прикроют заградительными пошлинами, то вы никак не вернете взятый кредит, закроете заводик и уволите на улицу много рабочих. Социально ответственные правительство и парламент примут закон о введении пошлин, а вы вернетесь в свой кабинет на заводике и спокойно продолжите выпуск никому не нужного УГ.

Все это уже было в СССР и повторено в РБ с тем же результатом. :ps_ih:

Oneiros

AndrewK писал(а):

Губанов все правильно говорит про то, как нельзя, но когда он говорит про то, как надо, то все сводится опять к созданию крупных государственных образований, по сути, к луканомике.

Мне нравится, как из Губанова пытаются слепить некого непризнанного гения, который находится на переднем краю науки и чуть ли не влияет на экономическую мысль в мировом масштабе. Апофеозом стало заявление его друга Мусина, что после передачи на этом их канале аль-пари, через 2 (!!!) дня сам Бен Бернанке публично опровергал этого мощного российского профессора на какой-то конференции в Токио. При этом гугль дает на запрос "Gubanov""neoindustrialization" целых 27 ссылок, большинство - российские сайты, остальные писали о России. Вот такая вот известность.

mogdmb писал(а):

А при росте экономики цены не падают.

Смотря на что. В рамках этого технологического уклада роста не будет. Пока новые технологии войдут в силу - это еще лет 5-7. Одна из главных прогнозируемых фишек 6 уклада - высокая энергоэффективность и малая материалоемкость.

Монро

AndrewK писал(а):

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

Монро писал(а):

А что РОссию ждет при Набиуллиной?

расцвет экономики?

Пока не знаю, что от не можно ждать, но от нее точно можно не ждать, что она будет печатать деньги и давать их на создание государственных экономических уродцев типа агрогородков и прочих вертикально-ориентированных холдингов.

А что можно ждать от "специалиста", которую некоторые недалекие личности характеризуют как "прелесть, какая дурочка"?

Да, не будет Набиуллина печатать деньги. Вообще ни под что. Currency board, панимаишь?

Агрогородков не будет, но и обрабатывающая промышленность не станет себя лучше чувствовать. Потому как "неэффективная и неконкурентоспособная", а импорт качественнее и современнее.

Соответственно, понижение мировых цен на углеводороды может привести к проблемам в РФ. Таким образом, прогнозы Монро по развалу России приобретают бОльший вес.

Но ведь рецессия уже совсем скоро закончится, вот-вот, завтра-послезавтра начнется новый рост, да, уважаемый AndrewK?

Весь либерально-демократический мир единодушен в этом прекраснодушии. Один Хазин что-то там невнятно каркает для скудоумных

А при росте экономики цены не падают. Тогда Монро в пролете с прогнозами развала РФ.

Блин, даже и не выбрать.

А как обрабатывающая промышленность должна чувствовать себя лучше? Дать ей денег?

Вот на секунду поставьте себя на месте директора свечного заводика. Вам дают кредит на 100500 млн. рублей ЦБ РФ под 0% на 10 лет. И что дальше? А я вам объясню, что будет дальше. Вы закупите на западе самое современное по вашему скудоумию оборудование, перестроите свой заводик, наберете много рабочих с высокой зарплатой и будете выпускать обработанную продукцию. Потом вдруг выяснится, что свечи вашего заводика и светят похуже и стоят дороже, чем импортные. И вы сядете в дорогой директорский автомобиль и направитесь в правительство, где популярно объясните, что если критичный для вас импорт не прикроют заградительными пошлинами, то вы никак не вернете взятый кредит, закроете заводик и уволите на улицу много рабочих. Социально ответственные правительство и парламент примут закон о введении пошлин, а вы вернетесь в свой кабинет на заводике и спокойно продолжите выпуск никому не нужного УГ.

Все это уже было в СССР и повторено в РБ с тем же результатом. :ps_ih:

Япония, Южная Корея, Сингапур...все южноазиатские тигры начинали с того, что искали свою нишу в мировом разделении труда, брали дешевые кредиты у своих государств, закупали западные технологии, западные станки, приглашали западных технологов, прочих спецов и банально учились конкурировать с Западом и их товарами на равных.
И ничего...выплыли. Ю.Корея, Сингапур так вообще могут считаться примером.

И только русские годами тупо продают нефть, газ на Запад, а вырученную валюту тупо отвозят те доллары и вкладывают те доллары под 1-1.5 % в ту же американскую экономику. Дошло? Не в свою экономику вкладывают, а в американскую.

А почему их тогда не называть агентами американского империализма и продавшейся Западу сволочью во властных кабинетах Кремля? :ps_ih:

Ведь если вы не развиваете свою экономику, а экономику соседа, то кто вы после этого ? Мудак или враг своего народа? :-):

Так кремлевские так делают все 20 лет. :nez-nayu:

И после этого вы мне предлагаете не считать их американскими марионетками? :hi_hi_hi:

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

Так кремлевские так делают все 20 лет. :nez-nayu:

И после этого вы мне предлагаете не считать их американскими марионетками? :hi_hi_hi:

А Карэя і Сінгапур - не амэрыканскія марыянэткі?
Дарэчы, а што выбітнага створана ў Сінгапуры? Альбо хто выбітны там нарадзіўся?

Монро

Видимо нет, раз они достигли для своих народов таких замечательных экономических результатов.

Про Японию слышал от Кравченко, что она американская колония.

Ну и что? :nez-nayu:

Нам бы в Беларуси тех японских достижений и я готов быть американской колонией. :za_da_va_la:

mogdmb

AndrewK писал(а):

...Все это уже было в СССР и повторено в РБ с тем же результатом. :ps_ih:

Время рассудит.

AndrewK

Oneiros писал(а):

AndrewK писал(а):

Губанов все правильно говорит про то, как нельзя, но когда он говорит про то, как надо, то все сводится опять к созданию крупных государственных образований, по сути, к луканомике.

Мне нравится, как из Губанова пытаются слепить некого непризнанного гения, который находится на переднем краю науки и чуть ли не влияет на экономическую мысль в мировом масштабе. Апофеозом стало заявление его друга Мусина, что после передачи на этом их канале аль-пари, через 2 (!!!) дня сам Бен Бернанке публично опровергал этого мощного российского профессора на какой-то конференции в Токио. При этом гугль дает на запрос "Gubanov""neoindustrialization" целых 27 ссылок, большинство - российские сайты, остальные писали о России. Вот такая вот известность.

Ну, для получения доступа к "порулить" все средства хороши. А Губанов знает, как с помощью симплекс-метода посчитать секретную японскую логистику jast-in-time :-)

Ну нет других кандидатов на непризнанных гениев от экономики :nez-nayu:

Монро

Русские болтают о новой индустриализации с 2011 года. :-)

До сего дня болтают... :ni_zia:

Что сделано?
:pi_rat:

Ну, это ж русские. :nez-nayu:

Они еще 300 лет болтать будут...пока совсем жопа не сгниет.

Что вы их не знаете что ли? :-)

Этот народ, как и хохлы, любит только языком чесать и мало что делать. :-)

Zig

off:

endoff:

Монро

Zig писал(а):

off:

endoff:

No problem. :nez-nayu:

I am ready to be an american colony. :za_da_va_la:

Монро

Предвыборные обещания Путина не выполнены, – аналитики Morgan Stanley
Власти РФ тормозят экономические реформы
NR2.ru: http://www.nr2.ru/economy/428380.html

Русские начнут проводить в жизнь буржуазные экономические реформы, строить буржуазные рыночные институты только тогда, когда в их карманах будет пусто.

Как было в 1991-м. Тогда зам. Собчака Путин бегал вприпрыжку в Питере чуть ли не за каждым питерским бизнесменом и за каждым иностранным инвестором.

А как поперло валюты от нефти, тут они и разленились.

Ну, ни че.

Просрут Россию, зашевелятся. :-)

mogdmb

Oneiros писал(а):

mogdmb писал(а):

А при росте экономики цены не падают.

Смотря на что. В рамках этого технологического уклада роста не будет. Пока новые технологии войдут в силу - это еще лет 5-7. Одна из главных прогнозируемых фишек 6 уклада - высокая энергоэффективность и малая материалоемкость.

Некоторые "эксперты по длинным кондратьевским" относят начало новой повышательной волны к 2025.

Хорошо, станет промышленность и с/х энергоэффективными, нематериалоемкими, роботизированными, нано- и биотехнологичными.

У меня вопрос чисто хазинский - кто за это заплатит? В смысле, продукты промышленности ( и с/х) 6-го уклада, кто/что их потреблять будет? И за какие средства?

Особенно в свете автоматизации производства?

AndrewK

mogdmb писал(а):

Oneiros писал(а):

mogdmb писал(а):

А при росте экономики цены не падают.

Смотря на что. В рамках этого технологического уклада роста не будет. Пока новые технологии войдут в силу - это еще лет 5-7. Одна из главных прогнозируемых фишек 6 уклада - высокая энергоэффективность и малая материалоемкость.

Некоторые "эксперты по длинным кондратьевским" относят начало новой повышательной волны к 2025.

Хорошо, станет промышленность и с/х энергоэффективными, нематериалоемкими, роботизированными, нано- и биотехнологичными.

У меня вопрос чисто хазинский - кто за это заплатит? В смысле, продукты промышленности ( и с/х) 6-го уклада, кто/что их потреблять будет? И за какие средства?

Особенно в свете автоматизации производства?

Те, кто сейчас потребляет такие же, но неэнергоэффективные, и материалоемкие товары. Они откажутся от старых в пользу новых, потому что новые будут лучше и дешевле.

А самое интересное, что никто за это платить не будет. Точнее, это сделают сами предприниматели под давлением конкуренции: меняйся или умирай.

Монро

Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Гайдар… Далее - остальные
http://newsland.com/news/detail/id/1140445/

Широкий общественный резонанс вызвала публикация в 7 номере газеты «Президент» за август 2012 года «Россия - не 51-й штат США, а их колония!». Разделяя сенсационные наблюдения и откровения Евгения Фёдорова, депутата Государственной Думы четырёх созывов, бывшего председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, члена генерального совета партии «Единая Россия», наши читатели настаивают на продолжении данной темы. Тем более что Владимир Путин ещё в минувший свой президентский срок назвал распад СССР величайшей геополитической трагедией двадцатого века.

ха-ха. :-)

А я что говорил! :ni_zia:

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

Видимо нет, раз они достигли для своих народов таких замечательных экономических результатов.
Мурашкі пад кіраваньнем вялікага кормчага. Пусьціць у вольнае плаваньне страшна - раптам увесь эканамічны дабрабыт накрыецца медным тазам.

Про Японию слышал от Кравченко, что она американская колония.

Ну и что? :nez-nayu:

Нам бы в Беларуси тех японских достижений и я готов быть американской колонией. :za_da_va_la:

Ніхто не сумняваецца, што за каўбасу ты гатовы хоць мінэт Абаму рабіць. Ці Мумбе-Юмбе, усё роўна :-)

mogdmb

AndrewK писал(а):

Те, кто сейчас потребляет такие же, но неэнергоэффективные, и материалоемкие товары. Они откажутся от старых в пользу новых, потому что новые будут лучше и дешевле.

А самое интересное, что никто за это платить не будет. Точнее, это сделают сами предприниматели под давлением конкуренции: меняйся или умирай.

Да-да, в Индии и Китае еще не все говорят по ай-фонам.

Насчет того, что все эти высокотехнологичные блага будут дешевле - это вряд ли.

А количество занятых - неизбежно упадет.

Наверное, все будут оказывать всем услуги. На бартерной основе.Я тебе огород вскопал, а ты мне - зуб запломбируешь.

Ах, да что ж это я, все ж будут креативить в интернете. За еду.

Монро

Andrej Cieraszkou' писал(а):

Монро писал(а):

Видимо нет, раз они достигли для своих народов таких замечательных экономических результатов.
Мурашкі пад кіраваньнем вялікага кормчага. Пусьціць у вольнае плаваньне страшна - раптам увесь эканамічны дабрабыт накрыецца медным тазам.

Про Японию слышал от Кравченко, что она американская колония.

Ну и что? :nez-nayu:

Нам бы в Беларуси тех японских достижений и я готов быть американской колонией. :za_da_va_la:

Ніхто не сумняваецца, што за каўбасу ты гатовы хоць мінэт Абаму рабіць. Ці Мумбе-Юмбе, усё роўна :-)

Так вы давно делаете минет ЕС, раз написали в программе БНФ, что ставите своей целью вступление Беларуси в ЕС. :-)

Чья бы корова мычала. :-)

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

Так вы давно делаете минет ЕС, раз написали в программе БНФ, что ставите своей целью вступление Беларуси в ЕС. :-)

Чья бы корова мычала. :-)

Часам лепш рукаблудзтвам заняцца, чым па клаве клацаць. Паспрабуй, табе спадабаецца. :obdol_bysh:

Монро

Ты опровергай или подтверждай. Есть такое в программе БНФ?

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

Ты опровергай или подтверждай. Есть такое в программе БНФ?

Чаму я павінен абвяргаць ці пацьвярджаць, мяне пра гэта ніхто не пытаўся? Цяье з тваім блазанствам я ў разьлік не бяру. Нармальнае праграмнае палажэньне. Ня трэба рабіць выгляд, што гэта накшалт таемнага прызнаньня ў схільнасьці да пэдафіліі.

Монро

То есть положение о вступлении в ЕС есть.

Ну так кто вы тогда? Государственники, за суверенитет?

Нет, вы 5-ая колонна ЕС в Беларуси. И большинство это понимают. И поэтому к власти вас никто так не подпустит.

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

То есть положение о вступлении в ЕС есть.

Ну так кто вы тогда? Государственники, за суверенитет?

Нет, вы 5-ая колонна ЕС в Беларуси. И большинство это понимают. И поэтому к власти вас никто так не подпустит.

Мы менавіта дзяржаўнікі і менавіта за сувэрэнітэт. А за ўступленьне ў ЭЗ ледзь не палова насельніцтва.
Абрыд ты мне, пайшоў я спаць :ze_va_et:

Монро

Государственники не могут стоять за сдачу государственного суверенитета Брюсселю. Предатели вы Беларуси, а не государственники. :za_da_va_la:

5-ая колонна Запада в Беларуси- вот Вы кто. :-)

AndrewK

К вопросу о перспективах модернизации в России за счет дармовых энергоденег есть интересный текст у Делягина:
http://delyagin.ru/articles/47760-ot-yenergeticheskoj-serkhderzhay-k-draju-ozrozhdeniya-infrastruktury.html

mogdmb

AndrewK писал(а):

К вопросу о перспективах модернизации в России за счет дармовых энергоденег есть интересный текст у Делягина:
http://delyagin.ru/articles/47760-ot-yenergeticheskoj-serkhderzhay-k-draju-ozrozhdeniya-infrastruktury.html

Набиуллина дешевых и длинных денег под инфраструктуру тем более не даст.

Инфраструктура - сфера "высокой капиталоемкости и длительной окупаемости проектов" (поэтому и нормальный бизнес туда не идет, только повязанный тем или иным способом с конкретной чиновничей "крышей" и, в основном, в крупных городах).

Проблема с инфраструктурой и у нас. В некоторых малонаселенных деревнях закрывают отделения почты (читай - место получения пенсии) из-за нерентабельности.

Автолавки - я "Белкоопсоюзу" не завидую.

Вопрос рентабельности поставки электричества в удаленные малонаселенные поселки - вопрос риторический.

Вопрос, займется ли всем этим частник - тоже риторический.

Oneiros

mogdmb писал(а):

Хорошо, станет промышленность и с/х энергоэффективными, нематериалоемкими, роботизированными, нано- и биотехнологичными.
У меня вопрос чисто хазинский - кто за это заплатит? В смысле, продукты промышленности ( и с/х) 6-го уклада, кто/что их потреблять будет? И за какие средства?
Особенно в свете автоматизации производства?

Это на самом деле вопрос наличия достаточного количества рабочих мест. Решается разными способами. Точнее пакетом способов. Новые сектора будут создаваться, что следует из самого факта выхода на рынок новых технологий - часть уйдет в них. Производство начнет возвращаться из аутсорса - китайцам разным станет хуже, но Западу - лучше. Сокращение рабочих мест будет приторможено интеграцией старых отраслей с новыми технологиями. Грубо говоря, доярки больше не нужны, зато нужен техник, обслуживающий робота. Это не мен на мен, но лучше чем ничего. Сама модель массового производства частично заменится на более индивидуальный подход. Рост экономики, а следом и благосостояния в целом даст больше возможностей потребления услуг, а значит больше рабочих мест для тех, кто их оказывает. Ну и наконец, есть всегда в рукаве "джокер" - переход на сокращенную рабочую неделю. Норма, например, станет 4 дня по 7 часов. Уже сейчас некоторые страны используют рабочую неделю меньше 40 часов.

Хазин рассуждает исходя из коммунистической логики. Мол, зачем капиталисту делится прибылью с рабочими его предприятия. Он присвоит все себе, а рабочим оставит в лучшем случае чуть-чуть. А кто не работает - тот будет сосать лапу. И отсюда выводы - все национализировать, нужен коммунизм 2.0 с обобществленными средствами производства, чтобы государство сделало все справедливо. Но так же рассуждали большевики - капиталист будет держать рабочий класс в рабстве, люди будут пахать в режиме 6/14 до конца жизни. В действительности жизнь не стоит на месте и капитализм тоже изменяется. Иногда под давлением внешних обстоятельств а-ля red alert, иногда по внутренним причинам. Я, естественно, не знаю, как будет на этот раз. Как то упоминал, что по моему мнению, доминировать на новом цикле будет мелкий и средний бизнес. Гляньте так же Jobs Act, принятый в США, очень любопытно. Если это все так, то присваивание сверхприбылей верхушкой значительно сократится, а значит снизиться суммарное влияние крупного капитала, который обычно и демонизируют и с которым "борются" все эти неокоммунисты.

AndrewK

Oneiros писал(а):

mogdmb писал(а):

Хорошо, станет промышленность и с/х энергоэффективными, нематериалоемкими, роботизированными, нано- и биотехнологичными.
У меня вопрос чисто хазинский - кто за это заплатит? В смысле, продукты промышленности ( и с/х) 6-го уклада, кто/что их потреблять будет? И за какие средства?
Особенно в свете автоматизации производства?

Это на самом деле вопрос наличия достаточного количества рабочих мест. Решается разными способами. Точнее пакетом способов. Новые сектора будут создаваться, что следует из самого факта выхода на рынок новых технологий - часть уйдет в них. Производство начнет возвращаться из аутсорса - китайцам разным станет хуже, но Западу - лучше. Сокращение рабочих мест будет приторможено интеграцией старых отраслей с новыми технологиями. Грубо говоря, доярки больше не нужны, зато нужен техник, обслуживающий робота. Это не мен на мен, но лучше чем ничего. Сама модель массового производства частично заменится на более индивидуальный подход. Рост экономики, а следом и благосостояния в целом даст больше возможностей потребления услуг, а значит больше рабочих мест для тех, кто их оказывает. Ну и наконец, есть всегда в рукаве "джокер" - переход на сокращенную рабочую неделю. Норма, например, станет 4 дня по 7 часов. Уже сейчас некоторые страны используют рабочую неделю меньше 40 часов.

На самом деле высвобождение рабочих мест - это только один аспект ситуации. Действительно, если рассматривать только использование новых технологий, то они менее трудоемкие и их применение ведет к уменьшению занятости. С другой стороны, если посмотреть на весь жизненный цикл новых технологий, то, например, их разработка - это сегодня более трудоемкий процесс, чем раньше. Соответственно, высвобождение рабочих мест на стадии эксплуатации новых технологий значительно компенсируется возникновением рабочих мест на стадии разработки этих технологий.

Если дополнительно учесть все возрастающую скорость смены технологий, то количество работы не только не уменьшается, а, скорее, увеличивается.

Обратная сторона медали - это то, что новые рабочие места из категории "принеси - прикрути" переходят в категорию "придумай".

Oneiros писал(а):

Хазин рассуждает исходя из коммунистической логики. Мол, зачем капиталисту делится прибылью с рабочими его предприятия. Он присвоит все себе, а рабочим оставит в лучшем случае чуть-чуть. А кто не работает - тот будет сосать лапу. И отсюда выводы - все национализировать, нужен коммунизм 2.0 с обобществленными средствами производства, чтобы государство сделало все справедливо. Но так же рассуждали большевики - капиталист будет держать рабочий класс в рабстве, люди будут пахать в режиме 6/14 до конца жизни. В действительности жизнь не стоит на месте и капитализм тоже изменяется. Иногда под давлением внешних обстоятельств а-ля red alert, иногда по внутренним причинам. Я, естественно, не знаю, как будет на этот раз. Как то упоминал, что по моему мнению, доминировать на новом цикле будет мелкий и средний бизнес. Гляньте так же Jobs Act, принятый в США, очень любопытно. Если это все так, то присваивание сверхприбылей верхушкой значительно сократится, а значит снизиться суммарное влияние крупного капитала, который обычно и демонизируют и с которым "борются" все эти неокоммунисты.

Есть еще один любопытный аспект. Хазин причисляет себя к марксистским политэкономам. Но вся политэкономия основана на понятии физического труда. Сегодня же мы наблюдаем все большую долю умственного труда.
ИМХО, принципиально меняется вклад и место труда в результатах экономической деятельности. Политэкономия устарела. Экономикс тоже устаревает. Сегодня уже возникла потребность в переосмыслении принципов экономики.

AndrewK

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

К вопросу о перспективах модернизации в России за счет дармовых энергоденег есть интересный текст у Делягина:
http://delyagin.ru/articles/47760-ot-yenergeticheskoj-serkhderzhay-k-draju-ozrozhdeniya-infrastruktury.html

Набиуллина дешевых и длинных денег под инфраструктуру тем более не даст.

Инфраструктура - сфера "высокой капиталоемкости и длительной окупаемости проектов" (поэтому и нормальный бизнес туда не идет, только повязанный тем или иным способом с конкретной чиновничей "крышей" и, в основном, в крупных городах).

Проблема с инфраструктурой и у нас. В некоторых малонаселенных деревнях закрывают отделения почты (читай - место получения пенсии) из-за нерентабельности.

Автолавки - я "Белкоопсоюзу" не завидую.

Вопрос рентабельности поставки электричества в удаленные малонаселенные поселки - вопрос риторический.

Вопрос, займется ли всем этим частник - тоже риторический.

Для инфраструктурных проектов вовсе не обязательно создавать вертикально-интегрированные комплексы с глубокой степенью переработки сырья и высокой степенью добавленной стоимости. От государства требуется заказ и деньги, причем, не напечатанные в ЦБ, а живые деньги из фонда накопления. Так что в этом случае Набиулина и ЦБ прямого отношения к инфраструктурным проектам иметь не будут.

Другое дело, что в сегодняшней России эти деньги тупо разворуют. Но это уже другая тема.

Oneiros

AndrewK писал(а):

На самом деле высвобождение рабочих мест - это только один аспект ситуации. Действительно, если рассматривать только использование новых технологий, то они менее трудоемкие и их применение ведет к уменьшению занятости. С другой стороны, если посмотреть на весь жизненный цикл новых технологий, то, например, их разработка - это сегодня более трудоемкий процесс, чем раньше. Соответственно, высвобождение рабочих мест на стадии эксплуатации новых технологий значительно компенсируется возникновением рабочих мест на стадии разработки этих технологий.

Если дополнительно учесть все возрастающую скорость смены технологий, то количество работы не только не уменьшается, а, скорее, увеличивается.

Обратная сторона медали - это то, что новые рабочие места из категории "принеси - прикрути" переходят в категорию "придумай".

Есть еще один любопытный аспект. Хазин причисляет себя к марксистским политэкономам. Но вся политэкономия основана на понятии физического труда. Сегодня же мы наблюдаем все большую долю умственного труда.
ИМХО, принципиально меняется вклад и место труда в результатах экономической деятельности. Политэкономия устарела. Экономикс тоже устаревает. Сегодня уже возникла потребность в переосмыслении принципов экономики.

Согласен. Экономика, основанная на мозгах - это совсем не та экономика, что была основана на мышцах. Если так и не смогли построить достоверную модель той, то какого черта они с умным видом рассуждают о новой? Творческий акт переворачивал время от времени и старую экономику какой-нибудь революционной идеей, от электричества до транзистора. Что собственно и пытается обобщить и описать теория кондратьевских циклов и технологических укладов. Но если вообразить экономику, где такие большие и маленькие открытия и улучшения происходят ежедневно, и при этом быстро адаптируются к практическому использованию, то спрогнозировать, как она будет менять мир, фактически невозможно не то что на поколение вперед, а даже на срок в 5-6 лет. Одни гадания на кофейной гуще.

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

Государственники не могут стоять за сдачу государственного суверенитета Брюсселю. Предатели вы Беларуси, а не государственники. :za_da_va_la:

5-ая колонна Запада в Беларуси- вот Вы кто. :-)

Брусэль не пакушаецца на дзяржсувэрэнітэт. А вось дакляраваць гатоўнасьць стацца калёніяй Польшчы ці ЗША - гэта, натуральна, найвышэйшая ступень патрыятызму :-)

mogdmb

Oneiros писал(а):

mogdmb писал(а):

Хорошо, станет промышленность и с/х энергоэффективными, нематериалоемкими, роботизированными, нано- и биотехнологичными.
У меня вопрос чисто хазинский - кто за это заплатит? В смысле, продукты промышленности ( и с/х) 6-го уклада, кто/что их потреблять будет? И за какие средства?
Особенно в свете автоматизации производства?

Это на самом деле вопрос наличия достаточного количества рабочих мест.

А также достойной оплаты продуктов труда, что опять же упирается в конечный спрос.

Oneiros писал(а):

...Ну и наконец, есть всегда в рукаве "джокер" - переход на сокращенную рабочую неделю. Норма, например, станет 4 дня по 7 часов. Уже сейчас некоторые страны используют рабочую неделю меньше 40 часов.

Этот джокер США уже пользует для улучшения статистики по безработице (=вселяет уверенность в "инвесторов"), когда частично занятые и получают "частично". Примут норму в 28 часов - и минималку, соответственно, урежут.

Oneiros писал(а):

... Как то упоминал, что по моему мнению, доминировать на новом цикле будет мелкий и средний бизнес.

Если брать национальное определение "small business" в США ( количество работающих от 100 до 1500 чел. в зависимости от отрасли, выручка от 500 тыс. долл. в год до 21,5 млн., тоже в зависимости от отрасли), то он там уже доминирует. Можете посмотреть инфографику здесь:

http://www.forbes.com/sites/work-in-pro ... fographic/

Кстати, эта инфографика по теме JOBS Act и "краудфандинга", благодарю Вас, уважаемый Онейрос, за интересную подсказку. :uch_tiv:

Oneiros писал(а):

... Если это все так, то присваивание сверхприбылей верхушкой значительно сократится, а значит снизиться суммарное влияние крупного капитала, который обычно и демонизируют и с которым "борются" все эти неокоммунисты.

Нисколько не разделяя взглядов неокомми в целом ( отдельные моменты заслуживают внимания), со своей стороны могу сказать, что демоны крупного капитала в существующей парадигме внакладе не останутся.

mogdmb

AndrewK писал(а):

На самом деле высвобождение рабочих мест - это только один аспект ситуации. Действительно, если рассматривать только использование новых технологий, то они менее трудоемкие и их применение ведет к уменьшению занятости. С другой стороны, если посмотреть на весь жизненный цикл новых технологий, то, например, их разработка - это сегодня более трудоемкий процесс, чем раньше. Соответственно, высвобождение рабочих мест на стадии эксплуатации новых технологий значительно компенсируется возникновением рабочих мест на стадии разработки этих технологий.

Если дополнительно учесть все возрастающую скорость смены технологий, то количество работы не только не уменьшается, а, скорее, увеличивается.

Обратная сторона медали - это то, что новые рабочие места из категории "принеси - прикрути" переходят в категорию "придумай"...

... Сегодня же мы наблюдаем все большую долю умственного труда.
ИМХО, принципиально меняется вклад и место труда в результатах экономической деятельности. Политэкономия устарела. Экономикс тоже устаревает. Сегодня уже возникла потребность в переосмыслении принципов экономики.

С основной мыслью - переходом к "экономике знаний" - согласен.

Но попробую довести до конца. Сколько людей способны к интеллектуальному труду, творчеству, предпринимательству? Боюсь, пресловутые 5-7%.

Что это означает. Это - усиление неравенства и резкого социального расслоения, что имеет последствием либо соц.нестабильность, либо стабильность в виде авторитарной/тоталитарной технократии, либо "номадизм" техноэлиты.

Кроме того, уменьшение ЖЦ продукта и технологии означает необходимость динамичной (пере)квалификации в течение всей жизни, что многим из 5-7% также будет не по плечу.

Это, также, и даже в первую очередь, - проблема существующей системы образования. Вопрос состоит в постановке на поток технологий формирования творческих личностей и/или сроков переквалификации взрослого (а, значит, менее способного к обучению) человека (андрогогика). Но самый первый вопрос - кто будет учить самих учителей нового типа? (проблема курицы и яйца).

Вопросы мотивации (управления) творческого человека для достижения поставленных целей.

Ну, и в конце концов, экзистенциальный вопрос - а для чего всё это?

Монро

Какой переход к "экономике знаний" в современно раше?

Ой, ну не смешите Вы мои валенки.
В России 1 % бывших коммунистов владеет 71% богатств России.

Ну вы что думаете, им нужна какая то экономика знаний?
Им и так шоколадно.
Срать они хотели на свой народ- вот сермяжная правда.

И русский народ плевать хотел на свою судьбу. Он уже привык в говне жить. Ну, пусть и живет.
Ведь любой народ в мире поднялся бы на восстание, если бы их ограбили и присвоили практически все богатства страны 1 % людей.

А эти молчат.

Ну и хрен с ними.
Значит этот народ достоин своих воров в Кремле.

*************************************

Чтобы не подумали что я что-то сочиняю.

Е. Примаков, бывший премьер России:

"Неолибералы, по сути, игнорируют острую необходимость повысить уровень жизни российского населения, сократить неравенство доходов. По данным, приведенным в докладе Global Wealth Report, в октябре 2012 г. на долю самых богатых – одного процента россиян – приходился 71% всех личных активов. В два раза больше, чем в США, Европе, Китае, в четыре раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового. "
http://www.globalaffairs.ru/number/Obra ... ogii-15864

И что же русские в России? А где там русские? Там кругом быдло, которому наплевать на свою судьбу.

Ну и хрен с ними! :za_da_va_la:

Obyvatel

Монро писал(а):

И что же русские в России? А где там русские? Там кругом быдло, которому наплевать на свою судьбу.

а мы все в белом 20 лет под лукашенкой... :-)

Монро

Неправда. Мы все в своем дерьме под Лукашенко. :za_da_va_la:

Я просто отличаю свое дерьмо, от украинского или русского.

А вы дальтоник. :za_da_va_la:

AndrewK

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

На самом деле высвобождение рабочих мест - это только один аспект ситуации. Действительно, если рассматривать только использование новых технологий, то они менее трудоемкие и их применение ведет к уменьшению занятости. С другой стороны, если посмотреть на весь жизненный цикл новых технологий, то, например, их разработка - это сегодня более трудоемкий процесс, чем раньше. Соответственно, высвобождение рабочих мест на стадии эксплуатации новых технологий значительно компенсируется возникновением рабочих мест на стадии разработки этих технологий.

Если дополнительно учесть все возрастающую скорость смены технологий, то количество работы не только не уменьшается, а, скорее, увеличивается.

Обратная сторона медали - это то, что новые рабочие места из категории "принеси - прикрути" переходят в категорию "придумай"...

... Сегодня же мы наблюдаем все большую долю умственного труда.
ИМХО, принципиально меняется вклад и место труда в результатах экономической деятельности. Политэкономия устарела. Экономикс тоже устаревает. Сегодня уже возникла потребность в переосмыслении принципов экономики.

С основной мыслью - переходом к "экономике знаний" - согласен.

Но попробую довести до конца. Сколько людей способны к интеллектуальному труду, творчеству, предпринимательству? Боюсь, пресловутые 5-7%.

Что это означает. Это - усиление неравенства и резкого социального расслоения, что имеет последствием либо соц.нестабильность, либо стабильность в виде авторитарной/тоталитарной технократии, либо "номадизм" техноэлиты.

Кроме того, уменьшение ЖЦ продукта и технологии означает необходимость динамичной (пере)квалификации в течение всей жизни, что многим из 5-7% также будет не по плечу.

Это, также, и даже в первую очередь, - проблема существующей системы образования. Вопрос состоит в постановке на поток технологий формирования творческих личностей и/или сроков переквалификации взрослого (а, значит, менее способного к обучению) человека (андрогогика). Но самый первый вопрос - кто будет учить самих учителей нового типа? (проблема курицы и яйца).

Вопросы мотивации (управления) творческого человека для достижения поставленных целей.

Ну, и в конце концов, экзистенциальный вопрос - а для чего всё это?

5-7 % креативных людей - это общепринятое заблуждение. Если рассмотреть детей 1-4 лет, то они практически все (за исключением умственно ущербных) креативны. Это последующая жизнь превращает большинство из их в быдло. Так что 5-7 % - это те, кто выживает.

Вы правы, решение проблемы в системе образования. Но это не проблема методологии; с ней-то как раз все более-менее в порядке. Основная проблема - кто будет учить.

AndrewK

Монро писал(а):

Неправда. Мы все в своем дерьме под Лукашенко. :za_da_va_la:

Я просто отличаю свое дерьмо, от украинского или русского.

А вы дальтоник. :za_da_va_la:

Я понимаю ваш праведный гнев. Вот только опыт различения видов дерьма ... плохо пахнет. Нужен ли такой опыт? Или стоит сразу перейти к способам очистки? Ассенизатор звучит оптимистичнее, что ли. :uch_tiv:

Монро

Русские дерьмосмесители в Кремле не дают белорусам отчистить дерьмо белорусское.

Посему приходится смотреть как там в России.

А так 100 лет бы их никто не трогал.

zhavoronok

Все по плану в РФ.
Российский байкер Хирург награжден орденом Почета
http://news.rambler.ru/18067060/

Монро

......Стаўленне да замежнікаў — гэта таксама адна з праяў комплексу варожасці, пануючага ў расійскім грамадстве. Я не кажу пра вялікую палітыку. Гаворка ідзе пра штодзённае жыццё. Чаму у той жа Польшчы шануюць беларускую нацыянальную свядомасць, культуру і гісторыю, а ў Расіі ў ёй бачаць нейкі «нацыяналізм»? Пытанне, як кажуць, рытарычнае.

http://www.arche.by/by/page/ideas/14253

хе-хе. :hi_hi_hi:

.....Зараз іншыя часы, і мы жывем у незалежных дзяржавах. Аднак некаторыя, асабліва заўзятыя каментатары з кагорты «вялікадзяржаўнікаў», ніяк не супакояцца і спрабуюць выставіць сваім суседзям нейкія рахункі. Спадарства, гэта, мякка кажучы, памылковы падыход. Гэтым вы толькі фарміруеце негатыўнае стаўленне да сябе.

Как нам видится Россия

Кто сейчас на конференции