Что мы строим? 10 тезисов о национальной стратегии Беларуси

parus

странник писал(а):

Жена по карточке пенсию получает.Отпечатки пальцев лукасекам откатал.Паспорт имеется.В банке за всю жизнь только два месяца деньги держал.Тысячу долларов США.
Так о том и речь,что нас методично приучают к этому "порядку".Всё большая зависимость навязывается в самой нашей повседневной жизни.

И?
Плохо-то что?
Неужели регулярно стоять в очередях для оплаты каких-нибудь банальных коммунальных платежей Вам нравится больше, чем "автоматическое" перечисление денег со счёта?
Неужели необходимость ходить "на почту" за письмами, или посылками Вам нравится больше, чем нормальный почтовый адрес, на который приходит корреспонденция?

странник

parus писал(а):

странник писал(а):

Жена по карточке пенсию получает.Отпечатки пальцев лукасекам откатал.Паспорт имеется.В банке за всю жизнь только два месяца деньги держал.Тысячу долларов США.
Так о том и речь,что нас методично приучают к этому "порядку".Всё большая зависимость навязывается в самой нашей повседневной жизни.

И?
Плохо-то что?
Неужели регулярно стоять в очередях для оплаты каких-нибудь банальных коммунальных платежей Вам нравится больше, чем "автоматическое" перечисление денег со счёта?
Неужели необходимость ходить "на почту" за письмами, или посылками Вам нравится больше, чем нормальный почтовый адрес, на который приходит корреспонденция?

Плохо то,Павел,что совсем скоро уже без этого "хорошо"- не будет возможности ни покупать,ни продавать.Нравится Вам это или нет.Выбора не оставят нам.Уже не оставляют..
А вообще я сказал всё,что хотел здесь сказать всем,кому хотел.Разрешите откланяться. :uch_tiv:

Amsel

странник писал(а):

Разрешите откланяться. :uch_tiv:

И Вам всего хорошего. :a_g_a:

Oneiros

Уйдем сюда.

mogdmb писал(а):

Я точно не знаю, когда появился термин и в каком контексте. Если можно, дайте, плиз, ссылку на 1969 год.

Цитата:

The phrase was popularized by Peter Drucker as the title of Chapter 12 in his book The Age of Discontinuity, And, with a footnote in the text, Drucker attributes the phrase to economist Fritz Machlup and its origins to the idea of "scientific management" developed by Frederick Winslow Taylor.

Книга 1968 года (пардон за неточность).
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Drucker#Key_ideas
Очень любопытный был человек.

mogdmb писал(а):

Было бы интересно узнать, что в Вашем понимании (именно в Вашем)
означает "экономика знаний".

Для меня это синоним пост-индустриальная экономика. Экономика, в которой основная добавленная стоимость в экономике производится мозгами, в противовес машинному труду в индустриальной экономике и ручному в до-индустриальной.

AndrewK

mogdmb писал(а):

Замечу также, что электроника и программирование - мизерная, микроскопическая часть знаний человечества. И если этот сектор сейчас растет, это не значит, что это - "экономика знаний".

Это так же не значит, что планшет может заменить хорошо пристреляный АК.

Пан mogdmb,
электроника и программирование применяются во всех остальных сферах, повышая эффективность в этих сферах в разы. В частности, без ИТ невозможна была бы добыча сланцевых нефти и газа, так эта технология требует большого количества расчетов. Сегодня мы видим как эти технологии добычи меняют старые геополитические расклады. А, например, "дикари из ГП" даже не могут этого понять, не говоря уже о прогнозировании.

P.S. Несложно представить, когда планшет нет, не заменит, но будет интегрирован с хорошо пристрелянным АК. Индейцам точно не понравится.

mogdmb

Oneiros писал(а):

Уйдем сюда.

mogdmb писал(а):

Я точно не знаю, когда появился термин и в каком контексте. Если можно, дайте, плиз, ссылку на 1969 год.

Цитата:

The phrase was popularized by Peter Drucker as the title of Chapter 12 in his book The Age of Discontinuity, And, with a footnote in the text, Drucker attributes the phrase to economist Fritz Machlup and its origins to the idea of "scientific management" developed by Frederick Winslow Taylor.

Книга 1968 года (пардон за неточность).
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Drucker#Key_ideas
Очень любопытный был человек.

mogdmb писал(а):

Было бы интересно узнать, что в Вашем понимании (именно в Вашем)
означает "экономика знаний".

Для меня это синоним пост-индустриальная экономика. Экономика, в которой основная добавленная стоимость в экономике производится мозгами, в противовес машинному труду в индустриальной экономике и ручному в до-индустриальной.

Для меня (кроме того, что это симулякр) экономика знаний - это хрематистика знаний. Вкратце - знание о том, как использовать знания с выгодой для себя.

Кстати, выражение, приписываемое Бэкону «Knowledge itself is power» ("Знание само по себе — сила", "Знание - сила") можно перевести и как "Знание - власть".

Поэтому можно рассуждать об экономике власти. И/или конвертации власти, (подразумевающей силу) в прибыль.

ЗЫ. Доставляет список людей, "зарабатывающих мышлением на жизнь"/ "золотых воротничков"/knowledge workers в Wiki :

software engineers, financial analysts, doctors, architects, engineers, scientists, public accountants, lawyers, inventors, nurses and teachers.

Они действительно нужны для ведения хозяйства (экономики) и его обслуживания. Но отдельную экономику они не создадут.

mogdmb

AndrewK писал(а):

mogdmb писал(а):

Замечу также, что электроника и программирование - мизерная, микроскопическая часть знаний человечества. И если этот сектор сейчас растет, это не значит, что это - "экономика знаний".

Это так же не значит, что планшет может заменить хорошо пристреляный АК.

Пан mogdmb,
электроника и программирование применяются во всех остальных сферах, повышая эффективность в этих сферах в разы....

Эффективность - в части уменьшения доли дорогого, базирующегося на знании :-)

, человеческого труда.

Куда будем девать неэффективных?

AntonVict

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

mogdmb писал(а):

Замечу также, что электроника и программирование - мизерная, микроскопическая часть знаний человечества. И если этот сектор сейчас растет, это не значит, что это - "экономика знаний".

Это так же не значит, что планшет может заменить хорошо пристреляный АК.

Пан mogdmb,
электроника и программирование применяются во всех остальных сферах, повышая эффективность в этих сферах в разы....

Эффективность - в части уменьшения доли дорогого, базирующегося на знании :-)

, человеческого труда.

Куда будем девать неэффективных?

Куда угодно. Например, в сферу услуг или развлечений.

mogdmb

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

mogdmb писал(а):

Замечу также, что электроника и программирование - мизерная, микроскопическая часть знаний человечества. И если этот сектор сейчас растет, это не значит, что это - "экономика знаний".

Это так же не значит, что планшет может заменить хорошо пристреляный АК.

Пан mogdmb,
электроника и программирование применяются во всех остальных сферах, повышая эффективность в этих сферах в разы....

Эффективность - в части уменьшения доли дорогого, базирующегося на знании :-)

, человеческого труда.

Куда будем девать неэффективных?

Куда угодно. Например, в сферу услуг или развлечений.

А кто будет потреблять (платить за) услуги и развлечения?

ЗЫ. Или Вы про сферу секс-услуг и развлечений?

AndrewK

mogdmb писал(а):

Куда будем девать неэффективных?

Это и есть ключевая проблема, отсутствие решения которой сдерживает переход к экономике знаний. Но, как говорится, дорогу осилит идущий, а не лежащий на печи.

AntonVict

mogdmb писал(а):

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

Куда будем девать неэффективных?

Куда угодно. Например, в сферу услуг или развлечений.

А кто будет потреблять (платить за) услуги и развлечения?

Эффективные.

mogdmb

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

Куда будем девать неэффективных?

Куда угодно. Например, в сферу услуг или развлечений.

А кто будет потреблять (платить за) услуги и развлечения?

Эффективные.

Потреблялки сотен и тысяч не хватит миллионам.

AntonVict

mogdmb писал(а):

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

Куда будем девать неэффективных?

Куда угодно. Например, в сферу услуг или развлечений.

А кто будет потреблять (платить за) услуги и развлечения?

Эффективные.

Потреблялки сотен и тысяч не хватит миллионам.

Могли ли крестьяне в белорусских деревнях лет двести назад предполагать, что их прапрапрапраправнуки будут работать в Минске в салонах по наращиванию волос или фитнес-клубах?

п.с. Если уж совсем станет туго у неэффективных с "занятостью", то придётся эффективным просто платить неэффективным за то, что б не мешали жить. :men:

mogdmb

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

AntonVict писал(а):

mogdmb писал(а):

Куда будем девать неэффективных?

Куда угодно. Например, в сферу услуг или развлечений.

А кто будет потреблять (платить за) услуги и развлечения?

Эффективные.

Потреблялки сотен и тысяч не хватит миллионам.

Могли ли крестьяне в белорусских деревнях лет двести назад предполагать, что их прапрапрапраправнуки будут работать в Минске в салонах по наращиванию волос или фитнес-клубах?

Повышение производительности труда небезгранично.

Zig

mogdmb писал(а):

Повышение производительности труда небезгранично.

нам еще расти и расти.
из агитки времен СССР

Цитата:

В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один советский крестьянин кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер, даже если не учитывать американский экспорт продовольствия.

mogdmb

Zig писал(а):

mogdmb писал(а):

Повышение производительности труда небезгранично.

нам еще расти и расти.
из агитки времен СССР

Цитата:

В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один советский крестьянин кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер, даже если не учитывать американский экспорт продовольствия.

Средний балл плодородности почв приведёте?

Zig

mogdmb писал(а):

Средний балл плодородности почв приведёте?

Американцам земля лучше Украинского чернозема СССРовской досталась? :sh_ok:

Аж в пять раз?

Можете сравнить энергозатраты в промышленности на кило гвоздей количество спаленной нефти.
Или у них нефть снова горячее а железо легкоплавчее?

Может различия в производительности(к которой нам еще расти и расти) кроются не в погодных условиях, а в головах?

mogdmb

Zig писал(а):

mogdmb писал(а):

Средний балл плодородности почв приведёте?

Американцам земля лучше Украинского чернозема СССРовской досталась? :sh_ok:

Аж в пять раз?

Можете сравнить энергозатраты в промышленности на кило гвоздей количество спаленной нефти.
Или у них нефть снова горячее а железо легкоплавчее?

Вопрос был про плодородие почв. Могу спросить про широтность и климат.

Zig

mogdmb писал(а):

Вопрос был про плодородие почв. Могу спросить про широтность и климат.

выше про климат
остальное снова из методички:

Цитата:

Повышение количества и качества урожаев зависит не только от внесения в почву тех или других удобрений, но не в меньшей степени определяется и состоянием уровня агротехники. Массовое внедрение механизации в земледелие открывает весьма широкие перспективы для химизации советских полей.

Если в США широко применяется механизация важнейших процессов с. х-ва, а химизация соответственно не получила такого широкого размаха, то в СССР происходит осуществление химизации одновременно с механизацией. А такое одновременное и массовое применение механизации и химизации позволит поднять наши урожаи в более короткий период времени, чем это потребовалось Западной Европе для достижения современных урожаев.

Вот тут и залет кроется.

mogdmb

Zig писал(а):

mogdmb писал(а):

Вопрос был про плодородие почв. Могу спросить про широтность и климат.

выше про климат
остальное снова из методички:

Цитата:

Повышение количества и качества урожаев зависит не только от внесения в почву тех или других удобрений, но не в меньшей степени определяется и состоянием уровня агротехники. Массовое внедрение механизации в земледелие открывает весьма широкие перспективы для химизации советских полей.

Если в США широко применяется механизация важнейших процессов с. х-ва, а химизация соответственно не получила такого широкого размаха, то в СССР происходит осуществление химизации одновременно с механизацией. А такое одновременное и массовое применение механизации и химизации позволит поднять наши урожаи в более короткий период времени, чем это потребовалось Западной Европе для достижения современных урожаев.

Вот тут и залет кроется.

Ну и ладненько. Повысим ещё производительность с/х и промышленности. Неэффективные поедут гастерить в РФ. и ВБХ.

AndrewK

mogdmb писал(а):

Zig писал(а):

mogdmb писал(а):

Повышение производительности труда небезгранично.

нам еще расти и расти.
из агитки времен СССР

Цитата:

В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один советский крестьянин кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер, даже если не учитывать американский экспорт продовольствия.

Средний балл плодородности почв приведёте?

Пан mogdmb,
вы лучше сравните долю занятых в с/х в развитых странах в начале XX века и сегодня.

Zig

AndrewK писал(а):

... долю занятых в с/х в развитых странах в начале XX века и сегодня.

В принципе направление занять всех и сирых и неучей похвально.
Могу даже предложить отказаться вообще от автомобильного транспорта и все грузы тягать как в древнем Египте волоком. Так может даже не хватить населения и придется привлекать рабсилу со стороны.

AndrewK

Zig писал(а):

AndrewK писал(а):

... долю занятых в с/х в развитых странах в начале XX века и сегодня.

В принципе направление занять всех и сирых и неучей похвально.
Могу даже предложить отказаться вообще от автомобильного транспорта и все грузы тягать как в древнем Египте волоком. Так может даже не хватить населения и придется привлекать рабсилу со стороны.

Отличный план! Смущает только один момент: муравьи пока еще не создали цивилизации. :-)

Zig

AndrewK писал(а):

Отличный план! Смущает только один момент: муравьи пока еще не создали цивилизации. :-)

А нафик нам цивилизация? Нам занять всех надо!

Нам солнца не надо, нам партия светит, нам хлеба не надо, работу давай!

AntonVict

mogdmb писал(а):

Ну и ладненько. Повысим ещё производительность с/х и промышленности. Неэффективные поедут гастерить в РФ.

почему вы считаете, что уезжают неэффективные? имхо, как раз наиболее эффективные и сваливают. а на оставшихся неэффективных пока хватает российской природной ренты.

Oneiros

mogdmb писал(а):

Для меня (кроме того, что это симулякр) экономика знаний - это хрематистика знаний. Вкратце - знание о том, как использовать знания с выгодой для себя.

Это относится к знаниям во все времена.

mogdmb писал(а):

Поэтому можно рассуждать об экономике власти. И/или конвертации власти, (подразумевающей силу) в прибыль.

Не нужно рассуждать. Власть и экономика всегда были связаны. Власть = ресурсы.

mogdmb писал(а):

software engineers, financial analysts, doctors, architects, engineers, scientists, public accountants, lawyers, inventors, nurses and teachers.
Они действительно нужны для ведения хозяйства (экономики) и его обслуживания. Но отдельную экономику они не создадут.

Забыли designers.
Мы не создаем отдельную экономику. Мы создаем одну и единственную экономику, в которой вы все живете.

С другой стороны, я так понял, вы ни к одному из этих классов не относитесь) Военный?

Курманбек Салиевич

странник писал(а):

Oneiros писал(а):

странник писал(а):

Но Россию считаю той силой,которая имеет шанс противопоставить себя и свой народ той системе,которую предлагает признать западный мир.

Какая вкусная фраза. А теперь дорогой пан Странник, объясните, что вы понимаете под "той системой" и какую "систему" Россия и ее народ имеет шанс противопоставить "той".

Эвфемизм "сложная история" оценил. :co_ol:

Какую создаст систему,ту и противопоставит.О качестве этой системы не берусь предполагать.Процесс только начался.У Глазьева недавно текст был на тему эту.Я его в первой части внешнего контура алтына приклеил.Может там ответы какие найдёте. :nez-nayu:

А сам я не шибко разбираюсь - малообразованец. :uch_tiv:

К слову о Глазьеве. Человек-адский адъ, вот послушайте. Все в куче: ложь, треш, угар, зог, жыдобандеры, омерика… Человек зарабатывает денежку на виллу на проклятом западе, другим я это объяснить не могу:

Больше ада!

AndrewK

Курманбек Салиевич писал(а):

К слову о Глазьеве. Человек-адский адъ, вот послушайте. Все в куче: ложь, треш, угар, зог, жыдобандеры, омерика… Человек зарабатывает денежку на виллу на проклятом западе, другим я это объяснить не могу:

Больше ада!

Не преувеличивайте, пан Курбанбек,
ну да, адъ, может быть, даже где-то переходящий в адский ад, но ведь не адский ад адовище?
И, кстати, на виллу на Западе пока не тянет. Максимум, это 2-х недельный отпуск в 4-х звездах. Тема сисек#крамнаш совершенно не раскрыта.

Курманбек Салиевич

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

К слову о Глазьеве. Человек-адский адъ, вот послушайте. Все в куче: ложь, треш, угар, зог, жыдобандеры, омерика… Человек зарабатывает денежку на виллу на проклятом западе, другим я это объяснить не могу:

Больше ада!

Не преувеличивайте, пан Курбанбек,
ну да, адъ, может быть, даже где-то переходящий в адский ад, но ведь не адский ад адовище?
И, кстати, на виллу на Западе пока не тянет. Максимум, это 2-х недельный отпуск в 4-х звездах. Тема сисек#крамнаш совершенно не раскрыта.

Ну, там выше пан Странник заявил, что себя под Глазьевым чистит… Я вот думаю, может под другим каким, не может же искренне верующий человек внимать подобному лживому аццкому трешдеятелю? Не верю,он о другом Глазьеве говорил.

AndrewK

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

К слову о Глазьеве. Человек-адский адъ, вот послушайте. Все в куче: ложь, треш, угар, зог, жыдобандеры, омерика… Человек зарабатывает денежку на виллу на проклятом западе, другим я это объяснить не могу:

Больше ада!

Не преувеличивайте, пан Курбанбек,
ну да, адъ, может быть, даже где-то переходящий в адский ад, но ведь не адский ад адовище?
И, кстати, на виллу на Западе пока не тянет. Максимум, это 2-х недельный отпуск в 4-х звездах. Тема сисек#крамнаш совершенно не раскрыта.

Ну, там выше пан Странник заявил, что себя под Глазьевым чистит… Я вот думаю, может под другим каким, не может же искренне верующий человек внимать подобному лживому аццкому трешдеятелю? Не верю,он о другом Глазьеве говорил.

Да, был такой Глазьев - ученый. Чего-то там изучал. А потом весь вышел, когда ему партия и лично товарищ Пу поручили поизучать Украину. Ну, как поизучать? Выводы были уже к тому времени известны, нужно было под них научную базу подвести. А для ученого это весьма рискованная ситуация, которая может привести к смене всей, так сказать, парадигмы. А надо заметить, что для ученого парадигма - это почитай что вторая кожа, а может даже и первая. Вот тут казус и произошел: был Глазьев - ученый, да весь вышел, а нынешний Глазьев непонятно кто. Сильно на патриота стал похож, проворовался где-то, наверное.

Курманбек Салиевич

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

К слову о Глазьеве. Человек-адский адъ, вот послушайте. Все в куче: ложь, треш, угар, зог, жыдобандеры, омерика… Человек зарабатывает денежку на виллу на проклятом западе, другим я это объяснить не могу:

Больше ада!

Не преувеличивайте, пан Курбанбек,
ну да, адъ, может быть, даже где-то переходящий в адский ад, но ведь не адский ад адовище?
И, кстати, на виллу на Западе пока не тянет. Максимум, это 2-х недельный отпуск в 4-х звездах. Тема сисек#крамнаш совершенно не раскрыта.

Ну, там выше пан Странник заявил, что себя под Глазьевым чистит… Я вот думаю, может под другим каким, не может же искренне верующий человек внимать подобному лживому аццкому трешдеятелю? Не верю,он о другом Глазьеве говорил.

Да, был такой Глазьев - ученый. Чего-то там изучал. А потом весь вышел, когда ему партия и лично товарищ Пу поручили поизучать Украину. Ну, как поизучать? Выводы были уже к тому времени известны, нужно было под них научную базу подвести. А для ученого это весьма рискованная ситуация, которая может привести к смене всей, так сказать, парадигмы. А надо заметить, что для ученого парадигма - это почитай что вторая кожа, а может даже и первая. Вот тут казус и произошел: был Глазьев - ученый, да весь вышел, а нынешний Глазьев непонятно кто. Сильно на патриота стал похож, проворовался где-то, наверное.

Кожу, сталбыть, сменил? А не змей ли это библейский в обличьи глазьевском? Ну, не нам судить, пусть пан Странник выскажется.

AndrewK

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

К слову о Глазьеве. Человек-адский адъ, вот послушайте. Все в куче: ложь, треш, угар, зог, жыдобандеры, омерика… Человек зарабатывает денежку на виллу на проклятом западе, другим я это объяснить не могу:

Больше ада!

Не преувеличивайте, пан Курбанбек,
ну да, адъ, может быть, даже где-то переходящий в адский ад, но ведь не адский ад адовище?
И, кстати, на виллу на Западе пока не тянет. Максимум, это 2-х недельный отпуск в 4-х звездах. Тема сисек#крамнаш совершенно не раскрыта.

Ну, там выше пан Странник заявил, что себя под Глазьевым чистит… Я вот думаю, может под другим каким, не может же искренне верующий человек внимать подобному лживому аццкому трешдеятелю? Не верю,он о другом Глазьеве говорил.

Да, был такой Глазьев - ученый. Чего-то там изучал. А потом весь вышел, когда ему партия и лично товарищ Пу поручили поизучать Украину. Ну, как поизучать? Выводы были уже к тому времени известны, нужно было под них научную базу подвести. А для ученого это весьма рискованная ситуация, которая может привести к смене всей, так сказать, парадигмы. А надо заметить, что для ученого парадигма - это почитай что вторая кожа, а может даже и первая. Вот тут казус и произошел: был Глазьев - ученый, да весь вышел, а нынешний Глазьев непонятно кто. Сильно на патриота стал похож, проворовался где-то, наверное.

Кожу, сталбыть, сменил? А не змей ли это библейский в обличьи глазьевском? Ну, не нам судить, пусть пан Странник выскажется.

Думаю, что не змей, хотя и извивается похоже. Но мелок и зело глупые речи ведет. Червяк.

странник

ложь, треш, угар, зог, жыдобандеры, омерик-аадъ, может быть, даже где-то переходящий в адский ад, но ведь не адский ад адовище?

http://www.youtube.com/watch?v=hQzj2h4Wpyc#t=82

ABC-13

Oneiros писал(а):

Пан Странник русский из России, который поддерживает в конфликте Россия-Украина Россию, притом не только из патриотических соображений, но и насколько я понял, с этической стороны, то есть считает оккупацию ее территорий (а уже можно говорить об оккупации, в ход пошла регулярная армия)
ИМХО, пока нет - оккупация это нечто более стабильное. Но вполне возможно в будущем

справедливой и морально оправданной. Ну и с какого фига мне считать его своим?

Не хотите - не считайте, дело ваше. Темное это дело, кто свой а кто чужой, смотря как и по каким критериям оценивать.
Для меня моральные качества и ум значительно важнее, чем оценка конкретного события или сторона, принимаемая в споре.
И наоборот: советские разведчики и американские шпионы одним миром мазаны. ИМХО.

pogremun

AndrewK писал(а):

Да, был такой Глазьев - ученый. Чего-то там изучал. А потом весь вышел, когда ему партия и лично товарищ Пу поручили поизучать Украину. Ну, как поизучать? Выводы были уже к тому времени известны, нужно было под них научную базу подвести. А для ученого это весьма рискованная ситуация, которая может привести к смене всей, так сказать, парадигмы. А надо заметить, что для ученого парадигма - это почитай что вторая кожа, а может даже и первая. Вот тут казус и произошел: был Глазьев - ученый, да весь вышел, а нынешний Глазьев непонятно кто. Сильно на патриота стал похож, проворовался где-то, наверное.

Он еще в 93-м году вместе с Макашовым, Руцким и Хасбулатовым в одном окопе воевал, обеспечивал, так сказать научное сопровождение событий. Так что ученый, он мягко скажем, очень специфический, предпочитает радикальные преобразования в определенном направлении.
Хочет довести до конца советский социальный эксперимент, 70 лет не хватило для получения результатов и научных выводов. Но теперь через смерть и кровь. И нашу в том числе.

ABC-13

странник писал(а):

Жена по карточке пенсию получает.Отпечатки пальцев лукасекам откатал.Паспорт имеется.В банке за всю жизнь только два месяца деньги держал.Тысячу долларов США.
Так о том и речь,что нас методично приучают к этому "порядку".Всё большая зависимость навязывается в самой нашей повседневной жизни.И в последние времена станет невозможным жить вне цифрового концлагеря.Положат перед нами крест и хлеб.Каждый и выберет своё.Кто во спасение,а кто в погибель.
Так удалось Вам бросить курить,или нет ?

Так и ездить на чугунке лет 150 тому считалось богомерзким и ведущим к погибели, ибо доподлинно известно, что черт движет паровоз. Известно, куда он может завести христианские души.
А вы вот даже не упомянули о этой опасности ... Или уже не опасно и не черт движет?

Уже положили перед вами билет на поезд и крест. Что вы (и родители ваши) выбрали ещё вчера?
А самолеты? :sh_ok:

Так что - были много попыток жить вне общества, его норм и требований. Получалось весьма своеобразно, в виде бесконечного количества компромиссов, вроде поездки к святым местам по жел дороге.
Или призывов (ваших) выбирать между крестом и хлебом - по интернету.
Или борьбой (вашей) с цифровым концлагерем - по интернету. :ps_ih:

ABC-13

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

mogdmb писал(а):

Замечу также, что электроника и программирование - мизерная, микроскопическая часть знаний человечества. И если этот сектор сейчас растет, это не значит, что это - "экономика знаний".

Это так же не значит, что планшет может заменить хорошо пристреляный АК.

Пан mogdmb,
электроника и программирование применяются во всех остальных сферах, повышая эффективность в этих сферах в разы....

Эффективность - в части уменьшения доли дорогого, базирующегося на знании :-)

, человеческого труда.

Куда будем девать неэффективных?

Туда же, куда девали ткачей с ручных станков после внедрения механич станков, извозчиков, грузчиков, фонарщиов, башмачников, конюхов, сапожников.....
Часть - в новые отрасли, часть - на искусственно созданные раб места, часть - в безработные.
Ничего нового: процесс идет как мин полвека....

Oneiros

ABC-13 писал(а):

Не хотите - не считайте, дело ваше. Темное это дело, кто свой а кто чужой, смотря как и по каким критериям оценивать.

Поймите меня правильно, я не записываю его во враги. Но нужно понимать, что для людей с такой позицией наш сувернитет (какой есть) не ценность, если встанет вопрос о вхождении в состав России - они будут "за". Может пан Странник конечно другой. Давайте его спросим.

Пан Странник, вы "за" единое государство с одним гербом, флагом, валютой, законами, правительством, президентом?

ohlos

российский шовинист он. секрет полишинеля.

Oneiros

Кстати о критериях и разделительных линиях. Они простые. Точнее один критерий. Если для человека наши национальные интересы превыше чужих национальных интересов - он свой, безотносительно того, где человек родился, вырос, кто он по этническому происхождению, на каком языке говорит, каких религии и политических взглядов придерживается. Если даже взгляды разные, с таким человеком нужно говорить и искать компромиссы. Если же для него важнее интересы России, Польши, Украины, Германии, США или любой другой страны - он не свой.

Что мы строим? 10 тезисов о национальной стратегии Беларуси

Кто сейчас на конференции