Короче, нация в Ваших терминах = гражданское общество, в котором работают законы, и соблюдается право частной собственности. Это все не имеет отношения к этнонационализму и вообще по большому счету к национализму. Нация здесь всего лишь емкое обозначение определенной стадии развития общества. Следовательно, если мы сможем достигнуть этой стадии, не затрагивая вопросы языка, религии и прочая и прочая, миссию все равно можно будет считать выполненной. Правильно?

_________________

Да.

Но мы как умные люди понимаем, что соблюдение законов всеми слоями общества, частная собственность и прочие прелести были достигнуты не благодаря просветлению людей, а упорным накоплением капитала через перераспредение ресурсов от феодалов к новому буржуазному классу, а также через грабеж в той или иной форме соседей и колоний. Как только появились центры силы, сопоставимые со знатью, феодализм был фактически обречен, а спасти его могло только уничтожение этих новоприобретенных ресурсов в войнах/революциях, что к несчатью и произошло в 1917 году и далее у нас. Аналогично плохи дела были с могуществом церкви, сила которой была не столько в слове Божьем, сколько в способности зажарить супостата на медленном огне. Следовательно, все эти надстройки типа "единое" или там "гражданское" общество - суть новые механизмы по поддержанию статуса кво внутри общества, чтобы дальнейшее перераспредение ресурсов шло более-менее цивилизованно (так как много кто может накостылять много кому - проще договориться), а также для концетрации усилий по защите накопленного добра от внешних сил (или дальнейшего грабежа этих внешних сил, если они оказались слабее). Причем, чем большее число людей в обществе наделено значимыми ресурсами, тем более равномерное соблюдение прав и свобод в нем есть, и более монолитная и осознанная защита от внешних сил будет наблюдаться. То есть тем более нация имеет право называться нацией. Правильно?

_________________

Что-то Вы ушли в боковой трэнд. Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами. Б. Франклин
А мы тут, вроде, о национализме и нациях говорим.

_________________

В Европу понятие права, договорные отношения, пришли из Римского Права.
В Европе договорные отношения между монархом и элитой на основе закона или обычаев существовали очень давно, еще в раннем феодализме.
Русские и тут постарались. Они ничего не епреняли от римского права, а договорные отношения были разрушены еще при Иване Грозном.

Церковь в Европе была крупнейшим землевладельцем. Ну за это ее и урезали..земли отобрали, Франция, революция 18 века.
Так что когда мы говорим, что мы хотим правового государства, хотим законности, хотим цивилизованной экономики и на этой основе цивилизованного гражданского общества, то по сути это означает, что мы хотим идти по пути Европы, а не по пути России (азиатский путь).

Э нет, пан Монро. Мне эти рассуждения не интересны. Прийти оно могло откуда угодно. Вопрос в возникновении условий, когда например Римское право перенимается. Вы же сами говорите - между элитой отношения существовали давно - ну так конечно, элита вся имела на руках ресурс, потому пришлось договариваться, чтобы его удержать. И даже монарху, если бы он начаял буянить не по феодальным понятиям, шустро свернули бы шею. И сворачивали.
Вопрос в том, что если бы не пришлось - фигу бы Европа увидела, а не Римское право. Чтобы заставить феодалов отдать власть - нужно было накопить силенок. Об этом мой пост выше. И я прошу подтвердить это или опровергнуть.

_________________

Я несколько о другом. Право частной собственности. В Европе была. В России не было и права и частной собственности. Было пользование, владение, но не частная собственность. А в Европе частная собственность, охраняемая законом.

Почему Ельцин и Путине построили в России цивилизованный капитализм с гарантированным законом право частной собственности? А не укладывалось это в их культуру. А как это я буду управлять обществом, государством, если не смогу в случае чего разорить любого частника? Это преемственность дурная у России идет веками. Еще раз, потому что Россия - не Европа.

Я понимаю. Но почему право частной собственности соблюдается? Человеку свойственно хапать столько ресурсов, сколько ему позволяют обстоятельства. Контроль ослаб - и молодежь в Лондоне выносит магазины. А ведь там вековые традиции. Наверное все-таки это не врожденное свойство?
Смотрите. Какое главное действие коммунистов, когда они пришли к власти? Национализация. В России накопления за пределами дворянства уже были достаточными, чтобы требовать упразднения феодализма. Коммунисты забрали эти ресурсы - и вот вам снова неофеодализм. Сами же писали, что это была в сущности феодальная контрреволюция, и я согласен с этим. В 90-е при Ельцине глобально не происходил переток ресурсов - их просто переоформили в частную собственность те же люди, которые ими и владели. Откуда тогда взяться гарантиям частной собственности, если распределение ресурсов как при Екатерине II-ой? Там было меньше процента знати, тут менее процента населения владеют 70-80% богатств России. Между собой - да, они будут соблюдать законы. Даже по Лондонам судиться. Но в остальном - феодальные порядки. У кого сила - тот и прав.
В противовес США - несколько тысяч крупных корпораций, 20 миллионов предприятий мелкого бизнеса, 360 миллионов стволов на руках. Попробуй забей на законы.

_________________

Короче имеем следующую цепочку.
мы хотим создать у себя нацию
нация = гражданское общество, в котором работают законы, и соблюдается право частной собственности
соблюдение законов, частная собственность и прочие прелести были достигнуты упорным накоплением капитала через перераспредение ресурсов
вывод: создание нации не имеет отношения к мове, культуре и прочим прелестям, и даже к единству нации - это все производные для контроля и управления накопленными ресурсами общества.

Значит нам нужно забить на эти моменты, и ставить вопрос конкретно - как сделать так, чтобы 80-90% процентов экономики, что сейчас в руках "элит", называюбщих себя государством, превратилось в равномерное распределение капитала и прочих ништяков среди миллионов наших граждан, как создать условия, чтобы создавались новые ресурсы, и как вырастить экономику таких размеров, чтобы она не боялась соседей. Все. Справимся - будет нация. Не справимся - не будет хоть говори на китайском.

_________________

И чем плох китайский язык? Пока вы предлагаете пограбить пенсионеров и детей я согласен на китайский.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Там, где слабеет государство, там слабеет и охрана государством частной собственности. А при слабом государстве всегда найдутся желающие пограбить и государственную собственность и частную.
По Энгельсу частная собственность возникла при разложении общины в древности, выделении в ней соседской общины, а затем рода, при появлении имущественного неравенства. Сперва появилась родовая собственность, затем семейная, вслед за ними появилось государство.
"Происхождение семьи, частной собственности и государства".


Тут вопрос. Дело в том, что упразднения дворянства в экономике требовали не дворяне. Ведь что такое феодализм в экономике? Господство помещичьего землевладения. Привилегии дворянам. В России к 1917-му году дворянская собственность на землю была не такой уж и значительной. Крестьяне думали иначе. Хотели землю. В частную собственность? Не совсем. Они веками жили общиной, которая периодически перераспределяла землю между членами общины, в зависимости от едоков.
А что такое упразднение феодализма в политике? Ликвидация абсолютизма. Парламент. Буржуазные свободы. Допуск буржуазии к управлению государством. Тут и сказывалось основное противоречие: буржуазия хотела власти, дворяне вокруг императора власть монарха ущемлять не хотели. Итог: революция, нет России.


Да. Но коммунисты поступили еще хуже. Они уничтожили рынок. А рынок существует и при феодализме. Коммунисты уничтожили основной регулятор экономики: рынок. И тем самым нанесли России непоправимый ущерб.

Ельцин шел по пути установления защиты прав частной собственности, а Путин, посадив Ходорковского и забрав Юкос, фактически показал всем новым буржуа России, что в России нет и не будет частной собственности. Посему они сейчас и грабят Россию, что знают, надо качать ресурсы и валить в случае шухера из России на Запад, потому что их частная собственность в России носит условный характер. Таким образом, Путин угробил зачатки капитализма и частной собственности в России.


Да.

Создание нации имеет отношение прежде всего к экономике. Будет буржуазная экономика, будет формироваться нация. Не будет буржуазной экономики, нации не будет. Наши националисты этого в принципе не понимают. Потому что в массе своей малообразованные политически люди.


Не совсем так. Вопрос нужно ставить так: будет реформирована экономика из феодально-государственной в рыночную капиталистическую смешанную экономику? Будет государство выступать в роли нейтрального стража любой собственности? Тогда независимо от ничьей воли будет развиваться класс частных собственников. Из этого класса выделяться крупные собственники, средние собственники, мелкие собственники. Когда они образуют большинство населения, тогда можно говорить, что нация родилась. Сейчас нации нет. Потому в Беларуси число собственников ничтожно мало и сам институт частной собственности весьма условный. Государство не выступает в роли защитника и охранителя любой собственности. Нынешнее государство феодальное, служит прихоти Лукашенко.

Зато путин сохранил свою жизнь и место в троне. А так же накопления семейки.
И фик с ней, с той россией.

Ну вот и все на сегодня наличные силы белорусского национализма в Минске - 500 человек на католический праздник Деды.





Можете мечтать и далее, господа националисты из трех БНФ, что Позняк ваш президент, а Вячорка ваш будущий министр, а, например, Борщевский второй министр, а Ходыко почетный зиц-председатель еще чего-нибудь, но правда состоит в том, что за 20 лет, под воздействием разных причин, в том числе и репрессий, белорусский национализм в целом деградировал, превратился в сектантство и не способен повести за собой вперед белорусский народ и уж тем более не способен бороться с диктатурой.

Привет мечтателям и утопистам.

"В одном из детских садов Швеции недавно отменили пол – мальчикам и девочкам затуманивают голову, обращаясь к ним в среднем роде. Местоимение «оно» необходимо воспитателям для демонстрации гендерного равенства. Недостатки, как известно, есть продолжение наших достоинств – вот до чего может довести скрещивание евросоциализма и теории прав человека! В СССР, воспитывая «новую историческую общность – советский народ», фактически попытались отменить национальность. Идея чем-то (извините) похожая на шведское безумие: преобразователи мира замахнулись на саму природу, которая создала пол и расу. В ближайшем будущем «отменить» эти две сущности, скорее всего, не получится. Так что бороться с ними - плевать против ветра."

В 1959 году население СССР – 208 млн. человек. Спустя сорок лет - 286 млн. Казалось бы, значительный рост! Но кто нам его дал?

Русских в структуре населения СССР в 1989 году – 145 млн., чуть больше половины. При этом количество людей с высшим и средним образованием на тысячу человек в РСФСР – 425. Это меньше, чем в целом по стране (439). А кто же у нас в вундеркиндах? Узбекская ССР – 513, Грузинская ССР – 576, Азербайджанская ССР – 501. Чудеса: даже киргизы (465) и туркмены (456) больше стремились к знаниям, чем русские!

В РСФСР средний размер семьи – 3,2 человека, при том, что свой вклад в повышение этой цифры вносили демографически активные жители Северного Кавказа. Так, чеченцы и ингуши численность своих народов за годы советской власти увеличили втрое. В Таджикистане средний размер семьи – 6,1, в Туркмении – 5,6, в Киргизии – 4,7, в Азербайджане – 4,8, в Узбекистане – 5,5, в Армении - 4,7, в Грузии – 4,1 и т.д.

Вот вам и ответ на вопрос: кому на Руси жить хорошо. Пока славянское население работало, воевало, строило на воле и в ГУЛАГе, осваивало целину, БАМ, нефтегазовые месторождения и пр., в нашем замечательном интернациональном государстве другие народы растили детей, получали образование, бесплатную медицинскую помощь и прочие радости социализма. В 1980-м, весьма благополучном для нашей страны, в таких русских областях, как Новгородская, Псковская, Рязанская, Тверская, Тульская, Курская, Тамбовская, Орловская, да и во всём Центральном Черноземье – отрицательные цифры прироста населения. До распада СССР – почти десять лет!

...Равнодушие к собственной социальной и политической судьбе свойственно тяжело больным народам. В момент распада страны русские даже не поборолись за права соотечественников в бывших совреспубликах или за свои территории, такие, как Северный Казахстан и Крым.

То, что мы наблюдаем сейчас – продолжение агонии, начавшейся в ХХ веке. В постсоветской России русские составляют большинство, их 111 млн. (в 1989 году в РСФСР проживало 119 млн. русских). Но слова из государственного гимна «Славься, Отечество наше свободное», - можно воспринимать только как шутку. И сто лет назад, и сейчас, Россия – сырьевой придаток Запада, государство, управляемое из международных финансовых центров. С одним различием – население страны, в первую очередь, русское, сейчас стремительно деградирует и сокращается.

http://www.apn.ru/publications/article27390.htm

Проблема в том, что называть государством. У кого экономика в руках или под контролем - те и есть государство (помните, "Государство - это я"?), независимо от того, какими популистскими лозунгами они прикрываются. СССР было вполне себе сильным государством, и очень хорошо защищал свою частную собственность. Как государство

Естественно, что в первую очередь реформ требуют те, у кого меньше всего (или вообще нулевой) кусок от экономического пирога. Но добиться своего эти слои могут только в определенные моменты, когда у тех, кто владеет большими кусками, большие проблемы. Не было бы Певрой мировой - фиг бы большевики провернули революцию. В остальное время поджимают те, кто уровнем ниже. В феодальном обществе это буржуазия. Так что все сходится.

Посмотрите на это с другой стороны. Рынок - это механизм перераспределения ресурсов вне грубой силы, когда можно тупо забирать. Уничтожив рынок, большевики уничтожили возможность легально перераспределить ресурсы обратно к частнику и получили возможность все новые предприятия осталвять государственными (то есть своими). Иначе говоря, они защитили свою собственность.

Принципиально, и в 90-е, и сейчас, было все то же самое, что и при СССР. Те же люди, которые владели и управляли экономикой тогда, переоформили ее на себя уже юридически. И точно так же, эта частная собственность была и есть отлично защищена от посягательств иных людей. Ходоркоский же отбился от стаи и решил играть соло, за что и поплатился. Роман вот был умней, и в итоге получил за свой бизнес $13 млрд.

_________________

Но общество в целом проиграло. Промышленности у русских по сути нет, сколько бы песен не пел нам Суздальцев. Сельское хозяйство в большом упадке. Россия- просто сырьевая колония Запада.

Это итог 20 лет псевдобуржуазных реформ России. Ничего не создано. Рынка нет. Частной собственности нет. Государство полуразвалено.

Вы игнорируете основной посыл. Государство в своей основе выступает регулятором, который помогает создавать и управляет уже существующими ресурсами внутри общества через различные механизмы. Это может быть рыночная экономика, может быть плановая, может быть смешанная, это могут быть законы защищающие частную собственность или идеи совместного владения. Фишка в том, кто определяет, какие механизмы будут выбраны. Как правило это те люди, которые в данный момент могут навязать свою волю остальным. Если это так, то они будут устанавливать наиболее выгодные для себя правила, чтобы сохранить и преумножить свою экономическую, а следовательно, и политическую мощь. И только если таких доминант нету и придется договариваться многим со многими - можно считать, что возникла устойчивая демократия.

_________________

А оно играло?

_________________

Не будем вдаваться в тонкости. Русские как страна, как общество, как народ просто умирают. Значит они проиграли, рискуют потерять свое государство и вообще распасться.

Это грозит и нам. Вот почему у нас нет иного выхода кроме Интермариума.

В идеале да. НО государство Россия никогда таким регулятором не было. Я имею период от самого Московского государства до 1917г.

Россия и русские никогда не знали демократии и никогда при демократии не жили.
И скорее всего и не будут. Причины: русская культура.

Почему же. Исходя из того, что мы здесь написали, конец 80-х был идеальным моментом для начала переспраделения собственности от номенклатуры к остальным слоям общества, и как следствие, формирование гражданского общества, и как следующее следствие, формирование нации. Может даже интернациональной, в рамках СССР. На это играли как внешние факторы, так и внутренние. Но элиты красиво вывернулись, заставив народ в итоге сыграть против себя. Как результат, баланс сил в России и других постсоветских странах стал еще хуже. Если раньше экономика хотя бы формально была народной, то теперь элиты ее оформили в свою собственность и юридически.
То есть, советская номенклатура вчистую переиграла советский народ (включая локальные пары номенклатура/народ уже после распада СССР).

_________________

Да потому. Смотрите на демографию России. На иммиграцию азиатов в Россию. На другие параметры. Социальные, экономические. Только слепой не видит, что страна умирает.

Распадется государство, разве нынешние собственники России удержат за собой захваченную собственность?
Очень сомневаюсь. Будет война. Банальная гражданская война всех против всех. Никто не будет спрашивать Абрамовича законно ли он приватизировал Норильскникель или еще что. У кого автомат, тот и прав.

Как раз таки опять же из сказанного следует, что было, и есть. Оно регулирует экономику таким образом, чтобы сохранять баланс собственности в свою пользу.

Развал экономики сейчас прекрасно укладывается в эту логику. Если будут крупные вложения в инфраструктуру и поддержка бизнеса, могут появиться новые мощные центры силы. А с ними придется договариваться. Это элитам надо? Не надо. А сырье - оно просто есть. Его не создашь мозгами или работой. То есть достаточно все сырьевые компании закрепить за собой, и получаем идеальную ситуацию. У элиты сконцентрированы в руках все основные ресурсы страны, и нету угрозы возникновения новых центров силы.

Точно. А автомат у армии. А армию кормят те, кто владеет экономикой.

_________________

Я думаю, что в России либо грянет революция, либо государство просто развалится под влиянием кризисных явлений в экономике и обществе. В этом случае армия превратится в банду, а там не за горами пойдет очередной передел собственности.

Пока цены на сырье держатся, ничего не будет. Потом будет все зависить от перспектив. Если будут шансы на новый подъем - сыграют с народом новую комбинацию. Если нет - спокойно уедут на Запад к детям, а в России действительно будет новый передел того, что осталось.

_________________

Похоже, что отъезд к детям отменяется. Кому нужны чужие нувориши с деньгами? Нужны только деньги, а не нувориши. Ситуация похожа на период после 17-го. В то время русская буржуазия тоже прикупала собственность на Западе. И многих из тех мы знаем сегодня? Куда девалась их собственность, к которой они уехали из России? Не выученные уроки истории повторяются...

_________________

К сожалению Онейрос не критичен к собственным словам.Рассуждает как жадный собственник с российским менталитетом.Ну то есть настоящий россиянин.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Nfr

Так что с белорусским национализмом? У кого какие думки?

Деньги должны работать. Если все мастерство заключается в продаже сырья, то их на Западе разденут, спору нет. Не за 5 лет, но за одно-два поколения. Как и арабов, как и китайцев, и всех остальных. Но в России при опредленных условиях могут вообще повесить. В революцию же были не только пароходы в Европу, но и рейсы прямо на дно. Думаю те, кто успел свалить, особо не жалеют.
Вообще, интересно, какой процент из дореволюцинной элиты смог перековаться в новую большевистскую элиту. Может пан Монро подсобит примерной оценкой?

_________________

Ага. Испорчен до невозможности

_________________

Для меня было очень удивительно недавно узнать по телевидению, что внучка Деникина живет во Франции и не говорит на русском языке. Не знает его. И что она отказалась дать интервью русскому телевидению. То есть дед ее из крестьян, русский, выбился в царские генералы, воевал за единую и неделимую Россию. Мать ее говорила с акцентом на русском языке и была очень довольна, что Деникина перезахоронили в Москве, недавно она тоже умерла. А внучка не хочет иметь никаких связей с Родиной ее родных и вообще не знает русского языка.

Из внуков известных людей слышал что внуки Струве вернулись в Россию. А в целом да, русская эмиграция навсегда оказалась потерянной для России, дети их, внуки навсегда вошли в Запад, в Россию не вернулись.

Теперь о той элите, что осталась в советской России и стала служить. За редким исключением почти вся она погибла в ходе сталинских чисток. Из наиболее известных могу кто уцелел назвать лишь Каменева, Симонова, Михалкова. Думаю процентов на 90 она вся погибла в России.

Национализм как символ антилукашизма не катит.
Национализм это не привилегия оппозиции
национализм в беларуси есть,иначе мы бы сейчас не рассуждали на эту тему.
Национализм- естественное состояние среднего белоруса и то что в стране мало людей иной национальности- встречается с одобрением во всех слоях общества
Другое дело.Существуют крайности.Радетели самого свирепого национализма,видящие в других народах своих врагов.Это и Литовцы присвоившие наследие ВКЛ и символику.Это и поляки и русские,которые ополячивали и русифицировали.Это и требования принадлежности к Беларуси городов Белосток,Смоленск,Чернигов,Вильнюс.Надо выбирать.Либо мы этно-националисты,либо мы разумно подходим к решению проблем и компромиссов.Либо мы в Европе и с Европой,либо мы закроемся на своем хуторе и будем бабочек ловить.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

А что такое белорусский национализм среднего белоруса? Какой он национализм?

Строить нацию через мову и прочие культурные особенности не имеет смысла, это вторичные моменты.
Национализм должен иметь экономическую основу.
Цели просты и понятны - построение нормального гражданского общества, с работающими законами, социальными лифтами и реальной частной собственностью.
Для этого нужно как минимум изменение баланса ресурсов в стране в сторону их более равномерного распределения.
Надежд, что элиты, представляющие государство, образумятся, и начнут сами раздавать собственность мимо своего кармана нету.
Нужно либо чтобы элиты стали банкротится, либо чтобы общество добивалось возможности создавать новые предприятия и даже сектора экономики.
Лучше и то и другое.
Значит на текущем этапе национализм должен быть связан с активизацией предпринимательской жизни в обществе и развитие инновационных проектов. Ориентация на развитие инженерных и научных кадров, совершенствование образования, давление общества на законы, которые консервируют концетрацию собственности в руках государства, и на законы, которые мешают развивать бизнес. Давление на бюджетный сектор, так как не занятые полезной деятельностью бюджетники - одна из опор элит.
На демократию и бла-бла забить, она придет с ростом благосостояния людей и падением доли госдуарства в экономике. Демократия - один из результатов создания нации.
А нация строится через сильную и конкурентную экономику, а не через наращивание количества отличий от соседей. Похожи мы на русских или нет, похожи мы на поляков или нет - неважно. Да будь мы хоть гибридом славян и западных балтов, нацией от одного этого факта мы не станем.
Хотя нет, для пропаганды веры, что бывший технологический центр СССР еще что-то может, предлагаю лозунг "Белорусы - восточноевропейские немцы"

_________________

Здесь я с вами не согласен.При любых условиях элиты не могут быть банкротами по определению,поскольку они представляют и олицетворяют государство.Если допустить,что они могут быть обанкрочены,то только по независящим от них обстоятельствам,но и в этом случае свято место пусто не бывает и их место тут же займут другие люди с другими целями в благородство которых я сильно сомневаюсь.Таким образом любое структурное изменение в обществе возможно только с согласия и одобрения элит,которые должны понимать,что это должно происходить и в целях собственного выживания.
Добавлю,что здесь мы вступаем на проблему развития самосознания элит.То есть степень готовности и ответственности за принятие решений.Этим и отличается Зимбабве от европейского государства.

Добавлю,что здесь мы вступаем на проблему развития самосознания элит.То есть степень готовности и ответственности за принятие решений.Этим и отличается Зимбабве от европейского государства.

А то что Белорусы-восточные немцы- полностью одобрямс

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Ну да. Элиты есть всегда. Главное чтобы это были элитЫ, а не монолитная элита, которая установила контроль над всей экономикой и как собака кидается на всех, кто помельче и пытается откусить кусочек, ну или хотя бы притащить свою собственную косточку без ее разрешения. Собственно, на этом основана любая демократия - в стране есть разные элиты с разными интересами, которые в итоге устанавливают правила, и соблюдая которые, другие тоже получают свой шанс стать элитой.

И этот человек будет рассказывать мне про мой менталитет

_________________

Я вполне допускаю,что концентрация власти и финансовых средств в руках немногочисленной элиты это всего лишь способ выживания государства
в условиях давления извне и попыток лишить его самостоятельности.То есть,если Россия изменится,то автоматически изменится и Беларусь.
Вашей тонкой иронии я не уловил Я имел в виду,что при обсуждении проблем следует отстранится от своей ментальности.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Крестьянство и национализм. Есть ли тут какая связь?