Oneiros писал(а):
Но что интересно, в СССР выходит действительно формировалась новая нация. У нее точно были сильнейшие мотивы для конкуренции внешней (интервенция, вторая мировая, потом полвека холодной войны),
Не согласен - в СССР были ублюдочные попытки (после 40-х годов 20 века) продолжить формировать российскую/ русскую нацию на измененной платформе: вместо "буржуазия+русский язык + православие" стали вводить "всеобщее полухолопство + русский язык + коммунистическое мировоззрение" .
Ублюдочная потому, что одновнеменно уничтожали основы нации - собственность, национализм и буржуазию, захолопливали население и из полусвободных (один институт прописки чего стоит) пытались построить органически несовместимую вещь - буржуазную нацию.
Фактически повторили попытку Петра 1 - переняв многие институты абсолютистских про-капиталиских государств Европы - абс монархию, просвещение, денежные отношения взамен натуральных, постоянная армия итд, он строил всё это на усилении крепостной зависимости вместо раскрепощения. Что и получил в результате - через сто лет Россия опять катастрофически отстала, проиграла Крымскую войну и была вынуждена наконец-то отменить крепь. А коммунисты через пол века её, крепь, факт снова ввели.
Так что не сформировалась нация ни в РИ, ни в СССР - не дали. В РБ - практ аналогично.
Oneiros писал(а):
а буржуазные мотивы, основанные на частной доле в национальном богатстве заменили идеей пусть только совладения, но сразу всего государства (общественная собственность). Очевидно, у такой новой нации должна была сложиться своя корпоративная культура.
Эк вы кренделя стали выписывать: "буржуазные мотивы, основанные на частной доле в национальном богатстве". Нет
доли в национальном богатстве, есть частная собственность на конкретную вещь. Разница в том, что нация может обнищать, а владелец собственности
одновременно - разбогатеть: в разрушенном городе единственное уцелевшее здание резко подорожает.
Идея сопричастности (то что вы называете совладением) оч древняя, но никакик не новая.
Нет частной собственности - нет буржуазии - нет буржуазной нации. Вы как Петр 1 и большевики, пытаетесь построить бурж продукт, убрав фундамент - буржуев.
Oneiros писал(а):
Только я в те времена почти не жил, и мне сложно сказать, в чем она заключалась. Но очевидно, что это не исторические мотивы, так как обычная культура в СССР была ориентирована на будущее - прогресс, знания, покорение космоса, новые общественные отношения, наступление коммунизма и т.п.
Хорошо, что вы написали, что не знаете. Тот факт, что космические корабли бороздят просторы Большого театра - безусловно, часть сов культуры, но только как часть
общественной мифологии.
Если на всех заборах большими буквами было написано "Мир, Труд, Коммунизм", то это не значит, что об этом думали и руководствовались (хотя в мозгах безусловно пропечатывалось)
Обычная культура в СССР была ориентирована как и у всех на выживание, поднять детей, обустроить в жизни, где купить мясо итд. Я пошел работать в воен НИИ по оч прозаической причине - платили больше, больше шанс получить жилье, престижней итд
Oneiros писал(а):
Если положить, что рассуждения в целом верные, то можно сделать следующие выводы.
Скорее неверные - страна (СССР) проделала большой кусок ист пути, но сделала это несколько через ж.....
Как и при Петре, строили на гнилом фундаменте - внеэкономическом принуждении к труду. И устремленность была не в будущее, а в прошлое, в отказ от сложностей жизни ответственного человека в пользу бездумья ничем не владеющей и ничего не решающего члена общины.
Oneiros писал(а):
Беларусы, голосуя за консервацию советского наледства и поддерживая союз с Россией, не просто голосовали за колбасу, а надеялись на восстановление остановленной программы строительства "общества будущего", т.е. возврат к сверхцели.
Во первых, у постхрущевского СССР уже не было сверхцели.
Во вторых, типичный "совок выльгариус" тем более давно не имел сверхцелей, тк они (
мы) даже в самом запущенном виде совсем идиотами не были, ложной в ухо не тыкали и такой идиотизм, как в "построения коммунизма во всём мире" не верили.
После 80-х - общество пофигистов.
И голосовали (кроме колбасы) - за любого дядю, который избавит от страшной участи - думать своей головой и самому за себя решать. Лу потому так долго и популярен, что позволяет пиплу не думать и думает за него.
Oneiros писал(а):
Беларусь, как осколок вот этой "нации будущего", должна либо начать строить нацию на буржуазной основе, для чего время скорее всего упущено, либо смириться, что осталась одна и подхватывать упавшее знамя, на что нет ресурсов, либо ставить перед собой новую реалистичную цель, пробуя использовать наследие советского общества. Следовательно, это цель скорее всего социально-технологического характера.
Типичный случай выдавания мух за слонов, переходящий в торговлю слоновой костью.
Началось с мифической "нации будущего"....
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
S.M.A.R.T
игру на польско-еврейских отношениях и отношениях к польскому меньшенству в Литве. Также критиковалась за использование своего влияния для отмыва бывших коммунистических функционеров, в частности генерала Ярузельского. После падения коммунизма газета критиковалась за "интенсивную пропаганду" и в особенности за активные попытки обелить имидж Ярузельского"
...Каюсь, есть такое, но это диалектика - единство и борьба противоположностей.