Как нам видится Россия

Максим Равский

Ты едешь в пробке и видишь гаишников. Я их не видела ни в одной стране мира, кроме России и Боливии. Ты видишь оккупантов, которые стоят по обочинам и, не стесняясь, собирают с населения дань. Это знак абсолютного рабства. Ты приехал из свободной страны, и первое, что ты видишь — стада дорожных вшей, сосуших деньги с машин.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков блога Навального не читал, но выразился в том смысле, что там все ерунда. Так сказать, не читал, но арестую.

Сначала позвольте мне маленькое отступление.
Самое первое ощущение от России у меня в последние годы: из России уезжают люди. Из России уезжают русские, и ее заселяют таджики, но это уже отдельная история.

Вокруг меня уезжают все. Если позволяет состояние — уезжают сами. Знакомый бизнесмен говорит: «Все, жить перебираюсь в Болгарию. Бизнес будет в России, а жить буду в Болгарии. Я не могу жить в унижающих человека условиях. Одни пробки чего стоят».

Очень часто уезжают те, кто заработал немного денег и не выдерживает в этой среде. Бизнесмен из Перми улетает из России, говорит мне: «Все, я больше не могу. У меня фабрика производила чулки-носки, стояло новое оборудование, работали три сотни человек. Меня вызвали в адмнистрацию и говорят: “Почему они работают в неурочное время?“. К черту. Оборудование уезжает в Узбекистан, фабрику сдаю под склад, буду стричь купоны и жить у моря».

Уезжают те, у кого профессия позволяет. Айтишник летит на Кипр, говорит: «Я здесь работаю, здесь есть солнце и нет пробок». Я приехала в Литву: мой любимый писатель Макс Фрай, она же Светлана Мартынчик, перебралась четыре года назад в Вильнюс и о Москве вспоминает с ужасом. Кстати, это к вопросу о необыкновенном притеснении русских в Литве. Борис Акунин на митинги прилетает из Франции. Андрей Мальгин перебрался в Италию и оттуда ведет один из самых лучших российских блогов в ЖЖ. Антон Носик живет наполовину в Индии.

Кого держит в России бизнес — усылают родителей. Детей. Едут не только молодые, это само собой. Приятель, уже немолодой человек, работает 24 часа в сутки, чтобы иметь доход 3 тыс. долл. в месяц, расказывает, как жена с ребенком будут жить в домике в Бретани, и какая там школа хорошая, и насколько продукты дешевле.

Я об олигархах не говорю. Я о путинских дружках не говорю. Понятно, что гражданин Финляндии Тимченко живет на вилле в Швейцарии, а главы госбанков плавают на собственных яхтах. Я о том, что на наших глазах каждый, кто самостоятельно зарабатывает, в той или иной степени покидает Россию, и, заметим, львиную часть заработанных денег он тратит на дом за границей.

Причина проста: Россия при Путине стала страной, непригодной для проживания. Мы — страна третьего мира.
Первое, что происходит с человеком, когда он прилетает из-за границы в Москву — он попадает в пробку. Это совсем другая пробка, чем за границей. Пробка в Нью-Йорке означает, что при свободной дороге тебе полчаса до JFK, а если час пик, то надо закладывать час. А пробка в Москве означает, что, может, понадобится полчаса, а может, четыре. Проблема не в количестве времени, проблема в неопределенности. Ты точно знаешь, сколько времени едет нью-йоркская или тель-авивская пробка, но ты не знаешь, сколько едете московская. Если Путин куда-то поехал, можно простоять шесть часов, как с куста.

Есть еще два города в мире, где похожие пробки. Это Мумбаи и Каир. Но это города в странах третьего мира с чудовищным популяционным давлением. Москва — это город третьего мира.

Ты едешь в пробке и видишь гаишников. Я их не видела ни в одной стране мира, кроме России и Боливии. Ты видишь оккупантов, которые стоят по обочинам и, не стесняясь, собирают с населения дань. Это знак абсолютного рабства. Ты приехал из свободной страны, и первое, что ты видишь — стада дорожных вшей, сосуших деньги с машин.

Недавно я проехала в машине от Петрозаводска до Москвы. По дороге я не видела ни одного дома, в котором можно было бы жить. Ни одного. Потом я поехала на машине по острову Пуэрто-Рико. «Нищие пуэрториканцы» — был такой штамп 50-х годов. Остров небольшой, но километров 300 мы за рулем проехали. На протяжении этих 300 км я не видела ни одного дома, в котором жить было бы нельзя. Прекрасные двухэтажные дома, увитые зеленью, со всеми удобствами. Что Пуэрто-Рико! Это все-таки часть США. Едешь по острову Гренада, дом каждого чернокожего крестьянина с двумя гвоздичными деревьями и парочкой какао во дворе — заглядение.

Мы живем хуже, чем страны третьего мира. Люди уезжают, потому что от этих вещей не отгородишься. Можно на заработанные деньги сделать отличную квартиру, но ты из нее выходишь и попадаешь в заблеванный подъезд. Можно построить очень высокий забор на Рублевке, но твои дети выходят за этот забор, садятся в машину — и в них на встречке влетает какой-нибудь майор из управления «К».

Вот этот чудовищный разрыв в уровне жизни не между Россией и США, а между Россией и Гренадой, Россией и Литвой, Россией и Китаем — все это произошло на наших глазах при Путине. При Путине Россия получила 1,5 трлн нефтедолларов и практически не построила дорог. Китай за это время строил по 5-6 тыс. км хайвеев в год и обладает сейчас второй по величине дорожной сетью после США.

При всем при этом постоянно слышишь о каких-то фантастических тратах на самые безумные проекты. В России нет асфальтированной дороги, соединяющей Москву и Владивосток. С трассы Чита-Хабаровск, по которой проехался Путин на желтой «ладе», после его проезда сняли асфальт. К его проезду положили, потом сняли. Зато ты слышишь, что открыт мост на остров Русский. Два моста общей ценой 2 млрд долл. до острова, где живет 5 тыс. человек и где нет источников воды. В Китае в ту же цену обошелся мост через залив Чанчжоувань длиной 35,6 км.

У нас снесло город Крымск. Это катастрофа, которая может случиться только в стране третьего мира. Две ее составляющие: нахаловка, выстренная в пойме реки, которую затапливало четыре раза за последние десять лет. И чиновники, которые, получив за 4 часа предупреждение о потопе, просто не сделали ничего. Это — чистый Гаити.

Рядом, в том же Краснодарском крае, на безумные, бесполезные и сверхдорогие олимпийские объекты тратят миллиарды. Рядом построили совмещенную автомобильную и железную дорогу от Адлера до Красной поляны за 242 млрд рублей. Это единственная в мире одноразовая железная дорога. Ее единственное назначение: во время зимней Олимпиады обеспечить перевозку пассажиров к Красной поляне. Ни до, ни после она не понадобится вообще. Тот пассажиропоток, который поедет в любое другое время в Красную поляну кататься на лыжах, полностью перевозится автомобильной дорогой.

242 млрд рублей. Вопрос: сколько раз за эти деньги можно было отстроить город Крымск, чтобы люди жили не в пойме?
А теперь я перехожу к сути дела. Из России бегут люди. Кто может, бежит сам, кто не может, вывозит детей и родителей. Они знают, что в путинской России жить нельзя. Зарабатывать деньги в ней можно, более того, нигде в мире нет таких норм прибыли, как в России. Но жить — нельзя. Россия перестала быть приспособлена для жизни. Мы превратились в страну третьего мира с точки зрения инфраструктуры и безопасности. У нас нет нормальных школ, больниц и университетов. Любое соприкосновение с государством требует денег, нервов и бумаг, и все больше и больше. Буквально любая часть свободного жизненного пространства заполняется бюрократическими инструкциями, как в запертой комнате кислород вытесняется углекислым газом.

И вот когда люди, которые устроили России кирдык, объясняют нам, в чем проблема, они говорят: «Это потому, что вокруг враги». Запад нас не любит.

Видимо, это Запад затопил Крымск. Агенты Запада пробрались в его администрацию и вредительски не сообщили жителям о потопе. Видимо, это Запад снял асфальт с дороги после проезда Путина и, вражески внедрившись в черепушки чиновников, побудил их строить мост в никуда на остров Русский. Видимо, это Запад расставляет гаишников-оккупантов на въездах в Москву и это агенты ЦРУ облучают путинских чиновников, чтобы те воровали миллирады. Их облучают, они воруют.
И тогда у нас у всех рождается тот же вопрос, который родился у Алексея Навального: если виноват Запад, то чего же Бастрыкин покупает дом на Западе? Почему же тогда гражданин Финляндии Тимченко живет в Швейцарии?

Ни к кому другому у меня вопросов нет. К человеку, который за три тысячи долларов убивается, чтобы его жена и ребенок жили во Франции, у меня вопросов нет. К бизнесмену, который говорит: «Зарабатывать я буду здесь, а жить в Болгарии», — нет. Но к людям, которые на моих глазах убивают Россию, рассказывая, что это делает Запад, и сами же при этом покупают себе дома, виллы и яхты на Западе, у меня вопросы есть

Максим Равский

Виталий Портников. Встретить старость.

И все сознательные россияне будут его проклинать и с ностальгией вспоминать время, когда они были молоды, за заборами жили Сурков с Абрамовичем, а страна была ну пусть не такой большой, но и не маленькой и ее боялись хотя бы соседи.

То, что опрос Левада-центра о лучшем правителе России завершился триумфом дорогого Леонида Ильича, совсем не удивительно. Конечно, это триумф условный – одного Ильича от другого отделяет всего один процент, да и не менее дорогой Виссарионыч примостился на третьем месте. Но Ленин, Сталин – это уже не люди, а символы: много ли в России осталось тех, кто помнит, как при них жилось? А вот Брежнев – это то самое ощущение, которое можно признать настоящей победой власти над реальностью.

Еще не так давно "застой" казался дурной эпохой: все мы великолепно помнили пустеющие прилавки, Афганистан, а самое главное – драму деградации власти и государства, разворачивавшуюся буквально на глазах, так что никто уже и не спорил с тем, что стареющее руководство страны принимает идиотские решения. Речь шла разве что о степени идиотизма. Брежнев поселился в анекдотов, уверенно потеснив Петьку с Василием Ивановичем, Штирлица и даже евреев с чукчами. Потому что Брежнев – это было смешно по-настоящему.

А теперь больше уже не смешно. Теперь солидно и стабильно. Это означает, что власти удалось привить достаточно большой части общества идею неминуемости и позитивности "застоя", доказать, что идиотизм – это хорошо, что когда ничего не меняется, не развивается, чахнет и разлагается, это и есть жизнь. И люди поверили и "перевспомнили" - теперь с трудом размыкавший челюсти, обводивший мир мутными глазами старик кажется великим политиком – да-да, покрупнее самого Сталина, пустые полки – полными, Афганистан – интернациональным долгом, чем мы хуже америкосов? Загордились и детям рассказали: было время, когда вообще ничего делать было не надо, мы сидим, а денежки идут и рабочего человека уважали. И в самом деле, что изменилось в России со времен Брежнева? Поднялись цены? За высокими заборами раньше прятались, а теперь гордятся? Появилась колбаса? Раньше все-таки было лучше. И страна такая большая-большая, все боялись, все!

Все это означает, что Путин может спокойно стареть и утрачивать всякую связь с реальностью. Раньше казалось, что это старение и есть крах режима, но на самом деле это будет его расцвет – анекдотическое безумие, престарелые вожди, которых "молодогвардейцы" будут водить под руки, провальные решения, старческая жадность, пышные похороны. Народу, с тоской вспоминающему о временах Брежнева, будет казаться, что он вернулся: зачем нам молодой и энергичный национальный лидер, нам маразматика подавай, и чтобы ничего не менялось!

Ничего и не изменится. Это потом все рухнет, мы даже знаем как – похоронив одного вождя за другим, оставшиеся в живых изберут в президенты какого-нибудь 60-летнего пацана, который с молодой энергией побежит устраивать ускорение и развалит то, что еще осталось. И все сознательные россияне будут его проклинать и с ностальгией вспоминать время, когда они были молоды, за заборами жили Сурков с Абрамовичем, а страна была ну пусть не такой большой, но и не маленькой и ее боялись хотя бы соседи.

Дорогой Владимир Владимирович.

woolf

Максим Равский писал(а):

Выдатная дыскусія! Даўно такога ня бачыў. Рэкамендую.

Удивила небольшая разница, в 150 голосов, в голосовании зрителей отдавшие победу Михалкову.
Раньше либералов били более убедительно, а сейчас почти ничья.

Дискуссия интересна тем, что у нас на Браме неделю назад горячо спорили на эту же тему, и что особенно любопытно, у Михалкова в качестве аргумента фигурировал тот же клип, который рекомендовал нам Асгард.

Победа Михалкова с минимальным перевесом свидетельствует о том, что в России многие запутались и не могут определится ТАК КТО ЖЕ НАШ ВРАГ НА САМОМ ДЕЛЕ, А КТО ПАТРИОТ???

Понятное дело оппозиционеры-либералы, бегают по посольствам и жалуются на внутренние проблемы, со слов Михалкова, - они не патриоты, они враги. (Привет, Асгарду, почти слово в слово Ваш пост)

А вот нынешняя власть, разворовывающая и грабящая природные богатства России, и при этом устраивающая громкие патриотические парады - это настоящие патриоты. Или полвека назад, власть, которая убивала граждан своей страны с не меньшим остервенением чем агрессоры-захватчики, тоже патриоты, потому что сумели закидать агрессоров трупами и победить.

Странным образом в нынешней России понятие патриот приватизировано властьимущими. При этом сами они упиваются властью в целях личного обогащения себя и своих приближенных.

Сегодня получается все кто против такой власти не патриоты а враги, пятая колонна...

Печально, но это путь к очередной кровавой бане в России.

P.S. На эту тему я с удовольствием послушал бы дискуссию Михалкова не с Гозманом, а с братом А. Кончаловским.

Монро

Максим Равский писал(а):

Виталий Портников. Встретить старость.

И все сознательные россияне будут его проклинать и с ностальгией вспоминать время, когда они были молоды, за заборами жили Сурков с Абрамовичем, а страна была ну пусть не такой большой, но и не маленькой и ее боялись хотя бы соседи.

То, что опрос Левада-центра о лучшем правителе России завершился триумфом дорогого Леонида Ильича, совсем не удивительно. Конечно, это триумф условный – одного Ильича от другого отделяет всего один процент, да и не менее дорогой Виссарионыч примостился на третьем месте. Но Ленин, Сталин – это уже не люди, а символы: много ли в России осталось тех, кто помнит, как при них жилось? А вот Брежнев – это то самое ощущение, которое можно признать настоящей победой власти над реальностью.

Еще не так давно "застой" казался дурной эпохой: все мы великолепно помнили пустеющие прилавки, Афганистан, а самое главное – драму деградации власти и государства, разворачивавшуюся буквально на глазах, так что никто уже и не спорил с тем, что стареющее руководство страны принимает идиотские решения. Речь шла разве что о степени идиотизма. Брежнев поселился в анекдотов, уверенно потеснив Петьку с Василием Ивановичем, Штирлица и даже евреев с чукчами. Потому что Брежнев – это было смешно по-настоящему.

А теперь больше уже не смешно. Теперь солидно и стабильно. Это означает, что власти удалось привить достаточно большой части общества идею неминуемости и позитивности "застоя", доказать, что идиотизм – это хорошо, что когда ничего не меняется, не развивается, чахнет и разлагается, это и есть жизнь. И люди поверили и "перевспомнили" - теперь с трудом размыкавший челюсти, обводивший мир мутными глазами старик кажется великим политиком – да-да, покрупнее самого Сталина, пустые полки – полными, Афганистан – интернациональным долгом, чем мы хуже америкосов? Загордились и детям рассказали: было время, когда вообще ничего делать было не надо, мы сидим, а денежки идут и рабочего человека уважали. И в самом деле, что изменилось в России со времен Брежнева? Поднялись цены? За высокими заборами раньше прятались, а теперь гордятся? Появилась колбаса? Раньше все-таки было лучше. И страна такая большая-большая, все боялись, все!

Все это означает, что Путин может спокойно стареть и утрачивать всякую связь с реальностью. Раньше казалось, что это старение и есть крах режима, но на самом деле это будет его расцвет – анекдотическое безумие, престарелые вожди, которых "молодогвардейцы" будут водить под руки, провальные решения, старческая жадность, пышные похороны. Народу, с тоской вспоминающему о временах Брежнева, будет казаться, что он вернулся: зачем нам молодой и энергичный национальный лидер, нам маразматика подавай, и чтобы ничего не менялось!

Ничего и не изменится. Это потом все рухнет, мы даже знаем как – похоронив одного вождя за другим, оставшиеся в живых изберут в президенты какого-нибудь 60-летнего пацана, который с молодой энергией побежит устраивать ускорение и развалит то, что еще осталось. И все сознательные россияне будут его проклинать и с ностальгией вспоминать время, когда они были молоды, за заборами жили Сурков с Абрамовичем, а страна была ну пусть не такой большой, но и не маленькой и ее боялись хотя бы соседи.

Дорогой Владимир Владимирович.

Не соглашусь в акцентах. Просто на фоне Путина Россия при Брежневе была СССР, супердержавой, нас уважали, боялись, с нами считались, а на фоне деградирующей и воровской России Путина Брежнев смотрится мудрым правителем, а не мега-вором как Путин и его окружение.

Asgard165

woolf писал(а):

Максим Равский писал(а):

Выдатная дыскусія! Даўно такога ня бачыў. Рэкамендую.

Удивила небольшая разница, в 150 голосов, в голосовании зрителей отдавшие победу Михалкову.
Раньше либералов били более убедительно, а сейчас почти ничья.

Дискуссия интересна тем, что у нас на Браме неделю назад горячо спорили на эту же тему, и что особенно любопытно, у Михалкова в качестве аргумента фигурировал тот же клип, который рекомендовал нам Асгард.

Победа Михалкова с минимальным перевесом свидетельствует о том, что в России многие запутались и не могут определится ТАК КТО ЖЕ НАШ ВРАГ НА САМОМ ДЕЛЕ, А КТО ПАТРИОТ???

Понятное дело оппозиционеры-либералы, бегают по посольствам и жалуются на внутренние проблемы, со слов Михалкова, - они не патриоты, они враги. (Привет, Асгарду, почти слово в слово Ваш пост)...Да они даже не враги,они хуже,они просто пидары ,пардон за мой голландский.
........................

Эх, дружище. :-)

Это как же дожить до седых волос и купиться на такую дешевую либерастную агитку.
На самом деле счет был 1 к трем или четырем в пользу Михалкова и проголосовали десятки тысяч.
Я смотрел по РТР в прямом эфире.

Второе, и........ :cry_ing:

чего стоят теперь Ваши логические построения,основанные на таком гнилом фундаменте :-):

ludmila_ch

Монро писал(а):

Интереснейшая лекция академика Пивоварова о России 20 лет после СССР.

http://www.youtube.com/watch?v=4CIonGaKgb0

Отличная лекция и отличный дядька! Всё по полочкам как следует разложил. :co_ol:

Спасибо за наводку, Монро! :pri_vet:-:

Монро

Я его считаю одним, если не самым лучшим, современным историком в России. Увы, у нас в Беларуси таких историков почти нет. Дядька повторил практически все мои многолетние думки:

- в России демократии нет, это не парламент
- в России нет рыночной экономики и это не капитализм, что построили "реформаторы" типа Ельцина и Гайдара с Путиным
- Россия потеряет Д. Восток и Сибирь
- у русских не только европейские (славянские), византийские, но и ордынские культурные корни
- Россия 20 век проиграла.

В общем, на его фоне Суздальцев отдыхает. Я даже думаю, что Пивоваров интереснее историка Фурсова будет. Фурсов фактически неосталинист и имперец.

woolf

Asgard165 писал(а):

Эх, дружище. :-)

Это как же дожить до седых волос и купиться на такую дешевую либерастную агитку.
На самом деле счет был 1 к трем или четырем в пользу Михалкова и проголосовали десятки тысяч.
Я смотрел по РТР в прямом эфире.

Второе, и........ :cry_ing:

чего стоят теперь Ваши логические построения,основанные на таком гнилом фундаменте :-):

Не понял, в сюжете который выложил Максим было четко видно в конце передачи 3 900 у Гозмана против 4 050 у Михалкова, какие один к трем?
Да и дискуссия была на равных. Михалков вместо прямых ответов чаще всего отвечал вопросами.
Кончаловский разбил бы братца в пух и прах, надо было его приглашать а не Гозмана...

Монро

Мне аргументы Гозмана показались весомее чем Михалкова.

woolf

Монро писал(а):

Мне аргументы Гозмана показались весомее чем Михалкова.

Зря Вы так, сейчас Асгард быстро определит Вашу сексуальную ориентацию ))

Asgard165

woolf писал(а):

Asgard165 писал(а):

Эх, дружище. :-)

Это как же дожить до седых волос и купиться на такую дешевую либерастную агитку.
На самом деле счет был 1 к трем или четырем в пользу Михалкова и проголосовали десятки тысяч.
Я смотрел по РТР в прямом эфире.

Второе, и........ :cry_ing:

чего стоят теперь Ваши логические построения,основанные на таком гнилом фундаменте :-):

Не понял, в сюжете который выложил Максим было четко видно в конце передачи 3 900 у Гозмана против 4 050 у Михалкова, какие один к трем?
:-):

Неужели Вы не знаете о возможности монтирования? Просто не верю.
Вот оригинал 25000 за Гозмана,70000 за Михалкова. http://russia.tv/video/show/brand_id/39 ... _id/412519
Да и дискуссия была на равных. Михалков вместо прямых ответов чаще всего отвечал вопросами.
А как разговаривать с идиотом который даже не владеет темой по которой полез в бутылку?
Кончаловский разбил бы братца в пух и прах, надо было его приглашать а не Гозмана...

А по мне ,если бы из бабушки Гозмана сделали абажур, то он бы понял отличие СМЕРШ от СС, а в России было бы спокойнее.

Монро

А что наш Асгард секси-тестер? :hi_hi_hi:

Asgard165

woolf писал(а):

Монро писал(а):

Мне аргументы Гозмана показались весомее чем Михалкова.

Зря Вы так, сейчас Асгард быстро определит Вашу сексуальную ориентацию ))

Во -первых ,грязный прием.
Во-вторых, Монро явно не шакалит под посольствами развитых пидимократий.
В-третьих,я вполне терпим к чужому мнению.Я плохо переношу дураков и дур. Но ,Монро к ним никак не отнести
зы. Надеюсь Вы досмотрели оригинал дискуссии?
Ну,и шо нам робыты теперь с ахренительной теорией про "

Цитата:

Победа Михалкова с минимальным перевесом свидетельствует о том, что в России многие запутались и не могут определится ТАК КТО ЖЕ НАШ ВРАГ НА САМОМ ДЕЛЕ, А КТО ПАТРИОТ???"

woolf

Да Бог с ним, с Гозманом.
Вы мне, Асгард, ответьте прямо - власть имущие, которые не стесняясь "пилят" российские природные ресурсы, в то время, когда учительница в провинции получает 10 000 руб зарплаты, это патриоты или враги???

AndrewK

Asgard165 писал(а):

woolf писал(а):

Asgard165 писал(а):

Эх, дружище. :-)

Это как же дожить до седых волос и купиться на такую дешевую либерастную агитку.
На самом деле счет был 1 к трем или четырем в пользу Михалкова и проголосовали десятки тысяч.
Я смотрел по РТР в прямом эфире.

Второе, и........ :cry_ing:

чего стоят теперь Ваши логические построения,основанные на таком гнилом фундаменте :-):

Не понял, в сюжете который выложил Максим было четко видно в конце передачи 3 900 у Гозмана против 4 050 у Михалкова, какие один к трем?
:-):

Неужели Вы не знаете о возможности монтирования? Просто не верю.
Вот оригинал 25000 за Гозмана,70000 за Михалкова. http://russia.tv/video/show/brand_id/39 ... _id/412519
Да и дискуссия была на равных. Михалков вместо прямых ответов чаще всего отвечал вопросами.
А как разговаривать с идиотом который даже не владеет темой по которой полез в бутылку?
Кончаловский разбил бы братца в пух и прах, надо было его приглашать а не Гозмана...

А по мне ,если бы из бабушки Гозмана сделали абажур, то он бы понял отличие СМЕРШ от СС, а в России было бы спокойнее.

Абажюр - это уже обывательские предпочтения по поводу того, какую пользу извлечь из людей, пущенных в расход. А вот чем отличался результат деятельности тех и других? Те и другие пускали своих людей в расход.

Ну вот не понимаю я, как можно человека, служившего в заградотряде СМЕРШа и стрелявшего в спины своих, считать участником и героем войны.

Asgard165

woolf писал(а):

Да Бог с ним, с Гозманом. С этим недалеким чмо Бога нет .
Вы мне, Асгард, ответьте прямо - власть имущие, которые не стесняясь "пилят" российские природные ресурсы, в то время, когда учительница в провинции получает 10 000 руб зарплаты, это патриоты или враги???

Нет ,дорогой друг! :-):

Соскок с предметной беседы на вселенский вопрос " кому на Руси жить хорошо", давайте потолчем воду в ступе - не пойдет.

Asgard165

AndrewK писал(а):

Абажюр - это уже обывательские предпочтения по поводу того, какую пользу извлечь из людей, пущенных в расход. А вот чем отличался результат деятельности тех и других? Те и другие пускали своих людей в расход.

Ну вот не понимаю я, как можно человека, служившего в заградотряде СМЕРШа и стрелявшего в спины своих, считать участником и героем войны.

....Граждане, вот скажите ,вы на основной работе так же трудитесь? :sh_ok:

Ну так же нельзя,совсем не разбираться в теме и при этом пытаться дискутировать.

Asgard165

Вот мнение либерала Радзиховского.
http://vz.ru/opinions/2013/5/17/633021.html

woolf

Asgard165 писал(а):

woolf писал(а):

Да Бог с ним, с Гозманом. С этим недалеким чмо Бога нет .
Вы мне, Асгард, ответьте прямо - власть имущие, которые не стесняясь "пилят" российские природные ресурсы, в то время, когда учительница в провинции получает 10 000 руб зарплаты, это патриоты или враги???

Нет ,дорогой друг! :-):

Соскок с предметной беседы на вселенский вопрос " кому на Руси жить хорошо", давайте потолчем воду в ступе - не пойдет.

Да не соскок это. Я вторую неделю задаю Вам этот вопрос о предателях во власти, а Вы всегда цитируя меня обрезаете в этих местах мои посты.
Сегодня, кстати, тоже.
Но если не приятно беседовать на эту тему, так и скажите, не буду Вас травмировать))
Ладно, поздно уже, иду отдыхать. :uch_tiv:

adam-kadmon

woolf писал(а):

Asgard165 писал(а):

woolf писал(а):

Да Бог с ним, с Гозманом. С этим недалеким чмо Бога нет .
Вы мне, Асгард, ответьте прямо - власть имущие, которые не стесняясь "пилят" российские природные ресурсы, в то время, когда учительница в провинции получает 10 000 руб зарплаты, это патриоты или враги???

Нет ,дорогой друг! :-):

Соскок с предметной беседы на вселенский вопрос " кому на Руси жить хорошо", давайте потолчем воду в ступе - не пойдет.

Да не соскок это. :ps_ih:

Я вторую неделю задаю Вам этот вопрос о предателях во власти, а Вы всегда цитируя меня обрезаете в этих местах мои посты.
Сегодня, кстати, тоже.
Но если не приятно беседовать на эту тему, так и скажите, не буду Вас травмировать))
Ладно, поздно уже, иду отдыхать. :uch_tiv:

Цитата:

Не понял, в сюжете который выложил Максим было четко видно в конце передачи 3 900 у Гозмана против 4 050 у Михалкова, какие один к трем? :ya_hoo_oo:

- Телезрители присудили победу Никите Михалкову!( концовка оригинальной версии! В оригинале - 25000 за Гозмана,70000 за Михалкова) :ta_n_cor:

- Фальшыўка, зробленая у Польшчы?, кто урот, а woolf? :ki_ss:

AndrewK

Asgard165 писал(а):

AndrewK писал(а):

Абажюр - это уже обывательские предпочтения по поводу того, какую пользу извлечь из людей, пущенных в расход. А вот чем отличался результат деятельности тех и других? Те и другие пускали своих людей в расход.

Ну вот не понимаю я, как можно человека, служившего в заградотряде СМЕРШа и стрелявшего в спины своих, считать участником и героем войны.

....Граждане, вот скажите ,вы на основной работе так же трудитесь? :sh_ok:

Ну так же нельзя,совсем не разбираться в теме и при этом пытаться дискутировать.

Ну, просветите нас за СМЕРШ.

woolf

adam-kadmon писал(а):

Из-за чрезмерного обилия смайликов в Ваших постах, я не всегда понимаю ход Ваших мыслей. Что сказать-то хотели?

P.S. Коллеги, помогите товарищу, отключите у него функцию со смайликами, а то эти цацки не дают ему возможности нормально общаться))

adam-kadmon

Монро писал(а):

Интереснейшая лекция академика Пивоварова о России 20 лет после СССР.

http://www.youtube.com/watch?v=4CIonGaKgb0

Монро, подобные "интересности" - увы :cry_ing:

- не первой, не второй и не третьей свежести. Интересными они были бы или в " незабвенные времена" вражеских голосов( на безрыбье и рак рыба), или в начале 90 -ых, когда казалось, что за подобным дискурсом последуют конструктивные выводы, на деле же " до основанья и затем", только под другим соусом. :-)

Сейчас, всё это набило оскомину и неинтересно. :cry_ing:

Как и почему врут историки, или Юрий Сергеевич Пивоваров

Цитата:

Вот как отзывается о князе академик РАН историк Ю. Пивоваров: «Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь. …

Ну надо же, какая печаль, простите, но это не уровень историка ... а базарной бабы. :ki_ss:

То есть, я так понимаю, Пивоваров собрался бороться с нуминозными мифами, ну-ну. :-)

Правда, с таким же успехом, можно головой об стенку биться до посинения, раком стать или заняться любой йогой подобного рода, благо сейчас можно изгаляться всласть, но не факт, что особо заметят. :cry_ing:

Тропарь Александру Невскому :

Яко благочестиваго корене / пречестная отрасль был еси, блаженне Александре, / яви бо тя Христос яко некое Божественное сокровище Российстей земли, / новаго чудотворца преславна и Богоприятна.

Тропарь Святому Благоверному Князю Александру Невскому (И. Ельцов)

(Хор Александро-Невской Лавры. Хор Ленинградской Духовной Академии И Семинарии | 1986) - А ещё лучше самому побывать на службе Александру Невскому в день престольного праздника 12 сентября в Александро -Невской Лавре, настоящая мистерия !

Так что от Александра Невского остался настоящий миф, изъятый из времени и пространства, а вот от Пивоварова останется ... куча навоза :smu:sche_nie:

, вот так!

Вот сейчас, кстати, дочитываю "Маятник Фуко" Умберто Эко( который удивляет и удивляет! :co_ol:

), так вот сам Умберто Эко воспринимает Александра Невского в ипостаси " античного героя"! :poz_drav_liayu:

---------------------------
:uch_tiv:

Монро

Вы мне дали критику на Пивоварова, а она без подписи, без автора по ссылке. Это не катит. Так не делается.

Вы критикуете академика? А вы сами академик? Не, критикуйте, но давайте критику, а не непонятно что.
Вам нравится Невский, а ему не очень. Ну и что такого тут?

adam-kadmon

Монро писал(а):

Вы мне дали критику на Пивоварова, а она без подписи, без автора по ссылке. Предостаточно и с подписями и с авторами. :uch_tiv:

Это не катит. Так не делается. Уровень самого Пивоварова - отнюдь не академический! Поэтому катит, ИМХО.

Вы критикуете академика? А вы сами академик? Не, критикуйте, но давайте критику, а не непонятно что.
Вам нравится Невский, а ему не очень. Ну и что такого тут?

"Вы критикуете академика? А вы сами академик?" Простите, и что дальше? Назвался груздем, полезай в кузовок! Пропаганда( вешание лапши на уши), отнюдь не моё любимое блюдо, впрочем и не Ваше также.
Реальный случай в МГУ, как раз в тему( по другой ветке), но в чём - то похожий, накладывания смысла: когда ректор МГУ - Садовничий попытался представить студентам И.Кона с очередной лекцией( индоктринацией на соответствующую тему - гомоэротизм цветёт и пахнет :poz_drav_liayu:

, конская психология однако!), то студенты на лекции буквально проскандировали:

Что за лекцию нам даст, академик пидар..с?

---------------------------------
:uch_tiv:

Asgard165

AndrewK писал(а):

Ну, просветите нас за СМЕРШ.

А может еще прочесть Вам вслух курс лекций по Великой Отечественной, организации службы войск и боевому уставу пехоты РККА от 42 года? :-)

Гугл не забанили? Вот и просвещайтесь.

Asgard165

Цитата:

Так что от Александра Невского остался настоящий миф, изъятый из времени и пространства, а вот от Пивоварова останется ... куча навоза , вот так!

Отлично сказано.
Итить,ты .У великого Карамзина или профессора Кочубинского нет сомнений ни в величии подвигов Александра Невского ни в величии его роли в истории России.У Святой Православной Церкви с сонмом святых отцов тоже нет ни единого сомнения.
И тут появляется он, ниспровергатель ,политолог Пивоваров и поднимает всем веки.Тьфу!

papa-fi

Монро писал(а):

Вы мне дали критику на Пивоварова, а она без подписи, без автора по ссылке. Это не катит. Так не делается.

Вы критикуете академика? А вы сами академик? Не, критикуйте, но давайте критику, а не непонятно что.
Вам нравится Невский, а ему не очень. Ну и что такого тут?

в самом деле, вот не знал что есть такое тело - Пивоваров, много передергов у него

dunczyk kresowy

Asgard165 писал(а):

Цитата:

Так что от Александра Невского остался настоящий миф, изъятый из времени и пространства, а вот от Пивоварова останется ... куча навоза , вот так!

Отлично сказано.
Итить,ты .У великого Карамзина или профессора Кочубинского нет сомнений ни в величии подвигов Александра Невского ни в величии его роли в истории России.У Святой Православной Церкви с сонмом святых отцов тоже нет ни единого сомнения.
И тут появляется он, ниспровергатель ,политолог Пивоваров и поднимает всем веки.Тьфу!

Вы оба путаете Божий дар с яичницей. Канонизация тех или иных святых происходит не из-за их мирских дел, но духовных подвигов. Поэтому это вообще никак не говорит об их "роли в истории". Вспомнить хотя бы св. Константина Палеолога (последний император Восточного Рима) или царя-мученика Николая II, роль которых в истории отнюдь не такая однозначная, что никак не умоляет их подвижничества в конце жизненного пути. Фигура кн. Александра Невского в этом смысле еще одна тому прекрасная иллюстрация, особенно яркая в свете пропагандистского культа, непомерно раздутого русскими националистами (с XIX в.) и сталинистами (1930-1950-е гг.), к реальной жизни князя, его времени и его духовному подвигу никакого отношения вообще не имеющего.

Монро

adam-kadmon писал(а):

Монро писал(а):

Вы мне дали критику на Пивоварова, а она без подписи, без автора по ссылке. Предостаточно и с подписями и с авторами. :uch_tiv:

Это не катит. Так не делается. Уровень самого Пивоварова - отнюдь не академический! Поэтому катит, ИМХО.

Вы критикуете академика? А вы сами академик? Не, критикуйте, но давайте критику, а не непонятно что.
Вам нравится Невский, а ему не очень. Ну и что такого тут?

"Вы критикуете академика? А вы сами академик?" Простите, и что дальше? Назвался груздем, полезай в кузовок! Пропаганда( вешание лапши на уши), отнюдь не моё любимое блюдо, впрочем и не Ваше также.
Реальный случай в МГУ, как раз в тему( по другой ветке), но в чём - то похожий, накладывания смысла: когда ректор МГУ - Садовничий попытался представить студентам И.Кона с очередной лекцией( индоктринацией на соответствующую тему - гомоэротизм цветёт и пахнет :poz_drav_liayu:

, конская психология однако!), то студенты на лекции буквально проскандировали:

Что за лекцию нам даст, академик пидар..с?

---------------------------------
:uch_tiv:

Я оцениваю уровень лекции Пивоварова как академический. А как оценивает Вы- это ваше личное мнение. :uch_tiv:

А при чем тут некий Кон и Садовничий я вообще не понимаю.

woolf

dunczyk kresowy писал(а):

Вы оба путаете Божий дар с яичницей. Канонизация тех или иных святых происходит не из-за их мирских дел, но духовных подвигов. Поэтому это вообще никак не говорит об их "роли в истории".

Надо принимать во внимание, что мы имеем дело с людьми искренне верующими в то, что Москва есть III Рим.
У них духовные подвиги могут совершатся во имя Отечества. Церковь в Москве во все времена очень тесно срасталась с государством, становилась одной из ветвей власти, и канонизация некоторых святых вполне возможна из конъюнктурных соображений.

dunczyk kresowy

К сожалению, отдельные священнослужители и вообще чада Церкви действительно все больше впадают в ересь филетизма. Достаточно посмотреть на истерию, которая нередко исходит в отношении Вселенского патриарха от некоторых спикеров Церкви из Москвы, или на бред про особое "русское православие". Это лечится, но довольно болезненно.

Что касается обобщения относительно связи Церкви и государства, то я бы не стал пользоваться термином "во все времена". Церковь в России нередко вступала в открытый конфликт с властью, несла на себе мученический крест во имя Христа. Например, митрополит Филипп II при Иване Грозном или вся Церковь во времена большевиков.

adam-kadmon

woolf писал(а):

dunczyk kresowy писал(а):

Вы оба путаете Божий дар с яичницей. Канонизация тех или иных святых происходит не из-за их мирских дел, но духовных подвигов. Поэтому это вообще никак не говорит об их "роли в истории".

Надо принимать во внимание, что мы имеем дело с людьми искренне верующими в то, что Москва есть III Рим.
У них духовные подвиги могут совершатся во имя Отечества. Церковь в Москве во все времена очень тесно срасталась с государством, становилась одной из ветвей власти, и канонизация некоторых святых вполне возможна из конъюнктурных соображений.

Простите, а Ваше внимание на фигуру Карла Великого обратить не желаете, и с кем в таком случае Церковь на Западе срасталась Вы не объясните, ась?, и из каких- таких соображений "Boucher des Saxons"( саксонский мясник) был канонизирован аж в 1165 году:

Цитата:

La figure de Charlemagne dans l'histoire, du IXe au XXIe siècle
Depuis le IXe siècle, la figure de Charlemagne, ses mythes et ses symboles sont utilisés, et ce jusqu'au XXe siècle qui voit Charlemagne consacrer comme le « Père de l'Europe », cependant la culture mémorielle et identitaire de cet empereur s'est estompée au XXIe siècle.

-http://fr.wikipedia.org/wiki/Charlemagne#La_r.C3.A9action_byzantine
Личность Карла Великого в истории с IX -го по XXI век.
Начиная с IX -го века, личность Карла Великого, мифы и символы с ним связанные находили применение вплоть до XX -го века, для которого Карл Великий был увековечен в качестве " Отца Европы", между тем в XXI веке культура, связанная с памятью и идентичностью этого императора, стала бледнеть.

Цитата:

En 1165, dans le cadre des conflits entre la papauté et l'empire, Frédéric Barberousseet l'antipape Pascal III procèdent à la canonisation de Charlemagne. La cérémonie religieuse d'élévation des ossements de Charlemagne par Renaud de Dassel, archevêque de Cologne et Alexandre II, évêque de Liège a lieu le 29 décembre 1165, en présence d'une nombreuse assistance. Ils sont placés dans une châsse provisoire, remplacée par une autre plus précieuse aux alentours de 1200.

La papauté ne s'est par la suite jamais prononcée sur la légitimité de cette canonisation. L’Église catholique préfère ne pas le compter au nombre des saints, en raison de la conversion des Saxons par la violence ; mais son culte est toléré et il est reconnu comme bienheureux par le pape Benoît XIV.

Charlemagne est entré dans l’ordo (calendrier liturgique) de plusieurs diocèses situés dans la région d'Aix-la-Chapelle, où ses ossements sont encore exposés à la vénération des fidèles. Sa fête est fixée au 28 janvier, anniversaire de sa mort.

В 1165 году, во время конфликта папства и империи, Фридрих Барбаросса и антипапа Паскаль III
предпринимают канонизацию Карла Великого. Религиозная церемония обретения реликвий( мощей, останков)происходила с участием Renaud de Dassel - архиепископа Кёльна и Александра II, епископа Льежа 29 декабря 1165 в присутствии многочисленного народа. Мощи были положены в заранее приготовленную раку, которая была заменена на более драгоценную примерно в 1200 году.
Впоследствии, папство никогда явно не подтверждало легитимность данной канонизации. Католическая Церковь предпочитает не причислять императора к сонму святых ввиду насильственного насаждения веры в Саксонии; но культ императора допускался, и папой Бенуа XIV император был причислен к лику блаженных.
Карл Великий включён в церковный календарь большинства епархий, расположенных в регионе Ахена, где его мощи по-прежнему выставлены для поклонения верующих. День его памяти - 28 января, день его упокоения.

Asgard165

dunczyk kresowy писал(а):

Asgard165 писал(а):

Цитата:

Так что от Александра Невского остался настоящий миф, изъятый из времени и пространства, а вот от Пивоварова останется ... куча навоза , вот так!

Отлично сказано.
Итить,ты .У великого Карамзина или профессора Кочубинского нет сомнений ни в величии подвигов Александра Невского ни в величии его роли в истории России.У Святой Православной Церкви с сонмом святых отцов тоже нет ни единого сомнения.
И тут появляется он, ниспровергатель ,политолог Пивоваров и поднимает всем веки.Тьфу!

Вы оба путаете Божий дар с яичницей. Канонизация тех или иных святых происходит не из-за их мирских дел, но духовных подвигов.
Хорошо.Это прекрасно,что Вы в состоянии с легкостью отделить одно от другого.
У Русской Православной Церкви нет Ваших способностей , посему духовные и мирские подвиги Святого Благоверного Князя при изложении его жития они дают в крайне переплетенном состоянии,эка печаль.
http://days.pravoslavie.ru/Life/life3212.htm
Поэтому это вообще никак не говорит об их "роли в истории". Вспомнить хотя бы св. Константина Палеолога (последний император Восточного Рима) или царя-мученика Николая II, роль которых в истории отнюдь не такая однозначная, что никак не умоляет их подвижничества в конце жизненного пути. Фигура кн. Александра Невского в этом смысле еще одна тому прекрасная иллюстрация, особенно яркая в свете пропагандистского культа, непомерно раздутого русскими националистами (с XIX в.) и сталинистами (1930-1950-е гг.), к реальной жизни князя, его времени и его духовному подвигу никакого отношения вообще не имеющего.

То бишь Вы поддерживаете тов.Пивоварова ?

dunczyk kresowy

adam-kadmon писал(а):

Простите, а Ваше внимание на фигуру Карла Великого обратить не желаете, и с кем в таком случае Церковь на Западе срасталась Вы не объясните, ась?, и из каких- таких соображений "Boucher des Saxons"( саксонский мясник) был канонизирован аж в 1165 году

"Nunc vero electum et sanctissimum confessorem eum confitemur et veneramur in terris, quem in sancta conversatione vixisse et pura confessione ac vera penitentia ad deum migrasse et inter sanctos confessores sanctum confessorem et verum confessorem credimus coronatum in celis. Inde est quod nos gloriosis factis et meritis tam sanctissimi imperatoris Karoli confidenter animati et sedula petitione carissimi amici nostri Heinrici illustris regis Anglie inducti, assensu et auctoritate domini pape Paschalis et ex consilio principum universorum tam saecularium quam ecclesiasticorum pro revelatione, exaltatione atque canonizatione sanctissimi corporis eius sollempnem curiam in natali domini aput Aquisgranum celebravimus."

Asgard165

woolf писал(а):

Я вторую неделю задаю Вам этот вопрос о предателях во власти, а Вы всегда цитируя меня обрезаете в этих местах мои посты.

Господин Вулф. Это совершенно беспредметный разговор ,по меньшей мере до тех пор ,пока Вы не осознаете,что власть рекрутируется не из жителей Боварии или Юпитера, а из самого российского\белорусского общества.А потому несет многие родовые травмы социума.
Лукашенко -это лицо белорусского народа,причем его очень,очень большой части.Путин-российского

dunczyk kresowy

Asgard165 писал(а):

Хорошо.Это прекрасно,что Вы в состоянии с легкостью отделить одно от другого.
У Русской Православной Церкви нет Ваших способностей , посему духовные и мирские подвиги Святого Благоверного Князя при изложении его жития они дают в крайне переплетенном состоянии,эка печаль.

Что к чему? Церковь не может отделить Царствие земное от Царствия Небесного? Да ну?..
В грамоте Собора 1547 г., канонизировавшего князя, так и написано вполне однозначно, что не оставляет сомнений в мотивах этой канонизации тогда: "великий князь инок Алексий Невский чудотворец".

Asgard165 писал(а):

http://days.pravoslavie.ru/Life/life3212.htm

Ну и вам ссылочку: http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.p ... e=671-0147

Asgard165 писал(а):

То бишь Вы поддерживаете тов.Пивоварова ?

Я поддерживаю право ученых и публицистов на плюрализм в оценках исторических персоналий и событий.

Asgard165

dunczyk kresowy писал(а):

Asgard165 писал(а):

Хорошо.Это прекрасно,что Вы в состоянии с легкостью отделить одно от другого.
У Русской Православной Церкви нет Ваших способностей , посему духовные и мирские подвиги Святого Благоверного Князя при изложении его жития они дают в крайне переплетенном состоянии,эка печаль.

Что к чему? Церковь не может отделить Царствие земное от Царствия Небесного? Да ну?..
В грамоте Собора 1547 г., канонизировавшего князя, так и написано вполне однозначно, что не оставляет сомнений в мотивах этой канонизации тогда: "великий князь инок Алексий Невский чудотворец".
А разве речь до того шла о Царствии Небесном? По моему Вы подвергли сомнению земные дела Святого Благоверного Князя .Или мне показалось?
Для меня очевидно: Святой Чудотворец на княжеском престоле правил угодно Богу.Потому и были ему Господом дарованы особые способности.Неразрывны подвиги земные и подвиги духовные.Святая Церковь лишь признала это.И простите,не каким- то совдеповским политологам это опровергнуть.
А то,что люди есть люди,и пропагандисты пользовались славой Невского,вполне поверю.И ? Что в этом явлении необычного ?

Ну и вам ссылочку: http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.p ... e=671-0147
Вы б мне еще на суахили прислали.Свободно читаю.

Asgard165 писал(а):

То бишь Вы поддерживаете тов.Пивоварова ?

Я поддерживаю право ученых и публицистов на плюрализм в оценках исторических персоналий и событий.

Ну,так это право никто не отменяет.Так же как и мое и Ваше право судить об их компетентности и чистоплотности.

dunczyk kresowy

Asgard165 писал(а):

А разве речь до того шла о Царствии Небесном? По моему Вы подвергли сомнению земные дела Святого Благоверного Князя .Или мне показалось?
Для меня очевидно: Святой Чудотворец на княжеском престоле правил угодно Богу.Потому и были ему Господом дарованы особые способности.Неразрывны подвиги земные и подвиги духовные.Святая Церковь лишь признала это.И простите,не каким- то совдеповским политологам это опровергнуть.

Канонизация не "освящает" каждый поступок и свершение человека, поскольку безгрешных людей просто не существует. Тем более государя, воина и политика. Если вы посмотрите житийную литературу XIII-XVII вв., посвященную князю (которая должна была прославить его имя), то уверен даже для себя найдете там массу весьма неоднозначных моментов (например, бесконечные вояжи на поклон к "царю в Орду").

Asgard165 писал(а):

А то,что люди есть люди,и пропагандисты пользовались славой Невского,вполне поверю.И ? Что в этом явлении необычного ?

То что вы сами путаете духовный подвиг, пропаганду и историю как науку. Это все не обязательно должно звучать в унисон.

Asgard165 писал(а):

Вы б мне еще на суахили прислали.Свободно читаю.

Неужели до сих пор не привыкли к языку службы?

Asgard165 писал(а):

Ну,так это право никто не отменяет.Так же как и мое и Ваше право судить об их компетентности и чистоплотности.

Да, не спорю.

adam-kadmon

dunczyk kresowy писал(а):

adam-kadmon писал(а):

Простите, а Ваше внимание на фигуру Карла Великого обратить не желаете, и с кем в таком случае Церковь на Западе срасталась Вы не объясните, ась?, и из каких- таких соображений "Boucher des Saxons"( саксонский мясник) был канонизирован аж в 1165 году

"Nunc vero electum et sanctissimum confessorem eum confitemur et veneramur in terris, quem in sancta conversatione vixisse et pura confessione ac vera penitentia ad deum migrasse et inter sanctos confessores sanctum confessorem et verum confessorem credimus coronatum in celis. Inde est quod nos gloriosis factis et meritis tam sanctissimi imperatoris Karoli confidenter animati et sedula petitione carissimi amici nostri Heinrici illustris regis Anglie inducti, assensu et auctoritate domini pape Paschalis et ex consilio principum universorum tam saecularium quam ecclesiasticorum pro revelatione, exaltatione atque canonizatione sanctissimi corporis eius sollempnem curiam in natali domini aput Aquisgranum celebravimus."

dunczyk, за похвальное слово Карлу Великому, спасибо! :uch_tiv:

Никак не моего ума забота брать на себя дерзость и судить о святости великих персоналий прошлого! "Boucher des Saxons"( саксонский мясник), не мной придуманное - всего лишь полемический приём, иллюстрация для детской неожиданности, детской логики woolf -а: насколько рецепция героев прошлого может быть разной и пререкаемой! :uch_tiv:

Как нам видится Россия

Кто сейчас на конференции