В принтеры надо было год-два назад входить деньгами, несколько сот процентов можно было получить на обычных акциях. Меня осенило, когда серию про них в The Big Bang Theory посмотрел, но затупил и особенного куша не сорвал

По технологии - каждый 3D-принтер сейчас, как я понимаю, вещь сама по себе. Есть много разных технологий, много материалов, очень разные применения, так что универсальных решений нет. Есть несколько более-менее серьезных промышленных компаний и куча DIY-щиков, которые на коленках изобретают разные мини-принтеры. Поэтому и эмулировать нечего по сути. По большому счету 3D-принтинг для конечного потребителя сейчас - это больше идеология даже, а не конкретный девайс. А в узкоспециализированные сферы так просто не впрыгнешь.

Может быть перспективным придумать 3D-принтер для печати какой-нибудь ненужной но прикольной хрени и собирать на это деньги на Кикстартере Но это чисто денег на хипстерах поднять, не в плане серьезного технологического прорыва безусловно.

Прочитал. Да, нашел инфо, что есть особо удачные ветропарки, которые и по 2 цента киловатт готовы продавать. В среднем себестоимость - до 4,4 цента / кВт (на уже работающих, т.е. поднявшихся и окупившихся на кредитах и субсидиях).

Но, также нашел инфо, что отменили федеральную субсидию, однако еще есть:

- налоговые каникулы на вновь строящиеся ветряки на федеральном уровне;
- субсидии на вырабатываемую энергию и налоговые льготы на уровне штата;
- целевые бюджетные программы финансирования "возобновляемой" электроэнергетики;

т.е. нормальный процесс господдержки спроса в определенном секторе экономики (либералам не возмущаться, это ведь в оплоте либерализма происходит), создания производств комплектующих и рабочих мест.

ЗЫ. Sorry, что встрял.
ЗЗЫ. Если правы сторонники "пика нефти", то к 2030г. Россия не будет экспортировать нефть, текущей добычи будет хватать только на внутренние нужды. Однако, в других странах не будет и этого. Поэтому и ветряки, и электрокары, и пр - это от плохих предчувствий.

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

Ага, цифры какие-то приводит, графики. А так хотелось красивой победки, чтобы просто заболтать

Да, прозвучала. И что она у меня означала? Ну? Никак?

Хорошо, что ты не умеешь ни читать, ни думать, ни тем более анализировать данные. Можно самому придумывать глупости и самому их храбро опровергать. Зазеркалье. Я бы, зная, то, что, знаю, и живя заодно сейчас в России, выл бы от безысходности.

_________________

Да нет - я о форме. Неудобно.

У тебя эта цифра означала - веру. Очевидно же.

\
Ну мы же не либеральный клуб, что вы в самом деле. Прекрасно знаете позицию большинства людей тут. Каждый адекватный человек понимает, что толковый госаппарат может сделать гораздо больше в сочетании с адекватной экономикой, чем адекватная экономика сама по себе. Американцам можно только позавидовать, за 200 лет построить такую махину, притом за это время не видно ни одной ошибки. Как удав кролика заглатывают весь остальной мир и никто не может ничего противопоставить.

Забейте на пик нефти. Мир в этот самый момент пересаживают на другую колею. Индустриальной эпохе можете сказать спасибо за все хорошее и плохое и помахать рукой. Ее больше нет.

_________________

Газ и твеллы будет экспортировать.

Ну да, ну да - если вынести за скобки мировую фабрику - Китай - сделать вид, что его не существует.

http://ria.ru/economy/20140401/1002036400.html

_________________

Поскольку в дуэли затишье, можно подвести предварительный итог - спадар Онейрос убедительно доказал победу электрокара в отдельно взятой стране. От себя добавлю - за счёт всех остальных стран в рамках существующей мировой доллароцентричной финсистемы.

Безусловно в рамках перезапуска реального сектора США подобного масштаба инфраструктурная перекройка потребует огромных капитальных трат, что не может не отразиться положительно на всей американской экономике. Даст ли она толчёк развитию новых смежных технологий и материалов? Вероятно да. Улучшит ли показатели энергоёмкости ВВП? Очевидно да.

Релевантна ли она для России? С её бездорожьем и расстояниями - безусловно нет. Для России эквивалентом подобного масштаба перестройки было бы возрождение малой и средней авиации, а так-же развитие различного рода транспортных амфибий (привет альтернативным путям развития). Собственно для чего и нужен свой кредит.

Инфраструктурная перестройка как раз и является существенным признаком смены технологического уклада. В 30-х в США строились дороги, в 80-х - информационно-коммуникационные сети.

Что касается России, то неразвитость дорожной и информационной инфраструктуры не отменяет необходимости встраивания в новый технологический уклад. Простой пример: России не пришлось создавать собственные компьютеры и информационные сети в рамках 5-го тех. уклада; все было взято в готовом виде на Западе. Аналогично, в рамках 6-го техуклада России придется пересаживаться на электрокары, как в свое время переходили на персоналки или еще ранее на американские станки со специфическим названием "ДиП" (догоним и перегоним).

Что касается учета российской специфики и возрождения малой авиации или даже создания летающих автомобилей, то это отличная идея, которая, скорее всего, так и останется идеей. Судя по неудачам с проектами ё-мобиль и "Маруся Моторс", в России серьезные проблемы с автомобильным проектированием. Про проблемы в авиационном проектировании также хорошо известно. А это только небольшая часть того, чтобы нужно для создания альтернативной системы транспорта. Отсутствие собственного кредита в такой ситуации - это как вишневая косточка на куче дерьма.

_________________

а какую эти летающие амфибии будут иметь стоимость условного километра пробега ? может, интереснее один раз дороги проложить ?

До сих пор поражает в РФ, как при таких просторах не иметь малой авиации...был же ДОБРОЛЕТ, тысячи авиакружков и куча парней мечтавших о небе, но как обычно, отличный почин слили в хождение строем. Думаю, Россия никогда не будет способна провести масштабную модернизацию (не говоря уже о прорыв в новый техуклад) без войны....такой менталитет. Шевелятся только тогда когда, петух в глаз клюнет. Между тем, Китай первый вышел на безубыточную генерацию на своем такомаке. А ведь еще лет 5 назад смеялись с китайских машин...
http://ru.wikipedia.org/wiki/EAST

_________________
- Да одна наша Сибирь — это пять Франций.
- Весь мир настораживает, что вы меряете свою территорию другими странами.

Ога, Маск строит Гиперлуп, а в России еще пока мечтают хотя бы о кукурузниках... Вот такие вот реалии укладов.

+ форсирование ториевых реакторов, + много чего еще. Но!

Всеми апологетами закукливания России изначально предполагается, что кокон будет не герметичным, а с толстой трубой снизу, через которую глупые китайцы будут закачивать живительный физраствор для превращения гусеницы в прекрасную бабочку. Начиная от трусов и лифчиков, заканчивая вот этими всеми технологиями.

Мне вот видится совершенно другое развитие событий, но ведь мы тут не бабы Ванги и точно утверждать как оно все повернется не можем

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Совершенно верно. Эллочке Щукиной Вандербильдиха тоже не давала никакой жизни.

Если выкинуть целесообразность и свободу воли, то рабство навсегда со всеми прилагающимися "придется".

Проблема стара как мир,любая идея требует не только и не столько усилий на реализацию проекта конечного продукта,сколько на обеспечение соответствующей инфраструктуры инструментария,которое в свою очередь нуждается в проектировании и изготовлении, и далее по цепочке изготовить инструменты для изготовления инструментов и т.д.
Отсюда и все неудачи .Нет соответствующей технологической базы.
Крах России придет именно с этой стороны.Если после революции 17 года Америка помогала и своими станками,вывезенными заводами и инженерным персоналом,то кто сейчас обеспечит тот техуклад на который она претендует?,ведь она фактически совершила шаг к самоизоляции ,объявила врагами тех кто обеспечивал ее технологическое развитие,вспомните,что Жигули
это итальянские заводы по изготовлению FIAT 124

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Даже если всех русских заменить на немцев Вы масштаб и сложность работы представляете?

Россия очень урбанизированная страна, не вижу проблем уложить с их ресурсами сеть автобанов хотя бы между миллиониками. Но пока дороги нет даже между Москвой и Питером. А судя по жалобам на цены авиабилетов, государство делает все, чтобы и индустрия пассажирских авиаперевозок тихо умерла. Ну за границу наверное будут летать, да. Но не внутри.

Пан SD, замечу, что в США, несмотря на великолепную сеть бесплатных дорог, тем не менее, прекрасно развито авиасообщение. В России ни того, ни другого.

_________________

Главное, М1 в нормальном состянии
я 650 км за 7 часов произжаю

_________________
Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа.
Фазиль Искандер

Спасибо пан Онейрос, но я тоже немножко умею читать и немножко представляю положение дел и там, и там. Говорю же о совсем другом - сами исходные условия предполагают отличительной путь развития уже на концептуальном уровне. Если их игнорировать, то получится курица вместо журавля - крыльями будет махать, а в перелётный клин не станет никогда (привет всем прошедшим и будущим модернизациям).

Так это у них дорога жизни. Без нормальной "минки" Москва может столкнуться продовольственным кризисом...

_________________
Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа.
Фазиль Искандер

Ну, с целесообразностью в России всегда были проблемы, впрочем, как и со свободой. А вот с волей все в порядке. Я к тому, что все возможно. Китай тому подтверждение.

_________________

http://news.tut.by/society/394391.html
6й уклад па расейски )))))))))))))))

_________________
Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа.
Фазиль Искандер

От Теслы и в России польза была бы неслабая, всё-таки не все каждый день мотаются по маршруту Калининград-Владивосток. А если по городу ездить и на дачу летом за полкабаном выбираться, то оно хоть сейчас. Однако пока в России не то, что Теслы, даже трамваи с троллейбусами выпиливают.

Маруся кстати вполне себе могла бы получиться хотя бы не Теслою, но Фискером, но а) мало денюх было б) спускали их не туда, куда надо. Тесла та же пока в Формуле-1 не гоняет, а на более реалистичные проекты пускает свой профит.

Авиацию скорее не убивают, а выдаивают. Лоукостеров щемят, чтобы никуда дорогие россияне не могли деться с подводной лодки и переплачивали за Ерофлот.

Возвращаясь к теме "на чужом горбу в рай".

ЕС перейдет на новые лампочки и электромобили следом за США, особенно учитывая курс на экономию. Вообще, EU-27 умудрился вырасти по потреблению с 1990 до 2008 года с 19 PWh до 20.6 PWh, после кризиса в 2011 году было 19.7. То ли дело в пресловутом аутсорсинге производства в Ю-В Азию, то ли реально так здорово повышается эффективность использования энергии.

Особенность ЕС (и прилегающих к нему стран типа Норвегии и Швейцарии) в том, что при большем числе автомобилей и населения, пробег на человека меньше, что дает 4.7 триллиона км пробега в год. Это примерно 700 TWh дополнительного электричества. ЕС сейчас генерируют 3050 TWh. Разница с США в цене KWh, она колеблется от 16 центов в Норвегии до 36 в Германии, против 9-17 в США, и цене литра бензина (бакс в США против 2-2.5 в ЕС). Соответственно, в Норвегии, с высокой ценой на бензин и низкой на электричество, Tesla S уже сейчас улетают как горячие пирожки (1500 за этот март), несмотря на то, что это пока машина для энтузиастов по большей части. В какой-нибудь Франции тоже должно быть все хорошо. А вот в Германии сейчас смысла в электрокаре с точки зрения экономии нет, только убрать импорт нефти, но чтобы в итоге не вырос взамен импорт газа, нужно развивать возобновляемые источники. Сейчас они в Германии производят 25% электричества:

Учитывая, что для электрокаров Германии будет нужно 130 TWh (0.887 триллиона км в год), темпы ввода новых мощностей даже опережают потенциальную электрификацию автопарка. Но там вопрос с выводом из строя атомной энергетики, из-за чего новые мощности имеют по большей части замещающий эффект. Было бы интересно послушать наших ЕСовцев, как дело выглядит изнутри.

С другой стороны, избавление хотя бы от зависимости по нефти должно играть немалую роль в желании продвинуть новые технологии. Импортированные нефть и нефтепродукты составляют треть от потребления энергии в ЕС, и 85% этой нефти импортируется:

То есть зависимость, несравнимая с зависимостью от внешних поставок в случае США (которые и эту зависимость стремительно сокращают, см. мой перевод заметки на главной). Отсюда выходит, что переход на электрокары с одной стороны снизит зависимость ЕС по самой больной статье импорта, с другой, даст повод быстрее разворачивать мощности на возобновляемых источниках, так как генерировать это электричество на газовых станциях значит увеличить зависимость уже по газу (сейчас 67%). Короче, все не так шикарно, как в США, но учитывая технологический потенциал ЕС и давний упор на всякие чистые технологии, все не так и плохо.

Что касается лампочек, то на освещение уходит 14% электричества (пропорция 2007 года), то есть примерно 427 TWh. Полагая уровень экономии как в США, можно отыграть 200-250 TWh, что очень хорошо.

_________________

Кстати, чтобы не обвиняли в оптимизме насчет LED-ламп, вот исследование по США: http://apps1.eere.energy.gov/buildings/ ... t_2013.pdf

Следовательно, у нас 3873 x 10-12 Btu. При heat rate угольной станции ~ 10.5 btu на W получаем 369 x 10-12 W или 369 TWh (у них в таблице - 373 TWh). Это еще круче моих 300. Но тут кроме housing & commercial добавлено outdoor - уличное освещение и парковки. Они занимают 16% от всего, то есть остальное - 84% или 310 TWh, оценка была почти верная, правда у них на внутренне освещение добавлены некоторые другие потребители, где используют лампы.

И это кстати исходя из отдачи 100-110 люмен на W. А у Phillips есть рабочие образцы, выдающие 200 на W, а к 2020 году планируют добраться до 250 люмен на W.

Viva la revolución!

_________________

Канада не хочет, чтобы США становились «мировой газовой державой» за её счёт
Александр Собко

09.04.2014

Канада сейчас поставляет в США 60 млрд кубометров газа в год. Если «лишний» канадский газ пойдёт на канадский же СПГ, то Штаты недосчитаются этих объёмов. А если ещё и сами США начнут активно «сжижать»?

Обращает на себя внимание ярко выраженное противоречие. Каждый «чих», связанный с возможным будущим экспортом сжиженного природного газа (СПГ) из Соединённых Штатов, обсуждается в западных и российских западно-ориентированных СМИ с особым восторгом. В то же время про будущий экспорт СПГ из Канады новостей и обсуждений на порядок меньше, хотя, как представляется, потенциал экспорта здесь ничуть не хуже, чем в США. Возможно, через 7–10 лет Канада даже обгонит Штаты по объёмам поставок СПГ. Причин этому несоответствию как минимум две.

Берег имеет значение

Во-первых, наиболее перспективные проекты по сжижению газа в Канаде находятся на западном побережье. Соответственно, направление экспорта однозначно — в Азию. А значит — спекуляции на тему замещения российского газа североамериканским СПГ в Европе здесь провернуть не удастся.

Напротив, в США все более-менее реальные проекты (за исключением одного — об этом подробнее ниже) на восточном побережье (точнее — в Мексиканском заливе). Конечно, и здесь уже сейчас в Азию получается транспортировать выгодней — даже с учётом больших транспортных расходов. А с расширением Панамского канала, которое, как ожидается, завершится через несколько лет, — разница в рентабельности поставок между Европой и Азией вообще будет зашкаливать. Тем не менее пока США потихоньку пугают «Газпром» (точнее — неокрепшие умы некоторых наших сограждан) своим будущим масштабным экспортом в ЕС.

Справедливости ради отметим, что на восточном берегу Канады (провинция Новая Шотландия) также существуют проекты экспортных терминалов СПГ. Но новостей оттуда уже давно не поступало. Прошлым летом шумиха была вокруг проекта терминала Goldboro, так как намеревающаяся реализовать этот проект компания заключила контракт в немецкой E.On. (на горизонте замаячил отказ от российского газа!), да ещё якобы и без нефтяной привязки цен. Но вот прошёл год, и с тех пор никаких новостей, даже нет лицензии на экспорт (первый шаг для успешной реализации проекта). Правда, на волне антироссийской истерии министр энергетики Новой Шотландии решил пропиарить свои «восточные» канадские СПГ-проекты. Но именно что — пропиарить. Реальных новостей и продвижений здесь давно не слышно. Что неудивительно, так как основные центры добычи — на западе страны.

Напротив, для проектов на западном берегу — «движуха». Буквально на днях Министерство природных ресурсов Канады выдало окончательные лицензии на экспорт сразу для четырёх СПГ-проектов (WCC LNG, Woodfibre LNG, Pacific Northwest LNG и Prince Rupert LNG). Все они должны ещё получить ряд экологических одобрений и утверждений на региональном уровне. Тем не менее главные разрешения уже даны — и эти четыре проекта с суммарной мощностью 73 млн тонн СПГ в год — больше, чем все американские с разрешением Минэнерго. А до этого утверждены были ещё три завода (Kitimat, LNG Canada, BC LNG), ещё на 36 млн тонн. Все эти проекты находятся в провинции Британская Колумбия, на западном берегу, то есть с однозначной доставкой в АТР. А правительство Британской Колумбии очень позитивно относится к СПГ-проектам, надеясь на новые рабочие места и налоговые отчисления.





Трудности транспортировки

Но дальше начинается самое интересное. И это «во-вторых». США очень не заинтересованы в развитии канадской СПГ-индустрии, ведь СПГ будет производиться в том числе и из того газа, который сейчас по дешёвке покупают в Канаде сами США. Канада добывает порядка 160 млрд кубометров газа, из них 100 млрд — собственное потребление. Остальные 60 млрд — экспорт в США. Последние годы экспорт даже чуть снизился, равно как и собственная добыча, так как США стали забирать канадского газа чуть меньше. Но избыток канадского газа сохранится лишь до тех пор, пока Канада сама не начнёт экспортировать СПГ. Тогда все объёмы, направляемые сейчас в США, будут потрачены на проекты СПГ (возможно, их ещё и не хватит).

Нет ли и здесь противоречия? Сколько было разговоров о перепроизводстве газа в США, а зачем тогда канадский закупают? Дело в том, что исторически некоторые регионы США (в том числе западные) снабжались канадским газом. Нынешний сланцевый бум в США — это преимущественно восток страны, и необходимого объёма газопроводных мощностей для доставки этого газа во все уголки страны пока просто нет.

В какой степени американский и канадский газовый рынок связаны в настоящее время — вопрос открытый. С одной стороны, существует объективный дефицит транспортных мощностей в некоторых регионах США. С другой стороны, всё последнее время котировки на канадском хабе AECO следовали за американским Henry Hub, что, как считается, отражает высокую степень интеграции трубопроводных систем. Сейчас США лихорадочно расширяют инфраструктуру, с тем чтобы направить газ с месторождения Marcellus в центральную и западную области страны. Ведь скоро Канада может направить свои «лишние» объёмы на сжижение. Скорее всего — не законодательно, а просто канадский газ закупать в США будет невыгодно с учётом расходов на транспортировку и подросших канадских цен. Как поведут себя цены с учётом уже указанной интеграции рынков и развитием СПГ-производств в обеих странах — отдельный вопрос для будущего обсуждения.

А мощность только четырёх недавно одобренных канадских заводов — 73 млн тонн (100 млрд кубометров), в сумме — больше 100 млн тонн. Конечно, все они вряд ли будут построены. В самих США тоже есть, как известно, масштабные планы по СПГ. Но если в Штатах идёт дискуссия сторонников и противников экспорта, то для Канады такого выбора нет — сжижать будет в любом случае выгодней, чем продавать по трубопроводам в США. Плюс к тому, конечно, будут разрабатываться и новые запасы.

Новые запасы придётся разбуривать в таком случае и в США. Напомним, что сейчас по газу в США растёт только сланцевый Marcellus, который тащит на себе снижение добычи на традиционных месторождениях и на тех сланцевых проектах, откуда буровые «убежали» из-за низкой цены на газ. Если сейчас месторождение даёт до 140 млрд кубометров в год, то к 2020 году будет около 200 млрд.

Но этот рост сможет компенсировать «уход» канадского газа. А ведь остаётся и рост собственного спроса, падение на традиционных месторождениях и собственные СПГ-заводы. Значит — нужно будет бурить на «плохоньких» сланцевых месторождениях. Но сразу появляются и издержки. Это и растущие внутренние цены на газ, и снятие буровых с бурения на нефть, что приведёт к стагнации нефтяной добычи. В общем, становиться «мировой газовой державой» за чужой счёт намного приятней.

Индикатор «отрыва» от США

Любопытно, что в одном случае США хотят напрямую использовать канадский газ для сжижения. Буквально на днях американским Минэнерго был одобрен проект Jordan Cove — первый на западном побережье. Только вот газ для сжижения будет здесь напрямую идти из Канады. Поэтому будет необходимо и одобрение канадского Министерства природных ресурсов. Получение или неполучение этого одобрения может стать ещё одним индикатором, в какой степени Канада готова оторваться от своего южного соседа.

Ведь с чем связан этот отрыв, тоже понятно. Азиатский (а читай — китайский) вектор канадского экспорта СПГ дополнится аналогичным нефтяным вектором. Особенно учитывая, что США уже несколько лет блокируют строительство Keystone XL, который, как планируется, должен доставлять тяжёлую канадскую нефть на американские НПЗ. И здесь тоже как выход из ситуации рассматривается морской экспорт в Азию. А китайские компании уже готовы инвестировать в терминалы по сжижению, равно как уже инвестируют в добычные канадские проекты. К чему приведёт замена США на Китай как на торгового партнёра Канады — тоже понятно. За укреплением экономических связей часто появляется и политическая связка. Всё это, конечно, смущает Соединённые Штаты. Но как этому противостоять — строго говоря, непонятно.

Я предполагаю, что третьим кандидатом на переход будет Япония, не так ли?

А знаете, почему?

Для начала - любопытная картинка.

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

Взято отсюда:

http://www.pnas.org/content/108/45/1855 ... 5fb9ee22e8

CO2 emissions from the burning of fossil fuels are conventionally attributed to the country where the emissions are produced (i.e.,where the fuels are burned).

However, these production-based accounts represent a single point in the value chain of fossil fuels, which may have been extracted elsewhere and may be used to provide goods or services to consumers elsewhere.

Картинка наверху - это очищенные потоки СО2, т.е. они учитывают как поставки газа из РФ в Германию, так и поток продукции машиностроения из Германии в РФ (ну, и т.д.).

Все упомянутые кандидаты на электромобили, LED, и прочую "возобновляемую энергию" - нетто-импортёры эмиссий парниковых газов, т.е. первичной энергии со всего мира, причем в огромных количествах.

Можно назвать это обменом технологий на сырье и дешевый труд (как фактор производства).

Можно назвать обменом резаной бумаги на реальные товары.

Можно - колониальным налогом.

Можно - соблазнением.

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

Очень наглядная карта, спасибо. Действительно, показывает, кто есть кто.

Соблазнение конечно своеобразный термин)))
С другой стороны, когда-то индейцам в обмен давали бесполезные бусы.
Теперь - реальные технологии, которые могут сделать их жизнь лучше.
Разве это не похвальная эволюция отношений с миром?;)

_________________

В этом и суть картинки. Вся "грязь"(выбросы от утилизации первичной энергии) учтена в готовых изделиях и других товарах.

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

А такой же карты только с перламутровыми поставки готовой продукции не найдется?

Да, уже дошло.

_________________

Не знаю сюда ли.
Наука бьёт традиционную энергию, приближая доминирование солнечной

Интересный, обозначающий проблемы пределов развития капитализма, текст:

Технологическое замещение и кризисы капитализма: выходы и тупики

Рэндалл Коллинз (Randall Collins) — американский философ и социолог. Профессор социологии Университета Пенсильвании (The University of Pennsylvania), президент Американской социологической ассоциации (The American Sociological Association). Автор многочисленных работ и ряда фундаментальных трудов по теории социального конфликта (считается одним из ведущих в Соединенных Штатах специалистов в этой области), социологии политических и экономических изменений, социологии знания, а также общей теории социологии.

В 1980г. предсказывал скорый крах СССР ("Будущий упадок Российской империи").

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

С интересом прочитал полемику, позвольте вставить свои 5 коп.

Посыл Пожалуйста, 4 технологии, которые убьют вашу страну без сроков - бессмыслица, а конкрентных сроков не нашел. Если брать сроки на которые б/м видны перспективные технологии, те лет 10-15, то не согласен с Oneiros.

Общие замечания:
- нет прямой связи между технологические изменениями и судьбами стран. Проникновение зап технологий в ЮВ Азию привел к закабалению одних стран и росту других (Япония).
- технологические изменения не ведут к однозначным результатам. Замена лошадей на авто не убила ни растениеводство, ни животноводство, хотя коневодству и выращиванию овса действительно кирдык.
- серьёзные изменения базовых технологий занимают даже сегодня поколения, а не годы.

По вашим 4 технологиям- могильщикам:
- замена существующего массового производства мелкосерийным и индивидуальным (а 3D-печать именно такова) имеет свою нишу, но имхо она невелика.
Ни массовое производство продовольствия, ни массовые товары ТНП, ни массовое оружие, ни стройматериалы, ни жилье, ни дороги, ни энергию, ни услуги на 3D-принтерах делать или невыгодно или невозможно.
Посмотрите свои расходы - какие из потребляемых вами товаров/услуг имеет смысл переводить на 3D-печать? У меня - почти нет таких. Те соотношение будет как обувь на заказ и фабричная обувь.
Даже там, где 3D-печать возможна, оч часто вопрос не в технике, а в цене. Нет проблем сегодня дома напечатать книгу, записать ДВД, но это реально делается редко, и неконкурентно с массовым выпуском книг и ДВД.

- Какое отношение имеют робототехника и автоматические линии к судьбам РФ - вообще непонятно. Я 20 лет занимался новой техникой, в тч станками с ЧПУ, автоматич линиями итд, б/м знаю и процессы и последствия изнутри и никак не могу увязать развитие этих технологий с грядущей гибелью России. Изменится требования к рабсиле, уменьшиться количество рабочих - ну и что, в чем катастрофа?

- Электромобиль снизит потребность в энергии и цену на единицу энергии. Снижение потребности в топливе в 5 раз - это вы загнули, реально скорее в 2 раза.
Но:
- парогазовые ЭС работают на нефти/газе, те будет идти вытеснение угля,
- перевод на электромобили потребует-таки значительного роста - в разы - мощностей электрогенерации. Пример США как образец будущей картины мира неудачен. В США всегда энергия была дешевле среднемировой, а доходы - существенно выше средних, оттого и энергопотребление в Штатах в разы больше, чем в других эконом развитых странах.
США потребляет (округленно) 6 кт топлива на чел, Европа 1,5-2, те меньше в 3-4 раза, а авто на душу меньше только в 1,5 раза, те доля электрогенерации в других странах, не в Штатах, много меньше. А увеличение электрогенерации в разы - и дорого и долго, рост производства электроэнергии в мире - порядка 2%.
- и главное: в Индии, Китае идет рост уровня жизни населения, в арабском мире, Ю Америке идеи и рост уровня жизни и численность населения. Как следствие: по прогнозам потребности в энергии в ближайшие 20 лет будут расти, а основные источники - минеральное топливо, нефть/газ/уголь.

- По поводу энергосберегающих светильников - см про электромобили. Да, дает снижение энергопотребления, но опять-таки - прогноз роста общего потребления электроэнергии это тоже включает.

ИТОГО: - замены минеральному топливу в значит объеме (20% рынка к имеющимся) на 10-15 лет не предвидеться,
- изменения на околоросс газовых рынках уже идут, цены скорее всего просядут, но отказа от рос газа не предвидится даже на этих рынках. Изменение стратегии и расширение рынков сбыта за счет СПГ вообще увеличит устойчивость отрасли. То же - для нефти.
- развитие нефтегазовой отросли РФ при растущем мировом потреблении энергии можно конечно завалить, но при б/м неидиотском управлении врядли здесь будет зарыта смерть РФ.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Лол, расскажите это СССР... ах да, не сможете, эта страна уже четверть века как мертва.



Плохо что не можете. АЛ валят Китай, а Китай единственная причина, почему цены на нефть там, где они есть.

Я понимаю, что мои посты длинные, но если не осилили - давайте не будете тыкать пальцем в небо, ок? Все цифры расжеваны и положены на тарелку.

Либо эти страны вписываются в новый уклад, и тогда дальнейший рост будет с учетом энергоэффективности новых технологий, либо не вписываются, и тогда не будет никакого роста.

Опять таки все цифры приведены, что там неясно?

Скажите, в конце 80-х, в 90-х был отказ от российских нефти и газа? Как это помогло?

_________________

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Я не понимаю, зачем мне нужно проговаривать, что технологические изменения не ведут обязательно к краху, так как иначе человечество было бы до сих пор в каменном веке. Это очевидно. Мы говорим о конкретной территории с конкретной структурой экономики.

CCCР с конца 60-х начал заползать на нефтегазовую иглу, что стало главной причиной несвоевременного перехода на новый уклад, ибо зачем, если есть деньги и они льются рекой, а частной инициативы не было. Если так хотите, то да - не работающая система мотивации не дала вскочить в новый виток технологической гонки, а указивки партии были уже не так эффективны, как указивки Сталина. Соответственно, золотая эпоха Брежнева = золотой эпохе Путина. Только с той разницей, что СССР в 4 укладе если и отстал, от не сильно, а кое-где выиграл, а пятый уклад он уж проиграл и такого запаса прочности нет.

Во-первых, 3д принтер это не только персональное потребление. Цитата - как пример недооценки новых технологий. Во-вторых, что значит "на сколько"? На ИКТ сейчас держится вся мировая экономика. Что будет, если их убрать?

АЛ - автоматические линии. Китайское чудо стало возможно не мудрой политики компартии, а тем самым АЛ, которые позволили убрать дорогой квалифицированный труд, так как ровно резать, гнуть, пилить и прочая стало возможно с помощью роботов, а китайским рабочим, набранным из деревень, оставался труд, который роботы заменить на тот момент не могли. То есть чудо Китая = западный offshoring. Сейчас успехи в робототехнике, computer vision, ИИ и других областях дают возможность делать все более навороченные заводы (думаю видели репортаж с Tesla), а рост з/п в Китае вместе с появлением дешевой энергии в США запустили процесс возврата производств (reshoring). В этих условиях сохранение Китая как мировой фабрики под большим вопросом, тем более ключевые технологии остались на Западе.

Выше есть расчеты и для ЕС. Для развитых частей ЮВА они не будут особо отличаться. Никаких разов роста электрогенерации не нужно, может оказаться, что в этих странах вообще не нужно будет целового строительства электрогенерации под электромобили, почему - я показал расчетами. Хотите опровергнуть - делайте это тоже расчетами, чтобы был предмет обсуждения.

Арабы живут на нефтегазе, их судьба аналогична России. Китай обсудили. Индия и прочие пока в глобальном масштабе не игроки. Не нужно заблуждаться, считая глобальный рост данностью. До этого момента Западу были нужны материальные и человеческие ресурсы остального мира, в обмен они получили возможности роста. Посмотрите на Африку - во время колонизации там быстро рос уровень жизни, европейцы принесли образование, медицину, культуру, создавали инфраструктуру. После, так как из Африки не идет таким потоком нефть и газ, и их люди никому не нужны - все пошло под откос. Вот это вполне реальный вариант для Азии.

Точно. А если нет не только увеличения, но даже и сохранения? Что тогда станет со страной с отсталой экономической и социальной системой?

_________________

Чем интересен графен? Топ-5 применений "материала будущего"
Читать полностью: http://it.tut.by/399877

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.