ABC-13 писал(а):
Смотреть трезво на ситуацию. При уменьшении населения и эконом росте 3% мах достаточно быстро поднять 15 новых центров можно только за счет урезания старых, особенно Минска. Иначе - реформы растянутся на поколения.
А урезание - это лишение административными методами преимуществ (напр, вывод из Минска вузов, гос НИИ итд) и эконом давление - ухудшение условий бизнеса в старых центрах по сравнению с новыми и провинцией. Просто предоставлением льгот думаю не обойдется, тк выпадающие изза льгот доходы нужно компенсировать. Да и сами перемещения тех же ВУЗ деньги будут кушать
Ну вы же далее соглашаетесь, что тот уровень областных центров, который достигнут - он достигнут за счет их положения. Тут сомнений нет - сколько у нас есть областных городов, столько же и городов с населением более 300 тыс, от остальных есть отрыв. С чего вы тогда сомневаетесь, что реформа АТД не приведет к изменениям?
Давайте посмотрим более предметно.
http://koshturada.by/component/posdatatable/?year=2013Сколько собирает правительство налогов в млрд. $:
Подоходный налог_________2,6
Налог на прибыль_________2,0
Налоги на собственность__ 0,7
НДС_____________________5,3
Акцизы__________________1,7
Доходы от ВЭД____________2,2
Акцизы и налог на собственность целиком зависят от населения (а в провинции бухают и смолят еще поболее, и обеспеченность домами/землей выше), подоходный налог - от населения и уровня з/п, но он, за исключением Минска, в областных городах не сильно отличается от других промышленных центров, а некоторым и проигрывает (
http://naviny.by/rubrics/economic/2014/ ... _113_4234/). То есть как только мы обрежем территорию областей, налоги по этим пунктам сравняются.
Далее НДС и налог на прибыль. Тут в зависимости от центра, ситуация у некоторых будет даже лучше областников, о чем я писал выше. Доходы от ВЭД (всякие таможенные сборы) столица заберет в республиканский бюджет для перераспределения. Идеально конечно одновременно с реформой АТД заменить НДС налогом c продаж, но это отдельная тема со своими за и против (можно, кстати, было бы обсудить).
Исходя из этого, слабыми у нас вырисовываются где-то шесть поветов (Мстиславский, Браславский, Лидский, Слонимский, Ошмянский и Кобринский), но они внизу по численности населения (суммарно 18% от страны исходя из переписи 2009, сейчас скорее всего меньше, где-то 15%), плюс почти все - западная часть страны, их более слабая промышленная позиция обусловлена исторически в межвоенный период зато там не так уничтожена тяга к предпринимательству.
В результате я не вижу, чем будут так уж отличаться биполисы и некоторые крупные города вроде Бобруйска и Баранович от какого-нибудь Могилева. А слабым можно помочь.
ABC-13 писал(а):
Не, сэр, не согласен. Сравните АТД Франции и Германии, права и возможности провинций - разница оч большая. А возможности этих государств отличаются не очень.
Это как с авто: можно сделать по схеме "все впереди", "все сзади" или гидрид - и получить б/м похожие по качеству машины.
А кто сказал, что есть только одна правильная схема АТД?
ABC-13 писал(а):
Еще раз: откуда возьмутся больше средств при новом АТД, если сама реформа обязательно кушает деньги, а увеличение доходов если и будет, то оч нескоро.
Затраты на реформу зависят от того, как ее проводить. Нужно подвязывать вместе с планами информатизации страны, тогда можно будет избежать двойной работы и потратить только то, что и так придется потратить. В остальном я уже высказал свою позицию - хорошо бы научится нормально использовать то что есть.
ABC-13 писал(а):
А как вы это себе представляете?
Во-первых нужно разобраться с компаниями, которые из необластных городов работают в областных СЭЗ. Если еще возможно (что-то там было в договоре ЕАЭС, что больше нельзя), оформить собственные СЭЗы для новых центров. Во-вторых, искать специализацию для поветов. Если мы решили, что Браславский - туризм, то освободить отрасль там от налогов на 15 лет и упростить процедуры и пусть крутятся.
ABC-13 писал(а):
Угу. Но рассматривают локомотивом этого комплекса реформ именно реформу АТД, а не децентрализацию напр. ИМХО, с пылесосным действием Минска никакая реформа АТД не справится, с областниками - тоже сомневаюсь. По комментам, точнее по осторожному замалчиванию, народ с этим согласен.
Проделана масса высококвалифицированной работы, а начальные условия - АТД сильно влияет на развитие страны - весьма сомнительны.
Предлагаю сделать список необх реформ, затем его ранжировать по важности, затем определиться с вероятность проведения наиболее важных и ключевых, а затем...... посмотреть.
Как бы не получилось изучение реформ арбалетостроения как способа повышения обороноспособности РБ.
Ну хорошо, давайте децентрализацию. Что это такое по своей сути? Это реализация на практике принципа субсидиарности. Кто у нас будет субъектом, который станет реализовывать этот принцип? А административная единица как можно более нижнего уровня. В существующей системе мы посмотрим: так, первичный уровень никакой, их вообще не берем в расчет, базовый уровень кое-где что-то может, но чаще ничего не может, значит нужно уходить на областной. А областной оказывается слишком высоким для нужного круга задач и плохо работает. Или там есть задачи связанные с сельским хозяйством, но опять же, сельсоветы - ничто, задача передается на базовый уровень, а районы занимаются и городскими проблемами, и сельскими одновременно, хотя нам было бы достаточно административной единицы, которая сконцентрирована на сельских территориях, но что-от из себя представляет в ресурсном плане. Выходит, что АТД очень даже причем и к децентрализации. Также можно рассуждать для налоговой реформы, или организации судебной системы или еще чего.