|
Ну и последнее. Для ликбеза. (Конспектировал для себя, но так и быть опубликую здесь). Западный взгляд на Россию.
Ален Безансон (фр. Профессор росс.истории и лит-ры, зав. Кафедры)
Перевод с бел-го журнал «Аrche» № 1, 2003, с.18-39.
«Тезисы о бывшей и теперешней России»
(конспект, кратко)
Древняя Русь
1. «…Российское отставание приблизительно в 600-700 лет и структуры собственности, т.н. феодальных отношений, и на примере крепостного гнета и в развитии земледельческой техники и в интеллектуальной жизни.
2. Российское отличие не лежит только в отставании, оно экзистенциальное. Ее ключевой пункт – отношения между монархом и дворянством. На Западе суверен венчает собой дворянскую иерархию, он вырастает с ней из одного корня и разделяет с ней знатное происхождение. …Тем временем в России, пользуясь словами Ивана Ш, «все холопы».
«Россию, как якорем, держит в Европе ее христианская религия, которая, несмотря на то, что православная, все же достаточно различается как от латинского, так и от византийского христианства. Ее литургия, обряды, как декорации, скрывают значительно большую древнюю обрядность, что идет от языческой магии, склоняется к земли-матери, царю, православному «миру»; она не способна освободиться от внутренней, инстинктивной, панической обиды ко всему чужому: латинству, католичеству, еврейству.
Европеизация
3. С 18 столетия Россия начала «догонять», что привело к европеизации. Эта политика проходила по двух линиях. Линия, связанная с именем Петра Великого, лежала в консолидации и активизации средств, которые имелись в распоряжении монарха и высшего военного руководства. Увеличилась служебная повинность (она стала практически пожизненной), увеличилась барщина, усилилось крепостничество и привязка деревни к дворянскому поместью, выросли налоги. Этот авторитарный, волюнтаристский путь «развития» (который ставит себе за цель достижение военного и государственного могущества, но никак не добробыта подданных) реализовывался на протяжении всего существования «старого», т.е. царского, древнего режима. Однако он все время проигрывал в своей борьбе с другой линией, связанной с именем Екатерины П. Она видится нам единственной монаршей особой, способной достигнуть поставленных задач, а также вообще единственной, которая имела шанс европеизировать страну.
…Эта линия лежала ….в успешном намерении превратить определенную часть служилого дворянства в ядро аристократии в европейском смысле слова. Последней дарятся определенные права. Дворянин уже не может быть бит. Он становится собственником своего поместья и всех крепостных, которые находятся на его территории. Так постепенно устанавливается полное право на собственность. Дворянин к тому же получает либеральное образование в военных училищах, где учат «манерам», а вскоре и нравам европейского аристократа. В начале 19в. основывается эффективная система просвещения. Ядро разрастается. Чиновники проходят через обучение в престижных университетах, организованных на европейский образец. В сер.19в. начинает действовать сеть средних школ, в которых учится более 20000 учеников. В конце того же столетия начальные школы ликвидируют массовую неграмотность среди сельского населения.
Тем временем деревня остается в плену российской «старины».
4. …Дилемма: или и далее простаивать до окончательной европеизации (что, однако означает неизбежность сверх глубокого политического кризиса, который угрожает перечеркнуть все ранние достижения), или остановиться на полдороге, что приведет к ослаблению и вытеснению России из европейской политики (что позже выявила Крымская война). Власть ищет третий путь, чтобы решить эту дилемму и находит для него опору в возвращении к старинным истокам, на основе которых создается понятие Святой Руси и официальный лозунг «Самодержавие, православие, народность». Стали популярными: религиозный «национализм», мессианизм России как новой избранной нации, предназначение которой – освободить человечество, крайний империализм.
5. Появление в России двух видов оппозиции. Цель первой – парламентский и либеральный строй на манер западного или среднеевропейского. По мере становления гражданского общества – просвещенное дворянство, затем – предприниматели, купцы, разночинцы. Через развитие такой оппозиции прошла вся Европа. Это была националистическая оппозиция европейского образца, которая не отвергала Российскую империю и ее экспансию в Европу. Вторая оппозиция. (Социалисты-народники.) Ее цель – создание общества, модель которого еще нигде не создавалась. Апелляция на Российскую исключительность во имя сельского коллективизма, подаваемого как будущее мира. Младшее течение этой оппозиции подпало под влияние немецкого марксизма. Свой волюнтаризм и проповедь насилия это течение переняло от петровской державы. Главный противник этой оппозиции – конституционный либерализм, который вырос на почве тогдашней гражданского общества и рассчитывал, исходя из универсальности либерального пути, перенять власть от «старого режима» в соответствии с европейским опытом, не нарушая права.
Посткоммунистическая инвентаризация
7. Империя развалилась мгновенно. Россия вернулась в свои границы времен восхождения на престол Петра Первого. Она потеряла даже часть Украины, добытую царем Алексеем Михайловичем.
Что показала инвентаризация России?
- количество населения России сегодня приблизительно равное показателям 1917г. Даже Франция с ее низкими темпами демографического роста населения за этот период увеличилась на 50 %. Бразилия, ее население в 17-м было в 7 раз меньше России, обогнала Россию. По количеству детей Россия отстает от Германии. Популяция населения уменьшается со скоростью 1 млн.чел. в год, несмотря на приток иммигрантов из мусульманских стран Центральной Азии и Закавказья.
- Продукция промышленности неконкурентноспособна на мировых рынках.
- Сельское хозяйство изготавливает продукты низкого качества. Это делает невозможным возникновение конкурентной пищевой промышленности. И это все несмотря на необъятные черноземы.
- Жилищный фонд, как и сеть автодорог, крайне старые.
- По структуре иностранной торговли Россия очень напоминает развивающуюся страну: экспорт газа, нефти, сырья. Импорт товаров с высокой добавленной стоимостью.
Плюсы старого режима:
- система образования.
Главная вина коммунистического режима – отупение и деморализация масс. Российский народ плохо информирован, не приучен думать самостоятельно. Западная школа и университет по-прежнему выше за российскую систему среднего и высшего образования. Советские студенты получали мало гуманитарного образования, необходимого для развития интеллекта. Деморализация масс была вызвана всеми сторонами коммунистической жизни: лень, безответственность, ложь, коррупция, уничтожение семейных связей и т.д. Россияне не подготовлены к интенсивной активности западных обществ и это их угнетает.
Передача власти
8. К февралю 1917-го г. в России существовало полноценное гражданское общество, которое опиралось на высокодинамичную экономику. Однако война ее ослабила, большевистская секта со своими союзниками не допустили ее к власти, а после октября 17-го начали ее последовательное разрушение. (Не точно. Бурж. либералы были у власти с февраля по май-июнь 17-го?)
Какие группы в России теоретически можно было бы в 1989г. включить в новое гражданское общество? «Старое гражданское общество представляли только осколки былой интеллигенции, которая не сумела родить более чем тонкую прослойку активных «диссидентов» - пара сотен особ. С другой стороны, в ядре советской властной элиты выкристаллизовался новый многочисленный класс. Эти люди уже совсем не верили в коммунизм и стремились только получить должности, деньги, «выгоды», которые делались тем более жадными, чем больше углублялась общая бедность. Они держали в руках производство и распределение. Председатели колхозов, директора магазинов, директора заводов в брежневские годы считались «хозяйственниками», они «хозяйствовали» и тем самым знакомились с реальной экономикой, товарообменом, рынком. Теоретически они могли создать основу нового гражданского общества.
После краха режима богатства страны достались верхушке «коммунистов-рыночников». Раньше, согласно с официальной идеологией, им позволялось только «распоряжаться» ими. Распад коммунизма сделал их полными собственниками. Одни лидеры компартии декларировали свой поворот к рыночной экономике и объявили себя «рыночниками»; им удалось почти бесплатно приватизировать большинство рентабельных активов страны. Другие коммунисты, которым остались только остатки пирога, остались верными коммунистической идеи и попробовали воссоздать свою партию.
Западные экономисты поставили на развитие класса «рыночников», надеясь, что вокруг последнего возникнет, наконец, настоящее гражданское общество. Эта надежда не оправдалась. В результате крайне стремительной концентрации капитала национальное богатство оказалось в руках всего несколько групп, связанных с новым государственным аппаратом. Уместно ли было сравнение их с американскими «грабительскими баронами» 90-х гг. 19-го века - Морганами, Рокфеллерами, Вандербильдами? Нет, ни в коем разе, потому что они не создавали заводов, как американцы, а стремились за короткое время получить максимальную прибыль. Они сумели вывезти из разоренной страны миллиарды долларов, завладели западными кредитами и перевели их в «оффшоры», обманом украли сбережения российского населения. Все эти мошенничества они провели в союзе с государственной властью. И это снова возвращает нас к вопросу о власти.
Узкое число диссидентов распалось в первые посткоммунистические дни. Евреи, которые образовывали его ядро, уехали в Израиль или Штаты. Наиболее деятельные диссиденты, которых советская власть во времена Брежнева-Андропова выгнала из страны, возвращаться не спешили. …Интеллигенция частично предала свои традиции и перестала быть оппозиционной силой. Впрочем, она уже была не в состоянии бороться за власть. Она все более отдалялась от народа, потому что происходила из привилегированных групп старого режима. Интеллигенция стремительно теряла свое значение. Возможно, она снова приобретет авторитет, если режим начнет развиваться в сторону диктатуры.
Началась борьба между фракциями, что вышли из коммунистической партии. Сама же коммунистическая партия игру скоро проиграла.
За последние 30 лет существования режима…в балансе сил внутри коммунистической касты произошли перемены. Профессиональные идеологи, убежденные приверженцы и пропагандисты коммунистической идеи постепенно теряли свой авторитет. Потребности, что вытекали из стремления укрепить великодержавный статус, реалии борьбы «мира социализма» с «империалистическим лагерем»- все это повышало значение аппарата власти. …Задачу контроля за населением от комиссаров переняли органы милиции. КГБ стал организацией, которая славилась своей всеведущностью. Тем временем, когда в партии ширились все приметы разложения и коррупции, КГБ гордился своими успехами в деле международного шпионажа, своею дисциплинированностью, организационным единством. Квалифицированный дипломатический аппарат существовал в симбиозе с КГБ, был его специализированной ветвью. Эта элитарная, технократичная, современная прослойка в партии в скором времени переняло лидерство. С Андроповым и Горбачевом они попробовали реформировать коммунизм. И с легкостью от коммунизма отреклись, когда реформа вылилась в обвал системы. КГБ переждал безвременье, сохранив внутреннее единство, и наконец вся полнота власти вернулась точь-в точь в его руки.
9. …Россия 1990-го года не знала ни частной собственности, ни права. Собственность была поспешно распределена сверху неправовым путем. Раздел национального богатства, таким образом, состоялся исключительно на основе соотношений сил, и богатство прихватил правящий пласт, который складывался из партийных технократов, тесно связанных с «кастой рыночников». То, что получило название «мафия»,- ни что иное, как синдикат политических и экономических интересов. Он провел в свою пользу «приватизацию» прибыльных активов и создал олигархию сверхмогущественных группировок – олигархию настолько нестабильную, что ее можно сравнить разве что со стаей акул, что поедают кита. И действовало в этой стае единое правило – правило соотношения сил.
Момент Ельцина
11. Какая судьба ожидала гражданское общество в ельцинские годы? Страх исчез. …К ним вернулось избирательное право. В этом смысле ленинский тоталитаризм исчез просто в одно мгновение. …Появилась неограниченная свобода мысли и свобода высказывать ее, свобода частной жизни. Облегчение было безграничное. В определенной степени стала возможной экономическая инициатива. …Бесправие – вот главная преграда, которая препятствует расцвету «среднего класса», что нетерпеливо, но до сих пор напрасно ждут от России западные наблюдатели. Российские законы - это обыкновенная формализация решений, принятых государственным аппаратом. Юстиция еще не стала настолько независимой, чтобы ей можно было доверять решение конфликтов. Законодательная база о приватизации собственности до сего дня не создана. Через 10 лет после краха режима в стране остаются колхозы. Власти обещают утвердить право частной собственности на землю, однако тут же добавляют, что оно не затронет пахотных земель. Как видим, право в России недостаточно разработано, однако значительно важнее то, что в стране отсутствует всякая правовая культура. Идею права в Российском государстве в период Николая 1 пристегнул Сперанский, который первый составил и издал сбор законов московско-петербургской державы. Безусловно, не всех, потому что некоторые «законы» не предназначались для печати. Несмотря на это, идея права с тех времен развивалась в России безостановочно до самого конца старого режима. Естественно, это развитие не затрагивало крестьянство, которое складывало 9/10 населения. Судебная система была разрушена в первые недели большевистской власти, а сама идея права уничтожена вместе с правом на собственность.
Крах социалистических структур имел как негативные, так и положительные для развития гражданского общества последствия. В советской экономике существовал государственный сектор и сектор «теневой», читай – нелегальный. Государственный был вышеописанным образом «приватизирован», и последовательно разграблен неисчислимыми активистами «теневого» сектора, которые в период коммунизма были функционерами государственного сектора, а по итогам «приватизации» были просто отданные самими себе. Это привело к обнищанию целых категорий населения, которые, несмотря на свои должности, профессии и способности, не смогли принять участие в грабеже. Имею в виду учителей и медицинский персонал, пенсионеров, средние военные кадры.
…Всеобщая анархия и коррупция. Сегодняшнюю Россию сравнивают уже не с Западом, а со слаборазвитыми африканскими и азиатскими странами. …Москва живая, шумная, неоднородная. Если в России и можно где-то найти динамичное гражданское общество и творческие силы, так, наверное, только в Москве. Провинция изменилась страшно мало. Чиновничество осталось на своих местах вместе с памятниками Ленину и лозунгами про славу коммунизма. Народ сохранил верность обычаям, приобретенным в брежневские времена: он все выдерживает молча, тянет все то, что плохо лежит, на все плюет, разгульничает, пьет и еще раз пьет – в России, согласно статистическим данным, каждый взрослый мужчина выпивает почти бутылку водки в день.
Непросто понять политические устремления российского гражданского общества. Оно, безусловно, удовлетворено исчезновением тяжести ленинской идиократии. С другой стороны, она не без сожаления вспоминает ту отупелую уверенность, которую гарантировал развитой брежневизм. Оно страдает от посткоммунистической анархии и жаждет восстановления «порядка». Политические свободы, активное участие в политической жизни и демократия не входят в число ее приоритетов.
(Это натяжка. Те, кто считают себя зародышем гражданского общества в России безусловно выступают за политические свободы, права человека, демократию-Г.А.).
Религия и национализм
12) Западные «христиане» мечтали про «духовное возрождение» российской нации. Они горько разочаровались. Старая церковная иерархия, рекрутированная с благословения КГБ, не изменилась. Много людей со всех уровней российского общества (и государственная элита, конечно) посещает церковь. Открылось много новых монастырей. В минутном рвении, однако, уровень религиозности снова упал приблизительно на французский уровень, (это, значит, только около 4 % верующих регулярно ходят в церковь и выполняют христианские обряды).
Религия, собственно говоря, - показатель привязанности к древней российской сакральности, к обожествлению общества. В 19в. славянофильское движение в России окончательно скрепило религию с национализмом, а национализм – с религией. Все религиозное сделалось национальным и наоборот. …Если одна часть российской литературы была либеральная и европейская (Пушкин, Чехов), то другая – Гоголь, Достоевский, символисты, большинство философов и политических мыслителей – жили славянофильством. …Показательно, что российские власти ссылаются не на православие, а на «православность». Этот новояз – синоним «российскости». Горбачев, Ельцин, Примаков, Путин засвидетельствовали, что они «практикующие православные». Православие Московского патриархата получило моральный, а частично и юридический статус государственной религии.
Времена КГБ
Бывшая коммунистическая партия свою легитимность черпала из «правдивости» своего учения, которое никто не мог оспорить. Она была «духовной силой», которая опиралась на свои «органы». Новой власти не нужно свое учение, потому что свою легитимность она черпала от «воли народа», и кому какое дело, что своего триумфа она достигла путем обмана и давления. Верхушка партийцев-рыночников свою сомнительного происхождения собственность оберегла правом на частную собственность. Наивысшая технократическая и политическая прослойка партии укрепила свою власть всеобщим избирательным правом, с пользой для себя усвоив лекции Наполеона Ш и Бисмарка про консервативную ценность всеобщего избирательного права.
После получения мандата Путин обновил установленный «порядок». Парламент (Дума) превратился в регистратуру. Губернаторы были продублированы «генерал-губернаторами» и втянуты в новую команду (или вынуждены давать свою вовлеченность). Осталась печать и медии. Путину не нужен тотальный контроль над ними, потому что коммунистическая пропаганда, воспитание «нового человека» и индоктринация уже не стоят на повестке дня. Огромная армия «пропагандистов» и сотрудников Главлита остались без работы. Западным глазам власть стремится презентовать демократический фасад. В советской по своему духу и фактически «государственной» печати кое-где допускается дискуссия или даже оппозиционное настроение. Медийные магнаты не вернулись в число друзей путинской власти. Пара слишком любопытных или смелых журналистов поплатилась здоровьем или жизнью. На их примере все наглядно увидели, что от политики следует держаться в стороне. Однако внутренняя логика государственного авторитаризма не может заставить Путина нарушить начальное намерение и совсем заткнуть масс-медиям рот. Покуда до этого не дошло, потому что это и не нужно.
Подавляющее большинство политической касты примкнула к путинской системе. Подчинились и те, кого считали «либералами», кто стремился провести приватизацию на польский манер и создать действительно рыночную экономику. (как, например, Гайдар), и группа, созданная Примаковым – бывшим руководителем разведки, а после определенный период времени ельцинский премьер – и московский мэр Лужков, которые некоторое время стояли в пол шаге от трона. Подчинились и бывшие диссиденты. Коммунистическая партия старательно сотрудничает с режимом.
Таким образом, современный режим можно описать как авторитарный, контролируемый дисциплинированной партией, которая выросла из КГБ и военного истеблишмента. Так называемые «олигархи», с одной стороны корыстные авантюристы,… или примкнули к власти, или на большую потеху общества, выставлены за двери.
Что делать?
Советская власть до конца оставалась в плену ленинской идеологии и никогда не ставила себе главной целью увеличение добробыта граждан и достижение всеобщего богатства. Этими целями было увеличение военного могущества. (Хотя бы декларативно такая цель – благосостояние народа- со стороны КПСС ставилась – Г.)
В начале 21в. Россия как бы вернулась на свои позиции 17в. – не только относительно Европы, но, видимо, и относительно Турции, Индии и Китая, потому что темпы экономического роста в этих странах выше российских. У современной системы мало шансов на обоснование своей легитимности увеличением всеобщего богатства, которое, например, уже 20 лет легитимизует власть в Китае. Необходимо искать иные, политические основания. И первый вопрос, который встает перед Россией: что делать с российским прошлым? С тысячелетним наследством России, которое режим использует для легитимизации своего настоящего и будущего?
Принципиальное значение имеет то, что ни одно из российских правительств с 1989 года публично не осудило коммунизм как таковое. Контраст с Германией 1945 года самый выразительный. …Советский период – полноценная составная часть официальной версии российской истории, и я не встретил ни одного россиянина, который бы так стыдился, чтобы вычеркнуть его из своей памяти. Советское время ассоциируется прежде всего с идеей обороны родины. …В России вдобавок частично реабилитировали Сталина, а следом за ним и всех большевистских вождей, начиная с Ленина с Дзержинским. Красный флаг и далее остается флагом российской армии. Сталинский советский гимн на утешение почти всем снова вернул себе статус государственного… Государственным гербом России снова сделался двухголовый орел Ивана Ш. Российский флаг соответствует проекту Петра 1. Кажется, наибольшее уважение у россиян вызывают самые деспотические постати: прежде всего Петр Великий и Александр Ш. Екатерина П и «царь-освободитель» Александр П пользуются значительно меньшей популярностью. Петровская «линия» на волюнтаризм и государственный авторитаризм явно берет верх над цивилизационной и освободительной «линией» Екатерины и Александра П. Путин публично выступает как верный приверженец царя Петра…, а непублично – как приверженец Сталина. Это, однако, не препятствует ему носить на груди крестик и прислушиваться к фанатичному проповеднику «росссианизма» отцу Тихону.
… Либералы и немногочисленное гражданское общество, что их поддерживало, потерпели поражение. Преобладают антизападная истерия, отстаивание «российскости» да призывы идти российским путем.
«Близкое зарубежье»
17) «Не знаю России, знаю только Российскую империю»,- говорил известный министр Витте. Коммунистическое существование в своем начале не носило империалистического характера: в первые его годы россияне не имели никаких привилегий в сравнении с «местным» населением. Однако мало-помалу ситуация изменилась. На закате бержневских времен картина выглядела иначе: местные национализмы жестоко душились в пользу официальной, крепко окрашенной в российский цвет, «советской культуры» и «советского патриотизма». Местных коммунистов на всех значимых партийных постах дублировали русские….В 1991 году СССР поделился на «нации», про жизнеспособность которых никто даже не подозревал. …Для российского сознания это было страшным шоком. Некоторые из территорий были добыты еще в 18 столетии. Империалистическое высокомерие, осознание власти над многими народами были утехой для России на протяжении почти двух столетий. «Раб на коленях мечтает про власть над миром», - говорит Кюстин, перефразируя не менее известные слова Лермонтова. …По моим наблюдениям, ни один россиянин до сего дня не смирился с потерей Украины, а Солженицын напоминает про это при всяком случае. …Все вышеупомянутые нации чувствуют угрозу и защищаются, кто как может. И все же давайте посмотрим на это российскими глазами: к чему ведет эта негибкая политика, эта смесь угодливости, устрашения и грубой силы? К восстановлению СССР? Зачем? Цель представляется на удивление архаичной, но она отвечает стремлению максимально увеличить свои пространства, как это практиковали предыдущие империи (из которых российская осталась последней).
Гордость за безграничность родины - одна из составных частей российской гордости и одна из ее главных мотиваций. …Сегодня необходимо пользоваться и управлять по-хозяйски, все просчитывать, а это превышает силы российского народа. Сибирь стоит пустой и обезлюдивает все больше.
Россия имеет выбор
А. И далее вести себя как международный вредитель. Я не верю, что такая политика могла чего-нибудь достичь...
Б. …Россия примкнет к Западной Европе. Немецкая политика в таком случае снова станет ключевым вопросом…
В. Соответствовать действительному соотношению сил и разумно понятым интересам России и мира. Россия, однако, должна была бы выполнить одно условие – отказаться от своих «великодержавных» амбиций, своих неоимпериалистических амбиций в отношении к бывшим республикам и искренно принять статус «державы средней силы». Что и говорить, пойти на это очень и очень тяжело. Испания отважилась на этот шаг только в конце 19в. Франция – после ухода де Голля, да еще с какими жертвами! Что уже говорить про Англию… Может именно Германия, с учетом масштабности трагедии и позора, что ее сопровождали, смогла наиболее искренно смириться со своей ситуаций… Так что можно ожидать? Перспективы, к сожалению, пасмурные. Если Россия «примет» правила игра Запада, она, безусловно, получит помощь. Та, однако, принесет пользу очень нескоро. По истечении времени, как в 1900 году, Россия сможет вернуться в Европу в качестве бедной, но пристойной периферии. По площади она представляла бы что-то наподобие Канады, но с экономикой латиноамериканского типа.
Государство средней силы
Запад уже 10 лет жалеет Москву – видимо, из убеждения, что когда минет сегодняшняя «смута», Россия снова станет великой державой, какой была уже три столетия. Он чувствует необходимость смягчать ее «унижение», закрывать глаза на ее чудачество, минимизировать чеченский кризис. Потому что Россия уже 400 лет контролирует само сердце Евразии. …При ближайшем же рассмотрении не очень правдоподобно, что Россия снова сможет стать «сверхдержавой первой величины». Франция утратила эту способность в 1763-1815гг. да так больше и не поднялась. Великобритания в 1918-м году – также. Германия в 1945 – то же самое. Современное положение России совсем не гарантирует, что она сможет по-прежнему контролировать евразийское сердце, которым она только владеет, не имея силы упорядочить. Когда же ей, - как я все-таки надеюсь,- удастся установить нормальный политический и экономический режим, она будет скорее проявлять тенденцию к сжиманию на своих центральных исторических землях, только которые она и способна привести в порядок.
Или же Россия могла бы парадоксально сыграть роль одного из полюсов двухполюсного мира, к которому стремится Запад,- но при условии, что она не будет «западной» и ограничится своей исчерпывающей и пагубной для собственных же интересов великодержавницкой позицией".
(2001 год, Commentaire, № 94, р. 339-354.)
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Я это к чему? Да к тому, что в наших условиях нам не стоит брезговать никем. Все - попутчики. В конце концов, коммуниста Калякина никто не исключает из рядов.
