Как нам видится Россия

Zig

AntonVict писал(а):

Это секретная российская разработка...

Это старый баян в виде очков где нижняя часть линзы для близи а верхняя часть для дали.
Ватники линзы при запуске перепутали

Вложение:

martyshka_i_ochki.jpg [ 8.82 КБ | Просмотров: 4358 ]

Агамемнон

" ведь как интересно, вчера китайцы возмущались тем что военные корабли США бесконтрольно ходят где хотят, сегодня вот... Походу мы наблюдаем все более углубляющийся процесс передела мира.

Quote

Китай имеет доказательства того, что США поддерживает все террористические организации в мире, для получения более конфликтов и войн в мире.
http://inagist.com/a...33196752003073/"

mogdmb

parus писал(а):

mogdmb писал(а):

Может, Вы, как грамотный человек, обнаружите разницу между невооруженным взглядом и взглядом через оптику?

Может, Вы, как грамотный человек сможете сами вычислить высоту при несколько другом способе фокусировки?

И напишете это решение здесь. А мы оценим грамотность. Вашу.

Сразу всё прояснилось. Просто объектив висел "низэнько", а сам спутник - высоко... :-)

Таки мастер-фотограф -Вы. Есть решение? В студию.

Ну, там зум, длина объектива, площадь линзы, фокусировка на объекте, расстояние до объекта - Вам виднее. А я так - просто мимо проходил про оптику напомнил.

Zig

Агамемнон писал(а):

Zig писал(а):

Не. Тут шнобелевка минимум. Изменение отображаемых угловых размеров в соответствии с бредовыми фантазиями ватника. Короче всю физику опустили. Или скурили.

Изобразите правильную картинку для объектов, расположенных не на одной - фокусной - линии?

На, сЧЫтай, студент

Вложение:

321654.jpg [ 33.49 КБ | Просмотров: 4344 ]

separatist

mogdmb писал(а):

parus писал(а):

mogdmb писал(а):

Может, Вы, как грамотный человек, обнаружите разницу между невооруженным взглядом и взглядом через оптику?

Может, Вы, как грамотный человек сможете сами вычислить высоту при несколько другом способе фокусировки?

И напишете это решение здесь. А мы оценим грамотность. Вашу.

Сразу всё прояснилось. Просто объектив висел "низэнько", а сам спутник - высоко... :-)

Таки мастер-фотограф -Вы. Есть решение? В студию.

Ну, там зум, длина объектива, площадь линзы, фокусировка на объекте, расстояние до объекта - Вам виднее. А я так - просто мимо проходил про оптику напомнил.

В поставленной задаче угол поля зрения объектива никак не влияет на результат.
Она точно определяет высоту, где должен был бы находится объектив.
Что вы хотели спросить я просто в замешательстве. Намекнуть на угол поля зрения объектива ?
Так он не причем, линейная оптика...

separatist

Агамемнон писал(а):

Zig писал(а):

Не. Тут шнобелевка минимум. Изменение отображаемых угловых размеров в соответствии с бредовыми фантазиями ватника. Короче всю физику опустили. Или скурили.

Изобразите правильную картинку для объектов, расположенных не на одной - фокусной - линии?

Когда придет к вам КНДР в РБ не просись.
Нам неграмотные дворники не нужны.
Еще бабу свою приведешь, а она не дай бог из Собинки....

Агамемнон

Zig писал(а):

Агамемнон писал(а):

Zig писал(а):

Не. Тут шнобелевка минимум. Изменение отображаемых угловых размеров в соответствии с бредовыми фантазиями ватника. Короче всю физику опустили. Или скурили.

Изобразите правильную картинку для объектов, расположенных не на одной - фокусной - линии?

На, сЧЫтай, студент

Вложение:

321654.jpg

Чо, "лужа" уже не котируется? :-)

Zig

Агамемнон писал(а):

Zig писал(а):

Агамемнон писал(а):

Zig писал(а):

Не. Тут шнобелевка минимум. Изменение отображаемых угловых размеров в соответствии с бредовыми фантазиями ватника. Короче всю физику опустили. Или скурили.

Изобразите правильную картинку для объектов, расположенных не на одной - фокусной - линии?

На, сЧЫтай, студент

Вложение:

321654.jpg

Чо, "лужа" уже не котируется? :-)

Все для вас. Желаете на оптической оси? Пожалуйста.
А для законов линейной оптики глубоко пофиг.

adam-kadmon

parus писал(а):

mogdmb писал(а):

Может, Вы, как грамотный человек, обнаружите разницу между невооруженным взглядом и взглядом через оптику?

Может, Вы, как грамотный человек сможете сами вычислить высоту при несколько другом способе фокусировки?

И напишете это решение здесь. А мы оценим грамотность. Вашу.

Сразу всё прояснилось. Просто объектив висел "низэнько", а сам спутник - высоко... :-)

Что такое оптика на бесконечность Вам известно?( Это мы не проходили, это нам не задавали! ;;-)))

)
Работает она не только в микроскопах, коими я увлекаюсь( вот сейчас буду рассматривать каких- то жирных бактерий, коих я случайно обнаружил в пробе водорослей по методу ДИК( 3 d - на бирюзовом фоне - красотища! :co_ol:

), но и в фототехнике:

Infinity focus

Цитата:

In optics and photography, infinity focus is the state where a lens or other optical system forms an image of an object an infinite distance away. This corresponds to the point of focus for parallel rays. The image is formed at the focal point of the lens.

parus

mogdmb писал(а):

Таки мастер-фотограф -Вы. Есть решение? В студию.

Ну, там зум, длина объектива, площадь линзы, фокусировка на объекте, расстояние до объекта - Вам виднее. А я так - просто мимо проходил про оптику напомнил.

Вот "длина объектива" - могла бы помочь. Но объективы требуемой длины надо ещё создать и как-то прицепить к спутнику. :-)

Остальное - никак не относится к делу. Оптикой можно "приблизить" объект, но не изменить соотношение размеров.

Агамемнон

parus писал(а):

Оптикой можно "приблизить" объект, но не изменить соотношение размеров.

Линзы идеальны?

parus

adam-kadmon писал(а):

Что такое оптика на бесконечность Вам известно?( Это мы не проходили, это нам не задавали! ;;-)))

)

Именно! Не проходили мы, мы - пролетарии. И бесконечности никогда не видели, не довелось. :nez-nayu:

Если у Вас есть, что предложить - всегда выслушаем. В меру пролетарского соображения постараемся понять. Но вы ж (не только Вы) ничего и не предлагаете...
Это - как с футболом. Я людям говорю, что Нойер пропустить не мог, бо аргентинцы в ворота ни разу не попали, а мне в ответ, мол, не такой уж он и супер-вратарь, этот Нойер... :hi_hi_hi:

Агамемнон

parus писал(а):

adam-kadmon писал(а):

Что такое оптика на бесконечность Вам известно?( Это мы не проходили, это нам не задавали! ;;-)))

)

Именно! Не проходили мы, мы - пролетарии. И бесконечности никогда не видели, не довелось. :nez-nayu:

Если у Вас есть, что предложить - всегда выслушаем. В меру пролетарского соображения постараемся понять. Но вы ж (не только Вы) ничего и не предлагаете...
Это - как с футболом. Я людям говорю, что Нойер пропустить не мог, бо аргентинцы в ворота ни разу не попали, а мне в ответ, мол, не такой уж он и супер-вратарь, этот Нойер... :hi_hi_hi:

Один из самых нелепых футбольных матчей произошел в 1994 году на «Кубке Карибского Моря Шелл». Играли команды Барбадоса и Гренады. Гренаде для выхода из группы можно было и проиграть с разницей в один мяч. Барбадосу нужна была только победа. В случае ничейного счета в основное время добавлялось 30 минут дополнительного. Кроме того, действовало странное правило – гол, забитый в дополнительное время, назывался «золотым» и считался за два гола.

Барбадос начал матч очень уверенно и забил так нужные ему два мяча. Но перед самым концом второго тайма нелепый автогол все испортил. Счет 2:1 выводил в финал сборную Гренады. И гренадцы встали всей командой у своих ворот и отбивали все атаки. Тогда один из игроков Барбадоса сообразил, что ничья даст им еще 30 минут дополнительного времени. И он забил гол в свои ворота. Гренадцы сначала опешили от такого, но потом, немного подумав, поняли что им достаточно забить один гол в любые ворота – даже в свои. Разница в один мяч их устраивала. А барбадосцы начали одновременно защищать и свои ворота и ворота соперника. Даже позади вратаря гренадцев встал защитник Барбадоса.

И Барбадос выстоял. Гренаде не удалось забить гол. Даже в свои ворота.
А в добавленные 30 минут игрок Барбадоса забил «золотой гол», который автоматически прекратил игру и сделал счет 4:2 в пользу сборной Барбадоса.

parus

Агамемнон писал(а):

Один из самых нелепых футбольных матчей произошел в 1994 году на «Кубке Карибского Моря Шелл». Играли команды Барбадоса и Гренады. Гренаде для выхода из группы можно было и проиграть с разницей в один мяч. Барбадосу нужна была только победа. В случае ничейного счета в основное время добавлялось 30 минут дополнительного. Кроме того, действовало странное правило – гол, забитый в дополнительное время, назывался «золотым» и считался за два гола.

Барбадос начал матч очень уверенно и забил так нужные ему два мяча. Но перед самым концом второго тайма нелепый автогол все испортил. Счет 2:1 выводил в финал сборную Гренады. И гренадцы встали всей командой у своих ворот и отбивали все атаки. Тогда один из игроков Барбадоса сообразил, что ничья даст им еще 30 минут дополнительного времени. И он забил гол в свои ворота. Гренадцы сначала опешили от такого, но потом, немного подумав, поняли что им достаточно забить один гол в любые ворота – даже в свои. Разница в один мяч их устраивала. А барбадосцы начали одновременно защищать и свои ворота и ворота соперника. Даже позади вратаря гренадцев встал защитник Барбадоса.

И Барбадос выстоял. Гренаде не удалось забить гол. Даже в свои ворота.
А в добавленные 30 минут игрок Барбадоса забил «золотой гол», который автоматически прекратил игру и сделал счет 4:2 в пользу сборной Барбадоса.

Бред.
"Гренаде для выхода из группы можно было и проиграть с разницей в один мяч. Барбадосу нужна была только победа. В случае ничейного счета в основное время добавлялось 30 минут дополнительного." - так не бывает. Это - не футбол. Такие правила можно принять, конечно, но это будет какая-то другая игра... Ничья в таком случае просто выводила бы Гренаду из группы, без всяких дополнительных времён...

Агамемнон

parus писал(а):

Бред.
"Гренаде для выхода из группы можно было и проиграть с разницей в один мяч. Барбадосу нужна была только победа. В случае ничейного счета в основное время добавлялось 30 минут дополнительного." - так не бывает. Это - не футбол. Такие правила можно принять, конечно, но это будет какая-то другая игра...

Это реальный случай. :-)

Собсно, это иллюстрация того, что реальность зело изобретательнее любых идеальных схем.
Тем более схем примитивных.

Умные люди просто держат в голове представление о ограниченности когнитивных средств - и - как следствие - о относительности "истин".

mogdmb

parus писал(а):

mogdmb писал(а):

Таки мастер-фотограф -Вы. Есть решение? В студию.

Ну, там зум, длина объектива, площадь линзы, фокусировка на объекте, расстояние до объекта - Вам виднее. А я так - просто мимо проходил про оптику напомнил.

Вот "длина объектива" - могла бы помочь. Но объективы требуемой длины надо ещё создать и как-то прицепить к спутнику. :-)

Остальное - никак не относится к делу. Оптикой можно "приблизить" объект, но не изменить соотношение размеров.

Ну, предположим, что у камеры фокусное расстояние 1750 мм и датчик 1024 x 1024 пиксел.

Ну и вот еще фотачка, взятая отсюда:

http://club.foto.ru/forum/5/527686,12

parus

Агамемнон писал(а):

Это реальный случай. :-)

Собсно, это иллюстрация того, что реальность зело изобретательнее любых идеальных схем.

Верю, проверять - лень. Но всё равно - бред. Ничья укладывается в оба описанных требования, для обеих команд. С чего бы вдруг дополнительное время назначать?

Агамемнон

parus писал(а):

Агамемнон писал(а):

Это реальный случай. :-)

Собсно, это иллюстрация того, что реальность зело изобретательнее любых идеальных схем.

Верю, проверять - лень. Но всё равно - бред. Ничья укладывается в оба описанных требования, для обеих команд. С чего бы вдруг дополнительное время назначать?

Знамо регламент турнира был таков.

Вообще - правила относительны - это вид идеальных схем.

parus

mogdmb писал(а):

Ну и вот еще фотачка, взятая отсюда:

http://club.foto.ru/forum/5/527686,12

Хорошая "фотачка". И?
Там именно разные расстояния, а не игра с оптикой...

Агамемнон

parus писал(а):

mogdmb писал(а):

Ну и вот еще фотачка, взятая отсюда:

http://club.foto.ru/forum/5/527686,12

Хорошая "фотачка". И?
Там именно разные расстояния, а не игра с оптикой...

Даже игры с расстоянием дезавуируют "логику" "задачки".

parus

Агамемнон писал(а):

Знамо регламент турнира был таков.

Потому и говорю: Это не футбол. Не его правила.
А что можно шахматной доской и по ухам съездить - не новость... :ni_zia:

mogdmb

parus писал(а):

mogdmb писал(а):

Ну и вот еще фотачка, взятая отсюда:

http://club.foto.ru/forum/5/527686,12

Хорошая "фотачка". И?
Там именно разные расстояния, а не игра с оптикой...

Ну, так и разговор про расстояние до Боинга был.

Ваш ответ?

Агамемнон

parus писал(а):

Агамемнон писал(а):

Знамо регламент турнира был таков.

Потому и говорю: Это не футбол. Не его правила.
А что можно шахматной доской и по ухам съездить - не новость... :ni_zia:

Есть "истинные=абсолютные правила"? :hi_hi_hi:

parus

Агамемнон писал(а):

Даже игры с расстоянием дезавуируют "логику" "задачки".

Фиг с ней, с задачкой. Если её и сформулировали не идеально, то никак не сказывается на бредовости "сенсационного снимка".

Агамемнон

parus писал(а):

Агамемнон писал(а):

Даже игры с расстоянием дезавуируют "логику" "задачки".

Фиг с ней, с задачкой. Если её и сформулировали не идеально, то никак не сказывается на бредовости "сенсационного снимка".

А кто защищает "истинность" снимка?
Ссылу, плиз.

ЗЫ:
Верующий говорит - верую, Бог есть.
Атеист говорит - верую, Бога нет.
Агностик говорит - не знаю, данных для суждения недостаточно.

parus

mogdmb писал(а):

Ну, так и разговор про расстояние до Боинга был.

Ваш ответ?

Не "до Боинга", а СООТНОШЕНИЕ. Именно по принципу предложенной Вами "фотачки" и можно вычислить расстояние до точки снимка. Если рост (размеры) двух мужиков неизменны и известны.

parus

Агамемнон писал(а):

А кто защищает "истинность" снимка?

Никто. Даже сам Леонтьев говорит, мол, не знаю, что за снимок, откуда взялся... :-)

Агамемнон

parus писал(а):

mogdmb писал(а):

Ну, так и разговор про расстояние до Боинга был.

Ваш ответ?

Не "до Боинга", а СООТНОШЕНИЕ. Именно по принципу предложенной Вами "фотачки" и можно вычислить расстояние до точки снимка. Если рост (размеры) двух мужиков неизменны и известны.

По размеру "лужи", находящейся не в фокусе?

Агамемнон

parus писал(а):

Агамемнон писал(а):

А кто защищает "истинность" снимка?

Никто. Даже сам Леонтьев говорит, мол, не знаю, что за снимок, откуда взялся... :-)

Вот-вот.
Глум то над верунцами-образованцами. :hi_hi_hi:

AntonVict

parus писал(а):

Бред.

Сколько уже можно потворствовать засиранию троллем форума?
Может на сегодня достаточно его кормить?

papa-fi

AntonVict писал(а):

parus писал(а):

Бред.

Сколько уже можно потворствовать засиранию троллем форума?
Может на сегодня достаточно его кормить?

все уже в ЖЖ рассусолено от и до.
вата к вечеру согласовала как описывать эту лажу - "это тайный посыл вражеским спецслужбам", мол там на фото есть чтото , что украли со снимков вражеских спутников :-)

parus

AntonVict писал(а):

Сколько уже можно потворствовать засиранию троллем форума?
Может на сегодня достаточно его кормить?

Достаточно. Но осмелюсь обратить Ваше внимание на простой факт - аж до моего ответа про "футбол" он с кем-то другим весь день разговаривал...

Zig

parus писал(а):

AntonVict писал(а):

Сколько уже можно потворствовать засиранию троллем форума?
Может на сегодня достаточно его кормить?

Достаточно. Но осмелюсь обратить Ваше внимание на простой факт - аж до моего ответа про "футбол" он с кем-то другим весь день разговаривал...

Зато выяснили : как только #рассеявперде - значит перед нами член союза русских инженеров. :-)

AndrewK

ludmila_ch писал(а):

Банальные причины войны на Донбассе

Спасибо, пани Людмила, за ссылку. Мы, помнится, на Браме обсуждали этот сюжет еще зимой.

Woloh

mogdmb писал(а):

Ну, предположим, что у камеры фокусное расстояние 1750 мм и датчик 1024 x 1024 пиксел.

Ну и вот еще фотачка, взятая отсюда:

http://club.foto.ru/forum/5/527686,12

Мог, ужо не позорьтесь дальше. Оставьте это алкоголику Леонтьеву. Шо вы тут за диоптрии трете, типа в них суть. Меняйте топик и поехали дальше.

аліна

Путин сбежал с саммита G20, так и не дождавшись его окончания
http://ru.tsn.ua/svit/putin-sbezhal-s-s ... 96568.html
"Нам отсюда до Владивостока лететь девять часов и еще девять в Москву. Еще надо добраться до дома и в понедельник надо на работу выйти. А еще четыре-пять часов поспать", - заявил Путин на итоговой пресс-конференции в Брисбене

mogdmb

Woloh писал(а):

mogdmb писал(а):

Ну, предположим, что у камеры фокусное расстояние 1750 мм и датчик 1024 x 1024 пиксел.

Ну и вот еще фотачка, взятая отсюда:

http://club.foto.ru/forum/5/527686,12

Мог, ужо не позорьтесь дальше. Оставьте это алкоголику Леонтьеву. Шо вы тут за диоптрии трете, типа в них суть. Меняйте топик и поехали дальше.

Это забавно.

Пока что я увидел двух человек, не могущих ответить на поставленный вопрос и одного, призывающего меня (почему-то) не позориться.

Я уже писал, что суть не в диоптриях. И, даже если будет установлено, что снимок - подлинный (см. версию здесь), то также широко, как вина РФ или ополченцев в мировых СМИ это освещаться не будет.

Что произошло на самом деле с Боингом? Он упал.

Obyvatel

mogdmb писал(а):

... то также широко, как вина РФ или ополченцев в мировых СМИ это освещаться не будет.

естественно. нас в школе учили что "мировые сми" принадлежат "мировой буржуазии", а она жутко ненавидит нашу советскую родину.

mogdmb писал(а):

... снимок - подлинный (см. версию здесь),..

столько букв, чтобы объяснить очевидное - леонтьев подсунул публике какое-то обработанное фуфло. :-)

Zig

аліна писал(а):

Путин сбежал с саммита G20, так и не дождавшись его окончания

Дали пинка под зад. Более правдоподобно.

Цитата:

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что
Владимир Путин не намерен досрочно покидать саммит G20, который проходит
в австралийском Брисбене.

«Эта информация некорректная и неправильная», - заявил Песков....

AntonVict

признаков подделки в фотоколлаже не обнаружено.
этапяць. :)))

Как нам видится Россия

Кто сейчас на конференции