Украина

SD

mogdmb писал(а):

Уважаемый Сергей, Ваши высказывания по структуре собственности подвигли меня потратить некоторое время на поиски.
----------------------------------------------------------------------------------

Вы поднимаете очень важный, но отдельный от моего вопрос - социальной ответственности конечных бенефициаров, т.е. элиты. Я же имел ввиду собственность как экономическую категорию, т.е. её структуру, обеспечивающую наилучшую экономическую эффективность. Немцы успешно сочетают государственную, кооперативную и частную форму собственности.

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

Эффективная экономика высвободила кучу времени на творчество, но творчество не устроило СД. Ну, бывает, а пипл хавает, несет цукербринам копейку.

Мне вот творчество Уорхола не по душе, кто-то блюёт от Глазунова, кто-то восхищается Ротко…

Все Вы писали, писали хорошо — но вывод, неожиданно, подкачал и разочаровал. Или я Вас не понял.

Мы ж вроде как солидарны в своём недовольстве (нпонимании) переоценённости мордокниги? Осталось лишь подумать для чего это делается. Механизм описан.

parus

SD писал(а):

Мы ж вроде как солидарны в своём недовольстве (нпонимании) переоценённости мордокниги? Осталось лишь подумать для чего это делается. Механизм описан.

Да чему и кому она мешает, эта переоценённость? Ну, модно это стало, время такое...
"Не нравится - не еш", как говорится. Мне, вот, до "мордокниги" просто никакого дела нет...

AndrewK

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

mogdmb

SD писал(а):

mogdmb писал(а):

Уважаемый Сергей, Ваши высказывания по структуре собственности подвигли меня потратить некоторое время на поиски.
----------------------------------------------------------------------------------

Вы поднимаете очень важный, но отдельный от моего вопрос - социальной ответственности конечных бенефициаров, т.е. элиты. Я же имел ввиду собственность как экономическую категорию, т.е. её структуру, обеспечивающую наилучшую экономическую эффективность. Немцы успешно сочетают государственную, кооперативную и частную форму собственности.

Не соглашусь насчет отдельности. Т.е. рассматривать вопрос социальной ответственности отдельно от собственности можно, в ходе абстрактного анализа.

Но внятных результатов не будет, если не совместить собственность и социальную ответственность в одной предметной области, и не добавить туда же государственные институты, связывающие (принуждающие) собственность к ответственности.

И насчет экономической эффективности.

Немецкое сочетание собственности заведомо менее экономически эффективно и менее способствует инновациям, нежели англо-американское, но более социально эффективно. (Мне оно тоже более симпатично.)

Другое дело, что англо-американские инновации в последнее время оторваны от реального продукта, реального производства, не дающих желаемой отдачи на капитал, в отличие от финансового сектора и сектора IT.

Хотя, мордокнига - это, скорее, технология социального управления, поэтому о переоценённости рассуждать можно на тех уровнях, которым недоступна полная информация, извлекаемая благодаря цукер-игрушке.

На других (возможных) уровнях - мордокнига дешева и эффективна в применении.

parus

mogdmb писал(а):

Немецкое сочетание собственности заведомо менее экономически эффективно и менее способствует инновациям, нежели англо-американское, но более социально эффективно. (Мне оно тоже более симпатично.)

Максимальной концентрации "инноваций" немцы достигли в последние пару лет Третьего Рейха. Неудивительно, что этот опыт им не понравился...

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

Эффективная экономика высвободила кучу времени на творчество, но творчество не устроило СД. Ну, бывает, а пипл хавает, несет цукербринам копейку.

Мне вот творчество Уорхола не по душе, кто-то блюёт от Глазунова, кто-то восхищается Ротко…

Все Вы писали, писали хорошо — но вывод, неожиданно, подкачал и разочаровал. Или я Вас не понял.

Мы ж вроде как солидарны в своём недовольстве (нпонимании) переоценённости мордокниги? Осталось лишь подумать для чего это делается. Механизм описан.

Да мало ли чего в мире переоценено? Сегодня стоит мильен — завтра никому не нужно… Икра заморская баклажанная когда-то за деликатес канала, судя по одному историческому фильму :-)

А то, что нам с Вами не нравится и для нас ценности не имеет — не значит, что это для всех так, что, собстна, и показывает дебит этой скважины.

Потребитель — такой потребитель. "Механизм" будет подогревать спрос на все, что пипл будет хавать, ибо это его основная функция. И?

Курманбек Салиевич

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

AndrewK

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Пан Курманбек, вы выпилили и полезные для читателей мысли.

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

Эффективная экономика высвободила кучу времени на творчество, но творчество не устроило СД. Ну, бывает, а пипл хавает, несет цукербринам копейку.

Мне вот творчество Уорхола не по душе, кто-то блюёт от Глазунова, кто-то восхищается Ротко…

Все Вы писали, писали хорошо — но вывод, неожиданно, подкачал и разочаровал. Или я Вас не понял.

Мы ж вроде как солидарны в своём недовольстве (нпонимании) переоценённости мордокниги? Осталось лишь подумать для чего это делается. Механизм описан.

Да мало ли чего в мире переоценено? Сегодня стоит мильен — завтра никому не нужно… Икра заморская баклажанная когда-то за деликатес канала, судя по одному историческому фильму :-)

А то, что нам с Вами не нравится и для нас ценности не имеет — не значит, что это для всех так, что, собстна, и показывает дебит этой скважины.

Потребитель — такой потребитель. "Механизм" будет подогревать спрос на все, что пипл будет хавать, ибо это его основная функция. И?

Вот в этом-то и проблема, что пипл сведён к одному - хавать. Поэтому налей ему в голову помоев и пустоты, он их и будет хавать.

аліна

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Там троля не кармілі, а за вушка амаль ужо выводзілі.. :ny_tik:

AndrewK

аліна писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Там троля не кармілі, а за вушка амаль ужо выводзілі.. :ny_tik:

Дзякуй, панi Алiна. :uch_tiv:

SD

mogdmb писал(а):

Не соглашусь насчет отдельности. Т.е. рассматривать вопрос социальной ответственности отдельно от собственности можно, в ходе абстрактного анализа.

Я это и имел ввиду

mogdmb писал(а):

Но внятных результатов не будет, если не совместить собственность и социальную ответственность в одной предметной области, и не добавить туда же государственные институты, связывающие (принуждающие) собственность к ответственности.

Согласен

mogdmb писал(а):

И насчет экономической эффективности.

Немецкое сочетание собственности заведомо менее экономически эффективно и менее способствует инновациям, нежели англо-американское, но более социально эффективно. (Мне оно тоже более симпатично.)

Экосистема творчества появляется только при уверенности, что завтра не нужно идти на папереть. Что немецкий социализм и демонстрирует как современная фабрика технологий. Другой вопрос, что колличество творящих в любой популяции не превышает 10%, а в мире, где нужность и полезность определяется деньгами, жрецы денег имеют возможность назначать всеобщую нужность и полезность через скупку их авторов. Что и демонстрирует Омерика. Т.е. англо-американская система инноваций доминирует именно благодаря владению мировыми деньгами.

mogdmb писал(а):

Другое дело, что англо-американские инновации в последнее время оторваны от реального продукта, реального производства, не дающих желаемой отдачи на капитал, в отличие от финансового сектора и сектора IT.

Хотя, мордокнига - это, скорее, технология социального управления, поэтому о переоценённости рассуждать можно на тех уровнях, которым недоступна полная информация, извлекаемая благодаря цукер-игрушке.

В точку. Цукер-игрушка - это указатель именно туда, куда ведут поводыри - в цифровой концлагерь.

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Пане, Курманбек, протестую против насилия над оппозиционной точкой зрения! Даже если она вам кажется необоснованной.

Курманбек Салиевич

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Пан Курманбек, вы выпилили и полезные для читателей мысли.

Мей би, хотя я таковых не заметил. Ну, тем обиднее, что труд пропал даром, и тем скорее придет понимание, что беседы с радиоточкой — бессмысленны.

AndrewK

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Пан Курманбек, вы выпилили и полезные для читателей мысли.

Мей би, хотя я таковых не заметил. Ну, тем обиднее, что труд пропал даром, и тем скорее придет понимание, что беседы с радиоточкой — бессмысленны.

Учту.

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Пане, Курманбек, протестую против насилия над оппозиционной точкой зрения! Даже если она вам кажется необоснованной.

Оффтопик, а так — не имею ничего против точки зрения. Ни одно высказывание Мемнона-Ага не страдает, если оно топично и не бессмысленно.

Кстати, любой модератор может и нашу с Вами беседу выпилить, ибо тоже оффтопик.

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

Эффективная экономика высвободила кучу времени на творчество, но творчество не устроило СД. Ну, бывает, а пипл хавает, несет цукербринам копейку.

Мне вот творчество Уорхола не по душе, кто-то блюёт от Глазунова, кто-то восхищается Ротко…

Все Вы писали, писали хорошо — но вывод, неожиданно, подкачал и разочаровал. Или я Вас не понял.

Мы ж вроде как солидарны в своём недовольстве (нпонимании) переоценённости мордокниги? Осталось лишь подумать для чего это делается. Механизм описан.

Да мало ли чего в мире переоценено? Сегодня стоит мильен — завтра никому не нужно… Икра заморская баклажанная когда-то за деликатес канала, судя по одному историческому фильму :-)

А то, что нам с Вами не нравится и для нас ценности не имеет — не значит, что это для всех так, что, собстна, и показывает дебит этой скважины.

Потребитель — такой потребитель. "Механизм" будет подогревать спрос на все, что пипл будет хавать, ибо это его основная функция. И?

Вот в этом-то и проблема, что пипл сведён к одному - хавать. Поэтому налей ему в голову помоев и пустоты, он их и будет хавать.

И? Где-то когда-то было по-другому? Расскажите про эту страну мудрых Эльфов, плз.

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Пане, Курманбек, протестую против насилия над оппозиционной точкой зрения! Даже если она вам кажется необоснованной.

Оффтопик, а так — не имею ничего против точки зрения. Ни одно высказывание Мемнона-Ага не страдает, если оно топично и не бессмысленно.

Кстати, любой модератор может и нашу с Вами беседу выпилить, ибо тоже оффтопик.

Надеюсь вы его не забанили? А то ведь совсем здесь кисло будет в едином порыве.

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

mogdmb писал(а):

Не соглашусь насчет отдельности. Т.е. рассматривать вопрос социальной ответственности отдельно от собственности можно, в ходе абстрактного анализа.

Я это и имел ввиду

mogdmb писал(а):

Но внятных результатов не будет, если не совместить собственность и социальную ответственность в одной предметной области, и не добавить туда же государственные институты, связывающие (принуждающие) собственность к ответственности.

Согласен

mogdmb писал(а):

И насчет экономической эффективности.

Немецкое сочетание собственности заведомо менее экономически эффективно и менее способствует инновациям, нежели англо-американское, но более социально эффективно. (Мне оно тоже более симпатично.)

Экосистема творчества появляется только при уверенности, что завтра не нужно идти на папереть. Что немецкий социализм и демонстрирует как современная фабрика технологий. Другой вопрос, что колличество творящих в любой популяции не превышает 10%, а в мире, где нужность и полезность определяется деньгами, жрецы денег имеют возможность назначать всеобщую нужность и полезность через скупку их авторов. Что и демонстрирует Омерика. Т.е. англо-американская система инноваций доминирует именно благодаря владению мировыми деньгами.

mogdmb писал(а):

Другое дело, что англо-американские инновации в последнее время оторваны от реального продукта, реального производства, не дающих желаемой отдачи на капитал, в отличие от финансового сектора и сектора IT.

Хотя, мордокнига - это, скорее, технология социального управления, поэтому о переоценённости рассуждать можно на тех уровнях, которым недоступна полная информация, извлекаемая благодаря цукер-игрушке.

В точку. Цукер-игрушка - это указатель именно туда, куда ведут поводыри - в цифровой концлагерь.

А маск-игрушки куда ведут? а хокингс-игрушки? Ширше глядите,дался Вам этот Цукерберг, такое чувство, что завидуете :-)

Гугл больше данных собирает стократ, брин-игрушку тоже в топку?

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

И? Где-то когда-то было по-другому? Расскажите про эту страну мудрых Эльвира, плз.

Ну мы ж тут вроде как до сути пытаемся докопаться, не?

Всё, что я говорю, это то, что промежуточные цели, ведущие к желудку и сэксу не Богом даны, а человеком придуманы. В системе, где главенствуют деньги, хозяева денег и определяют, что нужно и важно, а что нет. Можно конечно вспомнить про "невидимую руку рынка", но надеюсь мы уже из этой интеллектуальной песочницы выросли?

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

AndrewK писал(а):

Господа, а кто и почему выпилил мои посты?

Троллей оффтопиком положено кормить в специальном месте.

Пане, Курманбек, протестую против насилия над оппозиционной точкой зрения! Даже если она вам кажется необоснованной.

Оффтопик, а так — не имею ничего против точки зрения. Ни одно высказывание Мемнона-Ага не страдает, если оно топично и не бессмысленно.

Кстати, любой модератор может и нашу с Вами беседу выпилить, ибо тоже оффтопик.

Надеюсь вы его не забанили? А то ведь совсем здесь кисло будет в едином порыве.

Специально не трогаю для почитателей пустозвонческого таланта. Но до единого порыва нам еще далеко, вот когда станем как секта свидетелей Суздальцева — тогда будем бить тревогу ;-) Вот зачем Вы этот гадюшник палкой тычете, им там хорошо :-)

странник

Про филосовский камень в руках жрецов денег понял.Про мордокнигу - осознал.А вот про цукер - игрушку не слыхивал. :nez-nayu:

Мозаика не складывается так. :smu:sche_nie:

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

А маск-игрушки куда ведут? а хокингс-игрушки? Ширше глядите,дался Вам этот Цукерберг, такое чувство, что завидуете :-)

Гугл больше данных собирает стократ, брин-игрушку тоже в топку?

Ааа...извините, не разглядел в вас приверженца "невидимой руки рынка"...

SD

странник писал(а):

Про филосовский камень в руках жрецов денег понял.Про мордокнигу - осознал.А вот про цукер - игрушку не слыхивал. :nez-nayu:

Мозаика не складывается так. :smu:sche_nie:

мордокнига и цукер-игрушка - это одно и тоже.

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

Специально не трогаю для почитателей пустозвонческого таланта. Но до единого порыва нам еще далеко, вот когда станем как секта свидетелей Суздальцева — тогда будем бить тревогу ;-) Вот зачем Вы этот гадюшник палкой тычете, им там хорошо :-)

Так для того и тычу, чтоб немного мозги зашевелились.

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

И? Где-то когда-то было по-другому? Расскажите про эту страну мудрых Эльфов, плз.

Ну мы ж тут вроде как до сути пытаемся докопаться, не?

Всё, что я говорю, это то, что промежуточные цели, ведущие к желудку и сэксу не Богом даны, а человеком придуманы. В системе, где главенствуют деньги, хозяева денег и определяют, что нужно и важно, а что нет. Можно конечно вспомнить про "невидимую руку рынка", но надеюсь мы уже из этой интеллектуальной песочницы выросли?

Люди лишь нащупали то, что в жилу человеческой природе и жмут эту кнопку. Никто насильно энторнет с цукербергом домой Вам не принес, айфон не подкинул, билет на петросяна не подарил. Все — сами. Варианта — два: загнать в скотское существование, познакомив с основанием пресловутой пирамиды, когда не до мордокниг, но и не до творчества, либо — не париться. Вам-то что с того, что кто-то петросяна смотрит, да еще и смеется?

Курманбек Салиевич

странник писал(а):

Про филосовский камень в руках жрецов денег понял.Про мордокнигу - осознал.А вот про цукер - игрушку не слыхивал. :nez-nayu:

Мозаика не складывается так. :smu:sche_nie:

Молитва и покаяние, пан Странник! тогда все сложится. И радио Радонеж.

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

А маск-игрушки куда ведут? а хокингс-игрушки? Ширше глядите,дался Вам этот Цукерберг, такое чувство, что завидуете :-)

Гугл больше данных собирает стократ, брин-игрушку тоже в топку?

Ааа...извините, не разглядел в вас приверженца "невидимой руки рынка"...

Похоже, теперь Вы не поняли о чем я… Какой рынок с рукой у того же Хокинга? Ну, да ладно, спать пора :-)

Курманбек Салиевич

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

Специально не трогаю для почитателей пустозвонческого таланта. Но до единого порыва нам еще далеко, вот когда станем как секта свидетелей Суздальцева — тогда будем бить тревогу ;-) Вот зачем Вы этот гадюшник палкой тычете, им там хорошо :-)

Так для того и тычу, чтоб немного мозги зашевелились.

И как?

Ланселот Вы, право слово.
Как говорил один киноперсонаж Маковецкого: "В жизни главное найти своих и успокоиться". А эти все "взвейтесь-развейтесь" и "в интернете кто-то не прав" — пустое, джаст фо фан, разве что.

странник

Курманбек Салиевич писал(а):

странник писал(а):

Про филосовский камень в руках жрецов денег понял.Про мордокнигу - осознал.А вот про цукер - игрушку не слыхивал. :nez-nayu:

Мозаика не складывается так. :smu:sche_nie:

Молитва и покаяние, пан Странник! тогда все сложится. И радио Радонеж.

И Вам здравствовать и к добру быть способным во всякое время,пан Курманбек. :uch_tiv:

mogdmb

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

И? Где-то когда-то было по-другому? Расскажите про эту страну мудрых Эльвира, плз.

Ну мы ж тут вроде как до сути пытаемся докопаться, не?

Всё, что я говорю, это то, что промежуточные цели, ведущие к желудку и сэксу не Богом даны, а человеком придуманы. В системе, где главенствуют деньги, хозяева денег и определяют, что нужно и важно, а что нет. Можно конечно вспомнить про "невидимую руку рынка", но надеюсь мы уже из этой интеллектуальной песочницы выросли?

Для полноты картины добавлю третий базовый инстинкт - стремление доминировать (воля к власти Ницше).

Причем для умных - это политика и предпринимательство (в изначальном смысле слова), для масс - это ай-фон и электрокар (или бентли/яхта/бизнесджет).

А деньги (для тех, у кого их нет) - это квинтэссенция доминирования.

Ну, я бы ещё попробовал различить негативное и позитивное доминирование, но ещё не думал об этом.

SD

Курманбек Салиевич писал(а):

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

И? Где-то когда-то было по-другому? Расскажите про эту страну мудрых Эльфов, плз.

Ну мы ж тут вроде как до сути пытаемся докопаться, не?

Всё, что я говорю, это то, что промежуточные цели, ведущие к желудку и сэксу не Богом даны, а человеком придуманы. В системе, где главенствуют деньги, хозяева денег и определяют, что нужно и важно, а что нет. Можно конечно вспомнить про "невидимую руку рынка", но надеюсь мы уже из этой интеллектуальной песочницы выросли?

Люди лишь нащупали то, что в жилу человеческой природе и жмут эту кнопку. Никто насильно энторнет с цукербергом домой Вам не принес, айфон не подкинул, билет на петросяна не подарил. Все — сами. Варианта — два: загнать в скотское существование, познакомив с основанием пресловутой пирамиды, когда не до мордокниг, но и не до творчества, либо — не париться. Вам-то что с того, что кто-то петросяна смотрит, да еще и смеется?

Человек - страшно адаптивная тварь. К чему приучишь, то и хорошо.
Я лишь призываю за деревьями видеть лес.

SD

mogdmb писал(а):

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

И? Где-то когда-то было по-другому? Расскажите про эту страну мудрых Эльвира, плз.

Ну мы ж тут вроде как до сути пытаемся докопаться, не?

Всё, что я говорю, это то, что промежуточные цели, ведущие к желудку и сэксу не Богом даны, а человеком придуманы. В системе, где главенствуют деньги, хозяева денег и определяют, что нужно и важно, а что нет. Можно конечно вспомнить про "невидимую руку рынка", но надеюсь мы уже из этой интеллектуальной песочницы выросли?

Для полноты картины добавлю третий базовый инстинкт - стремление доминировать (воля к власти Ницше).

Причем для умных - это политика и предпринимательство (в изначальном смысле слова), для масс - это ай-фон и электрокар (или бентли/яхта/бизнесджет).

А деньги (для тех, у кого их нет) - это квинтэссенция доминирования.

Ну, я бы ещё попробовал различить негативное и позитивное доминирование, но ещё не думал об этом.

Всё это в более широком социальном контексте. Мною же препариловась лишь экономика с её рациональностью и интересом, т.е. лишь основание пирамиды Маслоу. Потому как именно здесь всё мифотворчество и гнездится с проекцией затем в сказочные цифры ВВП, ослепляющие тех, кто не дал себе труда и/или не нашёл времени подумать о сути.

Zig

SD писал(а):

К чему приучишь, то и хорошо.

Только вот странность... одни "приученные" очень быстро начинают ценить то к чему "приучили" других. А вот наоборот ну никак не хотят.

AndrewK

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

А маск-игрушки куда ведут? а хокингс-игрушки? Ширше глядите,дался Вам этот Цукерберг, такое чувство, что завидуете :-)

Гугл больше данных собирает стократ, брин-игрушку тоже в топку?

Ааа...извините, не разглядел в вас приверженца "невидимой руки рынка"...

А чем плоха "невидимая рука рынка"? Весьма меткая метафора, описывающая состояние экономических отношений в обществе, при котором достигается устойчивый максимум эффективного перераспределения ресурсов в этом самом обществе.

Пока другие способы организации экономических отношений не продемонстрировали такого же сочетания устойчивости и эффективности. Как только кто-то пытается строить экономические отношения по своему разумению, то сразу возникают проблемы то с эффективностью, то с устойчивостью, то с обоими параметрами.

ABC-13

Zig писал(а):

SD писал(а):

Ну, т.е. "исправиться" = назад в сырьевое стойло.

Здесь исключительно по способностям предлагалось. И если русский мир себя видит только в стойле, то демократическое окружение мешать не будет естественно.
Ошибочка. Ест состояние в стойле: кругом враги... это есть в КНДР, на Кубе, было в СССР, Третьем Рейхе. Этот настрой периодически прорывается в наезды на соседей, и без него не получается - нужен выход накопленной энергии негатива.. Так что спокойно не будет. Как и не было.

А вот за выпендрежи рога обломают. Причем сейчас, ввиду рецидива, будут обламывать гарантированно.

Облома рогов не будет, будет указано место. ИМХО, РБ - та часть, где позволят и дальше резвиться. А Украина - скорее нет.

SD

AndrewK писал(а):

SD писал(а):

Курманбек Салиевич писал(а):

А маск-игрушки куда ведут? а хокингс-игрушки? Ширше глядите,дался Вам этот Цукерберг, такое чувство, что завидуете :-)

Гугл больше данных собирает стократ, брин-игрушку тоже в топку?

Ааа...извините, не разглядел в вас приверженца "невидимой руки рынка"...

А чем плоха "невидимая рука рынка"? Весьма меткая метафора, описывающая состояние экономических отношений в обществе, при котором достигается устойчивый максимум эффективного перераспределения ресурсов в этом самом обществе.

Пока другие способы организации экономических отношений не продемонстрировали такого же сочетания устойчивости и эффективности. Как только кто-то пытается строить экономические отношения по своему разумению, то сразу возникают проблемы то с эффективностью, то с устойчивостью, то с обоими параметрами.

"Невидимая рука рынка" существует только в головах кабинетных профессоров, никогда и никаких дел не ведших. Практики же знают, что эту "невидимую руку" водят вполне видимые руководители.

Zig

SD писал(а):

"Невидимая рука рынка" существует только в головах кабинетных профессоров, никогда и никаких дел не ведших. Практики же знают, что эту "невидимую руку" водят вполне видимые руководители.

А гарантии какие есть, что вполне видимые руководители не водятся в свою очередь другими менее видимыми?
И откуда берутся эти видимые руководители с учетом некоторой ограниченности длительности человеческой жизи?
Почему постоянно эти руководители появляются на темной стороне?

Obyvatel

SD писал(а):

"Невидимая рука рынка" существует ...

господи, неужто эту фразу кто-то действительно воспринимал вот так буквально... :wo_ol:

Украина

Кто сейчас на конференции