Опечатка обнаружена в протоколе, который составляла Приморская районная избирательная комиссия. В графе "Количество избирателей, внесенных в списки", указана лишняя "двойка".

После обнаружения ошибки Одесская городская избирательная комиссия приняла решение отправить на уточнение протокола об итогах выборов в городской совет по территориальному избирательному округу №47 в Приморскую районную избирательную комиссию.
При этом Одесская городская избирательная комиссия до сих пор не составила протоколы об итогах выборов в Одесский областной совет в границах территориальных избирательных округов, расположенных в городе Одессе.
Однако, согласно процедуре, городская избирательная комиссия должна была подвести итоги по выборам в областной совет, а только потом приступать к установлению результатов по выборам мэра Одессы, и только потом – по выборам Одесского горсовета.

Сергей Лозница

:
27.10.2015
Екатерина Сергацкова, специально для УП.Культура

У украинского кинорежиссера Сергея Лозницы горят глаза. Мы встречаемся с ним в кафе при кинотеатре "Киев", где проходит премьера его документального фильма "Событие". Фильм рассказывает о том, как люди вышли на улицы во время путча в Ленинграде в августе 1991 года. Режиссер воодушевлен, у него сейчас плотный творческий график: работа над сценарием фильма про события на Донбассе и картина "Кроткая", которую он начал еще до революционных событий в Украине.

За последние полтора года Лозница прогремел с документальным фильмом "Майдан" по всей Европе: кино показали на 67-м Каннском кинофестивале, а на Международном фестивале фильмов о правах человека в Нюрнберге он взял гран-при. На премьере в Одессе во время фильма зал дважды вставал на моменте, где митингующие на Майдане исполняют государственный гимн.

Критики же неоднократно нападали на Лозницу за отбор не самых переломных моментов революции и за нехватку динамики. Впрочем, "Майдан" Лозницы смотрят все равно, а за полтора года фильм как будто повзрослел и изменился вместе со зрителями и участниками событий.

- Спустя полтора года вы переосмыслили то, что сняли про Майдан? Хотелось бы его переделать?

- Нисколько. Я бы сделал точно такую же картину и сейчас. Просто с течением времени меняется восприятие картины зрителями. Для меня это событие – трагедия, в которую вовлечено огромное количество людей. Победа, за которую была принесена колоссальная жертва.

И это для меня очень важно – не победа и радость от того, что кто-то сменился во власти, а похороны жертв.

Полагаю, что сохранение памяти о жертвах, названных поименно – это первый шаг к тому, что сможет отделить наше общество от советского прошлого.

В советское время человек был "ничто", и убитых солдат никто не считал, и никаких особых почестей, кроме братской могилы или могилы неизвестного солдата, что стыдно в принципе, в советском обиходе не было.

Параллельно мы можем вспомнить недавнюю историю с псковскими десантниками, которые погибли на востоке Украины, а их могилы стоят без имен.


Сергец Лозница, фото: УП.Культура, Дмитрий Ларин
- Для вас конфликт, который происходит на территории Донбасса, он о чем?

- Прежде всего, в этом конфликте существует нечто, что дало ему осуществиться – внешняя сила. Без нее он бы не проявился в той мере, в которой проявился, в вооруженном столкновении. У большинства людей не было бы такой дерзости.

Человек вообще не склонен убивать другого, это очень тяжело.

У Хичкока есть прекрасный фильм "Разорванный занавес", и там десятиминутная сцена, где правильный западный разведчик пытается убить неправильного агента Штази [министерство госбезопасности ГДР – УП]. И это очень страшно, долго и мучительно. Есть, конечно, определенные люди, у которых в сердце нет этого импульса, позволяющего промахнуться во время выстрела. Такие люди становятся снайперами.

Есть и вторая идеологическая составляющая – это проект будущего, который отличается у этих людей [у тех, кто поддержал Майдан и тех, кто встал на сторону сепаратистов – УП].

С одной стороны, люди вышли на Майдан не за Евросоюз – никто особо не знает, что такое Евросоюз, – а по другой причине. Чтобы отстаивать собственную независимость и собственное право решать, что они будут делать в жизни. А это полностью противоречит советскому проекту.

Что такое советский проект? Вы как человек не несете никакой ответственности, вы отдаете эту ответственность власти. Мы, власть, вам скажем, что делать, и гарантируем определенные блага – здравоохранение, образование и так далее, но совокупно отбираем у вас ответственность за ваше будущее.

А "мы", власть - это кто? Это дырка, на самом деле.

Донбасс – за Советский союз. Они же не хотят быть Россией, они хотят быть Советским союзом, там же тоже такая Soviet dream началась, иллюзия.

Это очень простая схема, она требует простых ответов на сложные вопросы. А простой ответ – это война. Потому что это проще, чем договариваться или искать какое-то совместное решение, которое всех устраивает. И вот таким вот образом проходит десоветизация.

- И война – это десоветизация тоже?

- Конечно. Если посмотреть на историю того региона, она особенно страшная. Сколько людей было уничтожено голодом, лагерями, преступными приказами… Эта территория исторически долго была под жестким прессом ужаса.

Думаю, весь этот ужас у нас происходит еще и потому что не было судебного процесса над этими кошмарными преступлениями.

И каждое последующее поколение живет в состоянии забвения.

- Это как вымещение травмы, проще забыть.

- Не проще, потому что она возвращается. Этот опыт не уходит никуда: когда костлявая в кожаной форме стучится в дверь, вы понимаете, что делать. Каждый знает принцип: "надо молчать, пусть соседа возьмут сегодня, а завтра может за мной не придут".


- Вы поэтому взялись за осмысление событий августа 1991-го?

- Да, и потому еще, что нашел блестящий архивный материал. Этот материал лежал на Ленинградской студии документальных фильмов, где я работал 8 лет.

Я вспомнил об этом архиве, потому что уже шел Майдан и я видел лица людей, стоявших на Майдане. Я посмотрел архивные кадры путча и подумал: боже мой – это же совсем другие люди!

И сделал "Событие" диптихом к фильму "Майдан". Если посмотреть две эти картины одну за другой, вы можете видеть дистанцию, которую мы прошли за это время.

- А то событие – это трагедия, как Майдан, или нет?

- Ну, там же были жертвы, три человека погибли. Это трагедия постольку, поскольку это крушение иллюзий. Спустя время можно сказать, что это событие, которое мною воспринимается как крах иллюзий. Какой же наивный я тогда был!

Поразительно, что вообще интеллигенция в то время, точнее, просвещенный класс, не только интеллигенция, - слово это не очень люблю, – не был готов к тому, чтобы менять порядок вещей и диктовать свою повестку дня.

Да и сейчас уже можно говорить о том, что то была революция, спровоцированная правящим классом.

- В случае с Майданом тоже возникал такой вопрос: а что, если он инспирирован сверху? Были разговоры о том, что это проект Левочкина, например. Насколько они уместны? И есть ли разница, если люди вышли все равно за что-то свое?

- В 1991 году люди бы не вышли, если бы не были введены танки. Была провокация. На Майдане же было толчковое событие, которое инициировало драму, заставило выйти огромное количество людей. Они ведь вышли от возмущения!

А если мы говорим о Киеве, то 19 августа 1991 года здесь было тихо. Я прекрасно помню август 91-ого. Я был в Киеве. Пошел пешком от Голосеево в центр. Тишина была. Только группа людей в 500 человек стояла на пустыре у республиканского стадиона. А в центре было тихо.

Это потом уже вышли. И судьба всей страны решалась где-то под ковром.

Майдан мог развиваться и по иному сценарию: побили, все испугались, никто не вышел. Могло быть такое? Вполне. Но так не случилось. Другой сценарий: когда предупредили в январе, что после 4 часов придут чистить, и все, кто на Майдане, будут вне закона, пришло 100 тысяч человек – чистите. Могли не прийти, но пришли! А когда начали стрелять, тоже можно было предположить, что разбегутся. Но никто не разбежался.

Народный депутат Мустафа Найем (фракция БПП в Верховной Раде) считает, что олигарх Игорь Коломойский не будет защищать Геннадия Корбана, который был арестован два дня назад.

Об этом он написал на своей странице в Facebook.
“Вы помните слова Gennady Korban «о форме и о сути»? Он любил выкрикивать эти лозунги вместе с Borys Filatov, когда Игоря Коломойского снимали с поста губернатора Днепропетровской области. Господин Корбан искренне возмущался наглостью власти, рвал на себе рубашку, созывал вече в Днепропетровске, объявляя тотальную войну власти и Петро Порошенко лично. Это была банальная отставка, не арест”, — ехидно пишет Найем.
По мнению депутата, реакция Коломойского на арест Корбана является противоположно иной. «Когда же посадили Корбана, Беня — олигарх! гроза сепаратистов! и самый страшный кошмар президента! — сказал, что с властью у него все хорошо, никто на него не давит, а Корбан (жаль его конечно!), но проиграл из-за политики”, — отмечает Найем. «Все. Точка. Никаких вече, блокад, протестов, возмущений и т.п. Ну, как будто человек в ДТП попал, а не в СИЗО…”, — пишет он.
«Мне всё равно, кто кому из них раввин, но я не устаю повторять, что реальным губернатором Днепра во все тяжелые времена был Корбан, а не Игорь Коломойский. Тот самый Геннадий Корбан, который беспредельщик, махновец, которому плевать на закон, и которого мало волнуют люди…”, — указывает он.

“Такой Корбан нужен был Бене вчера, но такой он не нужен ему сегодня. Чисто по-человечески, сегодня Игорь Коломойский сливает Геннадия Корбана. Потому что, если все, на что способен олигарх — это комментарий в СМИ, несколько заказных сюжетов, и пустых новостей, — это или слабость, или страх за Приватбанк, или подлость. Я знаю Игоря Коломойского много лет, и слабым его не считаю”, — резюмирует Мустафа Найем.

Кажа адзін зь лідэраў «Бацькаўшчыны», пісьменнік Уладзімір Яварыўскі.

Гэта проста глупства ўлады, якая адчувае сваю беспакаранасьць. Ва ўкраінскім грамадзтве ўжо сасьпелі вобразы, імёны тых людзей, якія ў большай ці меншай ступені прывялі Ўкраіну, уцягнулі і завялі яе ў расейска-ўкраінскую вайну. Гэтыя асобы, іх імёны сёньня ведае кожны ўкраінец. І кожны чакае пакараньня. Грамадзтва чакае ўжо другі год. Ёсьць яшчэ адзін паверх гэтай праблемы: гэта людзі, якія сядзяць у Вярхоўнай Радзе і нібыта рэпрэзэнтуюць Апазыцыйны блёк. Многія зь іх ужо даўно павінны сядзець за кратамі, але яны сёньня разгульваюць па Ўкраіне. Што тычыцца Корбана, я не зьяўляюся яго прыхільнікам і да яго палітычнай сілы стаўлюся іранічна. Аднак Корбан разам з Каламойскім спынілі Пуціна, спынілі расейскую агрэсію ня толькі на мяжы Днепрапятроўскай вобласьці. Перакананы, што калі б не яны, то гэты рэгіён быў бы захоплены, а пасьля гэтага Пуцін мог бы захапіць і Харкаўскую, Запароскую, Херсонскую, Мікалаеўскую і Адэскую вобласьці. І сёньня арыштоўваць Корбана... Так, да яго можа быць шмат прэтэнзій. Але гэта чалавек, які стварыў Фонд абароны Ўкраіны, сродкі зь якога накіроўваліся на вайну, і сёньня вінаваціць яго ў тым, што ён ня так гэтыя грошы выкарыстаў — можа, гэта і праўда, але варта ўлічваць, што гэта вайна. Мяркую, што гэта велізарнае глупства ўлады, што яны зьвязаліся з «Укропам», а праз гэтую партыю і з украінскім грамадзтвам. Я перакананы, што ўлада вымушана будзе выпусьціць Корбана.

Корбан в суде под присягой рассказал, с чего началася его личный конфликт с президентом

6 ноября, 10:59 http://v-n-zb.livejournal.com/8756125.html
В ходе судебного заседания в Печерском райсуде Геннадий Корбан, получив право слова, рассказал об истоках личного конфликта между Краном и Порошенко.
Так, по его словам, он непосредственно принимал участие в обмене задержанных в Украине представителей незаконных вооруженных формирований на украинских граждан, которые находились в плену.
«Когда Надежда Савченко попала в плен, я связался с Игорем Безлером («Бес») и он был готов обменять ее на некую Наталью Иванову. А можа табе заказалі ўжо раней абмяняць нейкую Наталью Іванову?Я лично за руку привел сестру Савченко – Веру в Администрацию президента», - рассказал Корбан.
Президент сестру Савченко не принял и с ней общался другой человек в Администрации. Но, по словам Корбана, в итоге обмен не состоялся, потому что «Порошенко не дал добро».
«И тогда я сказал, тогда вам придется привлечь все международные организации, которые существуют, чтобы добиться ее освобождения», - сказал задержанный.
Корбан отметил, что это стало поворотным пунктом в его отношениях с Президентом.
«Наши с ним взгляды разошлись и в марте 2015 года мы ушли в отставку (Днепропетровской ОГА)», - рассказал Корбан.
Так, марте 2015 года Президент Украины Петр Порошенко настаивал на том, чтобы Геннадий Корбан покинул страну.
"В марте 2015 мы ушли в отставку из Днепропетровской администрации. Тогда меня пригласил господин Аваков и сказал: "Ну, тут такая ситуация, тебе нужно уехать" - "А чего?" - " Ну, ты понимаешь, ты герой, ты много сделал, все хорошо, но там столько у вас происходило, в этой Днепропетровской области, что один Господь Бог разберется. Поэтому тебе лучше уехать, потому что Президент настаивает, чтоб ты уехал", - заявил Корбан.Што? Рэйдэр распаясаўся? Можа дзяцей распіналі сапраўды, каб было што тэлехунце паказваць і каб насельніцтва ненавідзела Украіну - крывавага Парашэнку.. Ну і мярзота. Усе пазлы сходзяцца. Усе пячэнькі ўсплываюць. Вось таму і не давала Амерыка зброю такім .. слоў няма проста.. І яны яшчэ цэлы год верашчалі, што яны такія ратавальнікі.. Што Парашэнка не дае ўсё ад рыгаў адабраць у кішэню карбану з каламойскім..

Показания, напомню, даны в суде. Поэтому не верить этому нет никаких оснований.
А памятуя злопамятность тов Порошенко мярзота ў ва ўсёй сваёй красе.. Сказам вышэй якраз пра тое, што яго прасілі з'ехаць - дзе злапамятнасьць.. Наадварот - далі скідку на вайну і патрыятычнасьць. - верю абсолютно, что приказ на мочилово Суд непазбежны. Корбана был дан не за "участие в ОПГ", а потому что тот посмел ослушаться приказа выехать из страны.

Сегодня говорить о существовании «дела Геннадия Корбана» уже нельзя.

Об этом на пресс-конференции в УНИАН заявила адвокат лидера партии «УКРОП» Оксана Томчук.

Она отметила, что 21 час судебного процесса является абсолютным рекордом в Украине.

По словам адвоката, сегодня с самого утра ей начали приходить сообщения с поздравлениями и словами поддержки. «Это свидетельствует о том, что сегодня говорить, что есть какое-то «дело Корбана», наверное, уже нельзя. Потому что это не есть «дело Корбана». Так случилось, что он у нас получился как символ определенной борьбы. На самом деле, для меня лично, это дело противостояния двух систем. С одной стороны – это старая система, у которой есть лицо, и, по моему мнению, это лицо президента, а с другой стороны – те ростки нового сообщества, которое не хочет в эту систему вживляться. Я считаю, что мы сегодня смогли доказать то, что можно запусти 500 альфовцев, свести все автоматы мира, но это иллюзия того, что эта система существует. Ее не существует... Мы сегодня это показали, что при содействии общества мы можем ее свергнуть... Ужо зверглі?Слабенькая сістэмка с "ліцом прэзідэнта". Шо за прэзідэнт такі? З пад лаўкі вылез? Нам удалось получить результат. Это было очень трудно», - сказала Томчук.
Она подчеркнула, что с самого начала все обвинения в адрес Корбана были сфальсифицированными. «Картинка была сфальсифицирована с первой минуты. Карцінкі складаюцца не з "мінут"Для того чтобы так масштабно фальсифицировать дело, мы понимаем, что здесь недостаточно воли того бедного следователя... Если государство будет себя вести таким образом по отношению к гражданам, я думаю, что скоро наступит тот этап, когда люди просто разуверятся, что система существует, и будут ей сопротивляться. Этого допустить нельзя», - подчеркнула Томчук. Разуверацца, што існуе і пачнуць супраціўляцца таму, чаго няма, а гэтага дапусціць нельга..
Как заявил адвокат Корбана Андрей Богдан, события в зале судебных заседаний были борьбой старой и новой системы. «Это была борьба старого и нового. Она даже отражалась в уголовных кодексах – это старый Уголовный кодекс и новый. Неоднократно мы встречали случаи, когда говорили про одну и ту же статью закона, но каждый читает ее по-разному. Они живут этим старым кодексом, старой советской репрессивной системой, когда можно кого-то поймать без каких-либо документов, посадить в тюрьмы. Они не хотят перестраиваться. Они, имея новый закон, не используют его», - сказал он. Корбан-рэйдэр - гэта ў вас новае, патрыёты невядомай родінкі?

В свою очередь народный депутат Виталий Куприй поблагодарил всех, кто освещал последние события, происходившие вокруг Корбана. Он подчеркну, что в отношении Корбана произошло огромное количество нарушений закона.

«Такого количества нарушений закона за последние годы не было. Лавина произвола, беззакония, незаконное задержание, незаконное содержание под стражей, пытки, вмешательства в систему правосудия, давление на суд, банальная попытка провести заседание в закрытом режиме, чтобы никто не видел, что происходит, это нонсенс... Но я благодарен общественности, которая приходила на заседания, благодарен журналистам», - сказал он.

Народный депутат Андрей Денисенко назвал эту ситуацию «политически заказным преследованием». «Это попытка расправы над лидером «УКРОПа» и той политической партии, которая взяла более 8% голосов избирателей на территории Украины на местных выборах», - добавил он. Цэлых 8? Расправы? Дзе расправа? Менавіта яму куля ў лоб будзе расправай. Лепш бы сеў у турму ды і сядзеў ціхенька.. Але і не шкада.

Как сообщал УНИАН, Корбан был задержан в результате совместной операции СБУ и Генпрокуратуры 31 октября в Днепропетровске. В дальнейшем силовики перевезли его в Киев.

2 ноября Новозаводской райсуд Чернигова начал рассмотрение представления прокуратуры об избрании Корбану меры пресечения.

3 ноября утром сотрудники СБУ вывезли Корбана из суда после того, как адвокаты начали требовать освобождения лидера «УКРОПа», поскольку в 08.40 истек 72-часовой срок его содержания. Затем стало известно, что его вывезли в ИВС СБУ в Киеве.

В Генпрокуратуре проинформировали, что Корбана 3 ноября задержали на основании ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Украины (задержание уполномоченным должностным лицом без определения следственного судьи суда). В тот же день адвокаты Корбана обжаловали решение о его задержании.

5 ноября утром Печерский райсуд Киева начал рассмотрение ходатайства об избрании Корбану меры пресечения. После многочасового заседания суд вынес решение избрать меру пресечения в виде домашнего ареста на два месяца - до 31 декабря 2015 года включительно. В постановлении определено, что Корбан должен носить электронное средство контроля.

Студия "Квартал 95"

Эфир нового выпуска «Вечернего Квартала», который был запланирован на 21:15 сегодняшнего дня, 7 ноября, был отменен по причинам, не зависящим от студии «Квартал 95». За несколько часов до эфира телеканал «1+1» уведомил руководство студии, что новый выпуск проекта был снят из программной сетки, не объясняя причин данного решения. Со своей стороны студия «Квартал 95», выполнила свои обязательства и сделала все возможное, чтобы «Вечерний Квартал» появился в эфире. Все необходимые материалы были заблаговременно переданы на канал.
За десять лет существования проекта «Вечерний Квартал» в эфире украинского телевидения это первый случай отмены показа телевизионной версии концерта. За годы существования проекта в стране сменилось четыре президента, прошло два Майдана, началась антитеррористическая операция на востоке страны, и ни разу за это время никакие обстоятельства не повлияли на судьбу телевизионного проекта.
Решение об отмене концерта «Вечерний Квартал» нарушает условия сотрудничества студии «Квартал 95» и канала «1+1», является недопустимым и нарушает принципы свободы слова, ограничивая права телезрителей на доступ к телевизионному контенту.
Напомним, запись концерта состоялась 25 октября. Программа «Вечернего Квартала», как всегда, отражала актуальные темы и события в политической и экономической жизни страны.

Іван Драч: "У нас же кожен, що хоче, то і ляпає. Хоч до цього дожилися ми. Тиску немає."

- Іване Федоровичу, у Вас було таке життя і такий період, від великих надій, як я розумію, і сподівань в шістдесятих. Треба було потім уживатися з цим радянським режимом, потім Ви очолили "Народний рух", були в парламенті, зараз знову повернулися до поезії. І Ви за цей час життя побачили ту Україну, яку хотіли побачити?
- Немає жодної людини в Україні, яка могла б сказати, що мріяла про таку Україну. Часом думаєш, що ти в кошмарному сні. Дуже тяжко на це все дивитися.проста трэба выціскаць з сябе саўка і не служыць хлусі, і не пакідаць злачынцаў без пакараньня - на сваёй зямлі Ніколи не думалося, що буде стільки накладних витрат з того всього, по тому шляху, який ми йшли і робили.
Ви згадали шістдесяті роки. Тоді чим це явище було цікавим? Не тільки поетами українськими, російськими, білоруськими, а то були митці взагалі. Кіно: Параджанов, Ільєнко, Сика. Філософи: Копнін і школа Копніна, з цієї школи Копніна вийшли і Попович, і Кримський. Музиканти надзвичайно цікаві: від Грабовського до Сільвестрова.
Таке молоде покоління було, що ми думали, що далі так і почнеться. Але потім що? Хоп - і епоха Брєжнєва. Звичайно, що тоді від Хрущова дуже багато залежало.

- А це суспільство після Сталіна готове було змінитися? У ньому нормальні паростки сиділи всередині? Мені здається іноді, що те суспільство шістдесятих було можливо "здоровішим", ніж ми зараз.

- Я думаю, що було здоровіше через те, що тоді цей прес дуже довгий був, цей "льодовик", який лежав, і через цей льодовик стали пробиватися ростки. І чим довший цей прес був, тим довші надії були. І ці паростки так цей асфальт пробивали.Савецкі калхоз - гэта сістэма кармушак для сваіх фашыкаў - з саюзаў розных - пісьменнікаў, мастакоў - імітацыя нармальнага жыцьця была патрэбна і перарваць прагу да нармальнага жыцьця савецкі калхоз не мог, як не ціснуў, але ён гэта прагу ачольваў, каб кіраваць.. Сталіцы так званыя - таксама былі вітрынаю - на фоне калхозных калхозаў - мэтай імкненьня.. Пайкі для падручнікаў і актывістаў таксама былі мэтай імкненьня. І савецкі калхозьнік - шо з гораду, шо з вёскі павінен быў верыць у дабро, бо гэта значна змяншала ціск на сістэму. Павінен быў быць шчырым рамантыкам і шкадаваць павінен быў тых няшчасных пралетарыяў гнілога захаду.. Сістэма кармушак і сістэма рэпрэсій - лагер у лагеры, калхоз у калхозе. Матроха савецкая. Смерць Кашчэева таксама схавана - толькі з большай выдумкай. І це був потужніший сплеск, аніж той, коли ми вже дійшли до "Руху" і стали робити якісь ці "рухівські" справи.

- Очевидно, що Ви пам’ятаєте період дисиденства. Це випадково так сталося, що ці люди потім опинилися вже в брєжнєвських таборах, чи вони не могли себе змінити, чи такими були?

- Я знаю, що Параджанов весь час наражався на якусь небезпеку. У нього в квартирі був "гайд-парк": приходили і говорили, що хотіли. Він там своїм язиком ляпав неймовірно. Він дуже хотів, щоб його посадили. І це все сталося.

- А може, він не міг бути невільною людиною. Може, він за своєю природою був людиною волі? Чи Ви думаєте, що він дійсно хотів, щоб його посадили? Я жартую.

- Він хотів, щоб його посадили, я переконаний. Це не тільки я так вважаю. Я зараз, до речі, з Ларисою Брюховецькою доробляю книжку про Параджанова, яка називається "Трембіта Параджанова". Бо ця трембіта з "Тіней забутих предків" залишилася в мене, вона вдома стоїть. Тобто чисто український акцент у творчості Параджанова. Так що Параджанов - він був такий.
Зараз я ще працюю над такою річчю, над п’єсою, яка зветься "Українська апологія Сократа". І коли я собі подумаю над тим, хто із мого життя був найближчий до цього Сократа – це Параджанов. Хоч вони зовсім різні, але вони дуже схожі - так, як Сократ, наражався на те все, щоб його посадили. Щоб його арештували, щоб присудили. І він хотів подивитися, як буде суспільство реагувати. І навіть тішився з того, що йому ще не лишилося 30 чоловік, щоб його реабілітували. І у мене ця п’єса про те, як я шукаю історії, 30 людей, які заступаються за Сократа. Такий сюжет цієї драми.
Ну а Вінграновський, звичайно, такого всього не хотів. Він вважав, що головне для нього – це фільми, поезія, дівчата і так далі.

- Ну я так знаю, що Ви теж все це любили.

- Ну а хто не любив? Навіть Ви це любили.
Стус. Стус не відразу був таким, яким він у нас зараз збережений і канонізований як поет-борець. Є ж його лист до Малишка, є відповідь Малишка, де він ще шукає якусь дорогу, спосіб свого життя. А потім, звичайно, коли зрозуміли, що з нього можна витиснути все, що можна, його стали душити вже, і він не піддався, і виріс такий геніальний поет-борець.
Хоча мені ближчий набагато Василь Симоненко. По-перше, я його знав трохи більше і, по-друге, він має такеж селянське походження. Я в Черкасах був, на батьківщині Симоненка у Біївцях – це дивовижне місце. Така малесенька хатка, менше ніж у Шевченка, і там жив Симоненко з мамою, яку полишив батько. І тут з одного боку наші Карпати, а з другого боку долина неймовірна. І цей хлопчина бігав в інше село в школу. Часто бувало таке, що нікого вже в школі не було і вчителька мусила йти в школу вчити цього маленького Симоненка. Це настільки зворушливо.

- Коли дивишся на цих особистостей і на сучасний час, нібито свободи теж не мало, але особистостей я б не сказав, що більше…

- Та преси ж такої немає. У нас же кожен, що хоче, то і ляпає. Хоч до цього дожилися ми. Тиску немає. І люди виладовуються як зараз, раніше ж виладовувалися у поезії, кіно, ще в чомусь, а тут же енна кількість партій, кожен говорить, що хоче, тисячі громадських організацій.

- Тобто багато свободи для реалізації, і людина нібито не концентрується на найважливішому, і тоді якісного мистецтва мало?

- Так, безперечно. Я так думаю, що саме так воно є.

- Ну Ви теж свого часу зайнялися політикою і не просто, а очолили "Народний рух" України.

- Ну це під тиском якимось. а хто менавіта "ціснуў"?Я очолив його після Чорнобильскої катастрофи. Після того, коли там і мій син тяжко захворів від Чорнобиля і так далі. Я і зрозумів, що тут нас жодним чином ніщо не врятує, треба міняти систему. Оце бажання змінити систему рухало мною.

- Що значить змінити систему?

- Тоді для нас ця система була великою фортецею, яка називалася "Радянський Союз". Ледавік, пад якім рэкі крыві і бруду..І в цю фортецю всі били, лупалися у скалу і мобілізовували всіх людей. Головне - нам треба було мобілізуватися і йти вперед, щоб поламати це все. "Рух" таким чином організовувався. Це його була така сила.

- "Рух" дуже відрізнявся від балтійських, від "Саюдіса", від балтійських таких демократичних громадських рухів?

- Звичайно. Через те, що ці прибалтійські рухи, я ж з кожним з них контактував, вони були, по-перше, компактніші, одні протестанти були, інші католики, і вони вже мобілізовувалися і релігійно. У нас же до цих пір вони різні. І там кількісно менші організації були. Але вони постійно нам допомагали. До речі, коли ми організовували "Рух", нас не хотіли будь-де приймати, ми тоді пустили таку "качку", що ми проводимо збори у Вільнюсі, "Саюдіс" нас приймає, ми замовили кілька поїздів, і це було однією з причин, що нам дозволили робити цей з’їзд у Політехнічному інституті.

- Хочу Вас запитати, тому що Ви один із творців українського кіно, яким чином виникло явище українського поетичного кіно і українського кіно як такого? Це був поштовх?

- Виникло від Довженка: "Я принадлежу к лагерю поэтическому". Це навіть одна з його публіцистичних книжок так називається. Тобто це вже в продовження цього поетичного кіно такими людьми, як Параджанов, який вчився у Довженка і Савченка, а вже за Параджановим в тій чи іншій мірі, хто його вважав колегою, хто учнем, такі як Осика, Ільєнко, Артур Войтецький і так далі.
Але, на мою думку, більше б цьому періоду кіно пасувала би назва "незалежне кіно". Це було кіно, яке боролося за незалежну Україну. І сама історія з тим першим кіномітингом у кінотеатрі "Україна" - це також свідчило, що там не стільки йшлося про поетичне кіно, скільки про те, що це протести чисто політичні.

- А як це дозволяли? Отаке кіно, яке трактувало незалежність?

- Там багато причин було. Було двоє цікавих людей: це Іванов на чолі комітету і Цвіркунов на чолі кіностудії київської. І вони теж хотіли чогось нового. Студія ж Довженка тоді була в радянському кінематографі з такою іронічною, вбивчою характеристикою. Я знаю, коли я приїхав вчитися в Москву, то з мене підсміювалися, що я з кіностудії Довженка приїхав.

- А Ваші фільми?

- А це вже пізніше. Я ж коли закінчував ці курси, мене послали… Я в Чухрая вчився, Чухрай мене послав на практику до Параджанова.

- Кого Ви вважаєте своїм вчителем в сценарному мистецтві?

- Я два роки дивився постійно фільми. Кінокласику світову: від Фелліні до Бердмана і так далі. По-друге, в нас "Літературну майстерність" читав Віктор Шкловський, кінорежисуру в мене викладав Михайло Ром, в майстерні Григорія Чухрая я був, захистив мене від КГБістів Михайло Борисович Маклярський – автор сценарію "Подвиг разведчика". Бо чого його боялися, чого він міг захистити? Бо він був один з тих, хто допомагав убити Коновальця, Судоплатову допомагав, і це вже потім з’ясувалося, звідки в нього така сила, що він може на "такій матері" послати цих гебістів і відшити. Отака була історія, він мене врятував.

- Якщо говорити про сучасне кіно, сучасну літерутуру, Ви слідкуєте за цим?

- По-перше, я кілька фільмів дивився на кінофестивалі "Молодість-45", прикро мені, що там мало згадують про засновника Миколу Павловича Мащенка. Але я думаю, що ми доб’ємося того, щоб це було. Отже, нічого особливо радісного я там не побачив. Я був на заключному вечорі, цікаво мені було. Є така Катерина Горностай, яка зняла 11-хвилинну любовну сцену без монтажу і коментарі дорослого світу за межами кімнати, де вони там живуть. Там же на заключному фестивалі виступала прекрасна поетеса з Донбасу, десь років 25 їй, Любов Якийчук. Я коли очолював премію Павла Тичини, я намагався, щоб їй дали цю премію, коли мої колеги мене не підтримали, я демонстративно вийшов з цієї премії.

Тобто я стежу.

Вчора я був на перегляді в театрі "Франка" - на "Лісі", Богомазова постановка. Мої улюблені актори, я дуже люблю Наталю Сумську і Анатолія Хостікоєва. Але мені здається, що ця вистава не вдалася. Я навіть почав подумувати, що руйнується театр як такий. Після Ступки якось вони не можуть дати раду між собою. Якось вчора мені це видалося ще. Хостікоєв вже підігравав на публіку, якісь сміхуйочки там видавав, а воно ж одразу видно. Публіці це подобається, але не серйозно це. Це ж "Лєс" Островського, "Русский Лєс" Лєонова, лєс как Россия, взагалі, як щось таємниче, велике, там можна було щось неймовірне відшукати, на жаль, цього не вийшло.русь заўсёды адна і тая ж - што 1000 гадоў, шо сто.. Самае галоўнае і таямнічае - гэта моц вызваленьня зямлі ад русі. Таямнічае - таму, што русь намагаецца гэта заціснуць і замаўчаць сам факт гэтага супраціву. Усе гэтыя ордэны Яраславаў Мудрых - адзін шэраг з той русьсю, якая стварала калхозы.. І з той русьсю, якая забівала сваіх, каб мець ярлык ханскі..І феадалаў там ніколі не было. Там - дзе русь. Былі князі нанятыя - вывозіць ДАБРО. Потым гэтыя князі прысвоілі сабе права узвешваць гэтае дабро. І захоўвалі яго ў царкве. На Бога спадзяваліся, але і самі стараліся не плашаць, канешне.. Царамі сталі звацца. Імператарамі. Ну тэрыторыя сапраўды вялікая.. Але чалавеку хопіць метр на два.. А і ўвогуле пудэлачка.. Ці як прынята на русскай зямлі апошнія сто год - дрэва вырасце, як снег сыйдзе..

Тобто я намагаюся стежити за тим, що відбувається.

- Ви торкнулися теми Росії. Згадали Островського, Лєонова. Зараз у нас з Росією, по суті, стан війни. В культурному плані – це для нас плюс, мінус? Нам треба якось звідти виходити? Як виходити?

- Чи плюс чи мінус? Що ти скажеш... Це велика біда для нас. Я не міг би уявити своє життя без якоїсь російської літератури: без Чехова, Достоєвського, Толстого. Я починав свою кар’єру з вчителя російської мови і літератури. Тобто я в такому аспекті я русофіл, мені важко дуже, боляче чути цю реакцію якихось провідних акторів російських на ці наші справи – це велика наша біда і велика наша проблема. Але мені здається, що дуже неправильно там забороняти якісь там книжки, казати, що це не годиться. Як же можна заборонити якогось Дугіна, а Гітлер дозволений всюди - і в Росії. Забороняти – це не справа демократії. Ми ж хочемо жити демократично.