Проблемы авторитарных режимов в СНГ.

Г. Монро

17 марта в Москве, на базе медиахолдинга «Торгово-Промышленная Палата-Информ» совместно с «Центром стратегических оценок и прогнозов», состоялся «круглый стол» участников из СНГ (аналитики, эксперты из Армении, Беларуси, Кыргызстана, Украины, России) на тему «Глобальные перспективы». Этот «круглый стол» прошел практически незаметно для широкой общественности СНГ. А зря. Анализ затронутых тем, анализ выступлений участников (http://www.csef.ru/pdf/1351.pdf), вопросы, сформулированные российской стороной для обсуждения, свидетельствуют о том, что российская элита, элиты СНГ сильно встревожены событиями на Ближнем Востоке, чередой произошедших там «цветных революций», а также предстоящими резкими геополитическими изменениями не только на Ближнем Востоке, но и в целом в мире. Основания для тревоги действительно есть. К примеру, радиостанция «Эхо Москвы» провела опрос среди своих либеральных слушателей по случаю начала Западом военной операции в Ливии против режима Каддафи. Был задан вопрос: "Как бы вы отреагировали, если бы с Россией поступили так же, как с Ливией?" Результат: 36,6 процента радиослушателей ответили, что отреагировали бы положительно. Это наводит на размышления. Часть критиков считают, что так голосуют лишь изменники России, потенциальная «5-я колонна Запада». Другие считают, что вопрос был сформулирован некорректно, надо было спросить так: "Как бы вы отреагировали, если бы с режимом Путина-Медведева поступили так же, как с режимом Каддафи?"

Отдельными россиянами приводились исторические примеры.

"Я был бы очень рад, если бы в марте 1918 года войска кайзера вошли в Москву и Петроград... Я был бы очень рад, если бы в октябре 1919 года английская авиация разбомбила конницу Буденного и войска Деникина вошли в первопрестольную, разогнав банду Ленина-Троцкого...".

Другие приводили в пример «пораженца» Ленина. Действительно: в годы Первой мировой войны Ленин и его сторонники выступали с лозунгом "превращения империалистической войны в войну гражданскую", за что заслужили название "пораженцев". В статье "О поражении своего правительства в империалистской войне", (1915), В. И. Ленин призывал отбросить ложный стыд и открыто встать на его точку зрения. "Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству».

Анализ выступлений участников «круглого стола» в Торгово-промышленной Палате 17 марта свидетельствует, что такие «пораженцы» своего Правительства, политических режимов своей страны перед внешними или внутренними оппозиционными силами на сегодня есть во всех странах СНГ. Происходящие события на Ближнем Востоке, та легкость, с которой были обрушены многие тамошние авторитарные режимы, по мнению участников дискуссии, оказывают заразительное влияние на многих в СНГ, кто исповедует прозападные взгляды, недовольны своими правительствами, своим экономическим состоянием и получает прямую финансовую и прочую помощь с Запада или из других стран. В качестве возможного геополитического ответа, а по сути спасения авторитарных режимов в СНГ, участники «круглого стола» видят «модель евразийской интеграции» СНГ между собой. Однако почему-то никто из участников дискуссии не задался вопросом: а почему эта модель евразийской интеграции не была реализована на практике за все 19 лет существования СНГ?
Какая причина в том, что ранее очень близкие меж собою народы и страны, несмотря на тонны написанных интеграционных «стратегий», подписанные документы, так и не создали никакой реальной интеграции на практике? Более того, по мнению аналитиков и экспертов «круглого стола» ситуация ухудшается, постсоветское пространство медленно, но неуклонно растаскивается геополитически в разные стороны США, ЕС и Китаем, либо медленно, но неуклонно дестабилизируется, что в целом отвечает интересам внешних игроков. По их мнению Кыргызстан, Казахстан уже находятся под сильной зависимостью от Китая. Украина, Беларусь превращаются в «серые зоны» между Россией и ЕС, где влияние России наталкивается на сильное сопротивление Европы.

Эсен Усубалиев (Кыргызстан): «…В Кыргызстане выходит в медийное пространство новое поколения политиков и экспертов, которые не склоны проводить различия между США, Россией и Китаем. Эти страны … реализуют собственные интересы без оглядки на нужды или интересы Кыргызстана. …Постепенное экономическое доминирование Китая, на фоне непрекращающегося соперничества США и России за военно-политическое влияние в регионе».
«…В экономическом плане преобладание Китая настолько очевидно, что не требует особого обсуждения. Географическая близость, членство двух стран в ВТО, отсутствие собственной промышленности и упадок сельского хозяйства в Кыргызстане, а также многие другие факторы, длительное время делали нашу страну важным звеном в реэкспорте китайских товаров на рынки стран региона и России. Приближение Таможенного союза к границам Кыргызстана, после вступления в него Казахстана, значительно осложнило экономическую ситуацию в стране, которая полностью зависела от торговли с Китаем. Более того, тяжелые последствия сугубо политического шага Н. Назарбаева по вступлению в ТС, также отрицательно сказались и на Казахстане».

Владислав Гулевич (Украина): «Объединённая Европа не смотрит на Украину как на основного торгового партнёра. Для Европы Украина – это, прежде всего, транзитное государство на пути поставок российских углеводородов в страны Запада. Россия Европе нужна с экономической точки зрения больше, чем Украина. … Украина – выгодный плацдарм для давления на Россию. Поэтому Украина осторожничает, боится стремительно идти на сближение с Москвой, опасаясь гневливости Запада. Отсюда нежелание Киева присоединяться к Таможенному союзу и т.д. Украина – это серая зона между ЕС и РФ».

Юрий Баранчик (Белоруссия): «Пока на Белоруссии больше сказывается оценка Западом итогов президентских выборов в республике в марте 2006 и декабре 2010 года. Введенные экономические санкции со стороны США уже обошлись республике в один миллиард долларов».

Таким образом, по мнению участников «круглого стола» для стран СНГ существуют как внешние вызовы, внешние риски, так и внутренние. Внешние вызовы характеризуются общей нестабильностью на планете, кризисом прежней мировой финансовой, социально-экономической и политической системы. Внутренние - в недостаточной интеграции стран СНГ между собой и в «5-ой колонне» оппозиции, ориентирующейся порой на разные страны, но в основном на Запад. На наш взгляд внутренние вызовы в СНГ коренятся не в недрах «предательской оппозиции», тем более не в недрах Запада, а коренятся главным образом в самой природе нынешних авторитарных режимов СНГ. Неспособность или нежелание элит СНГ решать проблемы модернизации своих экономик, отказываться от «феодального» сепаратизма в целях реальной экономической интеграции на постсоветском пространстве, идти по пути политической демократизации своих стран, политической конкуренции ведут к постепенному нарастанию протестных настроений народов стран СНГ . Практически все элиты на пространстве СНГ коррумпированы. Они во все меньшей степени отражают объективные интересы руководимых ими народов. На наш взгляд неспособность элит СНГ (и в первую очередь России) решать экономические, социальные, военно-оборонительные вопросы и проблемы своих стран, нежелание этих элит менять свои политические режимы в сторону демократизации, нежелание поступаться хоть толикой своих экономических и политических полномочий в интересах создания единого центра в рамках ЕЭП, рано или поздно приведет к тому, что в некоторых странах СНГ произойдут «антифеодальные» буржуазно-демократические революции или стихийные разрушительные бунты. В основе их будут лежать социально-экономические причины, а уж затем политические. Проходить эти социальные потрясения будут по примерным лекалам и сценариям, которые проходили недавно в странах Ближнего Востока. На пространстве СНГ возможна лишь демократическая экономическая или политическая интеграция. Авторитарная невозможна. «Союз авторитаристов» лишь отсрочивает социальные потрясения, но не предотвращает их.

Владислав Гулевич (Украина): «…В среднесрочной перспективе будет имущественное расслоение и увеличение социальной пропасти между богатыми и бедными в мировом масштабе. Это произойдёт и уже происходит не только в развивающихся странах, но и в развитых – в Европе, США. … На долю Южной Америки, Восточной Европы, республик СНГ, государств Африки и Азии выпадет более тяжкая участь. Имущественное расслоение послужит зажигательной смесью для новых акций недовольства».
«Украина уже пережила одну «цветную революцию», но это не значит, что написанный чужой рукой «цветной» сценарий не может повториться. Запад давит на администрацию Януковича, требуя от него «конструктивного диалога» с оппозицией. Украинская оппозиция – это бывшие «оранжисты» - националисты, проводники западной политики на Украине. Добавьте к ним таких же прозападных политиков непосредственно в окружении В. Януковича, и вы получите полную «картину маслом». Националистический потенциал на Украине всё ещё достаточно высок. Национализм сошёл со сцены, но не в конец зала, на галёрку, а в первый ряд. …Украинское общество политически расколото, что не является секретом. А в расколотом обществе протестный потенциал всегда высок».

То же самое можно сказать и о белорусском обществе. Оно политически расколото, но протестный потенциал в нем все равно неуклонно растет. На наш взгляд социальные «антифеодальные» потрясения в СНГ будут происходить с применением новейших достижений информационной эпохи:

- социальные сети как средство коммуникации и мобилизации населения;
- локальные разрозненные выступления, начиная с периферии (районные центры, поселки, областные города) с перемещением к центру- Минск;
- мгновенное распространение. Паралич местной, затем центральной власти. Паралич силовых структур.
- мгновенное подключение мировых СМИ.

Правящие режимы в СНГ, скорее всего, окажутся дискредитированными, окажутся неадекватными угрозам и вызовам времени, окажутся неспособными бороться с ними цивилизованными способами. В случае применения вооруженных сил СНГ против своих народов следует ожидать международного осуждения, а затем международного вмешательства в события со стороны основных мировых геополитических игроков (США, ЕС, Китай), возможно по мандату ООН. За исключением вмешательства в Россию из-за наличия у нее ядерного оружия.

По мнению российского участника «круглого стола» Россия в последние годы все больше сталкивается с подобным проявлением угроз: растет социализация и связность радикальных движений разного толка. Основой протестных движений в России, как и в странах Ближнего Востока, СНГ, является молодежь, как наиболее восприимчивая к новым технологиям и социальной несправедливости. Это происходит на фоне отсутствия четких ориентиров национального развития России, резкого социального расслоения общества, отсутствия «социальных лифтов», на фоне почти тотальной коррупции и несправедливости, с которой они вынуждены сталкиваться постоянно.

Белорусский участник (Ю. Баранчик) предлагает России в этих условиях действовать агрессивно:

«С потсдамским устройством мира покончено. После Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии от него остались одни только приятные воспоминания. Россия должна проводить более агрессивную политику. Иначе от эффекта Южной Осетии 2008 года ничего не останется. Останется один «твиттер». Однако им можно только играться, большую политику им делать нельзя. Кажется, что Россия как-то безропотно воспринимает все последние инициативы Запада и молча бредет в хвосте».

На наш взгляд Ю. Баранчик недооценивает степень риска в таком случае для самой России от внешнеполитических игроков и от наличия собственных угроз и вызовов внутри России.

Ю. Баранчик: «России оглядываться не на кого и не на что. Надо гнуть свою линию, вступать во все более тесные политические и экономические отношения со странами БРИК и устанавливая все более крепкие и доверительные отношения с такими странами Германия, Франция, Италия, Испания, Япония».

Но ведь интересы России и Китая в Средней Азии противоположны. Интересы России, Японии, Китая противоположны на Д. Востоке. Интересы России и Германии, Франции, Италии, Испании в Европе не всегда совпадают. Интересы России и Польши противоположны в Украине и Беларуси. Таким образом, БРИК, отдельные европейские страны - это не панацея для России, если элита России не начнет свою собственную модернизацию внутри страны и не станет привлекательным интеграционным центром для СНГ, учитывающим интересы своих соседей. Но стать таким центром Россия не может без ухода от авторитаризма в сторону демократии, т.е. либо В. Путина должны «уйти», либо он должен перестать быть автократом. А сие есть утопия.

Ю. Баранчик полагает, что только Россия может спасти авторитарный режим в Беларуси в случае ливийского сценария и гуманитарной интервенции под любым надуманным предлогом со стороны стран Запада. Каким образом? Ввести российские войска в ответ на войска А. Лукашенко, если он их применит против белорусского народа? Но ведь 40% белорусского электората по последним соцопросам УЖЕ воспринимают Россию как недружественного соседа. В случае кризиса эта довольно значимая часть белорусского народа просто объявит Россию интервентом, оккупантом, защищающим диктатора, и в ответ призовет вмешаться в белорусские дела ЕС, США, НАТО, ту же Польшу. Что будет, если та же Польша введет свои войска в Беларусь по решению ЕС, НАТО в случае грубого вооруженного вмешательства России? Конфликт с Россией? Но в Беларуси есть кому поддержать Польшу из белорусов, поляков. В Беларуси проживает 400 000 поляков, а добрая половина белорусов с симпатией относятся как к Польше, так и к России. То есть этот конфликт сразу станет международным. Так может быть уже пора выносить «белорусский вопрос» на международный уровень без доведения дел до кровопролития в Беларуси со стороны режима? Может быть пора ставить вопрос в ООН о «международной гуманитарной интервенции» сил ООН в Беларусь по причине стремительной утраты Беларусью своей международной и внутренней субъектности?

Мир стоит на пороге кардинальных перемен. Это очевидно. А Беларусь стоит накануне своего государственного коллапса. Если элиты СНГ, включая элиту России, не начнут перемены с себя, «сверху», то эти перемены произойдут «снизу» или «со стороны». В таком случае Россия, Беларусь, другие страны СНГ проиграют бесповоротно. Нельзя не согласиться с армянским участником (Севак Саруханян): «Ни у России, ни у Армении нет ресурсов и основ для повторения американского, сингапурского или китайского пути. Единственное, что наш путь должен объединять с китайским или американским, это то, что ничего нельзя сделать без вкладывания в человека!»

Интеграция на постсоветском пространстве не работает или работает плохо. А для чего она собственно нужна, тактически и стратегически? Почему важна? Какова конечная цель этой интеграции?

Согласно концепции развития СНГ от 5.10.2007 СНГ - "это форма сотрудничества равноправных независимых государств, признанная международным сообществом региональная межгосударственная организация. Ее отличительными особенностями являются организация взаимодействия практически во всех сферах межгосударственного общения, гибкость механизмов и форматов коллективного сотрудничества.

II. Основные цели Содружества

2.1. Основной целью Содружества является формирование в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического объединения заинтересованных государств, обеспечивающего эффективное развитие каждого его участника."

На счет эффективности я просто молчу.

"– поддержание социально-экономической стабильности и международной безопасности;

– укрепление добрососедских отношений между государствами – участниками СНГ, основанных на уважении интересов друг друга;

– повышение конкурентоспособности государств – участников, обеспечение вхождения в мировое хозяйство в целях достижения прогресса и процветания на пространстве Содружества и в государствах – участниках СНГ;

– достижение максимальной эффективности в совместном решении проблем, порождаемых глобализацией, использование ее преимуществ;

– повышение уровня жизни и благосостояния граждан государств – участников СНГ;

– способствование вхождению каждого государства – участника СНГ во Всемирную торговую организацию;

– противодействие традиционным и новым угрозам и вызовам;

– развитие сотрудничества в гуманитарной сфере;

– реализация основополагающих международных принципов и стандартов в области демократии и прав человека;

– дальнейшее сближение национальных законодательств государств – участников Содружества в различных сферах многостороннего сотрудничества на основе общепризнанных принципов и норм международного права;

– обеспечение эффективной диалоговой площадки на всех уровнях для реализации перечисленных выше целей и подготовки Содружества к новым этапам углубленного сотрудничества."


По последним международным данным 2/3 населения СНГ живут в бедности. Включая Россию, как бедную страну "3-го мира".

Так что никакой экономической модернизации, никакой эффективности нет. Есть клуб авторитарных режимов во главе с Россией. Точка.

Реалистично говоря, если все эти выкладки взять за правду, то стоит уже сегодня поставить на СНГ и восточном направлении вцелом большой крест и просто идти дальше. Поскольку даже если авторитаризм и пропадет в одной-двух странах, это не решит вопроса и интеграции как не было так и не будет.

_________________

"Реалистично говоря, если все эти выкладки взять за правду, то стоит уже сегодня поставить на СНГ и восточном направлении вцелом большой крест и просто идти дальше".

В общем-то да. Например, Польша не в СНГ, однако развивается на порядок успешнее нас. Провела и проводит модернизацию. Довольно успешно.
Грузия не в СНГ. Однако успешно проводит модернизацию. Я бы даже назвал ее "авторитарной модернизацией".

Тогда вопрос: а если мы по-прежнему бедные и ни черта не меняемся, ни сами, ни страны СНГ, то на кой черт тогда нам нужно это СНГ? Ради того, чтобы Россия тешила свои державные амбиции? Не, ну его к лешему. В СНГ нет новых технологий. Нет модернизации. А продавать наше старье в СНГ только потому что мы в СНГ- это значит самим себе задерживать реформы в экономике. Не вижу смысла. Ради дешевой нефти не стоит состоять в СНГ, имхо. Дорогая нефть, газ лишь подтолкнет нас к необходимости модернизации.

Стесняюсь спросить, вопрос, на-чертА вам СНГ, кому адресован?

Эт вопрос риторический, к читающей публике: братва, на кой нам ляд это СНГ? Так часто используют в жанре критической публицистике.

Пример, сколько уже в России проводится лет т.н. военная реформа?
Факт. Редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко, Россия:

"Всего 10, максимум 15 процентов видов оружия соответствует требованиям современной войны."

http://www.svobodanews.ru/content/article/24214538.html

Ну и о чем тут тогда говорить с "реформатором" Путиным? Все ясно.

Проблема в альтернативе.

Нет, я не говорю, что нам обязательно надо куда-то вступать. Но любое действие порождает противодействие. Если Россия активно нас тянет вправо, под крыло помирающей империи, то чтобы оставаться стабильными нужно какое-то направление движения влево. Украина выбрала за такое направление - ЕС. Какое-то время этот стимул может работать. Но как Вы сами приводили цитату в одной из статей, весьма вероятен шанс, что на нынешнее поколение эта форточка захлопнулась по внутри-ЕСовским причинам.

В результате та же Украина может попасться в ловушку Турции, когда простояв на пороге ЕС 50 лет, та в итоге психанула и послала весь этот ЕС к чертовой матери, резко кинувшись в обратном направлении.

Поэтому нужна реальная альтернатива для экономического роста, которая смогла бы противостоять "силе гравитации СНГ/России".

Я полагаю, что такой силой может явиться перенос экономической агрегации в другое измерение. Измерение, где сами страны не имеют значения, а их политические мускулы становятся бесполезным фоном. Где экономические планеты разделяются на молекулы и атомы, и операции происходят непосредственно с самими атомами, а не с планетами. Планеты - это страны. А атомы - это мельчайшие экономические частички, из которых планеты состоят = люди, идеи, технологии, желания и интересы. Молекулы - это фирмы и компании.

Примером такой агрегации я приводил создание наднациональных городов. Экономических зон, заточенных на синтез интересов конкретных людей, а не стран. Ярким примером такой агрегации я считаю Сингапур: город-государство, который изначально находился в гравитационной зоне Малайзии. Но у Сингапура было два преимущества - китайское большинство и Малаккский пролив, через который проходит 40% всей мировой торговли.

Естественно, подобный мега-город не возникнет ни за день, ни за 10 лет. Но при правильных идеологической и экономической состовляющих его развитие может выступать неким внутренним мотиватором и противовесом идеологическому давлению справа по карте (а при необходимости - и слева тоже).

Я не говорю, мол давайте всю Беларусь откроем для всей мировой рабочей силы, станем государством-космополитом. Но предлагаю, давайте выделим хорошую территорию на границе с ЕС, которой позволим развиваться по тем рыночно-интернациональным правилам, которые мы не смогли бы переварить на уровне всей Беларуси. Пускай там растет свой Сингапур, а мы будем для него Британской Империей. Вплоть до того, что ей может управлять чаcтная компания через тендер (пример немецкой компании, которая управляет городом в Англии).

Конечно, одно выделение места - пустой звук. Для этого надо каким-то образом запустить рядом с ним свой путь "Из Варяг в Греки". Поэтому я так ратую за высоко-технологичный транспортный коридор по линии Нижний Новгород - Москва - Минск - Варшава - Прага - Франкфурт. А заодно разбавить это внутри-восточноевропейскими коридорами, которые сегодня так недоразвиты. Построить своеобразную "экономическую столицу Восточной Европы", которая будет питать свои соки и из России, и из восточного ЕС. Россия хочет съесть нас, а давайте попробуем скушать ее в ответ. Создать более хорошие условия для жизни и работы людей и компаний, которые хотят иметь одинаково свободный и легкий доступ и в Европу, и в Россию, и на Балканы, и в Скандинавию.

Речь не о немедленных гигантских инвестициях, а лишь об установке правил игры, и создании необходимых идеологических мотиваторов.

_________________

Нет, я не говорю, что нам обязательно надо куда-то вступать. Но любое действие порождает противодействие. Если Россия активно нас тянет вправо, под крыло помирающей империи, то чтобы оставаться стабильными нужно какое-то направление движения влево. Украина выбрала за такое направление - ЕС. Какое-то время этот стимул может работать. Но как Вы сами приводили цитату в одной из статей, весьма вероятен шанс, что на нынешнее поколение эта форточка захлопнулась по внутри-ЕСовским причинам.
================================
После ухода Лу и его команды следует развивать отношения с ЕС в рамках "восточного партнерства", в рамках программы НАТО со странами СНГ. Тесное региональное сотрудничество с Украиной, Литвой, Польшей, Францией, Голландией, Скандинавией, Великобританией. (Немцы всегда более тяготеют к России, с ними поаккуратнее, продавали они нас не раз).

Про "форточку" говорил не я а венгерский социолог. Не путайте меня с ним.

"Поэтому нужна реальная альтернатива для экономического роста, которая смогла бы противостоять "силе гравитации СНГ/России".

Непременно вступить в ВТО. В ТС и ЕЭП я не очень верю.

"Я не говорю, мол давайте всю Беларусь откроем для всей мировой рабочей силы, станем государством-космополитом. Но предлагаю, давайте выделим хорошую территорию на границе с ЕС, которой позволим развиваться по тем рыночно-интернациональным правилам, которые мы не смогли бы переварить на уровне всей Беларуси. Пускай там растет свой Сингапур, а мы будем для него Британской Империей."

Я не против, но надо как следует обкумекать.