pel писал(а):
Монро писал(а):
Bullean писал(а):
Что не означает, что людей нужно за это ненавидеть. Людей нужно образовывать. Изо дня в день, по мере возможностей и своего таланта убеждать.
Говорить правду дураку, что он дурак или рабу, что он раб- не значит ненавидеть. Это значит НЕ ВРАТЬ.
Образовывать рабов? Как?
Убеждать? Кого? Тех, у кого вместо мозгов желудок? Там там все на уровне рефлексов Павлова.
Так с такими - по методе уважаемого академика Павлова и работать. Крысятничаешь, лизоблюдствуешь, пресмыкаешься - ходи голодным. Включаешь хоть ненадолго мозг, а не только желудок - получи кусочек сахара. Вот так, на уровне условных рефлексов.
К примеру, как с этим товарищем.
Вложение:
Шариков.jpeg
Старо как мир, полемика о том с кем нужно работать политикам, революционерам, прочим оппозиционерам, чтобы добиться своих целей. Народ же наш в массе дурной (политически)
, включая нынешних оппов от Лебедько до Романчука включительно. Имхо.
Они считают, что нужно работать со ВСЕМ народом. Я так не считаю. И не потому, что я лично шибко умный, а потому что в годы своей молодости очень серьезно изучал революционное движение России, вплоть до архивов департамента полиции, и довольно не плохо знаю историю революционного движения Европы вообще.
Вот, например, партия эсеров, конец 19-нач.20в.. Они считали, что привести Россию к социализму следует через опору, просвещение, мобилизацию рабочих и крестьян. Но главным образом через крестьян России. Почему? А они, еще со времен Герцена и Чернышевского, считали крестьян наиболее революционным классом и "стихийными социалистами", потому что в России сохранялась феодальная община. Частной собственности у общинников на землю в России до 1861 года не было. Следовательно, они считали возможным для России избежать перехода к капитализму, сразу в социализм, минуя стадию капитализма, через опору на крестьянскую общину.
Марксисты, включая большевиков Ленина, считали, что согласно терии Маркса-Энгельса наиболее революционный класс новой эпохи гибели капитализма - рабочий класс. А из них наиболее- это пролетариат. А в пролетариат они записывали "самых сознательных" или "самых обездоленных", не "рабочую аристократию".
Я на все эти блуждания белорусских идиотов от оппозиции и прочей "вшивой интеллигенции" смотрю с известной долей юмора.
Потому что чтобы правильно ответить на эти политические вопросы, следует знать политическую историю Европы, а лучше всего и политическую историю мира!
Нужно понять исторический вызов своего времени применительно к своей стране и понимать что происходит с подобными нам странами по экс-советскому бараку.
Если знать, понимать, что за исторический поворот происходит в наших странах, тогда не трудно понять что за перемены происходят или вот-вот произойдут в твоей стране. Поняв логику перемен, поняв в чьих интересах эти перемены будут происходить и кто их жаждет больше всех, не трудно затем вычленить КТО в наших странах, какой класс, какой социальный слой больше других заинтересован (экономически, политически) в таких переменах.
Итак, что нас ждет, независимо от наших хотелок?Ответ: нас ждет капитализм вместо "феодального социализма". Причем в наиболее дикой форме. Это неизбежно.
Кто заинтересован в приходе капитализма из социальной структуры нашего социума?Ответ: правящая бюрократия, средняя, мелкая буржуазия (если они есть). Если их нет, то в приходе капитализма заинтересованы те силы, из которых в дальнейшем вылупится класс (страта, называйте как хотите) буржуазии.
Кто наиболее (потенциально) революционный класс в таком случае?Ответ: буржуазия, причем средняя, мелкая (крупной пока нет, не сложилась).
А если такой буржуазии как класса еще просто нет?Ответ: тогда в передовых рядах будут разорившаяся часть крестьянства, рабочий класс (не все), разорившаяся и потому требующая революционных перемен "
протобуржуазия" (мелкие, средние предприниматели).
Вопрос: то есть нас ждут буржуазные преобразования?Ответ: да. И именно поэтому ведущей силой преобразований будет не рабочий класс, не крестьянство (колхозники), а перодившаяся в мелкую, среднюю буржуазию "вшивая интеллигенция" в союзе с частью правящей (обуржуазившейся) бюрократии.
Вопрос: можно ли привлечь в свои ряды или просто использовать люмпен-пролетариат, прочее "быдло"?Ответ: если в буржуазных революциях конца 18, 19 века в Европе буржуазия привлекала и использовала в своих интересах это быдло (замечу, никак не просвещая его), то вполне возможно это и в наших условиях. Но это не значит, что пришедшая к власти буржуазия (протобуржуазия) затем будет делиться властью с этим быдлом.
После прихода к власти буржуазии (протобуржуазии) нас ожидает длительный период политического авторитаризма буржуазного класса в виде имитационной демократии, что мы щас наблюдаем в России, Грузии, Украине и прочих на их ранней стадии буржуазного развития.
Это если коротко.
Вопрос: почему же нельзя установить подлинную буржуазную демократию, как , например, в Германии сейчас?Ответ: в Германии средний класс составляет большинство избирателей страны и посему там свободные выборы ничем не угрожают власти буржуазии. В России средний класс не составляет большинство избирателей. В Беларуси тем более. Если провести честные выборы во власть, то во власть в большинстве придут вновь коммунисты, социалисты и мы вновь получим новое издание утопического социалистического эксперимента во главе с очередным Лукашенко. Вам это надо? А новой буржуазии это надо? Вот для этого Путин и отменил свободные выборы в России! Путин ставленник олигархической буржуазии в России. Любой политик в Беларуси, на волне буржуазных перемен пришедший к власти, будет примерно таким же авторитаристом как и Путин. (Но возможно без такой олигархии как в России).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
