Да я к тому, что морская вольница это дети по сравнению с большинством сучьих продажных политиканов.

Зразумела, цяжка. Паважаю. Але тым ня менш гэты працэс зьяўляецца пераразьмеркаваньнем сродкаў. Калі Вы ўбачылі ў слове "адцерці" непавагу, прашу прабачэньня. Я ўсяго толькі меў на ўвазе, ўзяць частку належнага.

Едут пакостить России, не иначе.

А зь якога году Эфіёпія ўваходзіць у Раду Эўропы:

Отличный текст Андрея Кончаловского про русский народ: http://echo.msk.ru/blog/konchalovsky/856611-echo/
И если про русских он попал в глаз, то про нас - прямо в зрачок: варвары мы!

_________________

А сколько дивизий у Папы Римского? – внезапно прервал Сталин рассуждения Черчилля. Британский премьер осекся.

Отож я смотрю Молдавия просто лопается от благ нахождения в СЕ.Осталось просветить те тысячи молдован,что от нищеты продали почку и дочек на панель всей Европы.

Часам трэба згусьціць фарбы, бо надта ўсё салодка атрымліваецца

И у сакашвили как и у путина был такой приток бабла за счет обирания чукчей осетин?

Не согласен. Более того, Кончаловский про Плеханова наврал с три короба. Про революцию и роль среднего класса в ней тоже наврал с лихвой. Вообще, слушать Кончаловского людям знающим историю, взгляды марксистов просто смешно.

Зачем? Они сами себе неплохо напакостят. Альтернативы путину нету

Вы Мишу не с теми сравниваете.Его доноры хорошо известны Сорос,Вашингтон.Вся Мишина иканомика это субсидии из США (никого не напоминает ?? совсем ?) и переводы из РФ.Ибо там живет почти треть грузинского народа,и категорически не хочет вернутся на расцветшую в лучах димократии Родину

Беларусь.

Папа Римский? А сколько у него дивизий? Фраза принадлежит Иосифу Сталину. Уинстон Черчилль (1874 - 1965) в своей книге "Вторая мировая война" описывает эпизод, когда перед началом Второй мировой войны, в мае 1935 года министр иностранных дел Франции Пьер Лаваль обсуждал со Сталиным советско-французские отношения. В ходе беседы он попросил Сталина - "Могли бы ли Вы поощрять распространение религии и католицизма в России? Это бы так помогло мне с Папой Римским" (Can't you do something to encourage religion and the Catholics in Russia? It would help me so much with the Pope.).

На это Сталин ответил: - "О! Папа" И сколько у него дивизий?" ("Oho!" said Stalin. "The Pope! How many divisions has he got?")

Правда Черчилль далее пишет, что он не знает что ответил Лаваль, но что тот мог бы упомянуть несколько легионов, которые не всегда можно увидеть на параде ( Laval's answer was not reported to me; but he might certainly have mentioned a number of legions not always visible on parade.)

Про этот комментарий Черчилля мало кто помнит, а вот фраза Сталина вошла в учебники истории.

В Грузии нет русских с расбухшими от продаж чукчинской нефти кошельками, которые в понтах друг перед другом покупают апельсины по доллар штука.

Мораль: корову которая пока неплохо доится из хлева не выгоняют. Но в родственники не записывают.

"Десятков тысяч" - столь же правдоподобно, но лучше звучит.

Это ж сколько девушек молодых красивых родила земля молдавская, что усеяла панели всей Европы?

Не исключаю что без молдавских бабушек здесь не обошлось.

Особенно занимателен в этой связи тот факт, что сокращение населения Молдавии, как оказывается, меньше чем в России.
Не иначе европейские любители молдаванок постарались.

Андрей,Ваши знания реалий российской жизни потрясают своей непредвзятостью и точностью деталей.Я б даже сказал ,это не знания ,это вера.
Не буду мешать медитировать.

Што да чаго?

Действительно .Занимательно.Чем интересно это объяснить??? Видимо высоким качеством жизни,так ведь? Я угадал?
А вот еще подтверждение-азиатский икономический тигр Таджикистон ,население тоже растет!Вах! На нобеля уже тянет теория!!!
Или может при 2штуках ввп на одну молдавскую душу банально не хватает денег на резину???

у меня знакомая компания имеет много лет бизнес в Молдавии и в Украине, уровень которого ( в цифрах) завязан на покупательскую способность населения. И эта способность там выше, чем в РБ.Но ниже, чем в РФ.
методология во всех странах одна, менеджмент один. все в сопоставимых условиях.
Просто факт.

Мне сложно оценить Кончаловского как историка, да и подбор цитат не так важен. А вот с точки зрения процесса с ним более чем согласен.

Таким образом, рост личной годности человека есть процесс перехода от варварства к цивилизации... Личная годность объясняет если не все, то очень многое: в первую очередь, распространенную повсеместно косорукость, которая произрастает из повсеместной косомозгости.

_________________

І вось жаш ні газу, ні нафты, ні калійных соляў, ні МАЗа з БМЗ. І тэрыторыя з гулькін нос, і канфлікт на сваёй тэрыторыі, Расеяй інспіраваны, і з Румыніяй на нажах. Глядзі ж ты!

Простите, а на каких основаниях вам должны?

Очень хочется в это поверить ,просто очень .
Как у Газпрома-мечты сбываются.Ни НПЗ ни МАЗа ни БЕЛАЗА ни БЕлкалия- одно нитратное вино.И ввп ппс на душу 2500 против 13400 в РБ (2010год).А глядишь ты покупательская способность у населения выше.
Чудо ??? Не иначе.

Тут такое дело.
2 штуки ВВП на одну молдавскую душу - это профит чисто внутримолдавский.
Учитывая количество работающих молдаван в Европе (в основном) и у вас (немного), такой цифрой можно напугать, конечно, кого угодно, но только не самих молдаван.
А выехать молдаванину из Молдавии размером с Гомельскую область на заработки в Европу не сложней чем брянчанину в Ханты-Мансийск.
Тем более есть пример белорусов, средняя зарплата которых не намного выше молдавских, но которые при этом, уверен (думаю, как и вы), не разоряться, если пришлют вам по вашей просьбе несколько упаковок упомянутого вами изделия.

Вопрос: сколько членов партии насчитывала партия большевиков в России в тот момент когда Ленин приехал в Петроград из эмиграции ?
Ответ: примерно 24 000 чел.
Вопрос: Сколько это примерно в масштабах России?
Ответ: по переписи 1913г. в России (без Финляндии) проживало 166 млн.650 000 чел. Соответственно 24 000 большевиков весной 1917г. в России - это примерно 0.015 %

Вопрос: сколько насчитывала членов партия большевиков в России к моменту захвата ими власти (октябрь 1917г.) ?
Ответ: примерно 240 000 человек.
Вопрос: Сколько это примерно в масштабах России?
Ответ: в годы войны погибло примерно 15 млн., но груббо говоря берем те же данные: 166 650 000 чел. Уд. Вес партии большевиков среди них (240 000) это примерно 0.15 %.

Вопрос Кончаловскому: как могла партия Ленина захватить власть в России имея такую ничтожную по размерам партию?

Эти цифры опровергают тезис Кончаловского, что революция возможна лишь тогда когда средний класс будет доминировать в обществе.

ЧЕПУХА !!!!!

Можно сделать революцию и без среднего класса. Ленин это доказал практическим путем.

Соответственно можно сменить режим Путина в России имея то количество среднего класса, которое есть сегодня в России.
И вообще, англ. буржуазная, французская буржуазная произошли в странах, где средний класс численно вовсе не доминировал.

Кончаловский невежда. Лезет философствовать, не зная ни истории, ни философии.

Мог бы адказаць нешта накшталт "на падставе гістарычнай справядлівасьці". І гэта будзе праўдай.
Але паспрабую больш складаны для разуменьня варыянт адказу. Вы жывяцё не па сродках, рабуючы суседзяў і свае рэгіёны - адпаведна і нам за працу плаціце больш, чым мы атрымалі бы дзе-небудзь на Захадзе. Такім чынам незаробленыя грошы перабягаюць у нашыя кішэні ўжо заробленымі. Вы і самі не заўважаеце, што грошы сыходзяць назаўжды, бо спадзяецеся, што Ямальскае радовшча дасьць новую порцыю грошай. Пакуль дае. А вы прызвычайвацеся іх аддаваць нам. Гэта ёсьць гут на сёньняшнім этапе.
Неяк такім чынам.

Так речь жеш не о революции!!! Революцию, наверное, как раз может сделать маленькая группа людей.
Речь об обществе. Если общество такое, то революция не сделает его сяким. Революция приводит всего лишь к смене власти: одна группа людей сменяет другую группу людей.

_________________

Простите - а как мы вас грабим?
Продавая нефть и газ дешевле чем кому-нибудь другому?

Что касается стоимости труда - это мы вас не пускаем в Европу - где больше платят? Может нам на нее войной пойти - заставить ее вас пускать?

А обязанность у нас есть вам больше платить? На каких основаниях?

А почему вы бедных бангладешцев к себе не пускаете работать - вы ведь - в вашей логике - их грабите?

И по поводу - живем не по средствам - долги то не мы набираем - вы.

Вы начали за коммуналку по литовски платить?
Так я так и не понял - на каком основании мы вам - незалежным - что-то там должны?

хотя бы.
вот - доходы мобильных операторов по странам - вполне себе отражают покупательскую способность .
не забывайте пересчитывать на душу населения.

Несмотря на объемы рынка и разные уровни конкуренции, тенденции по доходности рынков наблюдается различные. Так, за отмеченный период доходы телеком-операторов в Армении сократились на 47,5% - до $140 млн в 2011 году. Это самый существенный спад в СНГ. На Украине доход рынка уменьшился на 23,3% ($2,9 млрд), в Грузии - на 8% ($521 млн), в Молдавии - на 3,1% ($285 млн). В остальных странах наблюдался рост: в Киргизии - 0,7% ($270 млн), Туркмении - 52,5% ($200 млн), Таджикистане - 12,2% ($552 млн), Белоруссии - 0,75% ($897 млн), Азербайджане - 10,75% ($1,07 млрд), Казахстане - 6,8% ($1,93 млрд) и России - 6,85% ($27,1 млрд).

http://регнум.рф/news/it/1479583.html

и эти цифры не отражают телефонные разговоры молдавских рабочих за рубежом. там они иностранных операторов пользуют.
Было зафиксировано, что 259 554 человек (7,7 %) находятся за пределами Молдавии. Из них 144 822 — мужчины, 114 732 — женщины. 89 % уехавших покинули страну в поисках работы, 11 % уехали для обучения за границей или по другим причинам.

Исходя из предварительных данных переписи населения и данных, полученных при других статистических исследованиях, Департамент Статистики и Социологии Республики Молдова, рассчитал, что за пределами Молдавии находятся около 367 тыс. граждан страны.
Чудо ?

но это я в открытом доступе взял. а так мне доступна кое-какая статистика по СНГ, но не могу сюда выкладывать.
там хорошо видно.

Вот нить рассуждений Кончаловского:
http://echo.msk.ru/blog/konchalovsky/856611-echo/

"Я бы хотел начать с той фразы, которую я часто повторяю, великого русского марксиста Плеханова: российская история «ещё не смолола той муки» из которой можно «испечь пирог социализма». Он имел ввиду, что слово «социализм» можно применить к слову «демократия». Эта фраза Плеханова до сих пор для меня актуальна, - и позже я объясню почему. Плеханов предупреждал Ленина, что политический переворот и захват власти большевиками приведёт Россию к трагическим последствиям. Он даже говорил: «Володя, не лезь на рожон», - уровень российского общества не достиг «высокого уровня сознательности», и планы большевиков по «модернизации» русского общества, говорил Плеханов, могли обернуться диктатурой кровавой и в результате культом личности, – всё это он предвидел. И сегодня как раз такой какой-то момент оживления социально ориентированной части общества, и эта фраза Плеханова обретает для меня особую актуальность."

Я выделил положения, которые Кончаловский взял у Плеханова, но переврал. Плеханов действительно утверждал, что Россия не созрела..к чему? Плеханов был марксист, причем очень образованный марксист. Он следовал учению Маркса, Энгельса, утверждавших, что в мире сперва в большинстве стран мира должен установиться капитализм, а затем капитализм загнивает и в ходе всемирной пролетарской революции во всем мире происходит череда социалистических (коммунистических) революций, которая повсеместно свергает капитализм.

В ходе б.д. революции в России в 1905-1907гг. российский и немецкий социал-демократ Парвус впервые отбросил эту теорию Маркса. Он впервые стал пропагандировать тезис о том, что революция в России действительно буржуазно-демократическая, Но буржуазия в России (крупная, мелкая) как класс слаба и труслива и поэтому союзником рабочего класса в б.д. революции может и должна быть не буржуазия, а крестьянство.

Далее Парвус еще дальше ревизовал учение Макрса. В 1906г. он стал утверждать, что, рабочие, захватив власть, победив царизм, не должны отдавать эту власть буржуазии, а должны сразу приступать к строительству социализма. Вслед за Парвусом на ревизию Маркса в этом вопросе стал Троцкий. Ленин колебался. Опровергал, что большевики должны переступить через этап б.д. революции и приступать сразу к строительству социализма и коммунизма. НО в 1917г. Ленин фактически полностью принял план революции Парвуса-Троцкого и в октябре 1917г. его реализовал.

Плеханов же оставался на почве марксизма. Он обвинял Ленина в ультраякобинстве. Он доказывал, что большевики не должны свергать буржуазию в лице Временного Правительства в России, а должны наоборот помочь ей укрепиться. Потому что по Плеханову-Марксу Россия, ее производительные силы еще не созрели к социализму-комунизму. Россия должна пройти длительный этап развития капитализма.

Вот в чем суть, а не в том, что Плеханов якобы говорил, что Россия не созрела к "демократии". Наоборот, Плеханов говорил, что Россия должна преодолеть остатки феодализма в России в лице помещичьего землевладения, должна развивать капитализм в России и должна развивать буржуазную парламентскую демократию (а именно выборы, свобода слова, вероисповеданий и так далее).

Но Кончаловский ничего этого банально не знает, потому что никогда серьезно не изучал марксизм и историю России вообще.

Вот как Кончаловский доказывает, что демократы не могут свергнуть Путина.

"Возьмём такую вещь как массовость того, что происходит в России, - это не более, чем как иллюзия, на мой взгляд. Если возьмём Москву – население там по некоторым данным 18-20 миллионов человек. Из них на митинг пришло 200 тысяч – это 2 процента, из которых половина – люди, которые пришли из бюджетной сферы, половина людей, которых просто привезли на автобусах, им приказали, и половина из них даже не мечтают о политической независимости от Кремля. А если взять всю страну, то вы понимаете, что это - практически ничего…"

Ну и что это доказывает? А ничего это не доказывает.

Ленин сверг Временное Правительство имея партию в 240 000 чел. в России с населением примерно 165 миллионов. Пыль! Но он это сделал. Так что количество демонстрантов в Москве ни о чем не говорит ни в пользу революции, ни против революции.

Прикрываясь Плехановым, Кончаловский нагло лжет:

"необходимо бесстрашно посмотреть правде в глаза и признать, что Плеханов ещё прав, что российское общество не готово демократическому преобразованию серьёзному, оно не готово к демократии. А для выработки какой-то стратегии надо всё-таки бесстрастно проанализировать, каким сегодня является российское общество и сильно ли оно отличается от российского общества, каким оно было 500 или 100 лет назад."

Бред сивой кобылы. Буржуазная, буржуазно-демократическая революция в Англии 17 века, Франции конца 18 века, Германии, Франции, Австро-Венгрии середины 19 века совершалась не во имя демократии для всех. Она совершалась буржуазией во имя себя. Во имя устранения феодальных пережитков в экономике и феодальных сеньоров и королей в политике. А не во имя всеобщего избирательного права для всего населения. И гегемоном тех революций была крупная, средняя, мелкая буржуазия. И средняя буржуазия вовсе численно не доминировала в тех странах. Следовательно, я не вижу причин почему в России не может произойти б.д. революция, даже если в России все еще нет доминирующего по численности среднего класса. Главное чтобы либеральная буржуазия была революционной, а не трусливой.

И еще один момент. Я знаю лишь пример Англии, где один раз произошла буржуазная революция. Есть пример Голландии. А вот во Франции было аж 3 б.д. революции: 1789-1893, 1830, 1848гг.
Для меня очевидно, что т.н. революция 1991-1993гг., являясь по сути б.д., не свергла окончательно остатки феодализма в России. Наоборот, Путин в значительной степени феодализм в России реставрировал, выхолостил институт Суда и буржуазное право, заменив его коррупцией и круговой порукой "силовиков".

Интересно!
Но я не вижу здесь противоречия. Что является результатом длительного этапа развития капитализма? Очевидно, что теоретиков интересовал не столько уровень развития производительных сил (технологий), сколько определенный уровень производственных отношений, другими словами, уровень зрелости людей, составляющих общество. Т.е., социализм могут построить только общества, достигшие определенного уровня зрелости в отношениях как в обществе, так и общества с государством, окружающим миром. (Кстати, сразу возникает интересный вопрос: как этот уровень зрелости к социализму соотносится с современным понятием демократии.)

Но Кончаловский как раз и говорит об уровне зрелости. Причем он сформулировал критерий не для общества в целом, а для каждого его члена - степень годности. По-моему, в его посыле все очень логично. Если общество включает годных, то отношения в таком обществе будут достаточно зрелыми. И наоборот, общество зрелое, если в нем доминируют годные. Правда, Кончаловский не доказал, что это действительно так. Мне как раз интересно, нет ли доказательства у классиков.

С другой стороны, очевидно, что негодные не могут образовывать зрелых отношений между собой. Также очевидно, что Россия и Беларусь в основной массе - негодные. А еще для наших обществ имеет место отрицательный отбор - годные не воспроизводятся, а лишь уезжают...

_________________

Что является результатом длительного этапа развития капитализма?
=====================
Завтра напишу. Поздно.

Скажу только что Россия лишь в самом начале развития своего каиптлизма. Он буквально опутан феодальными путами под названием путинизм.
Я уверен, Россия беременна новой буржуазно-демократической революцией.

Но Кончаловский как раз и говорит об уровне зрелости.

Кончаловский спекулирует Плехановым, чтобы убедить россиян, чтобы они не свергали феодализм Путина, якобы Россия не созрела к переменам, мол нет среднего класса. Во-первых, созрела. Во-вторых, бурж. революцию совершает не средний класс, а буржуазия, а это в истории и госслужащие, и крупная буржуазия, и учителя, и сапожники, и гувернеры и т.д.

Совет - открываешь яндексвидео - в поисковой строке переслегин ютанов лекции - 3-я лекция - поледние 20 минут.

Да, это интересно, спасибо.

Получается, что доходы операторов мобсвязи в:
России -............. 190 $/чел/год
Казахстане -........120 $/чел/год
Беларуси - ...........95 $/чел/год
Молдавии -............80 $/чел/год
Украине -..............65 $/чел/год
Грузии - ..............115 $/чел/год.

По Грузии и Украине, конечно, странно, но, видимо, есть какие-то особенности.
Да и по Беларуси, кажется, маловато - тоже, наверное из-за политики давления гос-а в ценообразовании.

А по количеству молдаван за рубежом, то согласно молдавской статистике, занятого в экономике Молдавии населения - 1,14 млн чел. (причём это количество постепенно сокращается, в 2000 году их было 1.51 млн чел).
При том, что согласно переписи, в трудоспосбном возрасте - 2,37 млн чел.

Если откинуть студентов, срочников и инвалидов, то трудоспособных - не менее 2,0-2,1 млн чел

Плюс некоторое количество официальных безработных.

Выходит, что на вольных харчах или на иждивении - ок 900 тыс молдаван.

Такой расчёт я вёл - viewtopic.php?f=30&t=111, 10,07,2011

Сколько из этой суммы гастеров - б-г его знает. Я думаю, что треть - это минимум, где-то 1/3-2/5.
Это - 300-350 тыс чел.

Суздальцев, помнится говорил о 1 млн (до этого - 600 тыс) белорусских гастеров.

На самом деле цифра 600 тыс - это общее количество трудоспособных в трудоспособном возрасте, нигде не учтённых - ни работающих, ни офиц. б/работных.

Взять 1/3 -2/5 от этого количества, получится 200-250 тыс белорусов-гастеров.

Лично я думаю что ещё меньше. Очень много маргинализированных и иждивенцев.

По поводу б.д. революции я вами согласен. Меня интересует, что происходит (или не происходит) с обществом. Получается, что революция 17-го года на общество серьезно не повлияла, т.е., отношения в нем так и остались феодальными. Тогда возникает следующий вопрос: что такого есть в б.д. отношениях, что приводит к развитию общества и смене отношений в нем? Очевидно, что не столько частная собственность, сколько степень ее "размазанности" между членами общества. Чем однородней, тем быстрее идет трансформация общественных отношений. Что скажете, Монро?

_________________