«Хромая утка».

Г.Монро

В политическом лексиконе США есть устойчивое выражение «хромая утка». Так американцы называют президента, который по неписаной политической традиции после двух сроков в Белом Доме покидает пост президента США. Под этим термином понимают уходящего с высшего поста политика, от которого уже мало что зависит. Россия начала 21-го века и в этом качестве совершенно удивительная страна. На наших глазах «хромая утка» России, президент Д. Медведев, оставляет свой политический пост чтобы следующая «хромая утка» России – Владимир Путин- этот пост занял. Почему Путин «хромая утка»? Неужели от него ничего не зависит в России? Проблема не только в Медведеве или Путине. На наш взгляд вся Россия после 1991 года одна большая «хромая утка». Чтобы понять это придется кратко проанализировать историю России 20-го века.

Как известно 4 марта 2012 г. в России состоятся выборы президента. Возвращение В.Путина на высший пост страны происходит из рук вон плохо. Начиная с декабрьских парламентских выборов, в России налицо глубокий политический кризис. Совсем скоро во многих крупных городах России могут состояться многочисленные акции протеста. В. Путин в глазах миллионов россиян может стать нелегитимным президентом России вслед за нелегитимной государственной Думой. Если это произойдет, то весь следующий президентский срок В. Путина может оказаться одним большим политическим кошмаром для Кремля. Власть «питерских» в России будет поставлена гражданами под серьезное сомнение. Их реальная власть в регионах России начнет стремительно таять в силу не только утраты легитимности, но и в силу откровенного гражданского сопротивления.

В чем причины нынешнего внутреннего политического кризиса в России?
Почему произошла радикализация настроений в России?
Почему Россия стала большой «хромой уткой»?


Ответы лежат в истории СССР и России последних двадцати лет. Перед нашими глазами лежат два провала двух грандиозных политических проектов за последние 100 лет. В 1991 г. крахом СССР завершился коммунистический, советский проект. Он продолжался с 1917 по 1991 годы и проходил на основе идеологии марксизма-ленинизма под руководством русских не только в России и СССР, но и на доброй половине земного шара. В СССР этот проект с 1917 по 1964гг. реализовывался под руководством трех крупнейших советских, коммунистических руководителей-реформаторов: В.Ленина, И.Сталина, Н.Хрущева. В. Ленин положил начало этому мировому коммунистическому проекту. И. Сталин продолжил этот ленинский проект в СССР и по всему миру. Он сопровождался гигантскими, многомиллионными людскими и прочими потерями народов СССР в ходе индустриализации, коллективизации, второй мировой войны. Н. Хрущев продолжил этот проект, пытаясь при этом избавить его от наиболее уродливых и насильственных форм, вошедших в историю КПСС под скромным названием «культ личности Сталина».


После Н. Хрущева, период примерно с 1968 по 1985гг., мировой коммунистический проект и «проект СССР» уже медленно проваливался. Л. Брежнев, Ю. Андропов, К. Черненко даже не пытались всерьез реформировать СССР, реформировать экономические, политические, национальные, социальные отношения, однако продолжали «холодную войну» СССР с Западом и гонку вооружений с США. Поэтому их можно с полным правом называть «стабилизаторами», «консерваторами» марксистско-ленинского коммунистического проекта в СССР в 20-м веке.

В результате советская, коммунистическая система проявила попытку к спасению слишком поздно. В середине 80-х КПСС выдвинула из своих рядов реформатора М.Горбачева, чтобы спасти коммунистический проект, хотя бы частично. С 1985 по 1991 годы М. Горбачев пытался модернизировать, реформировать систему. Первые 2-3 года попытки реформ шли в рамках «социалистического выбора», «гласности». В 1988- 1990гг. реформы шли через общую демократизацию политической системы, но без серьезных экономических реформ. В итоге экономический кризис СССР лишь ускорился и перерос в полномасштабный политический, социальный, национальный, межнациональный кризис практически по всему СССР, 1990-1991.

Лихорадочные поиски выхода из кризиса привели к острой политической борьбе внутри правящей тогда КПСС. В итоге история выдвинула на политическую авансцену СССР двух реформаторов-могильщиков коммунистического геополитического проекта: М. Горбачева и Б. Ельцина. Их взаимная борьба за власть, за собственные проекты выхода из кризиса в результате привели к историческому завершению коммунистического утопического проекта и крушению государства СССР.

С крушением СССР в 1991г. Б. Ельцин, затем В. Путин объективно стали основоположниками нового государственного, политического, экономического, социального, межнационального проекта для России и своеобразным примером для других государств экс-СССР. Фактическое банкротство СССР в конце 1991 года, критическая зависимость от зарубежной финансовой и прочей материальной помощи во многом предопределили поспешные тяжелые шаги по реформированию экономики России в крайне брутальных политических формах борьбы за власть и собственность в постсоветской России и постсоветских республиках. Если называть вещи своими именами, то получается, что в декабре 1991 года Б. Ельцин завершил коммунистический проект для России в декабре 1991 года через государственный переворот, Беловежские соглашения, в согласии с тогдашними руководителями Украины и Беларуси.

Борьба за содержание, формы, руководство новым геополитическим проектом для России проходила в острой политической борьбе в 1991-1993 гг. между различными группировками тогдашней российской элиты. В схватке за власть и собственность схлестнулась бывшая коммунистическая номенклатура, административная бюрократия, директорский корпус, представители армии и спецслужб. Борьбу вели элиты, рожденные в СССР, вели вокруг процесса стихийной, грабительской приватизации в ходе т.н. «шоковой терапии». Для миллионов россиян в начальный период они же эту борьбу представляли как схватку «демократов-рыночников» с «коммунистами» или «красно-коричневыми». Эта борьба завершилась важной победой в пользу группировки во главе с Б. Ельциным в результате второго государственного переворота (окт. 1993г.) и принятием новой российской Конституции (дек. 1993г.).

Можно считать научно установленным фактом, что после октября-декабря 1993 года, принятием новой Российской конституции, у русских в России стартовал новый государственный и геополитический проект, который в настоящее время, спустя 18 лет, под руководством В. Путина и Д.Медведева на наших глазах начинает катастрофически разваливаться. В этом его историческое значение, опасность для народов России и соседей. Ход воровской приватизации государственной собственности в России в этот период сопровождался массовым насилием, бандитскими «разборками», двумя неоимперскими войнами России на Сев. Кавказе (1994-1996, 1999). Процесс стремительной приватизации наиболее крупных и ценных видов государственной собственности привел к появлению в России экономической и политической олигархии, которая в период после 1996 года стала фактически определять политику в стране вместо президента РФ Б. Ельцина. При этом сам Б. Ельцин, члены его семьи, приближенные, стали «семьей Ельцина», стали частью более общего нового политико-экономического образования под неофициальным мафиозным термином «семья». В 1999г. эта «семья» не стала дожидаться срока формального окончания президентских полномочий, практически полностью утратившего внутреннюю легитимность Ельцина, стала подыскивать политического преемника Ельцина, чья общая политическая задача заключалась в стабилизации политической ситуации в России, сохранении итогов «приватизации», политическом лоббировании интересов новой крупной российской буржуазии на Западе. В итоге выбор «семьи» по проблеме политического преемника Ельцина пал на В. Путина.

В новейшей истории России вместо реальных политических выборов, как в большинстве цивилизованных стран мира, зародился неформализованный политический институт «преемничества».

В первый срок своего президентства (2000-2004) В. Путин укреплял институты государства посредством аппаратной революции, назначением выходцев из КГБ и ГРУ СССР на наиболее важные и ответственные посты в государстве и «равноудалении» «олигархов» от управления государством. В результате в России была фактически воссоздана советско-коммунистическая «вертикаль власти». В результате В. Путин сам стал «олигархом», обзавелся собственной олигархической «семьей», потеснив «общую семью олигархов» и «семью Ельцина» от политического управления Россией. Это принципиальный момент! В. Путин не ликвидировал олигархическую полубуржуазную, полуфеодальную политико-экономическую систему. Он возглавил ее в собственных интересах. В ходе борьбы одни попали в тюрьму (Ходорковский, Лебедев), другие бежали (Березовский, Гусинский), третьи вовремя признали себя побежденными и проявили покорность ( Абрамович, Чубайс, др.).


По истечении срока политических президентских полномочий В. Путина (2008), в рамках уже сложившегося неформального политического института «преемничества», В. Путин, как глава новой «семьи», избрал себе временного преемника на посту президента России в лице Дм. Медведева. Политическая роль Д. Медведева на 4 года определялась той же целью, что некогда ставилась «семьей» перед В. Путиным: «стабилизация» олигархической системы Путина, статус-кво в России под либеральные разговоры о демократизации и модернизации. Все было замечательно, однако при «президенте» Медведеве (2008-2012) стало очевидным, что, построенная при Ельцине и Путине «олигархическая система», в принципе не решает основных проблем экономического, социального, политического развития России , препятствует становлению цивилизованного капитализма в России и его естественному политическому представительству в политике страны. Это стало совершенно очевидно после 24 сентября 2011г. (публичное выдвижение Путина кандидатом на пост президента РФ). После так называемых декабрьских выборов в так называемый «парламент», госдуму, и массовых протестов россиян стало очевидно, что Россия на полном ходу вошла в очень серьезный внутриполитический кризис.

Причины кризиса:

- раскол политико-экономических элит в России;
- потребность крупной, средней, мелкой буржуазии России в цивилизованном капитализме с институтами права, суда, защитой прав собственности, борьбе с коррупцией;
- перелом сознания у десятков, если не сотен тысяч, граждан России («нас обманули, выборов нет, кругом воры и жулики и главный вор – В. Путин»);
- определенная заинтересованность Запада в политических переменах в пользу сторонников союза России и Запада в России.

Итого: политико-экономическая система, построенная за 18 лет Б. Ельциным и В. Путиным в России, объективно исчерпала ресурс своего общественного развития и уперлась в политический кризис. При Путине и Медведеве продолжалась инфраструктурная деградация России. Страна окончательно перестала быть индустриальной державой мира, превратилась в сырьевой придаток Запада и Китая. Эта система полукапиталистическая и полуфеодальная одновременно. Это система с пороками прежней советской и пороками незрелой капиталистической системы. Общество в России находится сейчас на очень опасном витке своего развития и состояния государства. Передовая часть общества требует перемен. И так как российское общество неоднородное, то одни требуют социальной справедливости, возврата к левому проекту в России, другие требуют продолжения буржуазной модернизации, шагов в сторону цивилизованного капитализма и полноценной представительной буржуазной демократии. Фактически В. Путин привел Россию к очередной развилке истории, как 100 лет назад к развилке истории ее привел последний российский самодержец Николай 2-й:

1) или буржуазная модернизация страны «сверху» , мирным путем;

2) или феодальная контрреволюция «сверху», насильственным путем;

3) или буржуазная революция «снизу», мирная или насильственная.


К чему привело 100 лет тому назад упорство в догмах и нежелание делиться властью уже известно. Николай Второй привел Россию к буржуазно-демократической революции (февр.1917), погубил себя, династию, Россию, привел к власти в условиях войны слабую российскую буржуазию Милюкова-Керенского. Они в свою очередь привели к власти В. Ленина с его утопическим марксистским проектом насильственного строительства коммунистического общества в России и по всему миру. За сто лет Россия (СССР) совершила хождение по кругу и пришла с теми же проблемами к той же развилке истории, пришла «хромой уткой».

- 100 лет назад Россия требовала ликвидации политического самодержавия во главе с Николаем Романовым;

- 100 лет спустя Россия требует ликвидации политического самодержавия во главе с Владимиром Путиным;

- 100 лет назад Россия требовала «ответственного министерства» (Правительства), подотчетного государственной Думе;

- 100 лет спустя Россия требует Правительства, подотчетного государственной Думе;

- 100 лет назад Россия требовала честных, прозрачных, равных парламентских выборов на основе всеобщего избирательного права;

- 100 лет спустя Россия требует от Путина и его «олигархической семьи» честных, прозрачных, равных парламентских выборов в госдуму;

- 100 лет назад упорство Николая Второго обернулось распадом Российской империи и гражданской войной;

- 100 лет спустя упорство Владимира Путина грозит обернуться очередным распадом России и очередной гражданской войной. Потому что вместо честных выборов в парламент В.Путин предпочел провести 4 декабря 2011г. спецоперацию по «выборам» в парламент. Потому что вместо честных, равных, прозрачных выборов президента России В. Путин предпочитает проводить вновь спецоперацию по «выборам».

«Волшебник» Путин

Что предлагает Владимир Путин народам России и соседям России?

С чем В.Путин идет на «выборы»?


В ходе спецоперации под названием «выборы» В. Путин и его команда публикуют в СМИ публицистические статьи, призванные привлечь к нему симпатии самых широких слоев населения, с диаметрально противоположными интересами. Может сложиться впечатление, что всерьез он не предлагает ничего. Тем не менее, проект у него есть. В виду того, что «олигархическая семья» в России, начиная с Б. Ельцина, В.Путина, Д.Медведева, де-факто провалили за 20 лет буржуазный проект строительства России, перед ними остро стала проблема замаскировать свои провалы путем выдвижения нового геополитического проекта для России на исторически неопределенный период. Идеологическую проработку этого проекта за последние несколько лет сделали российские национал-империалисты типа А. Проханова.
(Подробнее можно посмотреть здесь: «Круглый стол национал-патриотов и национал-демократов в Москве 22 марта 2011 года. (О соотношении нации, империи и социализма)». http://www.youtube.com/watch?v=sFMa06eG ... _embedded#! )

Основные идеи, тезисы неоимперского проекта:

- Признание провала буржуазного проекта в России;

- Нации русской в России все еще нет, капитализма все еще нет;

- Империя – это не так уж плохо. В Европе нации уперлись в тупик национального государства (тупик постиндустриального капитализма), а мир стал глобальным. Поэтому для развития Европы национальные государства стали преградой, они стали объединяться в «импероподобный» ЕС;

- Давайте тогда и мы не будем спешить строить нацию (капитализм) в России (синоним, строить цивилизованный капитализм с их буржуазными институтами права), а давайте сразу возвращаться к старой доброй русской империи;

- Давайте опять перескочим исторические этапы развития России и вырвемся вперед той же Европы, как некогда В.Ленин нас пытался перебросить из феодализма в социализм и коммунизм, минуя стадию развития капитализма;

- Русские – это «великороссы», белорусы, украинцы. Они образуют «историческую имперскую нацию» русского народа. Сперва «объединяем» их, затем подтянуться и остальные.


В этих целях Кремль не скупится. По отмашке и финансированию из Кремля в СНГ создаются «евразийские народные фронты». В Украине его возглавила политик Н. Витренко. В Беларуси на деньги из России это собирается возглавить Ю. Баранчик (сайт «Империя»). Задача «фронтов»: подготовить общественное мнение стран СНГ, в первую очередь Беларуси, Украины к последующей инкорпорации этих стран в состав новой русской империи Путина. В Москве предлагается открыть «посольство» для белорусской оппозиции (А.И. Суздальцев). Цель тройная:

- окончательный раскол белорусской оппозиции;

- «смотрины» на роль будущих вассалов Кремля;

- политический шантаж А. Лукашенко и его окружения.


Следует признать, что экономические цели в Беларуси Россией Путина практически достигнуты: Беларусь фактически потеряла свой экономический суверенитет, целиком находится на содержании у Кремля. Политические цели планомерно и в целом успешно тоже выполняются: постепенное лишение Беларуси политического суверенитета. На позднем этапе смещение А. Лукашенко его ближайшим окружением, замещение его на креатуру Кремля. Политический «аншлюс».

(А.И. Суздальцев: «Не для того приманивали и подкармливали. … Стоит А. Лукашенко только посмотреть в сторону, не говоря уже о том, чтобы замедлить шаг и начать переминаться на месте… Врагу не пожелаешь такой судьбы» (http://www.politoboz.com/content/zadani ... -2011-2012).


Таким образом, «Евразийский экономический союз» В. Путина вместо добровольной экономической интеграции на самом деле призван закамуфлировать долгосрочные неоимперские политические планы нового срока президентства В. Путина в России (2012- 2024), внешнеполитические цели России на постсоветском пространстве, сгладить разочарование россиян в провалах России по внутренней модернизации страны. Чтобы инкорпорация стран в состав России прошла гладко, одних будут кормить «от пуза» (Беларусь А. Лукашенко), других экономически наказывать (Украина В. Януковича).
Главная цель: создания основного территориально-политического каркаса новой империи: Россия- Беларусь- Казахстан- Украина. Получится ли это у России В. Путина? Кто знает, если бы Россия Николая Второго овладела в ходе первой мировой войны Константинополем, проливами Босфор- Дарданеллы, произошла бы в России февральская революция, свергнувшая самодержавие Романовых или нет? Трудно ответить. Тем не менее, нам представляется что то, как неуклюже Владимир Путин обставляет нынче свое возвращение на пост президента России, в какой экономической, политической обстановке это происходит, неоимперские планы его «олигархической семьи» в начале 21-го века тянут на то, чтобы войти со временем в историю России под названием «политическая афера века».



********************************************************************

P.S. 27 февраля 2012. "Сенсационная новость".

"Предотвращён теракт против премьера Путина.

Его удалось предотвратить спецслужбам России и Украины. Убийство Путина готовили трое. Эту сенсационную новость сегодня утром сообщил «Первый канал». По его данным, преступников задержали еще в начале февраля в Одессе....."


P.P.S. Господи! Ну, почему они такие примитивные?!
Всегда действуют по примитивному шаблону. Даже не интересно.
Второй "лиозненский выстрел" (1994). Ю. Андропов в гробу переворачивается.

Ребята из ФСБ! Ужасно непрофессионально работаете! Полная депрофессионализация!

P.P.P.S. Еще взлетел на воздух один дом в России. В Астрахани. Якобы из-за утечки газа. Весь подъезд взлетел на воздух.
Это ж какой силы дожна быть утечка и последующий взрыв?
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/863028-echo/
Как-то "загадочно" все совпадает: раскрыли готовившийся терракт, взорвался дом. И все за неделю до выборов.
Не слишком ли много совпадений?

насчет взрыва, очень сомнительно. скорее всего всетаки газ, в логойском районе взорвался дом, тож сильно разнесло, а тут достаточно несущие повредить и сложился как карточный домик. Для подогрева ляхтората вполне достаточно "покушения". Не нужна им счас кровь, имха такая

_________________
Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа.
Фазиль Искандер

А что в другой год, в другой месяц дом не мог взорваться? Почему именно в один день, практически одновременно, прошла информация о предотвращении в Одессе покушения на Путина и о взрыве дома в Астрахани?
Что ж они так тупо россиян пугают то?

Вам напомнить как Путин пришел к властив 1999-ом?

Под взрывы домов пришел!
И вот в 2012-м вновь поз взрыв дома возвращается.
Я лично не верю в случайные совпадения.
Это тенденция: накануне выборов пугать избирателей.

а с кем потом воевать? Чечня завалена деньгами (Аллах дал) , в остальном ДИЧ вялотекущая борьба за направление потоков деньзнаков.
на Грузин свалить? так они вроде тихо себя ведут
в случае "покушения": путин-жертва, гарант стабильности, его убрать - нарушить стабильность, поэтому покушение - сплотить сторонников и активировать сочуствующих. а взрыв ничего не даст , тем более что периодически полыхает, например http://www.itar-tass.com/c296/325483.html

_________________
Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа.
Фазиль Искандер

Шутка Ксюши Собчак http://go.mail.ru/search_video?q=%D1%80 ... &s=youtube

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Стесняюсь спросить: а что такое ДИЧ?

_________________

Ну, не так надо! Интриги нет!
Надо: Ксюша агитирует, и далее по тексту.

_________________

дагестан ингушетия чечня

_________________
Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа.
Фазиль Искандер

А дальше что?
Ну хорошо заберет он эти земли, их же "кормить" надо, причем гораздо сытнее чем свои русские губернии. Кавказ куда меньше Беларуси с Украиной, а сколько ресурсов оттягивает. И как это русских начало раздражать.

Боюсь они таким большим куском подавиться смогут.

Я спрашивал неоднократно русских об этом. Они считают нас русскими.
Мы им нужны чтобы в России нами и украинцами разбавить азиатов.
К тому же они в нас кучу бабок вбухали. Им банально жалко бросать это дело.
Им нужны белорусские и украинские парни также для российской армии. В росс. армию в России уже стало некого набирать. А армию в 1 млн.чел. они сокращать не хотят.

Так шо там много причин.

Что это дело гиблое я с вами согласен.

Упс. Это чтоб Вы не подумали, что о "семье", о мафиозном принципе устройства власти в России я написал с "потолка". Есть масса подтверждений. Одно из них:

http://echo.msk.ru/blog/navalny/863129-echo/

"Журнал "Русский репортер" опубликовал материал о файлах WikiLeaks, касающихся деятельности американской частной разведывательной компании Stratfor. Как утверждается в этой публикации, среди информаторов Stratfor значился генеральный прокурор России Юрий Чайка.
...В одном из писем генпрокурор говорит о принципе "кремлевских клановых войн". По его словам, премьер-министр России Владимир Путин "установил базовые правила, по которым кланы воюют друг с другом", притом "летят головы тех, кто во втором эшелоне власти", а не тех, кто занимает высшие посты."

Навальный: "А все ещё смеются надо мной, когда я в каждом интервью заявляю, что все наши кремлёвские жулики и воры давно завербованы ЦРУ и проч.
Люди эти очень уязвимы - счета за границей, дети за границей. Все повязаны в криминальных делишках и все занимаются отмыванием денег за границей, где это вообще-то уголовное преступление.

Всех этих Тимченок и Ротенбергов, Абрамовичей и Ковальчуков, Патрушевых, Бортниковых и Чаек плотно держат на крючке коррупции.
Идеальные мишени для вербовки.

Поэтому в разведке мы и не наблюдаем ничего, кроме провалов уже лет 12."

Пока слушала, почему-то вспомнилась пародия Чарли Чаплина на Гитлера. Ну, та, где с огромным глобусом.

Понравилась вот такая статья: Фрэнсис Фукуяма. Сможет ли либеральная демократия пережить упадок среднего класса

_________________

1991 год тоже был незаконный, потом последовал расстрел Верховного Совета, который являлся по тогдашней Конституции верховным органом и стоял над президентом, потому что республика была парламентской. И это был не бунт Верховного Совета, как внушали населению Россию, а это был бунт Ельцина. Расстреляв Верховный Совет, он стал абсолютно незаконным уголовником во власти. В 1996 году это тоже все произошло, Зюганов выиграл с огромным отрывом, а потом дальше он (Ельцин), если следовать этой логике Медведева, не имел права ставить преемника таким образом, каким он это осуществил в 1999 году. Получается, власть незаконная пятикратно...

Гейдар Джемаль http://geidardjemal.livejournal.com/51847.html#cutid1

А по ссылке опубликован анализ Хазина: http://www.odnako.org/magazine/material/show_16194/

_________________

Выходит я так думаю не один. Это радует.

Вот что меня прикалывает в русских политиглотах, так это их постоянные интерпретации высказываний вождей. Дугин умудрился все свести к своим идеям восстановления великой русской империи; похоже, что даже мнение самого Путина его не особо интересует. Типа: "Путин, конечно, этого не говорил, но я думаю, что он так думает!"
Из всего этого неприкрыто выпирает российский дремучий феодализм, в котором царь далеко, а царя играет свита.

_________________

Посмотрите и послушайте внимательно что они говорят тут на передаче. Особенно Кургинян.
http://www.youtube.com/watch?v=7HyL2bzKg0k

А говорят они ровно то, что я пишу, утверждаю уже очень давно и о чем предельно конкретно написал в "Хромой утке".

- Русские провалили (проиграли по Солженицыну) весь 20-й век.
- Русские провалили т.н. буржуазный проект за истекшие 20 лет с момента распада СССР (2011). Они не построили капитализм. То, что сейчас в России - это не капитализм. Хотя безусловно его элементы там есть.
- Эти и прочие деятели щас чешут репу, лихорадочно ищут для себя и плебса новый проект для страны. И помимо проекта империя пока ничего не предлагают, не знают что предложить. Кургинян даже говорит о новом красном проекте, но без репрессий против религии.


Все это очень интересно, но я остаюсь при своем мнении: Путин новую империю не построит. Все закончится очередным развалом России.

Полное эксклюзивное интервью с Ахмедом Закаевым http://www.youtube.com/watch?v=jnxcwnj7 ... _embedded#!

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Согласен с Закаевым: Путин уйти не может.

А Лукашенко может?

И лукашенко не может.
А вот путин может.... уйти лукашенко.

Профи.
Но по ушам ездить не стесняется.

Монро - учись профессионализму.

Еще ты поучись у меня профессионализму.

Монро ученый и без этого лысого мусульманина.
===================
Уверен, я бы порвал в дискуссию вашего лысого. Он гонит полную туфту.


Есть такая баба, ученый, социолог, Крыштановская. Она специально занималась вопросом постсоветской российской элиты.
У нее есть специальная лекция на эту тему:

Российская элита на переходе

http://www.polit.ru/article/2008/07/31/rus_elita/



Вот ее почитать о росс. элите намного интереснее и познавательнее, чем этого лысого.

"Когда Путин только пришел к власти, создался огромный вакуум в понимание целей и перспектив развития страны. Какое общество мы строим? Куда идем? Было не ясно. Ясно было, что в другую сторону, не к демократии западного типа. Но куда?
И так же, как в советское время, родилась совершенно не оригинальная идея особой демократии. Ведь советская идеология базировалась на постулате, что в СССР существует демократия. Государственная пропаганда утверждала, что у нас самая демократическая страна в мире. Но вот только демократия понималась иначе, чем на Западе. По-нашему. Утверждалось, что основа демократии – социальное государство, в котором люди имеют равный и бесплатный доступ к медицине, к образованию, к участию в политике, что существуют вертикальные лифты в обществе, которые дают равные шансы для всех из «никого» стать «всем». И если мы посмотрим на биографии членов Политбюро и даже почти всех членов ЦК, то обнаружим, что они имеют рабоче-крестьянское происхождение. И это не было пропагандой! Это так и было! То есть вертикальный лифт существовал. Можно это считать формой демократии? В каком-то смысле, да. Вот на основе этих особых ценностей в советское время говорили о демократии. И теперь, при Путине, опять вернулись к этой идее. Опять стали говорить об особой, своей демократии, которая получила название суверенной. Но это, конечно, пропагандистский трюк. На самом деле господствующая государственная идеология стыдливо замалчивается, и имя ей – русский национализм.

Да, надо признать, перед Путиным стояла грандиозная задача. Задача «остановить революцию». А на самом деле повернуть страну от западнического пути к славянофильскому, почвенническому. Задача – догнать Запад, стать похожими на Запад была снята с повестки дня, и заменена на задачу возрождения великой, самобытной России.
(имперской России - Монро)

Второе: необходимо было изменить композицию элиты, то есть самого политического класса. В каком направлении? Для решения поставленных жестких задач нужны были жесткие люди, не боящиеся непопулярных решений. Сформировался социальный заказ на силовиков. И Путин привел их к власти.
Кто такие эти силовики? Что я понимаю под этим словом? Конечно, когда говоришь с людьми из ФСБ, или из МВД, или, тем более, из армии, все они говорят: между нами нет ничего общего, у нас совершенно разные задачи и разное понимание своих функций. Оно говорят, что всегда существовали серьезные противоречия между МВД и КГБ, например. И, конечно, я про это знаю. Но когда мы объединяем представителей различных силовых структур в единую категорию «силовиков», имеется в виду, что есть между ними и нечто общее.

Что это за общие черты? Во-первых, все эти люди призваны обеспечивать безопасность. Для этого их учат убивать. Для этого они должны понимать интересы государства, они должны знать законы. Они должны очень хорошо знать закон, чтобы нарушать его в интересах государства. Это первое. Второе - все эти люди, которые получили военное образование разного типа, не склонны к демократическим методам управления, потому что военная система иерархична и авторитарна. В любой силовой структуре действует принцип единоначалия. Невозможно существование ни армии, ни милиции, никакой другой системы, если каждый солдат будет раздумывать над тем, исполнять ему приказ начальника или нет. Дискуссии и плюрализм мнений в силовых структурах не только нежелательны, но и опасны. ...."


"...Определенную отрицательную роль сыграло то, что силовики были одержимы жаждой реванша. В то время, когда в России стал развиваться капитализм, и многие, многие невероятно быстро и далеко не всегда честно богатели, военные сидели в своих конторах и подвергались жесткой критике демократов. Из привилегированной группы общества они превратились к обычных клерков. Их зарплата относительно всего общества становилась все меньше и меньше. Военные вообще сильны тогда, когда сильно государство. А государство тогда было очень слабо. Слабое государство ведет себя так, будто военные ему вообще не нужны. Поэтому военный человек не может не быть государственником. Военный человек – всегда за сильное государство. Естественно, все 90-е годы, годы ослабления государства, они ностальгировали. Они были одной из самых униженных групп. Другие богатели, набивали себе карманы деньгами. А военные все это видели, и ждали своего часа. Они верили, что их час придет. Верили, что их информация о том, как шла приватизация, кто, где и как воровал, когда-нибудь будет востребована. И когда Путин пришел к власти, настало их время.

До Путина доля силовиков в структурах власти была не более 13%. Уже к 2003 году их стало 25%. К февралю 2008 года их уже было 42% среди федеральной элиты. Причем, эти цифры минимальны потому, что многие из тех, кто работал в разведке или в других специальных ведомствах, скрывали это. О принадлежности некоторых чиновников к силовым структурам могут свидетельствовать только хронологические дырки в их официальных биографиях, и еще некоторые косвенные данные. То есть, скорее всего, силовиков во власти было значительно больше. Но утверждать это и, тем более, доказать, невозможно, поэтому я и говорю о минимальной цифре – 42%. Представьте, почти половина! А в некоторых сферах – около 70%. Какие ниши занимали эти силовики? Они были особо сконцентрированы в некоторых подразделениях администрации президента, аппарата правительства, в аппаратах федеральных округов, в ведомствах, которые контролируют финансовые потоки.


Постепенно на место старой олигархии, Ельцинской олигархии, постепенно пришла совершенно новая олигархия.

(Так что мой тезис из ст. "Хромая утка" о том, что "В. Путин сам стал «олигархом», обзавелся собственной олигархической «семьей», потеснив «общую семью олигархов» и «семью Ельцина» от политического управления Россией." имеет научное подтверждение от Крыштановской. - Монро)

Устроена она в значительной степени по-другому. Что такое были олигархи при Ельцине? «Семибанкирщина» - то есть семь самых влиятельных бизнесменов. Ну, может быть, 15 или даже 20 бизнесменов, пусть даже 50 очень богатых людей. Они все время мелькали в средствах массовой информации. Они были чрезвычайно амбициозны. Они могли даже войти в правительство или в Думу, открыто финансировать политическую партию. Но были ли они по-настоящему богаты? Я не думаю. Скорее, они были очень популярны. Их известность базировалась именно на популярности за счет их мелькания в средствах массовой информации. На самом деле, вряд ли можно утверждать, что они реально контролировали отрасли реальной экономики. Это просто не так. Сейчас при Путине совсем другая ситуация. И это гораздо более серьезный процесс. Путинская олигархия более многочисленна, это уже не десятки, а сотни серьезных бизнесменов, которые излечились от детской болезни лично лезть в политику. Хотя их политическое влияние может быть не меньше, чем раньше. Но оно не так бросается в глаза. Процесс ушел в тень, но в то же время стал более организованным. Теперь у каждого серьезного политика есть свои «олигархи», свои придворные купцы. И в центре, и в регионах."

Это "лысый мусульманин" профессионально занимается философией более 30 лет.

Nfrb[ @abkjcjajd@ rfr cj,fr ythtpfys[/

Таких философов как собак нерезаных.

Что он написал по философии?

Какую философскую теорию сей философ создал?
Какую философскую школу?

Философ-это Бердяев.
А этот просто лысый врунишка-сказочник.

Монро, я немного дополню Агамемнона, Г.Джемалю помимо философского дискурса доступен дискурс метафизики и высокой эзотерики, иначе способность созерцать и видеть первопричины манифестаций событий и феноменов!

А у меня потусторонняя связь с Ганди. Не верите? А Ганди меня очень ценит.

есть достаточно поводов его просто не читать.

Психиатр Вам однозначно поверит!

От новичка форума.
Мне импонирует этот сайт, хотя надеюсь получить больше информации о его целях и задачах.

Думаю, озарение автора этой статьи в нащупывании Национальной идеи для беларусов, (с их кастрированной Историей, раболепием и ролями геополитического окружения нашего государства) должно быть подчинено главному - Выживанию нас, как нации.

Вопрос от нового посетителя данного форума:
почему разумные и благородные идеи ВСЕГДА погружаются в массу демагогии, стереотипов и прочего субъективного хлама? Почему родившись, она (Идея) в лучшем случае покрывается пылью, а иногда слюной?

_________________
Не стоит искать злого умысла в том, что объяснимо простой глупостью.

Здесь принято, чтоб на риторические вопросы отвечал тот, кто их задал. Развейте мысль, доводы, то да се. Обсудим !

Потому что разумность и благородство идей зачастую также субъективно.

Почему покрывается пылью? - потому что как правило выдвинувший идею не способен её реализовать, осуществить.

Так было всегда и везде.
Наверное, такова природа человека.
Новое всегда настораживает, пугает, вызывает подозрение.
Генераторы новых идей, по-моему, должны пройти через сито естественного отбора, это не страшно.

Возможно, издержки главного преимущества данного форума -свободы полемики, что весьма и весьма нечасто встречается, по моему впечатлению, никто и никому на Браме рот не затыкает, если есть взвешенные аргументы, интересные идеи, да даже как Вы написали"стереотипы и прочий субъективный хлам", но заряженный личной убеждённостью, я полагаю Вас с удовольствием прочитают!

Добро пожаловать.

Давайте пытаться вместе нащупывать ответы на наболевшие проблемы белорусов. Мы потому, вероятно, путаемся в лесу проблем, что идем впотьмах, постоянно спотыкаемся на свои прежние догмы, стереотипы, не знаем толком куда идем. Вроде живем в Европе, но при этом Беларусь и европейцы далеки от европейцев, в ЕС нас никто толком не ждет. В тоже время и русскими нас не назовеь, хотя большинство говорит на русском. Несформировавшаяся нация с недосформировавшимся государством, которое Москва желает включить в состав своего нового проекта, а заодно Украину, КАзахстан.

Мне проблема видится в следующем: пытаться понять себя и определить белорусские национальные интересы, отстаивать их, а не быть включенными в состав своих соседей во имя их интересов.

Нацыянальную ідэю нельга намацаць. Нацыянальная ідэя - гэта не зусім ідэя ў клясычным сваім паняцьці. Нельга наладзіць конкурс, аўкцыён нацыянальных ідэяў, яе не выбіраюць. Нацыянальная ідэя - гэта мэнтальная сутнасьць народа. Гэта тое, па чым можна вызначыць прадстаўніка нацыі хоць у Аўстраліі, хоць у Канадзе. Не этнасу, заўважце, а нацыі. Этнічна аўстраліец можа быць беларусам, але ён належыць да аўстралійскай нацыі. Беларус жа ў нацыянальным сэнсе і ў Аўстраліі, і ў Канадзе, і дзе б ні быў яшчэ будзе думаць аб Беларусі, марыць вярнуцца на Радзіму і жыць для Радзімы. Вось у гэтым і праблема - у нацыі пералом храбетніка: разуменьне таго, што мы-беларусы не зьяўляецца для большасьці дастатковым матывам для дзеяньня, наадварот, значная частка народу ўспрымае гэтую рэчаіснасьць са шкадаваньнем. Тое, што бальшыня народу супраць інкарпарацыі ў Расею не павінна заспакойваць: прычына ўсяго толькі ў тым, што Расея не выглядае дастаткова прывабнай у якасьці акупанта. Калі б у Расеі было значна больш дэмакратыі, не было мусульманскай праблемы, Чачэніі і алігархаў, можаце быць спакойныя: здалі б даўно і з вантробамі. Нармалёвае ж імкненьне незалежна ад прывабнасьці суседзяў вырашаць свае справы самастойна, заснаванае на нацыянальным пачуцьці, ў нашага народу моцна аслабленае.

Можна весьці размову аб, так бы мовіць, запачатках жаданьня быць нацыяй. Як вядома, найважнейшы прызнак нацыі - мова. Ведаеце, чаму бальшыня народу назвала роднай беларускую мову? Думаеце, таму, што яна ёю размаўляла ў дзяцінстве? Шчас! Бальшыня беларусаў - гараджане, вялікая доля - ў другім-трэцім пакаленьнях. У дзяцінстве яны (і я ў тым ліку) гаварылі па-расейску, тым ня менш мы ўсьведамляем, што нашая родная - беларуская папросту таму, што так яно мусіць быць. Так казалі ў школе. Хаця расейскай карыстацца зручней, пэрспэктыўней і бясьпечней, і вельмі мала хто плянуе пераходзіць на беларускую. Гэта знак таго, што людзі БЕЗУМОЎНА адчуваюць сябе адрознымі ад суседзяў. Пры ўмове адпаведнай дзяржаўнай палітыкі ўстойлівая нацыя сфармавалася бы вельмі хутка. На жаль, сёньняшняя дзяржаўная палітыка скіраваная на супрацьлеглае: ў беларусах выхоўваюць адрознасьць ад расейцаў, але, так бы мовіць, якасную адрознасьць. Канцэнтравана гэта выклаў ТНП "Беларусы - гэта рускія са знакам якасьці". Г.з. ў пэўных умовах нічога не замінае беларусам уліцца ў склад Расеі, палепшыўшы якасьць тамтэйшых "няшчасных" супляменьнікаў, паслужыўшы прыкладам для выхаваньня тых, хто не дацягвае да носьбітаў знака якасьці. Хочам мы таго ці ня хочам, але па меры ад'езду нязгодных з гэтай ідэяй, застаецца ўсё менш тых, хто можа ёй супрацьстаяць. Бальшыня ж калі і не гатовыя ўспрыняць гэтае трызьненьне, але і супраціву аказаць ня могуць, бо ня маюць перакананьняў дастаткова моцных, каб адарваць попу ад канапы. Ідэя асабістага дабрабыту ня можа быць гэткай ідэяй, бо яе можна рэалізаваць нават у сёньняшніх беларускіх умовах, ня кажучы пра эміграцыю, за якую нашыя супляменьнікі актыўна галасуюць нагамі. Вашая ж пасіўная ідэя павісае ў паветры, калі людзі не адчуваюць таго, што намёртва бы зьвязвала іх з гэтаў зямлёй. Як нашыя прамаскоўскія калегі слушна гавораць, гатоўнасьці памерці за Радзіму.

Ці гатовыя Вы асабіста класьціся пад расейскія танкі, як рабілі гэта летувісы ў 1991-м? Ці шмат людзей знойдзецца, гатовых на такі крок? Ці будуць ацэненыя гэткія ўчынкі супляменьнікамі? Што далёка хадзіць: у турме за нацыянальную ідэю памірае Каваленка. Што Вы зрабілі з гэтай нагоды? Адкажыце на гэтыя пытаньні, і Вы наблізіцеся да разуменьня, што такое нацыянальная ідэя, якія шанцы яе "прапанаваць" беларусам сёньня і як можна гэта зрабіць. Паспрабуйце задаць паляуам пытаньне: а навошта вам, палякі, незалежная дзяржава? Ніякай дэмагогіі ня будзе. Вас папросту не зразумеюць. Іншага папросту ня можа быць, бо яны - палякі. Гэта само сабой зразумела. Беларусам жа трэба ДАКАЗВАЦЬ асновы, а яны будуць узважваць, так яно ці не, і які бок выгодней заняць. Вось адсюль і дэмагогія і суб'ектыўны хлам - усё, пра што Вы пішаце.

Носьбіты нацыянальнай ідэі: Багдановіч, Багушэвіч, Купала, Колас, Луцкевічы, Гарун, Езавітаў, Геніюш і яшчэ каля тысячы дзеячоў культуры, расстраляных у адну ноч 1937 г.. Што іх аб'ядноўвала, людзей розных пакаленьняў, якія міжсобку не сустракаліся? Абсалютная перакананасьць у праве беларусаў на незалежнасьць, гатоўнасьць ахвяраваць жыцьцём за гэта. І яшчэ: усе яны гаварылі і думалі па-беларуску (за выключэньнем хіба Багдановіча, які сьвядома прыйшоў да беларускасьці). Гэта далёка не выпадковасьць.

Выбачайце за доўгі пост, такую ўжо тэму Вы закранулі аб'ёмную.

Путаете этнос, народ и нацию.

Да для Наца это все едино. Он же инженер. Никогда всерьез историю не изучал. Для него что нация, что этнос.

Я нічога ня блытаю. Я не тэарэтык, як вы, што скончыў курс сацыяльнай псыхалёгіі, а практык, які адчувае нацыянальную ідэю нутром і дзейнічае дзеля яе перамогі. А вы далей барахтайцеся ў словаблуддзі дэфініцыях, як наш новы форумец і сказаў. Яскравая ілюстрацыя. Як і гісторэг Манро. Дарэчы, Манро, паварушы свае архівы, знайдзі вядомае выслоўе Хрушчова аб перадавых беларусах, якія першымі адмовіліся ад сваёй мовы. Заўважце, тэарэтыкі: практыкі Мураўёў, Панамарэнка, Хрушчоў лічылі пазбаўленьне мовы дастатковай умовай дэнацыяналізацыі. Вы лічыце сябе (лежма на печы ў чырвоных трусялёх) разумнейшымі? Карона ня падае?