Бухаем!!!

"..Совет Антикризисного фонда ЕврАзЭС принял решение о предоставлении Беларуси четвертого транша кредита в размере $440 млн..."

Аллах, опять деньги послал.

Аллах в обмен на милости требует покорности.
Что транш дадут, было давно ясно. Неясно, что получат взамен. Возможно, что и ничего существенного, если версия о нажиме/дожиме Украины через пример РБ верна хоть частично.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Украину таким способом дожать сложно будет. Не намного лучше в Беларуси, чем у южных соседей, хотя нефть/газ в три раза дешевле...Да и смысл донецким браткам терять контроль над "малиной" и-за дешевых энергоресурсов? Они научились выживать.

На самом деле лучше намного...Но согласен, что Украине это все равно.Потому как часть населения там при гешефте (кстати почему упор на донецких, иванофранковские казнокрады воруют еще хлеще), части населения хватает свидомой лапши на ослиные уши, а оставшиеся просто свалили гастерами от Лиссабона до Владивостока.....

В сравнении с этими цифрами :
"Обслуживание валового внешнего долга Беларуси в январе-сентябре 2012 года обошлось в $5707,2 млн. (12,9% ВВП или 14,1% экспорта товаров и услуг), сообщает Национальный банк.
В частности, выплаты по основному долгу составили $4733,6 млн., платежи по процентам - $973,6 млн, сообщает АФН."
то ,что подали -сущая ерунда, отсрочка краха на 3 месяца

Эта музыка будет вечной .

Пустые слова, не говорящие ровным счётом ничего.
Не сомневаюсь, что Вы знаете, в чём выражается это самое "лучше". Так просветите нас, не скрывайте открывшуюся Вам истину от народа.
Сформулируйте критерии, по которым определяется это "лучше".
У Украины и у Беларуси есть свои особенности, традиционные. Это не "лучше" и не "хуже", это - иначе. А осознание этого "иначе" помогает понять, почему Украина не Беларусь. Мы - разные. И так было уже очень давно. Менялись страны, менялись пресловутые "элиты", а разница оставалась. Вечно мятежные земли Украины веками соседствовали со спокойными, консервативными землями Беларуси. Ещё и слов "Украина", "Беларусь" никто не знал, а примерную границу можно было провести. Предки современных белорусов приспосабливались к любой власти, демонстрировали потрясающую законопослушность, как бы не менялись сами законы. А предки украинцев всегда боролись с властью, какой бы она ни была.
Разве одно можно назвать "лучше", а другое - "хуже"?

думала комсомолка вечером в ресторане с уркаганом

Не вижу ни одной причины, чтобы кремлёвские карлы ни с того ни с сего сняли Рэ Бэ с довольствия.

Красиво излагаете,....но пустое
"Лучше-хуже" имеет совершенно конкретные очертания, никакой метафизики. Вы ведь понимаете,что лучше в Германии по сравнению с РБ? Так и в нашем случае, лучше организация человеческой жизни- состояние дорог и дорожной инфраструктуры, жилого фонда, общественной безопасности, здравоохранения, образования среднего и высшего,дошкольных учреждений, судебная система, уровень коррупции ..... даже налоговая система и кадастровая служба, в общем все ,что отличает цивилизацию от африканской страны .Хуже лишь все ,что касаемо свобод.
Да и про предков украинцев только не надо сочинять,плизз. Любовь нашего народа к махновщине и анархии отрицать не буду, но и то ,что каждый третий полковник, второй прапорщик и первый вертухай хоть в гулаге ,хоть а зондеркоманде были родом с родины гарных писэнь ,это не отнять.

Кто дэвушку кормит, тот ее и танцует....посмотрим чем платить за ужин будем

Вы, разумеется, не обязаны отвечать. Но и я имею право спросить, правда?
Кроме "состояния дорог" - всё спорно и относительно. Убейте, не пойму, чем судебная система, например, в Беларуси "лучше"...
А дороги... Так вернёмся к первому предложению в цитате. Я знаю, ЧТО лучше в Германии. Но не утверждаю однозначно и обобщающе, что в Германии - ЛУЧШЕ. Дороги в этом смысле - прекрасный пример. Во дворах и на маленьких заштатных улочках больших городов - и в Германии на дороги смотреть больно. Мне - терпимо, а что чувствуют аборигены?.. Им просто сравнить не с чем, да и природная законопослушность (как же мы с ними похожи!) мешает критическим оценкам.
Нет, разница возникает не там, где мы видим разметку на показушных трассах, не в разрисованных камнях по обочинам тех же отдельных трасс...
Не был я в Украине, давно уже не был, с восьмидесятых. Не могу сравнивать. Но знаю, что дороги - вопрос сложный. Слишком много показателей. Лучшая на сегодняшний момент дорога, по которой приходилось проехать приличное расстояние - польский отрезок Е-30. А на второе место по субъективным ощущениям я бы белорусский отрезок поставил. Спросите, как же знаменитые немецкие "самые длинные, самые быстрые"? А неудобно по ним ехать, напряжение слишком велико. Если ехать часами - напрягает, тяжело...

Снимал не я, но места - наши. Комментировать не буду, кому не лень - смотрите сами:
http://smotri.com/video/view/?id=v1977472986b

Я это пишу не ради спора, не к тому, чтобы что-то доказать попробовать. Просто те, кто меня тут годами знают, могут подтвердить - терпеть ненавижу словечки "лучше", "хуже" и подобные. У каждого своё "лучше". Было бы иначе - мы все ездили бы на одной модели одной "лучшей" марки авто, носили бы одинаковую "самую лучшую" одежду, жили бы в одном, "лучшем" городе...

Господин Парус, речь не идет о том,что лучше БМВ или Мерседес В нашем случае идет сравнение автомобиля и повозки на волах.

Пардон..
Но вы в начале дискуссии сравнивали две телеги Украину и Беларусь. Причем с однозначным: "белтелега намного лучше".
Естественно если спрыгнуть с неудавшегося сравнения на другое "мерс и телега" то можно еще скрыться с чистым лицом

Вы как всегда невнимательны, дорогой друг. Сравнение БМВ-Мерседес есть пример равного качества производства ,но разных потребительских предпочтений.Это комментарий к рассуждениям господина Паруса.

А сравнение авто-повозка это как раз уровень различий между РБ и Украиной.

да, да.. мы все так и поняли.. РБ - мерседес , Украина - повозка. И все потому, что не ползет к той, которая "вперде".

"..Власти подсчитали, что внешние займы для них очень тяжелые. Насколько я знаю, те, кто могут одолжить деньги, просят за это аж 9% с лишним. А это очень тяжело для нашей экономики. А здесь можно взять кредит у своих же людей немного дешевле, например за 7%. Так почему не воспользоваться этим?».." Богданкевич

Интересно, что мешает лукашатам взять свои ЗВР и приумножить их еще на 7%?
Или самим себя кидать неудобно?

Я Вас понял и даже согласен. Но и это - тоже личные предпочтения, вызванные либо симпатиями и вкусами, либо целесообразностью. Сама по себе даже повозка на волах ничем не хуже автомобиля, как телевизор ничем не хуже холодильника, скажем.
Разговор, разумеется, пустой, ни на что не претендующий.

Хорошо сказал!

Принуждение к труду как истинная забота о людях

_________________

есть мнение что суть любого государства в принуждении к труду и отчуждения его результатов в пользу общих интересов общества (т.е. в пользу элит, он же управляющий класс). можно принуждать УК статьей о тунеядстве, можно под плеткой надсмоторщика рабов, а можно угрозой голодной смерти ("Гроздья гнева") или невнесения платежа по ипотеке.

Читаю книгу про историю Европы. Автор англичанин пишет: в середине 17 века, накануне англ.бурж. революции годовой доход англичан в среднем составлял 9 фунтов в год. А государство при короле Карле 1 было настолько слабым и неэффективным, что собирало налогов с англичан в среднем лишь 9 шиллингов. Вот тебе и суть государства по Усуну: "суть любого государства в принуждении к труду и отчуждения его результатов в ...".

В ипотеку лезть никто не заставляет, дело добровольное и взялся за гуж не говори, что не дюж.
А внеэкономические методы принуждения к труду в современном мире запрещены и осуждаются вплоть до экономических санкций допустившим их государствам.

_________________

мозг нормально промывается с детства, тут челы просто не понимают как можно жить не залезнув в долги по уши. плюс тут экономически подведено все так, что или ты платишь 1к в месяц на рент или 1.5-2к ипотеку, но типа "в своем живешь". Тут общая удавка и контроль отлично продуманы. к пенсии он как раз выплачивает все и становится "свободным".

внеэкономическое принуждение к труду это собственно все, что кроме капитализма. разницы принципиальной нет.

временно

в Канаде есть еще такая замечательная вещь, как строгая привязка к школе территориальная. т.е. совсем строгая.
как итог, в районе хорошей школы стоимость жилья в среднем в 1.5-2 раза выше.
так замечательно и по-экономически. хочешь будущего детям? влезь в ярмо по максимому. И главное все столь восхитительно добровольно.

ВТО или не в то
http://www.belmarket.by/ru/202/60/15992 ... %D0%BE.htm
Белорусская экономическая модель - самая передовая, по степени пофигизма
"Свое выступление Г. Гриц закончил предложением "расслабиться и получить удовольствие"

_________________
Случайности не случайны

Спасибо за ссылку, а то сразу не дошло, что лагпункт "Деревообработка" - это асимметричный ответ "центра Европы" на возможности ЕЭП по свободному трудоустройству вне РБ.

Последствия: увеличение эмиграции при сокращении гастарбайтерства. Становится необходимым иметь юридическую защиту от государства РБ и на территории вне РБ, тк вчинят чисто уголовный иск за хищение трудового ресурса в виде тушки И.И.Иванова и незаконного вывоза её за территорию РБ.

Более отдаленные последствия: разделение раб силы в РБ на 2 категории:
- дост высокую, дающую возможность оправдывать усилия по эмиграции,
- низкую, не оправдывающую усилия по эмиграции,

Как следствие - снижение квалификации рабсилы в РБ.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

И в СССР так было, а к поликлиникам мы привязаны до сих пор.
Зато в Канаде, кроме государственных школ, наверняка есть частные, в которые родители, которых не устраивает школа в их районе, могут отвести своих отпрысков. А вообще, такое стихийное разделение по принципу, как минимум, достатка не так и плохо. Получше, по крайней мере, чем, когда покупаешь квартиру в дорогом не льготном доме, а тебе подселяют в соседи какого-нибудь алкаша из социальной очереди. Как известно, любой застройщик должен отдать 5-7 % (точно не помню) построенного жилья горисполкому.
А в Швеции вообще каждого, желающего купить пай или арендовать квартиру в определённом кооперативе (у них, кроме отдельно стоящих вилл, практически всё жильё - кооперативы наподобие советских), обсуждают на собрании стоит ему разрешать жить в этом доме или нет.

_________________

Затянуть их во все эти новообразования можно только по частям,
бо западная никогда на это не пойдёт... и Киев тоже

Оно, конечно, так. Но ведь жильё разное, каждый по себе выбирает. Да и разве государство занимается сдачей жилья в аренду, продажей жилья, финансированием покупки? А тогда почему Вы предлагаете считать эти вещи "государственной функцией по принуждению к труду"?

Имхо: чем страшнее нарисован "оскал империализма" тем меньше заметна перекошенная рожа "сацияльно ариенцированой иканомики".

Ну, не знаю. Меня смутило отнесение на счёт государства.
Ну, есть у нас соседка по улице, таунхаус у них. Брали давно, выплаты минимальные, аренда схожего по потребительским показателям жилья не была бы дешевле. Развелась недавно с мужем, муж ушёл от неё. Муж - инвалид, с него взятки гладки, нет у него лишних денег на старую семью. Сама она зарабатывает "меньше меньшего", до минимума ей теперь социальная служба доплачивает. Ну, и выплаты по кредиту тоже "социал" перенял на себя. С тех пор, действительно, службы занятости начали её "принуждать к труду", предлагать всякие варианты... Пока ещё не "принудили", впрочем...

Вот сволочи! Эксплуататоры трудового народа! Там у Вас революция не намечается? Не стонет море народное? А то в Канаде, по словам пана Усуна - уже вот-вот...

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Не, по сравнению с концом прошлого века, действительно, стало построже. Просто так дома годами не посидишь... До реформы тут была такая хитрая мулька, отработать года два-три года на тяжёлой, но неплохо оплачиваемой работе, потом год-полтора получать пособие страховое (грубо можно сказать - две трети), а затем "сесть" на "помощь", которая тоже зависела от размеров прошлого заработка, составляла чуть больше половины от него, но временного ограничения уже не имела. Ну, многие и пользовались. При этом выплаты шли не из городского бюджета, а по бундеспрограммам, поэтому местные власти никого не стремились "принудить к труду", им по барабану было... Местные службы соцзащиты использовали и другую "схему": за счёт местного бюджета и всяких благотворительных программ создавали временные рабочие места, на которые устраивали получателей социальной помощи. Год человек так работал, а потом "с чистой совестью" шёл уже в "Арбайтсамт" и получал деньги уже от "бундес". То есть, местные власти один год тратили на него больше, чем ушло бы прямо на социальную помощь, зато на дальнейшее - "спихивали" безнадёжного клиента уже на бюджет Федерации. А жить и тратить человек продолжал "на месте"...

Больше такой "лафы" нет. Появились "одноевровые" работы, на которые можно отправить человека на три месяца, да и просто "защиту профессии" (когда человеку можно было предложить работу лишь по специальности) упразднили. А главное - после окончания выплат по страховке (это от полугода до двух лет) пособие становится минимальным (по размеру - та же социальная помощь), а не зависит от прежнего дохода.

Вот только можно ли даже это называть "принуждением к труду" - сильно сомневаюсь. Ведь даже эти требования появляются лишь в случае, когда человек обращается за пособием, то есть - просит денег. Денег дадут, но и условия некоторые заставят выполнять.

По мнению "усуна" же могу лишь сказать, что государству пофиг ипотека и прочие кредиты, равно как и другие задолженности. Суд, разумеется, может оказать давление, но только по иску банка, или иного кредитора. Скажем, если дом в залоге по кредиту - могут принудительно продать в счёт погашения долга. Рассказы про "единственное жильё", про детей и пр. - не принимаются. Но есть и нюансы. Городские власти, или службы занятости - могут и на себя перенять выплаты по кредитам, если видят в этом экономическую целесообразность. С соседкой так и произошло. Заставить её продать дом было можно. На погашение остатка кредита вырученной суммы хватило бы, на остаток она прожила бы ещё какое-то время, снимая жильё. А затем - социальным службам всё равно пришлось бы оплачивать за неё аренду жилья. Посчитали, решили, что проще перенять выплаты по кредиту. Кроме того, и шансы устроить её на работу в таком случае формально считаются выше, моральное состояние, мол, не так страдает, как при принудительной продаже жилья...
В общем, дорогое жильё (особенно, если оно не единственное, сдаётся в аренду и тп.) принудительно продавать заставляют частенько, а дешёвое - очень редко, нет смысла...

хахахахха, Людмила я сейчас зайдусь в истерике от смеха.
частная школа? ЧАСТНАЯ ШКОЛА????? Да она стоит таких бабок, что блаты партноменклатуры рядом не стояли по сложности чтобы туда попасть детям плебса.

ага, замечательное деление. такое демократическое. прямо "страна равных возможностей". если родители смогут влезть в ярмо так, чтобы у тебя появился шанс хотя бы на хорошую школу и хоть какой шанс по жизни.

Это я Людмила о капиталистических плетках, и "как никто не заставляет лезть в кредитное ярмо".

Государству пофиг? Зато взявшим кредиты не пофиг, и они зубами держаться за работу и ходят на задних лапках перед боссом, чтобы только не потерять возможности платить каждые две недели моргидж и раз в месяц по вороху счетов, ибо сбережений у людей по минимому или нет вообще.
Конечно при таких раскладах должность идеолуха на предприятии не нужна. Посмотрел косо на босса? под зад ногой.
не знаю как там у слесарей, а у программистов, например, профсоюза нет вообще и увольняют по щелчку пальцев немедленно.

Людмила, Вам не нравится квота 7% социального жилья при застройке, алкашей боитесь неудачно вытянуть?
А Вам не приходило в голову, где в итоге эти 7% жить будут иначе? в гетто, Людмила, в гетто. в огромном рассаднике преступности и мультипликаторе нищеты и безнадеги.

ой ли? так уж и сам выбирает?
есть негласный стандарт по району поселения, машины на которой ездишь, как дети пристроены по клубам и образованию. все ровненько сведено, чтобы ты был на удавке, на любом уровне доходов стандартных. а иначе придется плыть против течения и коллективного мнения - а это непросто.

потому что государство капиталистическое, это экономическое принуждение к труду и есть. конечно тоньше чем барщина или кнут надсмоторщика рабов, но по сути это тоже самое.

это не меняет систему. или крутишься и обеспечиваешь заданный уровень потребления, или ты пария с смутными личными перспективами и для потомков.
социал далека не сразу при капитализме появился, "Гроздья гнева" не дадут соврать.