Еще раз - это не предложение, кажется чуть выше я это четко написал, не нужно так реагировать.
Я просто экспериментирую. Люди выдвигают разные идеи, мне не влом сесть, и посмотреть как их можно развить.
То, что нельзя создать карту которая всех устраивает очевидно.
Более того, нужно отдавать себе отчет в том, что если когда-то эту реформу все же начнут претворять в жизнь, шансы что ее реализуют точь в таком виде, как на Браме - близки к нулю. В лучшем случае будут правки, в худшем - кардинальное изменение концепции. Поэтому не стоит рубиться за каждый клочек земли так, словно мы тут член-корреспонденты НАН, которые утверждают финальный вариант на подпись президенту
Желательно реально ставить цель - показать людям, какую кучу самых разнообразных возможностей несет такая скучная на первый взгляд вешь, как административное устройство. Можно тонуть в деталях, а потом придет пан Монро и скажет - нефиг вам делать ребята, есть масса куда более важных проблем. Значит даже до постоянных посетителей Брамы основную идею донести не удалось
Я исхожу именно из этой логики. Чтобы проект цеплял, чтобы он был интересен, чтобы через беглое ознакомление человек мог заинтересоваться, ухватить основные положения и начать копать глубже. В идеальном случае - рассказать о проекте другим.
Это значит, что основные критерии - доступность материала, краткость, сопряженная с емкостью, отполированность, чтобы внимание не соскакивало с главных идей на мелочи, ну и вау фактор - чтобы человек почуствовал, что идея действительно крутая.
Вот представьте, что кто-то попал на нынешнюю страничку проекта. В преамбуле сумбурно описано, что переходим с 3 на 2 уровня (чем плохо 3?), потом зачем-то указано количество людей в поселковых муниципалитах как один из трех основых итогов (человек даже не знает толком, о чем реформа, а вы грузите мелочами), и затем только карта. Скорее всего преамбулу пропустят, и будут сразу смотреть на карту - это стандарт, человек смотрит картинки, потом читает текст. Ну вы это и сами знаете, раз занимаеетсь презентациями. Что видит? Ну взяли да и переделили области на более мелкие. Притом в восприятии визуальной информации правильность форм, гармоничность (та самая эстетика, за которую меня пинают) играет ключевую роль. Если вы смотрите на лицо, и видите здоровенный герпес или прыщ - впечатление будет смазано, если одна скула неестественно выпирает - впечатление будет смазано. И пусть даже это лицо вполне красивое, внимание уйдет на недостатки. Лучше быть со средним лицом, но без уродств. Вот и анонимус посмотрит на этот ваш разползшийся Слонимский или Речицкий повет, сравнит с прежними областями, и подумает - что-то вы не то ребята тут сделали, раз даже ровно нарезать не смогли. И тот факт, что это криво нарезали совки в свое время, а вы всего лишь придерживаетесь районирования, ему будет до сиреневой звезды.
Хорошо если он не закроет и продолжит ознакомление. Дальше дублирующая карта - зачем? Таблица - еще норм, может пролистает, хотя два столбика 3-4 значных цифр не всем покатит, графики лучше. Потом карта наложения белорусских диалектов (в русскоязычной стране), хитрая карта промышленности (в которой чтобы что-то понять, нужно сидеть с микроскопом и сопоставлять значки и цвета), карта экологических ресурсов (а это кого интересует кроме специалистов?) и наконец две действительно важных иллюстрации - одна показывает, что попилили более-менее ровно (правда "забыли" отобразить Минск), хотя существующие области еще ровнее, это не аргумент, и как изменится количество чиновников. Но только отошли от границ на систему управления - снова границы, но уже муниципалитеты. Зачем такая каша? Ну и аккордом - табличка в которой расписано количество муниций, включая эти ваши округи (мне действительно интересно, как вы будете объяснять, зачем Могилеву для роста нужна территория размером равная Лондону, Парижу и Нью-Йорку вместе взятым), а следом - картинка, из которой следует что муниций в округах нет. А теперь добили картой, где поверх Беларуси написано Литва
Осталось написать, что это проект не просто реформы АТД, а превращения республики в федерацию, и будет полный набор для навешивания любых ярлыков.
Собственно, все что я хотел сказать - логика, которая используется для распространения идеи сильно отличается от логики, которая используется для реализации идеи. И поскольку на данный момент реализация не светит, имеет смысл сконцентрироваться на первом пункте. Именно поэтому я так стремился перезапустить обсуждение и переоформление проекта, чтобы не дать ему тихо умереть в архиве Брамы. Потенциал не реализован и на 20%.
И чтобы не было таких вот домыслов:
Цитата:
В общем, у нас каждый принялся рисовать карты под себя, игнорируя предыдущие 20 страниц обсуждения. Так и будем жить с 20-ю картами.
Цитата:
Но когда начинается полное изменение логики - это уже не проект Брамы, а Ваш личный. Надо заново нагонять людей и устраивать все обсуждение с самого начала.
процитирую личку пану Джину (он думаю, не обидится):
Jin писал(а):
Это последние изменения, или процесс передела идет? Яб подождал :)
Oneiros писал(а):
Модерирует и принимает окончательные решения пан Волох, так что этот вопрос к нему. Конкретно с Брагиным и Ружанами условились еще в начале редизайна, но можете переспросить, может он изменил решение. В тех материалах, что я отправил Вам, все карты исправленные и таблицы пересчитаны исходя из этих двух изменений.
Если Вы по карте, что я выложил только что - то это просто проиллюстрировать сложности с выделением Воложинского повета.
Ваш проект я у Вас перехватывать не собираюсь, тянуть на себя одеяло тоже, на Браме я в сущности никто. Вижу хорошее дело, и стремлюсь по возможностям помочь.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
А вот Гродно так и висит неприкаянное - как никогда ощущается нехватка Белосточчины 
Смайлики мне нравятся, использовать буду и далее, с вашего разрешения 
